Культурные ценности как предмет хищения. Учебное пособие

ценность), подчеркивая тем самым, что все употребляемые им термины относятся к числу разнородных понятий. Между тем, термин «культурные ценности» соотносится с понятиями «исторические ценности», «художественные ценности» и «научные ценности» как общие и специальные понятия. Мнение о некорректности построения диспозиции ст. 164 УК РФ не раз высказывалось в юридической литературе. Так, О. Ф. Шишов писал, что «суть этой неточности в том, что понятие «культурная ценность» является родовым и включает в себя такие видовые понятия, как историческая, художественная и научная ценность. Ведь предметы, обладающие исторической, научной и художественной ценностью одновременно представляют собой и культурную ценность»85. С. П. Щерба также отмечает, что данные определения необходимо рассматривать в качестве взаимозаменяемых и использовать их в качестве синонимов86.

Возможно, несколько более последовательно было бы указание в диспозиции ст. 164 УК одновременно с исторической, художественной или научной ценностью не просто на культурную ценность, а на иную культурную ценность, подчеркивая тем самым, что и научная, и художественная, и историческая ценности — это все подгруппы культурной ценности. Однако и здесь кроется одна опасность: подобная формулировка рассматриваемого признака не позволяет конкретно определить предмет преступления. В этой связи справедливо замечание Е. В. Медведева: «Слово “иные” предполагает расширительное толкование видового состава ценностей, в связи с чем, довольно проблематично установить, какого же рода еще ценности следует относить к особо охраняемым предметам»87.

Существует еще один путь устранения законодательной неточности, а именно, устранить из диспозиции ст. 164 УК указание на историческую, художественную или научную ценность, ограничившись, при этом только родовым по отношению к ним понятием —

85Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. О. Ф. Шишова, М.: Новая волна. 1998. С. 50.

86См.: Щерба С. П., Приданов С. А Уголовно-правовая охрана предметов и документов, имеющих историческую, научную, художественную или культурную ценность.

М., 2000. С. 16.

87Медведев Е. В. Уголовно-правовая охрана культурных ценностей. Дис. … канд. юрид. наук. Казань. 2003. С. 45.

51

особая культурная ценность. Подобной позиции придерживается А. В. Гайдашев, предлагая в ст. 164 УК заменить формулировку «предметов или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную ценность или культурную ценность…» на термин «культурные ценности»88. В тоже время представляется, что и такое законодательное решение чревато расширительным толкованием предмета преступления, что отчасти обусловлено тем, что категория «культурные ценности» как в международном, так и в российском законодательстве используется в достаточно широком значении.

Поэтому целесообразнее, на наш взгляд, в диспозиции ст. 164 УК закрепить предмет преступления как «культурные ценности», а в примечании к ст. 164 УК, давая понятие культурных ценностей, указать именно на историческую, художественную и научную ценность.

Следующий сущностный признак культурных ценностей, кото-

рый принято выделять, это их особая значимость (ценность) для об-

щества. Развернутую характеристику этого признака дает Е. В. Медведев. Автор формулирует ряд черт, посредством которых проявляется признак особой значимости для общества. Среди них:

–во-первых, рассматриваемые предметы характеризуются тем, что являются отображением всего лучшего, что смогло достичь человечество в процессе своего становления и развития, т. е., эти предметы отражают наиболее важные моменты развития человечества, ценные качества, которых признаются обществом из поколения в поколение;

–во-вторых, основополагающая роль культурных ценностей в развитии и самореализации личности, т. е., рассматриваемые предметы, выступают ориентирами (базисами) формирования развитого индивида;

–в-третьих, приобщение к культурным ценностям способствует гуманизации общественных отношений;

–в-четвертых, культурные ценности, обеспечивая сохранение национальной самобытности народов, играют основополагающую роль в их самоутверждении, т. е., в признании их значимости другими нациями89.

88Гайдашев А. В. Указ дис. С. 43–44.

89См.: Медведев Е. В. Указ соч. С. 42–43.

52

Безусловно, все вышеперечисленные характеристики присущи культурным ценностям, однако они скорее носят производный характер. Значимость культурных ценностей для процесса формирования и развития личности как раз и обусловлена уникальностью, всеобщностью и художественной, исторической или научной ценностью предметов материального мира, являющихся продуктами труда человека, или связанных с жизнедеятельностью человека.

Другие ученые также указывают на вторичный характер особой значимости культурных ценностей для общества, подчеркивая, что то или иное значение вещь приобретает в силу своих свойств, качеств, особенностей, а не наоборот90.

На наш взгляд, признавая вторичность и производность признака особой значимости, тем не менее, его следует относить к числу сущностных признаков культурных ценностей, поскольку он также отражает содержательную природу рассматриваемой категории.

Некоторые авторы выделяют среди обязательных признаков культурных ценностей — способность в той или иной мере удовлетворять духовные и эстетические потребности человека91. На наш взгляд, выделение этого свойства в качестве самостоятельного не вполне оправданно, поскольку оно полностью охватывается такими признаками, как всеобщность и особая значимость культурных ценностей. «Выступая в качестве ориентира человеческой деятельности, рассматриваемые предметы, так или иначе, несут в себе способность удовлетворять духовные потребности человека»92.

Отдельные авторы одним из признаков культурных ценностей признают способ их изготовления (ручной, машинный, в индивидуальном порядке, мануфактурный или промышленный)93. Полагаем, что причисление этого признака к числу неотъемлемых признаков

90См.: Фомичев С. А. Борьба с контрабандой культурных ценностей. Калуга. 2005. С. 78.

91См., напр., Горбачев В. Г., Растопчин В. Г., Тищенко В. Н. Культурные ценности. М. 1994. С. 3.

92Медведев Е. В. Уголовно-правовая охрана культурных ценностей. Дисс. … канд. юрид. наук. Казань. 2003. С. 44.

93См., напр., Щерба С. П., Приданов С. А. Преступления, посягающие на культурные

ценности, и их квалификация по УК РФ // Журнал российского права. 1998. № 9. С. 70; Сабитов Р.А. Культурные ценности как предмет преступления // Механизм реализации нормативно-правовых актов. Челябинск. 1995. С. 58.

53

культурных ценностей неоправданно. Сам по себе способ изготовления вещи не является определяющим при решении вопроса об отнесении ее к культурным ценностям. Предметы, изготовленные любым способом, могут приобрести статус культурных ценностей (хотя, как правило, изделия ручной работы чаще являются большой редкостью). Кроме того, специфика способа изготовления того или иного предмета является в ряде случаев составным элементом уникальности вещи, т. е., именно в силу способа изготовления предмет и стал уникальным. Однако уникальность вещи может быть обусловлена различными факторами, в том числе принадлежностью историческим личностям.

Особняком в этом смысле стоят те культурные ценности, которые напоминают об исторических событиях и выдающихся людях. Это могут быть личные вещи, письма, рукописи и т. п. деятелей мировой и отечественной истории и культуры. Казалось бы, эти предметы не отвечают признаку всеобщности, но, будучи связаны с памятью о великих людях и событиях истории, они тоже приобретают всеобщий характер, поскольку ввиду их принадлежности великим людям их значимость признается всеми.

Еще один признак, который называют среди обязательных признаков культурных ценностей — возраст предмета, его старина (т. е., предметы были изготовлены в прошедшую эпоху)94.

Внормативно-правовых актах чаще всего указывается возраст

в100 лет95. Существуют и иные временные критерии. Например, в нормативных актах Европейского Союза согласно таблице, составленной К. Сиром, выделяются предметы, возраст которых:

а) не установлен; б) составляет более 50 лет (исключаются архивы и другие

носители); в) составляют более 75 лет;

94См., напр., Щерба, С. П., Приданов, С. А. Уголовно-правовая охрана предметов и документов, имеющих историческую, научную, художественную или культурную ценность. М., учебно-консультационный центр «ЮрИнфор». 2000. С. 22; Медведев, Е. В. Уголовно-правовая охрана культурных ценностей. Дисс. канд. юрид. наук. Казань. 2003. С. 46. Гайдашов, А. В. Уголовная ответственность за хищение предметов, имеющих особую историческую, научную или культурную ценность. Дис…к.ю.н. М.,

1997. С. 43.

95См.: Молчанов, С. Н. Об использовании понятий «культурные ценности» / Московский журнал международного права. 2000. № 2. С. 20.

54

г) составляют более 100 лет и д) составляют более 200 лет96.

Так, Е. В. Медведев, относя к числу существенных особенностей культурных ценностей возраст их происхождения, подчеркивает, что в большинстве случаев осознание их подлинной ценности и особого общественного значения происходит лишь по прошествии како- го-то промежутка времени. При этом длительность временного отрезка, разделяющего моменты создания и оценки, увеличивает ценность предмета. Однако автор отмечает, что для признания предмета культурной ценностью достаточно и пятидесяти лет, поскольку в этот промежуток времени вполне укладывается процесс преемственности исторических эпох97. Обязательность темпорального (временного) критерия признает и С. А. Фомичев. Вместе с тем, автор отмечает, что культурными ценностями признаются творения предшествующих поколений, они выступают связующим звеном между ними, и поэтому, по мнению автора, должна произойти смена поколений, для чего 50 лет явно недостаточно. В связи с этим С. А. Фомичев оптимальным возрастом, в соответствии с которым предметы признаются культурными ценностями, считает 100 лет98.

Полагаем, что временной критерий не является сущностным признаком культурных ценностей. Зачастую возраст предмета определяет его уникальность. Как уже было отмечено, на наш взгляд, уникальность является комплексным признаком, и в основу выделения этого признака могут быть положены различные факторы, в том числе и возраст предмета. К примеру, уникальность предмета утвари человека, жившего тысячи лет назад, состоит именно в возрасте этого предмета.

Вместе с тем, нам представляется, что некоторые предметы, изготовленные в более поздние времена (т. е., менее ста или пятидесяти лет назад), либо современные творения также могут представлять культурную ценность. Например, предметы, изготовленные из редких материалов, в силу чего представляющие научную или художествен-

96См.: Богуславский, М. М. Культурные ценности в международном обороте: правовые аспекты. М. 2005. С. 33-34.

97См.: Медведев, Е. В. Указ дис. С. 43.

98Фомичев, С. А. Указ. соч. С. 80.

55

ную ценность, или предметы, принадлежавшие или изготовленные известными людьми, чей авторитет признается во всем мире. Следует отметить, что закон РФ «О вывозе и ввозе культурных ценностей» от 15 апреля 1993 г. к культурным ценностям, не подлежащим вывозу из Российской Федерации, в том числе, относит культурные ценности, созданные более 100 лет назад, если иное не предусмотрено данным законом, а также движимые предметы, представляющие историческую, художественную, научную или иную культурную ценность и отнесенные, в соответствии с действующим законодательством, к особо ценным объектам культурного наследия народов Российской Федерации, независимо от времени их создания99.

Таким образом, временной критерий не следует выделять в качестве самостоятельного сущностного признака культурных ценностей.

Среди обязательных признаков культурных ценностей следует выделять также и их имущественный характер, что в свою очередь обусловливает их вовлеченность в отношения собственности. Та-

ким образом, ценности культуры рассматриваются как имущество. Это связано с тем, что они обладают стоимостными характеристиками, выраженными в денежной форме, выступают объектом гражданского оборота (могут быть предметом купли-продажи и других сделок), находиться во владении, пользовании и распоряжении физических или юридических лиц, муниципальных образований или государства.

При определении признаков культурных ценностей неоднозначно решается вопрос о стоимостных характеристиках тех или иных предметов. Так, О.Ф. Шишов полагал, что «особые свойства и качества предмета определяются здесь, прежде всего, не стоимостным выражением, а индивидуальными качествами, раритетностью, редкостью, а порой неповторимостью данных предметов»100.

Г. Н. Борзенков в одном из учебников уголовного права, напротив, отмечает, что ввиду того, что преступление, предусмотренное ст. 164 УК, относится к хищениям, одним из обязательных объек-

99См.: Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации. 1993. № 20. Ст.

100Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. О. Ф. Шишова. М.: Новая волна. 1998.Т.2. С. 50.

56

тивных признаков является причинение материального ущерба. Далее автор подчеркивает, что особая ценность похищаемого предмета или документа определяется, прежде всего, его высокой стоимостью, поэтому материальный ущерб, причиненный данным преступлением, должен быть не меньше крупного размера (т. е. свыше 250 тыс. рублей)101. Аналогичной точки зрения придерживается и А. В. Гайдашев. При этом автор справедливо отмечает, что при хищении культурных ценностей предметами преступного посягательства выступают не рядовые вещи, обладающие лишь одним признаком — высокой материальной стоимостью, а также вещи, которые имеют специфические, порою не поддающиеся стоимостной оценке признаки, которые ставят их в особый ряд среди других предметов, охраняемых законом, таких, как наркотики, оружие, радиоактивные вещества и т. п.102

Т. Р. Сабитов, рассматривая вопрос о стоимостных критериях культурных ценностей, являющихся предметами хищения, не согласен с утверждением, что «размер ущерба, причиняемого данным преступлением, должен быть не меньше крупного размера»103. Автор отмечает, что этот ущерб может и не достигать 250 тыс. рублей в случаях, когда похищенные предметы или документы обладают высокой культурной ценностью. Данная ценность может не быть пропорциональной размеру хищения. Например, стоимость каменных памятников истории не превышает 250 тыс. рублей, но их значимость для науки и культуры очень велика104.

Безусловно, культурные ценности в силу своей исключительности обладают повышенной материальной стоимостью, которая, в свою очередь, обеспечена денежным эквивалентом. Вместе с тем, совпадение материальной и культурной ценности происходит не всегда, например, обнаруженные при археологических раскопках фрагменты каких-либо керамических изделий, имеющих научную, т. е. культур-

101См.: Курс уголовного права. Особенная часть Т. 3. Учебник для вузов / Под ред. Г. Н. Борзенкова и В. С. Комиссарова. М.: ИКД Зерцало-М, 2002. С. 461.

102См.: Гайдашев, А. В. Уголовная ответственность за хищение предметов, имеющих особую историческую, научную или культурную ценность. Дис. канд. юрид. наук. М.,

1997. С. 40.

103Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В. И Рад-

ченко. М., 1996. С. 268.

104См.: Сабитов, Т. Р. Охрана культурных ценностей: уголовно-правовой и криминологический аспекты. Челябинск, 2002. С. 66.

57

ную ценность, лишены, при этом, материальной ценности. Исследуя данный вопрос, Р. Б. Булатов также отмечает, что материальной ценности как таковой могут не иметь объекты мемориального значения, хотя они в своей основе, особенно если связаны с каким-то значимым событием или людьми, представляют собой культурную ценность. В качестве культурных ценностей могут выступать многочисленные экспонаты в музеях, посвященных Великой Отечественной войне (осколки снарядов, фрагменты боевого снаряжения, обмундирования, личных вещей и документов погибших воинов и т. д.)105.

Нам же представляется, что вышерассмотренные предметы, являясь культурной ценностью с исторической точки зрения, не составляют при этом предмет посягательства, предусмотренного ст. 164 УК. Таким образом, на наш взгляд, наличие повышенной материальной стоимости культурных ценностей, способных выступать в качестве предмета хищения, является также одним из признаков ценностей культуры с позиции уголовного права, однако этот признак является вторичным. Что касается установления нижней границы стоимости культурных ценностей в размере 250 тыс. рублей, то это, на наш взгляд, необоснованно.

При оценке произведений искусства, подлежащих охранному учету, в стране применяется шкала цен. При определении материальной стоимости произведений искусства обычно учитываются следующие параметры: время создания памятника, художественное качество, наличие или отсутствие авторской подписи, сложность техники, размеры, характер материала (например, в прикладном искусстве наличие драгоценных и полудрагоценных камней, особо ценные породы дерева и т. п.), особую художественную или историческую уникальность произведения, а также его сохранность.

Исследуя сущностные признаки культурных ценностей, являющихся предметом состава преступления, предусмотренного в ст. 164 УК, можно сказать, что ни в нормативно-правовых актах, ни в научных исследованиях до конца не определены критерии, позволяющие достаточно четко выделить предметы, имеющие особую историче-

105 См.: Булатов Р. Б. Культурные ценности: правовая регламентация и юридическая защита. Дис. кан. юрид. наук. СПб., 1995. С. 54.

58

скую, научную и художественную ценность из всей массы предметов культуры.

Так, по мнению А. П. Сергеева, поиск теоретически значимого критерия для выделения культурных ценностей из прочих предметов культуры может привести к успеху, если будет найден источник их происхождения. В частности, автор отмечает: «Культурными ценностями ставятся лишь те предметы культуры, которые, являясь результатом всеобщего труда, благодаря своей уникальности воплощают черты создавшего их творца и выступают в качестве посредника между различными поколениями и народами, объединяющего их в процессе исторического развития и совместного существования». Таким образом, сущностным признаком культурных ценностей «… является присущий им всем элемент всеобщности. Внешним его проявлением чаще всего выступает уникальность тех материальных объектов культуры, которые признаются культурными ценностями. Она, в свою очередь, по-разному определяется применительно к отдельным видам культурных ценностей и может зависеть от художественных достоинств предметов, его распространенности и т. д.»106.

Ряд международно-правовых актов зачастую к числу обязательных признаков культурных ценностей (предметов материального мира), относят также необходимость известности их происхождения, истории и окружающей среды. Например, согласно Конвенции о мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности (Париж, 14 ноября 1970 г.), названные предметы приобретают свою подлинную ценность только в том случае, если точно известно их происхождение, история и окружающая среда107. В связи с этим, нам представляется справедливым утверждение Е. В. Медведева, полагающего, что данные признаки хотя и имеют правовое значение, однако, нет необходимости включать их в рассматриваемое юридическое понятие, поскольку они не касаются его сущности108.

106 Сергеев, А. П. Гражданско-правовая охрана культурных ценностей в СССР. Л., 1991. С. 49–50.

107См.: Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами: Вып. XXIII. М., 1967. С. 595.

108См.: Медведев, Е. В. Уголовно-правовая охрана культурных ценностей. Дисс. … канд. юрид. наук. Казань, 2003. С. 46.

59

Значение основного критерия, положенного в основу выделения культурных ценностей, Р. Б. Булатов также придает источнику их происхождения. Однако источник этот автор видит в заложенном в культурных ценностях человеческом труде. При этом автор подчеркивает, что речь идет не просто о труде, создающем потребительскую стоимость, а о всеобщем человеческом труде, который создает общественную связь между людьми через производство конкретного, определенного продукта109. Фактически здесь предполагаются два признака, которые были рассмотрены нами выше, это — всеобщность и связанность ценностей с жизнедеятельностью человека.

Подводя итог, можно выделить следующие признаки культурных ценностей, определяющие их сущность:

–непосредственная связанность с жизнедеятельностью человека;

–всеобщность;

–уникальность;

–историческая, художественная или научная ценность;

–имущественный характер, что в свою очередь, обусловливает их вовлеченность в отношения собственности.

Таким образом, культурные ценности — это предметы или

объекты материального мира, непосредственно связанные с жизнедеятельностью человека, отражающие уровень развития и становления общества в целом, чья уникальность признается всем обществом, обладающие особой исторической, художественной или научной ценностью, вовлеченные в отношения собственности

всилу своего имущественного характера.

Для устранения многообразия толкований термина «культурные ценности» и для более четкого установления круга предметов преступления, указанное понятие целесообразно закрепить в примечании к ст. 164 УК.

109 См.: Булатов Р. Б. Указ. дис. С. 43.

60