Культурные ценности как предмет хищения. Учебное пособие

дожественную или иную культурную ценность, в отношении которых установлен специальный правовой режим53.

А. В. Бургучев, исследуя данные явления, обращает внимание на то, что критерием отнесения предметов к культурному наследию народов Российской Федерации законодатель устанавливает наряду со временем создания (созданные в прошлом), значимость тех или иных материальных и духовных ценностей, а также памятников и историкокультурных территорий и объектов для сохранения и развития самобытности Российской Федерации и всех ее народов54. При этом страна происхождения или национальная принадлежность автора историкокультурного объекта, находящегося или хранящегося на территории России, не умаляет значение этого объекта для сохранения и развития самобытности Российской Федерации и всех ее народов.

Еще один часто употребляемый термин — «антиквариат». Это понятие также не отражает сути категории «культурные ценности», поскольку является лишь отдельной составляющей (частью) этого понятия. К антиквариату принято относить движимые предметы истории

икультуры прошлого, имеющие редкость и неповторимость, а также возраст происхождения, которых не менее ста лет55. Аналогичное понятие предметов антиквариата дается и в Указе Президента РФ от 30 мая 1994 г. № 1108 «О реализации предметов антиквариата и создание специального уполномоченного органа государственного контроля по сохранению культурных ценностей»56.

Многообразие терминов, имеющих нормативное определение

ивместе с тем используемых в качестве тождественных понятий, не способствует отражению сути и уяснению основных признаков понятия культурные ценности. Так, Е. В. Медведев отмечает, что «использование указанных выше терминов для характеристики культурных ценностей, так или иначе, ведет к искажению их сущности в норма-

53См.: Закон РСФСР от 15 декабря 1978 г. «Об охране и использовании памятников истории и культуры» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1978. № 51. Ст. 1387.

54См.: Бургучев, А. В., Недзведский, А. А. Сохранение культурных ценностей в России. Саратов. 2000. С. 7

55См., например: Первушин, В. М. Расследование краж предметов антиквариата. М., 1992. С. 7.

56См.: Собрание законодательства РФ 1994. № 6. Ст. 587.

41

тивно-правовой интерпретации. Происходит либо сужение круга рассматриваемых предметов, либо наоборот допускается возможность его расширительного толкования» 57.

Подчеркнем еще раз, что многообразие нормативных определений культурных ценностей, как на международном уровне, так и в рамках национального законодательства порождает ряд проблем в ходе практического применения норм уголовного закона, предусматривающих ответственность за посягательство именно на культурные ценности.

Думаем, что наиболее правильным решением данной проблемы было бы законодательное закрепление четкого и лаконичного понятия культурных ценностей, отражающего их сущностные признаки в самом УК РФ. Полагаем, что целесообразнее всего данную норму закрепить в примечании к ст. 164 УК.

Анализ ранее приведенных понятий культурных ценностей не дает однозначного ответа на вопрос, ограничивается ли эта категория исключительно предметами материального мира, или же в качестве таковых могут выступать и духовные ценности. Актуальность данного вопроса обусловлена спецификой предмета преступления вообще и предмета хищения в частности.

В традиционном смысле понятие культурные ценности охватывает как материальные, так и духовные ценности, созданные в процессе общественно-исторической практики58.

Общепринятой в правовой науке является позиция, согласно которой правовое понятие «культурные ценности» по своей природе может распространяться только на вещественные предметы и не предполагает включение духовных ценностей культуры59. Так, А. В. Гайдашев пишет, что «с точки зрения права культурными ценностями признаются лишь материальные ценности. Что касается духовных ценностей, то они подпадают под иной правовой режим и, в частности, признаются произведениями науки, литературы, открытиями, изобретениями и т. д. Их охрана и использование обеспечивается

57 Медведев, Е. В. Уголовно-правовая охрана культурных ценностей. Дисс. канд. юрид. наук. Казань. 2003. С. 35.

58См.: Философский словарь. М., 1980. С. 173.

59См., напр., Сергеев, А. П. Гражданско-правовая охрана культурных ценностей в

СССР. Л., 1991. С. 19.

42

соответственно авторским правом, законодательством об изобретательской деятельности и т. п.»60 Объекты авторского права — произведения науки, литературы, искусства — обычно определяются как система идей, мыслей, образов, получивших объективное выражение в доступной для восприятия человека конкретной форме61. Таким образом, для духовных ценностей материальное выражение служит лишь средством передачи от одного субъекта к другому.

Ценности, для которых материальная (вещественная) форма является выражением их сущностного бытия (материальные ценности культуры), попав в сферу правового регулирования, приобретают статус имущества, при этом одним из важнейших аспектов их социального бытия выступает собственность. Т. е., характерной чертой материальных культурных ценностей является то, что они обычно находятся в собственности (общественной, личной, государственной)62.

Для духовных культурных ценностей материальное выражение служит лишь средством передачи их от одного субъекта к другому. В связи с этим Р. Б. Булатов подчеркивает необходимость четкого разграничения самого материального блага (произведение, техническое решение задачи и т. п.) и вещественной (материальной) формы его воплощения (книга, скульптура, прибор и т. п.). Нематериальные блага объектом права собственности быть не могут, их охрана и использование обеспечивается другими правилами, во многом отличными от права собственности63.

По данному вопросу существует и другое мнение. Например, Е. Александров полагает, что «ценностями культуры в юриспруденции должны считаться не только материальные, но и любые произведения духовного творчества»64. Согласно своей позиции, автор к числу международно-правовых актов о защите культурных ценностей

60Гайдашев, А. В. Уголовная ответственность за хищение предметов, имеющих особую историческую, научную или культурную ценность. Дис. канд. юрид. наук. М., 1997. С. 36.

61См.: Сергеев, А. П. Культурные ценности как правовая категория // Правоведение. 1990. № 4. С. 44–45.

62См.: Булатов, Р. Б. Культурные ценности: правовая регламентация и юридическая защита. Дис. канд. юрид. наук. СПб., 1995. С. 33.

63Булатов, Р. Б. Указ. дис. С. 34.

64См.: Александров, Е. Международно-правовая защита культурных ценностей и объектов. София. 1978. С. 14.

43

относит, в частности, Всемирную конвенцию об авторском праве 1952 г., Конвенцию о международном обмене публикациями 1958 г., Международную конвенцию о защите прав артистов, изготовителей фонограмм и организаций радиовещания 1961 г. и некоторые другие65.

Названной точки зрения придерживается и Е. В. Медведев. Автор считает неправомерным выводить определение культурных ценностей в праве лишь для части предметов, относящихся к ним, поскольку в данном случае теряется элемент смысла понятия, и в определенной степени изменяется его сущность. Он предлагает включить предметы духовного творчества в юридическое понятие «культурные ценности». При этом автор отмечает, что «для устранения существующих противоречий необходимо на законодательном уровне закрепить общую классификацию всех предметов, относящихся к ценностям культуры, а в конкретных нормативных актах, регулирующих общественные отношения, связанные с их использованием и охраной, указывать, на какой вид предметов распространяется его действие»66. Однако, на наш взгляд, позиция Е. В. Медведева непоследовательна, поскольку формулируя сущностные признаки культурных ценностей, автор среди прочих называет имущественный характер таковых ценностей67.

Заметим, что развернутые понятия культурных ценностей уже существуют. Среди данных понятий некоторые включают в круг культурных ценностей и нематериальные ценности, например, ст. 3 Основ законодательства Р Ф о культуре от 9 октября 1992 г. Полагаем, что для целей уголовного законодательства гораздо более обоснованным было бы закрепление в самом уголовном законе понятия культурных ценностей. При этом их круг должен быть ограничен предметами исключительно материального мира.

Что касается духовных ценностей, то думается, что в рамках уголовного закона к ним неприменимо понятие «культурные ценности», даже если таковые объекты духовной сферы представляют особую ценность для истории, науки, литературы. Правовая охрана этих

65Там же. С. 9–10.

66Медведев, Е. В. Уголовно-правовая охрана культурных ценностей. Дисс. канд. юрид. наук. Казань. 2003. С. 47.

67Там же. С. 46.

44

ценностей обеспечивается нормами других отраслей права (авторским, изобретательским), а уголовная ответственность допустима лишь постольку, поскольку происходит нарушение соответствующих норм уголовного закона (ст. 146, 147 УК).

В связи со сложившимся положением в отношении законодательного определения понятия «культурные ценности» представляется целесообразным закрепление универсального термина, отражающего все основные признаки упомянутых предметов, в самом Уголовном кодексе РФ.

§ 3. Сущностные признаки культурных ценностей

Особого внимания заслуживает вопрос о сущностных признаках культурных ценностей, наличие которых позволяет отнести предмет к таковым. В науке существует множество мнений по вопросу об обязательных признаках культурных ценностей.

Например, С. А. Фомичев, описывая основные признаки культурных ценностей на основе объединения двух описанных феноменов (культура и ценность), отмечает следующее:

1)«культурные ценности представляют собой результат человеческого труда, причем всеобщего труда;

2)являются наилучшими образцами человеческой деятельности определенного культурно-исторического периода, показателем уровня развития человека и его культуры в различные исторические эпохи;

3)в основе их бытия лежит принцип исторической преемственности;

4)им присуща социально-интегративная функция, и они направлены на совершенствование личности;

5)носят конкретный характер, что предполагает:

а) наличие индивидуальных предметов материального мира либо строго определенных и четко выраженных идей;

б) конкретное содержание, отображающее достижения человека в какой-либо сфере его жизнедеятельности;

в) конкретного автора (деятеля), чей внутренний мир, талант и мастерство воплотилось в рассматриваемом феномене;

45

6) указанный статус приобретают лишь по истечении достаточно продолжительного промежутка времени»68.

А. В. Гайдашев к основным специфическим признакам культурных ценностей относит: «а) уникальность (единственный и неповторимый в своем роде предмет, исключительный по своим художественным и другим качествам, обладающий большой редкостью (изготовлен ручным способом, в индивидуальном порядке)); б) старину (т. е. предметы были изготовлены в прошедшую эпоху); в) повышенную потребительскую стоимость; г) историческую, художественную, научную, культурную, музейную или иную ценность; д) общественную, государственную значимость»69. Аналогичный круг признаков выделяет и О. В. Давлетшина70.

Е. В. Медведев полагает, что правовое понятие культурных ценностей отражает следующие их признаки: обусловленность человеческой деятельностью или тесной связью с ней; уникальность; всеобщность; особая значимость для общества; возраст; имущественный характер71.

Понятие «культурные ценности», является отчасти философской, социологической и культурологической категорией, но, несмотря на это, анализируя их сущностные признаки, следует остановиться лишь на тех, которые имеют юридическую природу и правовое значение.

Выше мы уже отмечали многообразие терминов, используемых законодателем для обозначения предмета преступления, обладающего особой культурной ценностью. Как видим, большинство авторов, рассматривая данный предмет преступного посягательства, оперируют понятием «культурные ценности». На наш взгляд, в связи со сложившимся положением в отношении законодательного определения исследуемого понятия, представляется целесообразным закрепление универсального термина — «культурные ценности», отражающе-

68Фомичев, С. А. Борьба с контрабандой культурных ценностей. Калуга. 2005. С. 26.

69Гайдашев, А. В. Уголовная ответственность за хищение предметов, имеющих особую историческую, научную или культурную ценность. Дис. канд. юрид. наук. М.,

1997. С. 43.

70См.: Давлетшина, О. В. Уголовно-правовая охрана культурных ценностей в РФ. Дис. канд. юрид. наук. Ростов н/Д. 2003. С. 23-24.

71См.: Медведев, Е. В. Уголовно-правовая охрана культурных ценностей. Дис. канд. юрид. наук. Казань. 2003. С.46.

46

го все основные признаки упомянутых предметов, в самом Уголовном кодексе.

Представляется, что наиболее значимыми в этом смысле являются следующие черты исследуемой категории.

Прежде всего, культурными ценностями являются только продукты (результаты) человеческой деятельности, либо предметы, тесно связанные с человеческой деятельностью, а также некоторые объекты окружающей природной среды, преобразованные человеком. Обязательным содержательным элементом культурных ценностей является то, что в ходе их создания прилагаются человеческие усилия к активному преобразованию мира и самого себя. Таким образом, культур-

ные ценности непосредственно связаны с жизнедеятельностью человека и их основополагающим моментом является то, что вне человеческого бытия эти предметы не были бы созданы или не получили бы особую значимость (ценность).

Особого внимания заслуживает вопрос об отнесении к культурным ценностям природных объектов, в создании которых не принимал участия человек (рожденных самой природой), однако вовлеченных в активную деятельность человека. В науке этот вопрос решается неоднозначно. Так, одни авторы полагают, что отнесение к памятникам истории и культуры объектов окружающей среды ведет к «размыванию» понятия «культурные ценности» и смешению сходных, но все же различных объектов правовой охраны72.

Противоположная позиция состоит в том, что отнесение объектов, не созданных трудом человека, к ценностям культуры оправдано и обусловлено тем, что они имеют важное значение для жизнедеятельности людей и играют определенную роль в познании человеком самого себя73.

Среди охраняемых объектов природы наиболее близки к культурным ценностям так называемые «памятники природы». По мнению В. П. Брянского, «памятник природы — это относительно небольшой

72См., напр., Гайдашев, А. В. Уголовная ответственность за хищение предметов, имеющих особую историческую, научную или культурную ценность. Дис. … канд. юрид. наук. М. 1997. С. 37.

73См., напр., Стешенко, Л. А. Охрана памятников истории и культуры в СССР // Советское государство и право. 1975. № 11. С. 44; Медведев, Е. В. Уголовно-правовая охрана культурных ценностей. Дис. … канд. юрид. наук. Казань. 2003. С. 40.

47

по размеру природный объект, представляющий интерес для научных, познавательных, естественно-исторических, рекреационных и эстетических целей, нуждающихся в более строгой, чем окружающая его среда, охране»74. Памятники природы разнообразны и могут быть геологическими (месторождения редких полезных ископаемых, вулканы, пещеры и пр.), водными (участки рек, родники и пр.), ботаническими (заповедные участки лесов, места произрастания редких растений и пр.), зоологическими (места обитания редких, ценных, а также исчезающих животных и пр.). Речь здесь идет об объектах, рожденных самой природой, которые ввиду своей уникальности или, напротив, типичности (эталонности), представляют ценность в научном, культур- но-познавательном, эстетическом и оздоровительном отношениях75.

Вопрос о правовом статусе природных объектов, обладающих особой ценностью, не нашел достаточно четкого решения. Так, конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия 1972 г. наряду с категорией «культурное наследие» выделяет и категорию «природного наследия», к которым, в частности, относит природные памятники, созданные физическими и биологическими образованиями или группами таких образований, имеющих выдающуюся универсальную ценность с точки зрения эстетики или науки; геологические и физиографические образования и строго ограниченные зоны, представляющие ареал подвергающихся угрозе видов животных и растений, имеющих выдающуюся универсальную ценность с точки зрения науки или сохранения; природные достопримечательные места или строго ограниченные природные зоны, имеющие выдающуюся универсальную ценность с точки зрения науки, сохранения или природной красоты76.

Рассматривая вопрос о возможности отнесения природных объектов к числу культурных ценностей, полагаем, что такого рода объекты «рожденные природой» вполне можно относить к культурным ценностям, так как они отвечают всем качествам таковых ценностей. Кроме того, отнесение объектов природы к культурным ценно-

74Брянский, В. П. Памятники природы. Иркутск. 1983. С. 4.

75Там же. С. 5–6.

76См.: Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами: Вып. XLV. М., 1992. С. 482.

48

стям иногда обусловлено неразрывной связью памятников градостроительства и архитектуры с окружающей их обстановкой и природным ландшафтом, которые выступают как единое целое77. В ряде случаев те или иные объекты недвижимости могут объединять в себе культур- но-историческую и природно-естественную ценность. Встречаются также случаи, когда один и тот же объект может выступать и в качестве культурной ценности, и в качестве памятника природы (например, деревья-долгожители, посаженные историческими личностями)78.

Основополагающая роль при отнесении того или иного предмета к культурным ценностям должна принадлежать признаку всеобщности. Р. Б. Булатов подчеркивает, что признак всеобщности должен выступать в роли того единого критерия, который позволяет выделить эти ценности из ряда однородных объектов79. Этот признак состоит в том, что особой ценностью обладают лишь те предметы, чьи особые качества признаются во всем мире, а не только отдельными индивидуумами. Это связано с тем, что, будучи продуктами человеческого труда или объектом человеческого познания, культурные ценности отражают уровень развития и становления всего общества в целом. «Значение культурных ценностей не ограничивается также и пределами одного государства. Их ценность признается всем мировым сообществом, поскольку каждый народ вносит свой вклад в процветание мировой цивилизации, а культура каждого народа есть часть мировой культуры»80.

77См., напр., Гнедовский, Б. Некоторые проблемы создания историко-мемориальных музеев //Вопросы охраны, реставрации и пропаганды памятников истории и культуры. М., 1978. С. 24–25; Щукина, Е. Охранные зоны памятников архитектуры // Вопросы охраны, реставрации и пропаганды памятников истории и культуры. М., 1978. С. 152; Рябова, Н. А. Ситуационный анализ применения законодательства об охране и использовании памятников истории и культуры //Советское государство и право. 1986. № 11. С. 142.

78См., напр., Об организации историко-архитектурного заповедника и природного заповедника «Парк Монрепо» управления культуры Ленинградского облисполкома. Постановление Совета Министров РСФСР от 22 января 1988 г. № 30 // СП РСФСР. 1988. № 5. Ст.109.

79См.: Булатов, Р. Б. Культурные ценности: правовая регламентация и юридическая защита. Дис. … канд. юрид. наук. СПб. 1995. С. 44.

80Медведев, Е. В. Уголовно-правовая охрана культурных ценностей. Дис. … канд. юрид. наук. Казань. 2003. С. 42.

49

Среди сущностных признаков культурных ценностей, имеющих юридическое значение, следует отметить уникальность. Этот признак состоит в том, что к культурным ценностям может быть отнесен лишь предмет единственный и неповторимый в своем роде, исключительный по своим художественным и иным качествам, обладающий большой редкостью, раритетностью, изготовленный ручным способом в индивидуальном порядке81. Культурные ценности воплощают в себе исключительные или физические свойства лица, создавшего их. Рассматривая свойство уникальности, Е. В. Медведев отмечает, что в том случае, когда речь идет об объектах природного происхождения, то это единственные в своем роде исторические или иные научные экземпляры. При этом отдельные виды предметов обретают уникальность по причине того, что становятся большой редкостью82.

Среди признаков, определяющих сущность культурных ценностей, на наш взгляд, следует выделить и то, что эти предметы пред-

ставляют историческую, научную или художественную ценность.

Однако полагаем, что данный признак не должен подлежать расширительному толкованию. А. В. Гайдашев, выделяя подобный признак наряду с исторической, художественной, научной ценностью называет также музейную, культурную и иную ценность83. О. В. Давлетшина в один ряд с исторической, художественной и научной ценностью также ставит и культурную ценность84. Такая формулировка нам представляется некорректной, поскольку названные категории являются разнопорядковыми величинами и вполне могут взаимозаменять друг друга (например, предмет, представляющий собой историческую ценность, одновременно может быть и музейной ценностью).

В разрезе исследуемого признака особо следует остановиться на понимании термина культурная ценность. При описании предмета преступления в ст. 164 УК РФ, законодатель использует метод перечисления (историческая, научная, художественная или культурная

81См.: Давлетшина, О. В. Уголовно-правовая охрана культурных ценностей в РФ. Дис. … канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2003. С. 23.

82См.: Медведев, Е. В. Указ сочин. С. 41.

83Гайдашев, А. В. Уголовная ответственность за хищение предметов, имеющих особую историческую, научную или культурную ценность. Дисс. … канд. юрид. наук.

М., 1997. С. 43.

84Давлетшина, О. В. Указ. дис. С. 24.

50