Культурная экология. Учебное пособие

4.В чем состоит отличие понятий «природа» и «географическая среда»?

5.Кем в научный оборот было введено понятие «географическая среда»?

6.Как влияет географическая среда на специфику той или иной культуры?

7.Назовите основные идеи работы Шарля Луи Монтескьё «О духе законов».

8.Назовите основные идеи работы Л.И. Мечникова «Цивилизация и великие исторические реки»?

9.Почему великие цивилизации древности возникали в долинах рек?

10.Что означает понятие «месторазвитие», используемое в работах евразийцев, П.Н. Милюкова и др.

11.Какое воздействие оказывает культура на природу?

12.Что означает понятие «культурный ландшафт»?

13.Назовите основные виды культурного ландшафта.

14.В чем состоит суть концепции ноосферы Г. В. Вернадского?

Литература, рекомендуемая для изучения темы

1.Бердяев, Н. А. Судьба России: Сочинения / Н.А. Бердяев. – М.: ЭКСМО-

Пресс; Харьков: Фолио, 1998. – 736 с. – (Антология мысли).

2. Ключевский, В. О. Русская история. Полный курс лекций /

В. О. Ключевский. – М.: ОЛМА-ПРЕСС образование, 2004. – 831 с.

3.Лосев, В. В. Культурная экология: конспект лекций / В. В. Лосев,

О. А. Лосева. – Саратов: Издательский центр «Наука», 2009. – 202 с.

4.Малофеев, В. И. Социальная экология: учебное пособие для вузов /

В.И. Малофеев. – М.: Дашков и К, 2003. – 260 с.

5.Марков, Ю. Г. Социальная экология. Взаимодействие общества и природы: учебное пособие / Ю. Г. Марков. – 2-е изд., испр. и доп. –

Новосибирск : Сиб. ун-ое изд., 2004. – 544 с.

6.Марксистско-ленинская теория культуры / А. И. Арнольдов [и др.]. – М.:

Политиздат, 1984. – 384 с.

7.Мечников, Л.И. Цивилизация и великие исторические реки; Статьи /

Л. И. Мечников. – М.: Прогресс, Пангея, 1995. – 464 с.

31

8.Милюков, П. Н. Очерки по истории русской культуры. В 3–х т. Т.1. /

П. Н. Милюков. – М.: Прогресс – Культура, 1995. – 480 с.

9.Миронов, Б. Н. Социальная история России периода Империи (XVIII –

начало XX века): Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства: В 2-х т. Т.1 / Б. Н. Миронов. – СПб:

Дмитрий Буланин, 2000. – 548 с.

10.Прохоров, Б. Б. Социальная экология: учебник / Б. Б. Прохоров. – 5-е изд.,

стер. – М.: Академия, 2010. – 414 с.

11.Сапунов, В. Б. Экология человека: учебное пособие / В. Б. Сапунов. –

Российский государственный гидрометеорологический университет, 2013.

Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/12538.

12.Ситаров, В. А. Социальная экология: учебник для бакалавров /

В.А. Ситаров, В.В. Пустовойтов – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Изд-во Юрайт, 2013. – 517 с.

13.Сосунова, И. А. Методология и методы современной социальной экологии: монография / И. А. Сосунова. – М.: МНЭПУ, 2010. – 400 с.

14.Тойнби, А. Дж. Постижение истории / А. Дж. Тойнби. – М.: Прогресс, 1996.

– 608 с.

антропоцентристского сознания

План

1.Экологический кризис как глобальная проблема современности.

2.Взаимодействие природы и культуры на разных этапах мировой истории.

3.Культурные основания современного экологического кризиса.

4.Возможные пути выхода из кризиса.

1.3.1Экологический кризис как глобальная проблема современности

32

Глобальные проблемы – это совокупность жизненно важных проблем,

затрагивающих не какой-либо отдельный народ, а все человечество в целом.

Глобальные проблемы стали логическим следствием стремительной интернационализации хозяйственно-экономической деятельности всех стран и народов, и поэтому требуют объединения усилий всего человечества во имя собственного спасения.

В современной научной литературе отсутствует единый список глобальных проблем, их перечень варьируется в зависимости от позиций того или иного автора. Так, по мнению ученых Римского клуба, причиной возникновения глобальных проблем является неконтролируемое воздействие человека на окружающий мир и нерациональное использование природных ресурсов. В то время как современные марксисты считают глобальные кризисы порождением хищнической природой капитализма, основной ценностью которого является прибыль.

Несмотря на разность подходов к определению списка и приоритетности глобальных проблем, большинство ученых к наиболее важным глобальным проблемам относят следующие: предотвращение угрозы войны, преодоление экологического кризиса, защита здоровья людей от негативных последствий научно-технического прогресса и особо опасных заболеваний, проблема обеспечения потребностей растущего человечества энергией и ресурсами,

демографические проблемы, проблема терроризма и др.

Таким образом, можно выделить наиболее весомые факторы,

позволяющие квалифицировать ту или иную проблему как глобальную:

1)общечеловеческий характер проблемы;

2)перспективы ее развития в будущем;

3)необходимость совместных усилий всего человечества для ее решения.

Одной из наиболее значимых глобальных проблем современности является проблема экологического кризиса. По определению С.Э. Крапивенского, «под экологическим кризисом следует понимать тип экологической ситуации, характеризующейся нарушением динамического

33

равновесия системы «общество – природа», крайним обострением отношений

«общество – природа» до противоречия, делающим необходимым изменение связей внутри системы посредством экологической деятельности.

С точки зрения пространственных характеристик различают локальные,

региональные и глобальные экологические кризисы. По происхождению они же бывают природные, т. е. возникшие в результате спонтанных изменений природной среды, независимо от человеческой деятельности (например, гибель крито-микенской культуры в результате извержения вулкана Санторин), и

антропогенные, т.е. сотворенные человеческой деятельностью, направленной на подчинение и преобразование природы (например, глобальный экологический кризис сегодня)» [4, с. 163-164].

Антропогенные кризисы не раз также бывали и в прошлом. Например,

исследуя древние цивилизации Америки (инков, ацтеков, майя), ученые предполагают, что они погибли в результате экологического кризиса, связанного с истощением почв. В публикациях российских ученых: В.Н. Компаниченко,

Н.Н. Моисеева, А.П. Назаретяна и др. [см. 3, 5, 8], посвященных данной проблеме, также звучит мысль о том, что кризисные состояния в развитии человечества носят закономерный характер. Противоречия между культурой и природой будут всегда, так как обусловлены деятельно-практическим отношением человека к миру. Относительная стабилизация отношений между ними обеспечивается балансом развития культуры и активностью самого общества, преобразующего мир. В этом смысле культура выступает как антиэнтропийный механизм, обеспечивающий самосохранение общества.

С позиций В.Н. Компаниченко, подобные общепланетарные кризисы не раз происходили в истории человечества. Так, самым серьезным кризисом в мировой истории был кризис верхнего палеолита, когда происходит рост численности населения планеты и истребление стад животных вследствие появления каменных орудий труда и совершенствования методов коллективной охоты. Тогда человечество оказалось на грани гибели, так как его потребности перестали соответствовать ресурсам занимаемой экологической ниши. Однако

34

этот экологический кризис был преодолен благодаря неолитической революции

– перехода человечества к земледелию и скотоводству, расширявшего его экологическую нишу и позволившего восполнять природные ресурсы.

Неолитическая революция привела к кардинальной перестройке процесса антропогенеза и качественно изменила характер развития человечества. В

конечном итоге экологический кризис завершился мощным взлетом возможностей человечества, положив начало современной цивилизации [3].

Своевременное разрешение сложившейся экологической ситуации напрямую зависит как от наличия заинтересованных сил, так и от степени сплочения и организации всего прогрессивного человечества в масштабе всей планеты, так как данная ситуация приобрела планетарный характер.

1.3.2 Взаимодействие природы и культуры на разных этапах мировой

истории

На разных этапах развития общества люди по-разному оценивали значение природных факторов, соответственно формировались различные ценностные отношения человека к природе, т.е. различные типы экологического сознания человека. Экологическое сознание – это совокупность экологических представлений о взаимосвязях в системе «человек – природа» и в самой природе,

существующего отношения к природе, а также соответствующих стратегий и технологий взаимодействия с ней.

Экологическое сознание в целом характеризуется по трем основным параметрам.

1.Психологическая противопоставленность/включенность. Человек мыслится либо как составная часть природы, либо как стоящий вне или над природой.

2.Объектное/субъектное восприятие природы. Человек воспринимает природу как равноправный субъект взаимодействия или же как объект

воздействия, лишенный какой бы то ни было самоценности.

35

3.Прагматический/непрагматический» характер взаимодействия с природой. Взаимодействие с природой служит для удовлетворения непрагматических, духовных потребностей человека, когда такое взаимодействие становится самоценным, или же для удовлетворения только прагматических потребностей, когда природа воспринимается лишь как материальная ценность.

Экологическое сознание в архаическую эпоху

Архаическая эпоха является исходной точкой исторического развития отношений человека с природой. Особенности экологического сознания того времени отражены в мифологии, которая представляет собой картину мира первобытного человека. На начальном этапе антропосоциогенеза человек еще не отделял себя от природы, мыслил себя частью единой природы. Это было связано с тем, что первобытный человек максимально зависел от природы, и

вопрос взаимоотношений с ней был вопросом его физического выживания.

Поэтому характерной чертой экологического сознания архаической эпохи была

высокая степень психологической включенности человека в мир природы. Такое восприятие природы было обусловлено особенностями мышления человека той эпохи, неспособного в достаточной мере разделять субъект и объект, причину и следствие, материальное и идеальное.

В результате человек наделял природные объекты своими собственными чертами. Все окружающие явления природы представлялись ему не чем иным,

как «людьми в другом обличье». А значит, нет и не может быть принципиальной разницы между человеком и природой. Этим обусловлена такая черта экологического сознания архаической эпохи, как субъектное восприятие природы, точнее, субъект-объектная неразделенность с ней.

Взаимодействие с природой в данный период, безусловно, носит прагматический характер, так как главной его целью было обеспечение физического выживания рода. Вместе с тем природа для первобытного человека

– это не только источник полезного продукта или враждебное окружение, но и его родной дом. Поэтому экологическое сознание в архаическую эпоху

36

характеризуется тем, что в нем присутствуют элементы непрагматического отношения к миру природы при доминировании прагматического.

Однако в процессе развития человечества данное психологическое единство человека с природой начинает разрушаться. Природа начинает восприниматься как нечто существующее вне человека, независимо от человека и противопоставленное человеку. Существенную роль в этом процессе сыграл

переход к оседлому образу жизни, вследствие которого человек перевел взгляд с природы на самого себя, а в центре его внимания оказалась проблема семейных,

родовых связей. Возникает противопоставление «свой – чужой»: «свой» дом и

«чужой» дом; «своя», родная природа и «чужая».

Экологическое сознание эпохи античности

Эпоха античности, когда складывается система представлений о богах как творцах природы, стала следующим этапом отчуждения человека от мира природы. Особенностью античной мифологии является ее антропоморфизм, т.е.

наделение богов человеческими чертами и даже человеческим обликом.

Показательно появление таких богов, как Гефест, Прометей, которые добывают огонь, создают для людей полезные предметы, вводят металлы и т.д.: в них нашла отражение идея подчинения людьми природы. Таким образом,

складывается важнейшая черта экологического сознания античности –

психологическая противопоставленность человека и мира природы.

Фактором, усиливающим противопоставленность человека и природы,

стало развитие научного осмысления природы. Природа становится объектом изучения, утверждается абсолютное превосходство человека над объектами природы, противопоставленность человека и природы. Но вместе с тем,

экологическое сознание античной эпохи ближе к субъектному восприятию природы, чем к объектному. Данная особенность связана с противоречивостью и двойственностью самого античного сознания: с одной стороны, ему уже присуще научно-логическое мышление, с другой – мифологическое мышление еще присутствует, являясь – особенно в период заката античности – как бы

«подтекстом» научно-логического мышления.

37

Природа для человека античной эпохи – не только материальная, но и духовная ценность. Он воспринимает природу как идеал гармонии, образец,

которому должен подражать в своей повседневной жизни. Совершенство и красота природы являются одной из самых популярных тем античного искусства. Таким образом, характерной чертой экологического сознания эпохи античности является понимание ценности непрагматического взаимодействия человека с миром природы. Вместе с тем античность стала еще одним шагом на пути отчуждения человека от природы.

Экологическое сознание в эпоху Средневековья

Третьим этапом данного процесса стало появление и утверждение монотеистических религий, в том числе христианства. Для средневекового сознания, духовным стержнем которого было христианство, характерна система представлений о мире, построенная на основе иерархии «Бог – человек – природа». Так, Аврелий Августин в трактате «О Граде Божием» пишет: «В ряду того, что каким-то образом существует, но не есть Бог, его сотворивший, живое помещается выше неживого, способное рождать и испытывать желания выше того, что не способно к этому. А среди живых существ чувствующие стоят выше нечувствующих, как, например, животные стоят выше растений. Среди же чувствующих разумные стоят выше неразумных, как люди выше животных. А

среди разумных бессмертные стоят выше смертных, как ангелы выше людей. Все это помещается одно выше другого в силу порядка природы». Таким образом,

мир человека противопоставляется миру природы, и эта противопоставленность определена волей Бога.

Поставив человека на вершину пирамиды, христианство кардинально изменило характер восприятия объектов природы. Только человек, созданный

«по образу и подобию Божьему», наделен нематериальной божественной душой.

Природные же объекты, лишенные души, лишаются и своей самоценности: они представляют интерес лишь постольку, поскольку могут быть полезными человеку. Христианство, таким образом, формирует объектное восприятие человеком мира природы. Кроме того, оно кардинально изменило характер

38

взаимодействия человека с природой, дав ему безграничную свободу по отношению к ней и освободив от обязанности боготворить ее. Таким образом,

христианство стало основой абсолютного прагматизма экологического сознания средневековой эпохи.

Своеобразной иллюстрацией экологического сознания данной эпохи является текст Библии: «И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему и по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами,

пресмыкающимися по земле... да страшатся и да трепещут вас все звери земные,

и все птицы небесные, все, что движется на земле, и все рыбы морские: в ваши руки отданы они» (Бытие, 1:26; 9:3).

Экологическое сознание Нового времени

В Новое время происходит дальнейшее, освященное наукой отчуждение человека от природы. Определяющую роль в этом процессе сыграло картезианство, исходным положением которого стало представление о человеке как субъекте и мире как объекте, над которым человек имеет неограниченную власть. Таким образом, в картезианстве находит окончательное завершение иерархическая картина мира, заложенная христианством: человек оказался окончательно противопоставленным миру природы.

Утверждая абсолютную ценность человеческого разума, картезианство ставит природу, не обладающую им, несоизмеримо ниже человека. Природа существует для того, чтобы служить человеку, целью деятельности которого является господство над природой. Объектное восприятие природы становится важнейшей чертой картезианства. Другой чертой картезианского мировосприятия становится абсолютный прагматизм во взаимодействии с природой. Таким образом, наука, окончательно противопоставив человека и природу, завершила то, что было начато Библией.

Таковы культурно-исторические истоки современного экологического сознания, приведшего человечество к глобальному кризису.

39

1.3.3 Культурные основания современного экологического кризиса

Таким образом, главной, культурной, причиной современного экологического кризиса мыслители считают установку на антропологическую исключительность человека, связанную с христианской интерпретацией человека как существа, созданного по «образу и подобию» Бога. По мнению Р. Атфилда, исторические корни современного экологического кризиса восходят к иудейско-христианской доктрине о сотворении мира и связаны с верой в то,

что человек был сотворен по «образу и подобию Божьему», и весь порядок мирового бытия был создан ради человечества. В дальнейшем истоки кризиса обнаруживаются в слиянии науки с технологией, что окончательно произошло в

XIX веке, но верования, заложенные еще в Книге Бытия, лежат в основе науки и техники, созданных именно на Западе [цит. по 13, с. 468].

С позиций С. Д. Дерябо и В. А. Ясвина [см. 1], антропоцентрический тип экологического сознания характеризуется следующими признаками:

1.Высшую ценность представляет человек.

2.Иерархическая картина мира.

3.Целью взаимодействия с природой является удовлетворение прагматических потребностей человека.

4.«Прагматический императив»: правильно то, что полезно человеку.

5.Природа воспринимается как объект человеческой деятельности.

6.Этические нормы и правила не распространяются на взаимодействие с миром природы.

7.Развитие природы мыслится как процесс, который должен быть подчинен целям и задачам человека.

8.Деятельность по охране природы продиктована дальним прагматизмом:

необходимостью сохранить природную среду, чтобы ею могли

пользоваться будущие поколения.

Таким образом, антропоцентрическое экологическое сознание – это

система представлений о мире, характеризующаяся

40