Культурная экология. Учебное пособие

энергии. Между человеческим обществом и природой происходит постоянный

процесс обмена веществом и энергией. Обмен этот имеет два основных вида:

1)непосредственное присвоение человеком объектов природы (вода, воздух,

пища);

2)опосредованное целенаправленной активностью человека – его трудом.

Суть этого вида обмена – производство необходимых средств для удовлетворения потребностей.

Исходя из данного положения, К. Маркс и Ф. Энгельс разделили историю человечества на два основных этапа по характеру взаимодействия человека с природой:

1)присваивающее хозяйство, основанное на естественных орудиях труда;

2)производящий тип хозяйства, основанный на орудиях труда, созданных цивилизацией [6].

На первом этапе развиваются следующие виды деятельности:

собирательство, охота, рыболовство. На втором этапе – земледелие,

скотоводство (10-12 тыс. лет назад). Гигантским скачком в расширении масштабов взаимодействия человека с природой стала НТР, связанная с развитием науки и техники. Связь с природой становится всё более опосредованной.

1.2.2 Воздействие природной среды на культуру

Воздействие природной среды на культуру было и будет всегда, так как человек – часть природы и его деятельность, прежде всего, обусловлена удовлетворением его природных, физиологических потребностей.

Понятие «природа» близко по смыслу понятию «географическая среда»,

которое было введено в географию и социальную философию Э. Реклю и Л.И. Мечниковым. Однако эти понятия не тождественны по своему значению,

хотя в географической науке и социальной философии в течение столетий эти понятия отождествлялись и, в связи с этим, господствовало представление о

21

медленном развитии «географической среды» во времени и весьма ограниченном влиянии природы на процесс общественного развития. В

действительности же географическая среда – это не вся природа, а лишь та ее часть, с которой общество непосредственно контактирует на данном этапе исторического развития. В научной литературе существуют и другие термины,

обозначающие сферу взаимодействия природы и общества: антропосфера,

социосфера, техносфера, ноосфера, однако все они вписываются в данное определение географической среды общества.

Поскольку географическая среда – это та часть природы, с которой непосредственно контактирует общество, то именно она испытывает на себе определяющее воздействие общества, культуры. Подтверждением этому является, в частности, сравнение темпов видообразования в естественной природе и в природе, являющейся географической средой общества. В природе процессы образования новых видов идут, как правило, стихийно и очень медленно, в течение многих столетий и даже тысячелетий. В то время как в условиях географической среды общества подобные процессы идут целенаправленно и существенно быстрее. В естественной природе процесс образования водных артерий длится веками, в обществе они создаются целенаправленно в течение нескольких лет [3, с. 54].

Специфические условия географической среды представляют собой важнейшие факторы, как положительные, так и отрицательные, развития общества и культуры. Это воздействие прослеживается по нескольким основным направлениям.

1. Географическая среда общества влияет на развитие его материальной культуры. Так, например, состояние флоры и фауны определяет тип присваивающего хозяйства, специфика природных ресурсов – характер орудий труда; энергетические и ископаемые ресурсы – возможности индустриального развития страны. Климат также влияет на характер одежды, жилища, транспорта,

сельскохозяйственных культур и т.д.

22

Уже первое в мировой истории общественное разделение труда: отделение скотоводства от земледелия – происходило с учетом условий географической среды. Современные общества, планируя развитие тех или иных отраслей производства, также учитывает наличие для этого оптимальных географических условий (полезных ископаемых, плодородных почв, водных ресурсов и т.п.).

2. Географическая среда влияет на особенности человеческого труда. В

данном случае речь идет, прежде всего, о воздействии природно-климатических условий: количества осадков, температуры воздуха, силы ветра и т. д. Так,

многие мыслители (В.О. Ключевский, Н.О. Лосский, Н.А. Бердяев и др.) писали о влиянии природы на характер труда русского человека. По словам В.О. Ключевского, природа России «часто смеется над самыми осторожными расчетами великоросса: своенравие климата и почвы обманывает самые скромные его ожидания и, привыкнув к этим обманам, расчетливый великоросс любит подчас, очертя голову, выбрать самое что ни на есть безнадежное и нерасчетливое решение, противопоставляя капризу природы каприз собственной отваги. Эта наклонность дразнить счастье, играть в удачу и есть великоросский авось … Короткое великорусское лето умеет еще укорачиваться безвременным нежданным ненастьем. Это заставляет великорусского крестьянина спешить,

усиленно работать, чтобы сделать много в короткое время и впору убраться с поля, а затем оставаться без дела осень и зиму… Ни один народ в Европе не способен к такому напряжению труда на короткое время, какое может развить великоросс; но и нигде в Европе, кажется, не найдем такой непривычки к ровному, умеренному и размеренному, постоянному труду, как в той же Великороссии» [2, с. 145-146].

Таким образом, природа создавала трудности при организации трудового процесса и способствовала формированию таких особенностей национального характера, как отсутствие привычки к постоянному, размеренному труду. Кроме того, трудовые усилия крестьянина очень часто не коррелировали с мерой получаемого им урожая. Так формировалось русское «авось», в котором выразились, во-первых, представления о том, что результаты труда не зависят

23

напрямую от затраченных человеком усилий, представления о неуправляемости и непредсказуемости жизни, о судьбе, неподвластной человеку; во-вторых,

надежда на счастливое стечение обстоятельств, в результате которых все проблемы решаться сами собой, без каких-либо целенаправленных усилий человека; в-третьих, равнодушие к любому исходу событий, к любому результату. Таким образом, в «авось» выражается высшая степень недоверия к возможности рациональной организации жизни, предвидеть и планировать результаты своей деятельности, а следовательно, и влиять на будущее.

3. Географическая среда оказывает влияние на развитие человека, его способностей, в одних случаях стимулируя, в других – сдерживая их. Если бы природа давала людям все необходимое для их существования в готовом виде,

то они не имели бы стимулов к развитию. И напротив – однообразная и крайне суровая среда также оказывается неблагоприятной для развития общества. Как утверждал А. Тойнби в своем труде «Постижение истории», для развития цивилизации принципиальное значение имеет «оптимум вызова», когда сила вызова оказывается соразмерной тому потенциалу, который свойствен для данной цивилизационной системы. Отсутствие «вызова», а также слишком слабый «вызов» означает отсутствие развития, стагнацию общества. Однако и слишком сильный «вызов», превышающий возможности цивилизации дать адекватный «ответ», приводит к надлому и упадку цивилизации, которая впоследствии становится добычей варваров и уходит с исторической арены

[14].

4. Географическая среда, в частности географическое положение страны,

влияет на темпы общественного развития. Известно, что значительное изменение темпов развития Англии и Франции после открытия Америки и морского пути вокруг Африки было связано с перемещением к их берегам ведущих транспортных коммуникаций. В то же время важнейшей особенностью территории России была ее отчетливо выраженная континентальность –

удаленность от морского побережья, создающая значительные трудности для

24

экономической деятельности и осуществления морских контактов мирового масштаба.

5. Географическая среда влияет на возникновение и специфические черты государства, политической структуры общества. Так, по мнению многих мыслителей, именно географические и природно-климатические факторы во многом обусловили подавляющую роль государства в российской цивилизации,

а также жесткий, деспотический характер государственной власти. Например,

Н.А. Бердяев в книге «Судьба России» пишет: «Географическое положение России было таково, что русский народ принужден был к образованию огромного государства… Необъятные пространства, которые со всех сторон окружают и теснят русского человека, – не внешний, материальный, а

внутренний, духовный фактор его жизни. Эти необъятные русские пространства находятся и внутри русской души и имеют над ней огромную власть. Русский человек, человек земли, чувствует себя беспомощным овладеть этими пространствами и организовать их. Он слишком привык возлагать эту организацию на центральную власть, как бы трансцендентную для него» [1, с. 66-

67]. Таким образом, именно география диктовала России необходимость сильной власти, сильного государства и его приоритетную роль во взаимоотношениях с обществом. В данном случае сильная власть была условием самосохранения и самого государства, и общества.

6. Географическая среда во многом определяет специфику духовной культуры общества, на его традиции, обычаи, обряды. Также велико влияние географической среды на художественную культуру народа. Во-первых, она дает материал для творчества. Во-вторых, она во многом определяет образы художественного творчества, характерные для того или иного народа. Именно поэтому мы безошибочно отличаем друг от друга молдавские и русские,

итальянские и украинские песни, поскольку географическая среда специфическим образом отражается в напевности, в тембре голоса исполнителей, музыкальной ритмике и т.п.

25

7. Географическая среда оказывает влияние на менталитет народа, его социально-психологический облик. Например, не очень богатая природными ресурсами и ограниченная в пространстве географическая среда способствует развитию у народа чувства бережливости и экономности. И в то же время природа, кажущаяся неистощимой в своих природных богатствах, культивирует дух расточительства. По мнению Б.Н. Миронова, именно под влиянием территориальной экспансии российского государства в сознании народа сформировалась психология нерасчетливого и беззаботного отношения к природным ресурсам, ставшая чертой менталитета [9, с. 46].

Таким образом, географическая среда оказывает огромное влияние на развитие культуры. Именно поэтому народы, имеющие сходные природные условия, имеют много общего в культуре. Конечно, степень влияния природно-

климатических факторов на развитие общества неодинакова в различные исторические эпохи. По мере развития общества уменьшается его зависимость от природных факторов. Однако ослабление зависимости от природной среды в одном отношении сопровождается усилением зависимости от нее в других отношениях.

1.2.3 Осмысление проблемы взаимосвязи природы и культуры в

мировой гуманитарной мысли

Анализ взаимодействия природы и культуры, человека и природной среды его обитания является давней традицией в истории философской мысли. В эпоху Просвещения проблема взаимосвязи природы и культуры становится ведущей в работах такого французского философа, как Шарль Луи Монтескьё (1689 – 1755)

– основоположника теории географического детерминизма. Его воззрения на общество и сущность культуры выражены в трактате «О духе законов»,

принесшем ему всемирную славу. Согласно воззрениям Монтескьё, на общество,

на содержание законов, тип государственного устройства и форму правления влияют два рода факторов: физические и моральные. Под первыми понимаются

26

среда обитания того или иного этноса, климат, почва, рельеф местности. Под вторыми – «общий дух народа», который проявляется в религиозных верованиях, обычаях, традициях, нравственных нормах, принятых в данном обществе. Под «общим духом народа» он понимал культуру данного народа,

которая оказывает определяющее воздействие на систему социальных отношений – на отношения собственности, морали и права.

С точки зрения мыслителя, старые нации (французская, английская) менее подвержены действию физических факторов в сравнении с моральными,

которые определяют их нынешнее состояние и выбор пути их дальнейшего развития. «Общий дух нации» – образ мыслей, действий и совокупности форм бытия исторически сложившейся общности – выполняет важнейшую функцию консолидации народа на основе единых представлений о добре и зле,

допустимом и недопустимом, прекрасном и безобразном.

Рассматривая вопрос о связи «духа нации» и «духа законов», Монтескьё обосновывает мысль о том, что «дух законов» должен соответствовать «духу нации». В противном случае законы не будут выполняться, а всякое принуждение будет порождать социальные конфликты.

По Монтескьё, тип культуры определяет тип государственного устройства и форму правления, а следовательно, существуют народы, способные жить и процветать в условиях авторитарных или тиранических режимов, и народы,

которые предназначено жить в республике.

«Общий дух нации», или культура, формируется и развивается по определенным законам. Однако в отличие от законов природы, которые носят жесткий характер, законы культуры действуют как тенденции, так как определяются бытием свободного, разумного человека.

Мечников Лев Ильич, географ, социолог, культуролог, лингвист, в своей книге «Цивилизация и великие исторические реки» пишет о том, что развитие культуры определяется природными условиями. Четыре великие культуры возникли на берегах великих рек: египетская (Нил); ассиро-вавилонская (Тигр,

Евфрат), китайская (Хуанхэ, Янцзы), индийская (Инд, Ганг). Почему

27

цивилизации возникают именно в долинах великих рек? Во-первых, потому, что река создает благоприятные условия для жизни человека. Во-вторых,

цивилизация возникает тогда, когда географическая среда требует координированных усилий человека, коллективного, строго дисциплинированного труда, солидарности масс. В результате создаются новые связи, развивается сложноорганизованное общество. Природа как бы предлагает выбор: смерть или солидарность [см. 7].

Тесная взаимосвязь природных условий существования народа и его культуры нашла свое выражение в понятии «месторазвитие» (П.Н. Милюков,

евразийцы). Месторазвитие – это совокупность природно-климатических условий существования народа, определяющих специфику его культуры [см. 8].

1.2.4 Воздействие культуры на природу

С появлением человеческого общества природа стала объектом антропогенного влияния, усиление которого напрямую связано с увеличением количества населения. По теории биосферы, разработанной В.И. Вернадским,

природа по существу обладает генетическим приоритетом по отношению к обществу. Результатом производственной деятельности человека является создание искусственной, преобразованной природы, которая, в отличие от естественной природы, не только порождается человеком, но и функционирует в зависимости от него.

Искусственная природная среда многофункциональна и роль, которую она выполняет, довольно сложна. Её можно рассмотреть, с одной стороны, как результат адаптации человека к естественной природе; с другой – создание искусственной среды породило, а затем и углубило момент отчуждения человека от природы, позволило восторжествовать иллюзорному представлению о своём господстве над природой, утвердить принцип вседозволенности по отношению к ней. Парадокс заключается в том, что все попытки человека уйти от естественной природы тщетны, своими корнями человек принадлежит природе,

28

он сам часть природы, без неё его нет, так же как современная природа такова лишь потому, что частью её является человек.

Влияние общества, культуры на природу огромно. Результатом этого воздействия является культурный ландшафт, то есть преобразованная деятельностью человека природа, являющаяся средой его существования.

Ученые выделяют две разновидности культурного ландшафта – это:

1)агросфера – результаты влияний человека на природную среду – на почвенно-растительный покров и животный мир (поля, сады, пастбища,

леса, водоемы);

2)техносфера – совокупность материальной культуры, внесенной человеком в природу (мосты, дороги, здания, механизмы и пр.)

Сейчас культурный ландшафт занимает более 20 % суши и имеет постоянную тенденцию к увеличению. В результате возникает противоречие между культурой и природой как источник экологических проблем.

В начале ХХ века в философии появилось понятие ноосфера (от ноо – разум), которое было введено в 1927 году французским математиком антропологом и философом Э. Леруа (1870-1954), называвшим ноосферой оболочку Земли, охватывающую все человеческое общество с его культурой,

промышленностью и другими атрибутами разумной деятельности. Однако основоположником нооосферной концепции считается русский естествоиспытатель и мыслитель В.И. Вернадский (1863-1945), создавший концепцию ноосферы как «биосферизированного общества». С позиций ученого,

человечество стало мощной геологической и космической силой, способной преобразовать природу во вселенском масштабе. Человек охватил своей деятельностью всю биосферу и стремится все более расширить сферу своего влияния. Биосфера под влиянием объединенного человечества постепенно преобразуется в ноосферу – сферу разума. Согласно В.И. Вернадскому, ноосфера

– высшая стадия в развитии биосферы, определяющим фактором которого становится разумная деятельность человека.

29

По В.И. Вернадскому, причинами возникновения ноосферы стали:

1)экспансия сознания, разума в эволюционный процесс. Человек преобразил лик земли, осуществив полный захват биосферы для жизни;

2)объединение человечества, в результате которого возникает общечеловеческая культура, происходит сближение народов и наций,

интернационализация жизни. Несмотря на противоречия, войны,

конфликты, объединение человечества неизбежно;

3)наука, которая становится мощной геологической и космической силой;

создает гармоничное будущее человечества.

Ученый был убежден, что в конечном счете человечество найдет путь к восстановлению на планете экологического равновесия, разработает и осуществит на практике стратегию бесконфликтного взаимодействия общества и природы.

Одновременно с В.И. Вернадским разработкой проблемы ноосферы занимался известный французский философ П. Тейяр де Шарден (1881-1955),

изложивший результаты своих изысканий в работе «Феномен человека» (1956).

В нашей стране значительный вклад в разработку этих проблем внесли Н.Н. Моисеев, В.П. Казначеев и др.

Современная эпоха характеризуется глобальным неконтролируемым воздействием культуры, общества на природу, которое, в конечном счете,

приводит к экологическому кризису (см. следующую главу).

Контрольные вопросы

1.Почему культуру определяют как специфически человеческий способ адаптации человека к условиям окружающей среды?

2.Как менялся в ходе истории характер взаимодействия человека с природой?

3.Какие этапы во взаимодействии природы и культуры, общества выделяли К.Маркс и Ф. Энгельс?

30