Кража. Анализ состава преступления и проблемы квалификации. Учебное пособие

61

ков, или же помогали вынести похищенное имущество из квартиры, могут рассматриваться в качестве соисполнителей; те же, которые помогали вывезти похищенное, реализовать его, могут рассматриваться в качестве пособников.

Серьезные проблемы при квалификации вызывают случаи, когда в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору участвуют лица, не обладающие признаками субъекта преступления. Возникает вопрос: признавать наличие данного квалифицирующего признака или нет?

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 27 декабря 2002 г. занял четкую позицию и в п. 12 указал, что если лицо совершило кражу посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, его действия (при отсутствии иных квалифицирующих признаков) следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ как действия непосредственного исполнителя (ч. 2 ст. 33 УК РФ).

Однако означенную позицию Пленум Верховного Суда РФ решил уточнить и в своем новом постановлении «Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам» от 6 февраля 2007 г. в п. 12 указал: «Действия лиц, похитивших чужое имущество путем кражи, грабежа или разбоя группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, следует квалифицировать по соответствующим пунктам статей 158, 161 и 162 УК РФ по признакам „группа лиц по предварительному сговору“ или „организованная группа“, если в совершении этого преступления совместно участвовали два или более исполнителя, которые в силу статьи 19 УК РФ подлежат уголовной ответственности за содеянное.

Если лицо совершило кражу, грабеж или разбой посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, его действия (при отсутствии иных квалифицирующих признаков) следует квалифицировать по частям первым статей 158, 161 или 162 УК РФ как действия непосредственного исполнителя преступления (часть вторая статьи 33 УК РФ).

62

Учитывая, что законом не предусмотрен квалифицирующий признак совершения кражи, грабежа или разбоя группой лиц без предварительного сговора, содеянное в таких случаях следует квалифицировать (при отсутствии других квалифицирующих признаков, указанных в диспозициях соответствующих статей Уголовного кодекса Российской Федерации) по части первой статьи 158, части первой статьи 161 либо части первой статьи 162 УК РФ. Постановляя приговор, суд при наличии к тому оснований, предусмотренных частью первой статьи 35 УК РФ, вправе признать совершение преступления в составе группы лиц без предварительного сговора обстоятельством, отягчающим наказание, со ссылкой на пункт „в“ части первой статьи 63 УК РФ» (КонсультантПлюс).

На тех же основаниях, что указаны в абз. 1 п. 12 данного постановления, подлежит уголовной ответственности и лицо, «организовавшее преступление либо склонившее к совершению кражи, грабежа или разбоя заведомо не подлежащего уголовной ответственности участника преступления. При наличии к тому оснований, предусмотренных законом, действия указанного лица должны дополнительно квалифицироваться по статье 150 УК РФ» (п. 13).

Определяющим при квалификации кражи группой лиц по предварительному сговору является содержание предварительного сговора, так как соучастники несут уголовную ответственность в пределах предварительного сговора.

При краже часто возникают ситуации, связанные с эксцессом исполнителя. Согласно ст. 36 УК РФ, «эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат».

В п. 14 постановления эта ситуация разъясняется следующим образом: «В тех случаях, когда группа лиц предварительно договорилась о совершении кражи чужого имущества, но кто-нибудь из соисполнителей вышел за пределы состоявшегося сговора, совершив действия, подлежащие правовой оценке как грабеж или раз-

63

бой, содеянное им следует квалифицировать по соответствующим пунктам и частям статей 161, 162 УК РФ».

При эксцессе исполнителя действия организатора, подстрекателя либо пособника квалифицируются по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с обязательным указанием на соответствующую часть ст. 33 УК, а действия исполнителя при наличии соответствующих признаков квалифицируются либо по ст. 161 УК — грабеж, либо ст. 162 УК — разбой, без указания на такой квалифицирующий признак, как «по предварительному сговору группой лиц».

Б. Кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище

Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» квалифицирующий признак «проникновение в помещение или иное хранилище» впервые выделен в качестве самостоятельного, до этого времени он рассматривался наряду с проникновением в жилище.

Проникновение в помещение или иное хранилище предусмотрено п. «б» ч. 2 ст. 158 УК, проникновение в жилище — ч. 3 ст. 158 УК. Данные квалифицирующие признаки целесообразно рассмотреть вместе, поскольку речь идет об одном деянии — о проникновении; различие проводится по месту совершения преступления — жилище, помещение или иное хранилище. Неправильное определение места совершения преступления может привести к ошибочной квалификации деяния, так как проникновение в помещение либо иное хранилище — квалифицированный состав, а проникновение в жилище – особо квалифицированный состав с повышенной уголовной ответственностью.

В примечании 3 к ст. 158 УК дается законодательное определение понятиям «помещение» и «хранилище».

«Под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или разме-

66

Под ручной кладью понимается багаж, иные вещи, предназначенные для ношения в руке.

Особенностью рассматриваемого признака является то, что похищенное должно находится непосредственно у потерпевшего или на нем. Если же сумка, одежда или ручная кладь находятся в некотором отдалении от потерпевшего, например, сумка лежит на столе, пиджак висит на спинке стула, то, независимо от того, находится потерпевший в комнате или нет, деяние квалифицируется как простая кража при условии, что произошло тайное хищение этих вещей.

Квалификация деяния в этих случаях зависит еще и от фактической стоимости похищенного: кража, причинившая значительный ущерб потерпевшему, либо кража в крупном или особо крупном размерах.

При карманной краже кошелька деяние квалифицируется в зависимости от фактического размера причиненного ущерба, т. е. в зависимости от суммы денег, от стоимости иного имущества — например, ювелирных изделий, находившихся в кошельке.

Если же виновный завладел пустым кошельком или же стоимость похищенного имущества столь незначительна, что неспособна причинить какой-либо ущерб, деяние следует квалифицировать как покушение на кражу, поскольку преступление не доведено до конца по не зависящим от воли виновного причинам. Умысел, направленный на достижение корыстной цели, остался не реализованным.

4.2. Квалифицированные виды кражи, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК

А. Кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище

Законодательное определение жилища содержится в примечании к ст. 139 УК: «Под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный

67

жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания».

В целом под жилищем понимается строение, предназначенное для постоянного или временного проживания в нем людей. Это, как правило, квартира, комната в общежитии, номер в гостинице, жилой дом с прилегающими к нему пристройками типа веранд, кладовых и иных строений, предназначенных для временного проживания, отдыха и хранения имущества. Если строения находятся на территории участка, где расположен дом, и не примыкают к нему — сарай, погреб, амбар, конюшня, баня и т. п., то кража из этих построек не относится к случаям проникновения в жилище.

Главным определяющим признаком жилища является его предназначенность для проживания в нем людей, а иные объекты могут отвечать признаку жилища либо нет.

Например, автоприцепы. Если они предназначены для перевозки грузов и из них совершается хищение, то деяние квалифицируется по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, если же автоприцеп специально оборудован для проживания в нем (например, для отдыха в кемпингах), то деяние следует квалифицировать по ч. 3 ст.158 УК.

Всвязи с тем, что законодатель дает широкое определение понятия жилища, включая в него помещения или строения, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания, то жилищем можно признать недостроенный дом,

вкотором есть помещения для проживания, больничную палату, номер в гостинице.

Вто же время строение, предназначенное для временного проживания людей, во всех случаях признавать жилищем не представляется возможным, ибо в таких случаях понятие «жилище» потеряло бы всякую определенность. Здесь речь идет о палатках, землянках, шалашах и т. п. Кражу из них следует рассматривать

69

подручных средств. На это обстоятельство обращается внимание в том же постановлении в п. 18: «Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение».

Если же лицо завладевает чужим имуществом просто рукой, снимая его с подоконника, то в деянии рассматриваемый квалифицирующий признак отсутствует. Данная точка зрения поддерживается не всеми, но судебно-следственная практика ее придерживается.

Верхнекамским районным народным судом Кировской области Кириков был осужден по ч. 3 ст. 158 УК.

Он признан виновным в тайном хищении личного имущества граждан с проникновением в жилище.

В вечернее время Кириков, проезжая на велосипеде по улице, заметил на подоконнике открытого окна сверток и решил его похитить. С этой целью он прошел через огород к дому и, убедившись, что его никто не видит, похитил с подоконника сверток, в котором находились: чайный сервиз, набор рюмок, комплект постельного белья.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об изменении приговора в части квалификации действий Кирикова по ч. 3 ст. 144 УК. Протест был удовлетворен по следующим основаниям.

Из показаний Кирикова видно, что он лишь протянул руку к подоконнику открытого окна, где находился сверток с вещами, и взял его, не проникая в дом.

Проникновение в жилище — это вторжение в жилище с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Оно может совершаться не только тайно, но и открыто, как с преодолением препятствий или сопротивления людей, так и беспрепятственно, а равно с помощью приспособлений, позволяющих виновному завладеть чужим имуществом.

Кириков же совершил кражу вещей путем изъятия их с подоконника открытого окна, без вторжения в жилое помеще-

70

ние и применения каких-либо приспособлений для завладения имуществом.

При таких обстоятельствах надлежит признать, что в действиях Кирикова не содержится состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК1.

Данный пример вызывает возражения и требует уточнения. Если бы виновное лицо дотянулось рукой до карниза окна, выходящего наружу, рассматриваемый квалифицирующий признак отсутствовал бы, но поскольку сверток был снят с подоконника, а подоконник находится внутри комнаты, следует признать наличие факта проникновения в жилище.

«Вторжением признается действие субъекта, направленное на получение доступа к похищаемому имуществу по месту его нахождения путем применения усилий. Это усилие направлено на преодоление заграждающих устройств — замков, запоров, средств сигнализации с помощью ключей, отмычек».2

Усилия могут выражаться и в разрушении преград — дверей, окон, стен, потолков, полов и т. п.3

Противоправность вторжения означает отсутствие у лица каких-либо оснований для нахождения в жилище, помещении либо ином хранилище. Если оно находится на этих объектах на законных основаниях, связанных с выполнением профессиональных обязанностей, с осуществлением правомочий собственника или на каких-либо иных правомерных основаниях и совершает там кражу, то учитывать данный квалифицирующий признак не следует.

Например, если лицо находится на торговом предприятии в качестве посетителя, покупателя и совершает кражу, содеянное квалифицируется, при отсутствии иных квалифицирующих признаков, по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Если же оно осталось на торговом предприятии на ночь с целью совершения кражи, спря-

1 Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. № 4.

2 Савелов О. П. К проблеме понятия кражи, совершенной с незаконным проникновением в жилище // Российский следователь. 1999. № 6. С. 13.

3 Там же.