Кража. Анализ состава преступления и проблемы квалификации. Учебное пособие
.pdf
21
гиях и защите информации» сведения (сообщения, данные), независимо от формы их представления. Документированная информация — зафиксированная на материальном носителе путем документирования информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию, или в установленных законодательством Российской Федерации случаях ее материальный носитель (п. 11 указанного Закона)1.
Особенностью информации является возможность ее практически неограниченного дублирования, копирования, тиражирования, распространения, воспроизведения, преобразования форм ее фиксации и многоадресной передачи посредством телекоммуникационных систем без потери качественных свойств, а также одновременной доступности множеству субъектов2.
Эти положения касаются и компьютерной информации, ставшей к настоящему времени основой современных информационных систем. Сама по себе информация представляется в качестве нематериального субстрата, и она всегда существует и выражается в документированной форме на бумажных носителях и в компьютерных информационных системах, в так называемых информационных продуктах.
В виде информационных продуктов информация представляет собой материальный предмет, который может быть в зависимости от содержания информации и от целей завладения ею предметом целого ряда преступлений, в том числе и хищения.
На эту двойственную характеристику информации обращает внимание Б. В. Волженкин, указывая, что информация сама по себе предметом мошенничества (одной из форм хищения. — Авт.) не является, но «если эта информация, идеи и т. д. зафиксированы на каком-либо носителе, она является предметом хищения, стоимость которого следует определять не по цене материального носителя, а с учетом ценности зафиксированной на нем информации»3.
1 СЗ РФ. 2006. № 31 (ч. 1). Ст. 3448.
2 Бойцов А. И. Преступления против собственности. СПб., 2002. С. 45. 3 Волженкин Б. В. Мошенничество. СПб., 1998. С. 21.
22
Информация, содержащаяся на материальном носителе, может быть предметом следующих составов преступлений: ст. 137 УК — нарушение неприкосновенности частной жизни; ст. 138 УК — нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений; ст. 146 УК — нарушение авторских и смежных прав; ст. 147 УК — нарушение изобретательских и патентных прав; ст. 155 УК — разглашение тайны усыновления; ст. 180 — незаконное использование товарного знака; ст. 183 УК — незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну; ст. 172—174 УК — компьютерные преступления; ст. 275 УК — государственная измена; ст. 276 УК — шпионаж; ст. 283 УК — разглашение государственной тайны; ст. 310 УК — разглашение данных предварительного расследования и др.
Информация является одним из объектов интеллектуальной собственности, под которой «понимается совокупность исключительных прав на результаты интеллектуальной (в первую очередь творческой) деятельности, а также на некоторые иные приравненные к ним объекты (в частности, средства индивидуализации участников гражданского оборота и производимой ими продукции, выполненных работ или услуг), конкретный перечень которых устанавливается законодательством соответствующей страны с учетом принятия ею международных обязательств»1.
Посягательства на объекты интеллектуальной собственности, выраженные в книгах, аудиокассетах, видеокассетах и иных материальных носителях, могут рассматриваться как хищения и квалифицироваться в зависимости от формы хищения и как кража.
Если же деяние совершено с целью присвоить авторские права, а они исключительны, неотчуждаемы и их недопустимо переносить на других лиц, то в деянии могут содержаться признаки составов преступлений, предусмотренных ст. 146 УК — нарушение авторских и смежных прав, ст. 147 УК — нарушение изобретательских и патентных прав.
1Цит. по: Бойцов А. И. Преступления против собственности. СПб., 2002.
С.111.
23
Особого внимания заслуживает проблема телефонного пиратства — фрикерства. Суть его заключается в том, что злоумышленники незаконно проникают в любую телефонную или мобильную сеть: с помощью устройства «АнтиАОН» они считывают любой номер абонента и переадресовывают свои телефонные разговоры на телефоны других абонентов, заставляя последних оплачивать чужие телефонные переговоры под угрозой отключения телефона.
Фрикерство получило огромное распространение по всему миру и ежегодные убытки, которые несут связисты, составляют примерно 13 млрд долларов.
Однако квалифицировать фрикерство как уголовно наказуемое деяние затруднительно. Состав преступления, предусмотренный ст. 146 УК, здесь отсутствует, поскольку фрикеры не создают и не воспроизводят объекты права интеллектуальной собственности (ни произведения, ни фонограммы), а ведут только личные переговоры.
Нет здесь ни кражи, ни мошенничества, так как в диспозициях ст. 158 и 159 УК прямо указывается, что предметом данных преступлений является чужое имущество.
«Всякое предложение об использовании для квалификации телефонного пиратства схожих составов мошенничества (ст. 159 УК РФ), кражи (ст. 158 УК РФ) — является недопустимым, ибо в уголовном праве не может быть аналогии закона»1.
В случаях незаконного проникновения в системы мобильной или телефонной связи и причинения в связи с этим материального ущерба абонентам, вопрос может стоять либо о гражданскоправовой, либо об административной ответственности. В КоАП РФ главой 13 предусмотрена ответственность за правонарушения в области связи и информации.
Принимая во внимание цель фрикерства — не только ведение телефонных переговоров за счет других лиц, но и причинение
1 Завидов Б. Д. О понятии мошенничества и его видоизменениях в уголовном праве России (мошенничество, «фрикерство», «хакерство» и «радиопиратство») // Российский следователь. № 2. С. 26.
24
материального ущерба абоненту телефонной и мобильной связи, при наличии соответствующих дополнительных признаков деяние можно квалифицировать по ст. 165 УК «Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием».
Такие не материализованные объекты, как вода, газ, электроэнергия и тепловая энергия, за исключением газовой энергии, не являются предметом хищения, но по отношению к ним могут совершаться определенные общественно опасные деяния, предусмотренные в главе об экологических преступлениях, как, например, ст. 245 УК — нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ; ст. 250 УК — загрязнение вод; ст. 251 УК — загрязнение атмосферы; ст. 252 УК — загрязнение морской среды.
За незаконное использование и потребление указанных объектов предусмотрена административная ответственность: ст. 7.19 КоАП РФ — самовольное подключение и использование электрической энергии, нефти или газа; 7.20 КоАП РФ — самовольное подключение к централизованным системам питьевого водоснабжения и (или) системам водоотведения городских и сельских поселений.
При наличии соответствующих признаков указанные деяния в случае причинения ущерба могут рассматриваться как преступление, предусмотренное ст. 165 УК РФ1.
Что касается газовой энергии, то в соответствии с Федеральным законом от 6 декабря 2006 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в ст. 151 Уголовно-процессу- ального кодекса Российской Федерации» п. «б» ч. 3 ст. 158 УК предусмотрен такой квалифицирующий признак, как кража из нефтепровода, нефтепродуктопровода и газопровода2.
Экономический признак вещи — это ее стоимость, которая равна овеществленному человеческому труду и выражается в денежной форме, т. е. в цене вещи.
1 См. подробнее: Бойцов А. И. Преступления против собственности. СПб., 2002 . С. 119—132.
2 СЗ РФ. 2007. № 1 (ч. 1). Ст. 46.
25
Отсюда предметы материального мира, находящиеся в природном, естественном состоянии, не могут быть предметом кражи, и по этому признаку их следует отличать от кражи. Это касается следующих составов: ст. 256 УК — незаконная добыча водных и животных растений; ст. 258 УК — незаконная охота; ст. 261 УК — уничтожение или повреждение лесов.
Однако, если природные объекты и представители животного мира изъяты из их естественного состояния и естественного места обитания и являются объектами приложения труда, они тем самым приобретают качество товара, материальных ценностей, и преступные посягательства на них могут рассматриваться как хищение, а в зависимости от формы хищения —и как кража. Например, вырубка елей в лесу-питомнике с целью их распродажи; кража рыбы и пушных зверей с рыборазводящих заводов и звероферм.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. «О судебной практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» в п. 11 и 18 обращается внимание на эти ситуации и предлагается рассматривать их как хищение.
«П. 11. ...Завладение теми деревьями, которые срублены и предназначены к складированию, сбыту или вывозу другими лицами следует квалифицировать как хищение чужого имущества.
П. 18. Действия лиц, виновных в незаконном вылове рыбы, добыче водных животных, выращиваемых различными предприятиями и организациями в специально устроенных или приспособленных водоемах, либо завладении рыбой, водными животными, отловленными этими организациями, или находящимися в питомниках, в вольерах, дикими животными, птицей, надлежит квалифицировать как хищение чужого имущества».
При отсутствии экономического признака не могут быть предметом хищения, например, списанные, утратившие свои потребительские свойства вещи.
Юридические признаки вещи проявляются в том, что предметом кражи может быть только чужое имущество, о чем говорилось выше, т. е. имущество, не находящееся в собственности виновного лица.
26
Необходимо обратить внимание на такое юридическое свойство вещей, как делимость их на движимые или недвижимые вещи, определенные ст. 130 ГК РФ. Предметом кражи выступает только движимое имущество.
Недвижимые вещи, а по определению ч. 1 ст. 130 ГК РФ — это земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что связано с землей, т. е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, предметом кражи быть не могут, но это не значит, что они не могут быть предметом хищения в форме мошенничества.
Движимое имущество — это все то, что может быть перемещено в пространстве. Отсюда предметом кражи может быть только движимое имущество, недвижимое имущество может быть предметом хищения только в таких формах, как мошенничество, присвоение и растрата либо в случаях возможности их перемещения, например, рассады ценных сортов цветов, саженцев фруктовых деревьев, кусты ягод.
Отдельного внимания требует вопрос о земле как о возможном предмете кражи (и вообще хищения). Ответ отрицательный здесь тоже вроде бы ясен.
Земля и все произрастающее на ней — это объект живой природы, и, естественно, предметом хищения она быть не может, тем более, земля относится к объектам недвижимости, что исключает возможность ее кражи.
Этот ответ не вызывал споров, когда в советское время земля была национализирована, находилась в государственной собственности и была изъята из гражданского оборота.
По Конституции РФ 1993 г., провозгласившей право государственной, частной, муниципальной и иных форм собственности на землю, земля стала предметом гражданского оборота, предметом купли-продажи, а значит, и предметом права собственности. Поэтому, если определенный земельный участок находится в частном владении и на него распространяется право частной собственности, то в случаях противоправного завладения им земля выступает в качестве предмета хищения в форме мошенничества.
27
Земля же предметом кражи может выступать тогда, когда она злоумышленниками выкапывается, грузится в подвижной состав и вывозится с целью ее перепродажи. При этом виновному известно, что похищаемая им земля находится в частном владении у конкретного собственника.
При исследовании предмета кражи все вышеизложенные признаки необходимо рассматривать в совокупности — материальность вещи, ее экономическую стоимость и ценность, ее принадлежность к движимому либо недвижимому имуществу, и игнорирование хотя бы одного из них приводит к ошибкам при привлечении к уголовной ответственности.
Так, по делу М. был вынесен оправдательный приговор по ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с недоказанностью совершения подсудимым кражи. Материалы уголовного дела вызывают сомнения в обоснованности привлечения М. к уголовной ответственности.
Он был обвинен в том, что путем разбора кирпичного сооружения похитил 5317 кирпичей (при обыске на улице около сарая было же обнаружено только 3117 штук кирпичей). Всего же их было похищено 20 000 тыс. Кирпич был изъят не установленными лицами путем разбора сооружения — свинарника, который 8 лет не эксплуатировался, наполовину был утилизированным, с него была снята кровля и все деревянные перекрытия. Кирпичная коробка находилась на балансе комбината «Балтика» города Шексна в нескольких километрах от него, и представляла собой сооружение, которое не было огорожено, не охранялось, находилось не на территории комбината, а на краю поля через перелесок от комбината. При таких условиях здание подвергалось воздействию атмосферных осадков, находилось в запущенном, заброшенном виде и стало разбираться населением. Администрацией комбината было заявлено о 50% его износа, однако экспертиза не проводилась и по некоторым данным процент износа был свыше 80%. При таких условиях возникает вопрос, можно ли кирпич признать предметом кражи, является ли он частью недвижимого имущества и не пытается ли администрация комбината путем обвинения одно-
28
го лица скрыть собственную бесхозяйственность и тот факт, что сооружение в течение пяти лет разбиралось не установленными лицами.
Хотя в данном случае нельзя считать имущество выбывшим из владения собственника, однако частичная утилизация здания, ненадлежащее содержание оставшейся части строения, дающие основания полагать, что собственник отказался от своего имущества, должны были вызвать вопрос о реальной сумме причиненного ущерба.
В подобных случаях, если будет установлено, что ценность похищенного имущества явно незначительна и деяние не причинило и не могло причинить сколько-нибудь существенного вреда, то, руководствуясь ч. 2 ст. 14 УК, можно придти к выводу, что отсутствует общественная опасность деяния и оно не может быть признано преступлением1.
Отдельного внимания заслуживает вопрос о завладении имуществом умерших. В этих случаях квалификация зависит от того, было имущество исключено из отношений собственности или нет. Если имущество умершего находилось при нем и было незаконно изъято из квартиры, больницы, в морге или из гроба непосредственно перед погребением, то речь может идти о краже, поскольку в этом случае имущество не вышло из отношений собственности и в силу института наследования переходит в собственность наследника.
Если же изъятие имущества произошло из могилы умершего, то это имущество выбыло из сферы отношений собственности из-за добровольного отказа родственников и близких лица от наследства. В этих случаях деяние следует квалифицировать по ст. 244 УК РФ «Надругательство над телами умерших и местами их захоронения».
Так называемые бесхозяйные вещи, вещи, утратившие собственника, предметом кражи быть не могут. Присвоение найденной вещи, случайно оказавшегося улица имущества не является
1 См. подробно: Андреева Л. А., Волженкин Б. В., Овчинникова Г. В. Понятие хищения социалистического имущества. Учебное пособие. Л., 1985. С. 14.
29
уголовно наказуемым деянием по УК РФ 1996 г., в отличие от уголовного законодательства советского периода. Но при этом необходимо отличать ситуации с найденной или случайно оказавшейся у лица вещью от кражи, как и вообще от любого другого хищения.
При разрешении этого вопроса следует иметь в виду, что «если субъект незаконно и безвозмездно завладевает имуществом, которое поступило в фонд социалистической собственности и еще из него не вышло, признаки объективной стороны хищения социалистического имущества налицо.
Рассматриваемый признак позволяет отграничить хищение от присвоения найденного или случайно оказавшегося у лица имущества, заведомо принадлежащего государству или общественной организации.
Отличие состоит в том, что при присвоении найденного или случайно оказавшегося социалистического имущества лицо не изымает данное имущество из фондов государственных или общественных организаций, не совершает действий, направленных на умышленное изъятие этого имущества. Субъект обнаруживает имущество, вышедшее к этому моменту в силу каких-либо причин (забыто где-либо, утеряно т. п.) из фактического владения социалистических организаций в лице их представителей; в таких ситуациях фонд материальных ценностей социалистических организаций фактически уже уменьшился помимо волевых, сознательных действий субъекта, присвоившего это имущество»1.
При решении вопроса о наличии состава преступления или отсутствия его в подобных ситуациях следует обратить внимание и на место обнаружения имущества.
Если вещь, например, обнаружена на проезжей дороге, в лесу, в многолюдном общественном месте, где установить ее собственника не представляется возможным (например, обручальное кольцо найдено на опушке леса), и лицо присваивает такую вещь, то присвоение данной вещи состава преступления не образует. Это — потерянная вещь, она безвозвратно выбыла из владения собственника.
1 Там же. С. 40—41.
30
Если же вещь обнаружена в туалетной комнате общежития, коммунальной квартиры и т. п. местах, то признать ее потерянной нельзя, эта вещь забыта. Забытая вещь — это вещь, оставленная собственником в определенном месте, она не вышла из его владения. Он может за ней вернуться. Поэтому обнаружение и присвоение забытой веши проводником вагона — в купе вагона; машинистом электропоезда — в вагоне электрички; контролером — в салоне автобуса содержат состав кражи при наличии остальных признаков данного состава.
В перечисленных случаях вещь не утратила своего собственника, и завладение такой вещью представляет состав кражи.
Предметом кражи выступают деньги, наиболее распространенный предмет хищения при посягательствах на собственность.
Деньги — это российские и иностранные денежные знаки, находящиеся в кредитно-денежном обороте на момент совершения кражи. «Завладение поддельными банковскими билетами Центрального банка Российской Федерации, металлическими монетами или поддельной иностранной валютой, внешне содержащей в себе все признаки завершенного хищения (в том числе и кражи. — Авт.), тем не менее такового не образуют, представляют собой покушение на негодный предмет, которое квалифицируется по ч. 3 ст. 30 и соответствующей статье Особенной части УК РФ как деяние, непосредственно направленное на совершение хищения, но не доведенное до конца по не зависящим от виновного обстоятельствам. Если же виновному были известны свойства данного предмета и его умысел был направлен на последующий сбыт изымаемых фальшивых денег, содеянное образует приготовление к их сбыту, ответственность за которое наступает по ч. 1 ст. 30 и ст. 186 УК РФ»1.
Ценные бумаги также выступают предметом кражи. Определение ценных бумаг дается в ст. 142 УК РФ. Это документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. Из числа
1 Бойцов А. И. Преступления против собственности. СПб., 2002. С. 172.