Коррупция в России. Стратегия, тактика и методика борьбы. Учебное пособие

полностью охватывается составом ст. 163 УК РФ и дополнительной квалификации по ст. ст. 117 и 127 УК РФ не требует (определение ВК N 5-0114/00).

Впротивоправном применении насилия со стороны воинских командиров в отношении своих подчиненных проявляется превышение должностных полномочий, как правило, в условиях Вооруженных Сил, других войск и воинских формирований. Во всех случаях применения насилия или угрозы его применения содеянное подлежит квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК, предусматривающему этот квалифицирующий признак.

Насилие, подпадающее под п. «а» ч. 3, может выражаться в нанесении одного или нескольких ударов, совершении иных насильственных действий. При этом объем такого насилия ограничивается причинением средней тяжести вреда здоровью. Дополнительной квалификации по статьям о преступлениях против жизни и здоровья в таких случаях не требуется.

По данному пункту следует квалифицировать также превышение должностных полномочий, совершенное с угрозой применения любого насилия, включая угрозу убийством.

Правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК Кяхтинским гарнизонным военным судом действия сержанта Белова, который за сон во время несения службы в патруле нанес рядовому Гуту удар ногой в пах, причинив легкий вред здоровью потерпевшего («Обзор судебной практики по делам о преступлениях против военной службы и некоторых должностных преступлениях, совершаемых военнослужащими» // СПС «КонсультантПлюс»).

Верной является аналогичная квалификация действий младшего сержанта Гаврильева, осужденного военным судом Безреченского гарнизона. Гаврильев признан виновным в том, что, будучи разводящим караула, за употребление спиртного нанес подчиненному караульному рядовому Фетисову два удара рукой по лицу, причинив перелом нижней челюсти, то есть вред здоровью средней тяжести («Обзор судебной практики по делам о преступлениях против военной службы и некоторых должностных преступлениях, совершаемых военнослужащими» // СПС «КонсультантПлюс»).

Вотличие от оскорбления начальником подчиненного превышение должностных полномочий, как правило, сопряжено с более интенсивным физическим воздействием на потерпевшего.

Критериями разграничения названных составов также являются направленность умысла виновного, содержание целей и мотивов преступного деяния, а также характеристика его объективной стороны.

111

Любое оскорбление, в том числе и начальником подчиненного (ч. 2 ст. 336 УК), с субъективной стороны характеризуется желанием унизить честь и достоинство потерпевшего. Если же умысел виновного выходит за эти пределы и направлен на причинение физической боли или вреда здоровью подчиненного в связи с недовольством его служебной деятельностью либо по иным мотивам, содеянное должно рассматриваться как должностное преступление.

Поскольку всякое насилие объективно одновременно унижает и оскорбляет потерпевшего, брать за основу разграничения названных составов всегда только признаки субъективной стороны не следует. Необходимо учитывать и объективный критерий. Оскорбление начальником подчиненного по своей объективной стороне, как правило, отличается от превышения должностных полномочий. Максимальный объем насилия при оскорблении ограничивается пощечиной или толчком, не повлекшими вреда здоровью потерпевшего. В случае причинения вреда здоровью любой степени тяжести содеянное образует состав превышения должностных полномочий. Военным судом Пятигорского гарнизона младший сержант Черивмурзаев признан виновным в том, что, превышая должностные полномочия, за отказ выполнить свое указание нанес рядовому Миронову один удар ладонью по лицу, не повлекший вреда здоровью. Эти его действия были квалифицированы судом по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК. Военным судом Северо - Кавказского военного округа содеянное Черивмурзаевым переквалифицировано на ч. 2 ст. 336 УК («Обзор судебной практики по делам о преступлениях против военной службы и некоторых должностных преступлениях, совершаемых военнослужащими» // СПС «КонсультантПлюс»).

Это решение, с учетом характера примененного насилия, свидетельствующего о намерении унизить честь и личное достоинство Миронова, является верным.

Однако мотивы изменения обвинения изложены в определении суда округа неудачно. Суд указал, что исходя из содержания ч. 3 ст. 286 УК под применением насилия применительно к данной правовой норме следует понимать причинение потерпевшему тяжкого, средней тяжести, легкого вреда здоровью потерпевшего, нанесение побоев и истязание. Поэтому содеянное виновным не выходит за пределы оскорбления подчиненного и не образует состава превышения должностных полномочий.

Между тем перечисленными видами насилия превышение должностных полномочий, по смыслу п. «а» ч. 3 ст. 286 УК, не ограничивается. Как и при оскорблении (ст. 336 УК), оно может быть выражено в ином физическом воздействии, в том числе и не повлекшем вреда здоровью потерпевшего и не относящимся к побоям, истязаниям.

112

Поэтому в данном конкретном случае для разграничения этих сходных составов суду следовало указать на различия как в объективной, так и в субъективной стороне.

Неправильная оценка указанных признаков состава преступления повлекла ошибку в квалификации действий старшего лейтенанта Руденко. Полярнинским гарнизонным военным судом Руденко признан виновным в том, что за невыполнение его приказа не открывать кладовую для хранения имущества роты и личных вещей военнослужащих нанес матросу Фазлыахметову один удар коленом в живот, причинив ушиб передней брюшной стенки, не повлекший вред здоровью потерпевшего. Эти его действия были квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК. Переквалифицируя содеянное на ч. 2 ст. 336 УК, Северный флотский военный суд указал, что, поскольку Руденко нанес подчиненному лишь один удар, не повлекший расстройства здоровья, его действия не могут быть расценены иначе, как оскорбление подчиненного («Обзор судебной практики по делам о преступлениях против военной службы и некоторых должностных преступлениях, совершаемых военнослужащими» // СПС «КонсультантПлюс»).

Приведенное решение суда является ошибочным. Характер примененного насилия говорит о намерении не только унизить личное достоинство подчиненного, но и неправомерно наказать его за упущения по службе, существенно нарушив права и законные интересы потерпевшего, что характерно для превышения должностных полномочий. Объем же этого насилия достаточен для квалификации содеянного по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК, как это было правильно сделано гарнизонным военным судом.

При решении вопроса о наличии в действиях виновного квалифицирующего обстоятельства - применения оружия судам следует исходить из того, что такой вывод может быть сделан в случаях, когда по делу установлено фактическое использование оружия для физического воздействия на потерпевшего путем причинения ему смерти или нанесения телесных повреждений, а также для психического воздействия путем угрозы причинения такого вреда, если у потерпевшего имелись основания считать, что его жизни и здоровью грозила реальная опасность.

Определение понятия «оружие» дается в Федеральном законе от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ «Об оружии» (Собрание законодательства Российской Федерации от 16 декабря 1996 г. N 51 ст. 5681). В статье 1 этого закона даются следующие определения:

-оружие - устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов;

-огнестрельное оружие - оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда;

113

-холодное оружие - оружие, предназначенное для поражения цели при помощи мускульной силы человека при непосредственном контакте с объектом поражения;

-метательное оружие - оружие, предназначенное для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение при помощи мускульной силы человека или механического устройства;

-пневматическое оружие - оружие, предназначенное для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии сжатого, сжиженного или отвержденного газа;

-газовое оружие - оружие, предназначенное для временного поражения живой цели путем применения слезоточивых или раздражающих веществ;

-сигнальное оружие - оружие, конструктивно предназначенное только для подачи световых, дымовых или звуковых сигналов.

К оружию не относятся изделия, сертифицированные в качестве изделий хозяйственно-бытового и производственного назначения, спортивные снаряды, конструктивно сходные с оружием.

В соответствии с тем же законом оружие в зависимости от целей его использования соответствующими субъектами, а также по основным параметрам и характеристикам подразделяется на:

1) гражданское;

2) служебное;

3) боевое ручное стрелковое и холодное.

К гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты. Гражданское огнестрельное оружие должно исключать ведение огня очередями и иметь емкость магазина (барабана) не более 10 патронов.

Гражданское оружие подразделяется на: 1) оружие самообороны:

-огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, в том числе с патронами травматического действия, соответствующими нормам Министерства здравоохранения Российской Федерации;

-огнестрельное бесствольное оружие отечественного производства с патронами травматического, газового и светозвукового действия, соответствующими нормам Министерства здравоохранения Российской Федерации;

-газовое оружие: газовые пистолеты и револьверы, в том числе патроны к ним, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные

114

слезоточивыми или раздражающими веществами, разрешенными к применению Министерством здравоохранения Российской Федерации;

-электрошоковые устройства и искровые разрядники отечественного производства, имеющие выходные параметры, соответствующие требованиям государственных стандартов Российской Федерации и нормам Министерства здравоохранения Российской Федерации;

2) спортивное оружие:

-огнестрельное с нарезным стволом;

-огнестрельное гладкоствольное;

-холодное клинковое;

-метательное;

-пневматическое с дульной энергией свыше 3 Дж;

3) охотничье оружие:

-огнестрельное с нарезным стволом;

-огнестрельное гладкоствольное, в том числе с длиной нарезной части не более 140

мм;

-огнестрельное комбинированное (нарезное и гладкоствольное), в том числе со сменными и вкладными нарезными стволами;

-пневматическое с дульной энергией не более 25 Дж;

-холодное клинковое;

4)сигнальное оружие;

5)холодное клинковое оружие, предназначенное для ношения с казачьей формой, а также с национальными костюмами народов Российской Федерации, атрибутика которых определяется Правительством Российской Федерации.

К служебному оружию относится оружие, предназначенное для использования должностными лицами государственных органов и работниками юридических лиц, которым законодательством Российской Федерации разрешено ношение, хранение и применение указанного оружия, в целях самообороны или для исполнения возложенных на них федеральным законом обязанностей по защите жизни и здоровья граждан, собственности, по охране природы и природных ресурсов, ценных и опасных грузов, специальной корреспонденции.

К служебному оружию относится огнестрельное гладкоствольное и нарезное короткоствольное оружие отечественного производства с дульной энергией не более 300 Дж, а также огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие.

115

К боевому ручному стрелковому и холодному оружию относится оружие, предназначенное для решения боевых и оперативно-служебных задач, принятое в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации на вооружение Министерства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Службы внешней разведки Российской Федерации, Федеральной службы охраны Российской Федерации, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации, Федеральной миграционной службы, Федерального агентства специального строительства, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы судебных приставов, Федеральной таможенной службы, Службы специальных объектов при Президенте Российской Федерации, прокуратуры Российской Федерации, войск гражданской обороны, а также изготавливаемое для поставок в иностранные государства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Образцы боевого ручного стрелкового оружия и патронов к нему, конструктивные параметры которых относительно уже принятых на вооружение аналогов не увеличивают их поражающую силу, а также холодное оружие принимаются на вооружение руководителями государственных военизированных организаций в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Порядок оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях определяется Правительством Российской Федерации.

В качестве специальных средств при исполнении служебных обязанностей могут применяться:

а) резиновые палки; б) слезоточивый газ; в) наручники;

г) средства принудительной остановки транспорта; д) служебные собаки.

Пункт «б» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса РФ не предполагает его расширительного толкования, то есть квалифицированный вид этого преступления образует использование только оружия или специальных средств, но не иных предметов в качестве оружия.

116

В тех случаях, когда для решения вопроса о том, являются ли оружием или специальными средствами предметы, которые лицо незаконно использовало в процессе превышения своих должностных полномочий, требуются специальные познания, по делу необходимо проведение экспертизы.

Тяжкими последствиями могут быть смерть потерпевшего, причинение тяжких телесных повреждений, серьезное нарушение нормальной деятельности юридического лица и проч. В качестве примера наступления тяжких последствий, повлиявших на квалификацию факта превышения должностных полномочий по части 3 статьи 286 Уголовного кодекса РФ приведем дело по обвинению Шертлера. Ярославским гарнизонным военным судом старший лейтенант Шертлер был осужден по ст. 286, ч. 3, п. «а», УК РФ за нанесение удара рукой по лицу своему подчиненному Крылову 13 декабря 2003 года и по той же статье УК за то, что нанес ему два удара по лицу 18 декабря 2003 года, причинив физическую боль. По обвинению в том, что в результате выше указанных действий Крылов 21 декабря 2003 года покончил жизнь самоубийством, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, Шертлер был оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления. Свое решение об оправдании Шертлера суд мотивировал отсутствием причинной связи между содеянным осужденным и наступившими последствиями, поскольку между последним конфликтом и самоубийством потерпевшего прошел длительный промежуток времени и командованием в связи с обращением потерпевшего были приняты адекватные меры по разрешению конфликтной ситуации. Между тем в материалах дела имелась предсмертная записка Крылова, оставленная им на месте происшествия, в которой он прямо указывал на Шертлера как на лицо, виновное в его смерти. Кроме того, из показаний свидетелей усматривалось, что после применения Шертлером 18 декабря 2003 года насилия к Крылову и проведенного в связи с этим командованием разбирательства обстановка в подразделении, вопреки выводам суда в приговоре об успешном разрешении конфликта, напротив, ухудшилась. Шертлер в связи с наложением на него дисциплинарного взыскания открыто стал высказывать подчиненным намерение ужесточить дисциплину во вверенном подразделении, а ряд военнослужащих стали проявлять недовольство действиями Крылова, доложившего командованию о действиях осужденного. 21 декабря 2003 года, непосредственно перед совершением Крыловым самоубийства, он имел продолжительный разговор с Шертлером в канцелярии подразделения, откуда, по словам очевидцев, вышел в подавленном состоянии. Согласно выводам экспертов-психологов и психиатров установленные особенности личности Крылова и нарастание негативных переживаний, связанных с конфликтом с Шертлером, могли привести к усилению

117

внутреннего напряжения у Крылова и спровоцировать его самоубийство. Указанным обстоятельствам, которые могли существенно повлиять на окончательные выводы по делу, суд первой инстанции какой-либо оценки в приговоре не дал, в связи с чем Московский окружной военный суд приговор в отношении Шертлера по кассационной жалобе потерпевшего отменил, а уголовное дело направил на новое судебное рассмотрение («Обзор судебной работы гарнизонных военных судов по рассмотрению уголовных дел за 2004 год» от 23.06.2005).

Признак тяжести последствий превышения должностных полномочий может вытекать и из таких последствий, как создание условий для дальнейшей преступной деятельности заинтересованных лиц. Так З. осужден по ст. 286 ч. 3 п. »в» УК РФ. З., занимая пост начальника исправительного учреждения АМ-244/2-23 в Пермской области, являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, превышал свои должностные полномочия. В течение 1998 года неоднократно давал разрешение осужденным на выезд за пределы исправительного учреждения в обмен на обещания осужденных привезти в исправительную колонию товарно-материальные ценности различного назначения. При этом выезды осужденным предоставлялись без учета характера и тяжести совершенного преступления, отбытого срока и поведения осужденных, т.е. с грубым нарушением ст. 97 Уголовно-исполнительного кодекса РФ. Кроме того, З. грубо нарушались требования ст. 104 Уголовно-исполнительного кодекса РФ и ст. 71 Кодекса законов о труде РФ, позволяющие предоставлять заключенным ежегодный оплачиваемый отпуск за первый год работы лишь по истечении 11 месяцев непрерывной работы в исправительном учреждении и только сроком на 12 рабочих дней один раз в год. В нарушение Инструкции «О порядке предоставления осужденным краткосрочных выездов за пределы мест лишения свободы в связи с исключительными обстоятельствами на период отпуска», утвержденной Приказом МВД РФ N 421 от 23 ноября 1992 года и «Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», утвержденных Приказом МВД РФ от 30 мая 1997 года N 330, при предоставлении осужденным лицам отпусков, З. требуемых документов на осужденных лиц и приказы по исправительному учреждению об отпуске осужденных надлежащим образом не оформлял, удостоверения об отпуске лицам, выезжающим за пределы колонии, не выдавал, в органы внутренних дел по месту выезда в отпуск уведомления не направлял. С перечисленными нарушениями уголовноисполнительного законодательства Российской Федерации З. были отпущены из исправительного учреждения осужденные П.С.А., А.А.К., И.Х.А., П.А.В., Ш.О.А. Давая правовую оценку действиям З. в части превышения должностных полномочий, суд

118

правильно указал, что они совершены осужденным с причинением тяжких последствий, поскольку выразились в виде нарушений основных целей и задач уголовноисполнительного законодательства Российской Федерации, направленных на исправление осужденных, нарушения установленного порядка исполнения наказания и режима содержания, уклонения осужденных от отбывания наказания, назначенного приговором суда, а также совершении осужденными А., П., П., Ш. новых преступлений в период нахождения их в незаконных отпусках, в предоставлении некоторым осужденным таких условий, когда они выполняли работы в интересах З. и фактически не отбывали меру наказания (Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30

августа 2002 г. N 44-002-98).

Превышение власти или служебных полномочий, сопряженное с умышленным убийством или с причинением потерпевшему умышленных тяжких телесных повреждений, должно квалифицироваться по совокупности преступлений.

Превышение должностных полномочий как преступление конкурирует с нормами уголовного закона, предусматривающими ответственность за отдельные виды превышения должностных полномочий. Общей нормой в этой конкуренции является ст. 286 Уголовного кодекса РФ, а специальными:

1.Статья 299 Уголовного кодекса РФ «Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности» (Часть 1: Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности наказывается лишением свободы на срок до пяти лет. Часть 2. То же деяние, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет);

2.Статья 300 Уголовного кодекса РФ «Незаконное освобождение от уголовной ответственности» (Незаконное освобождение от уголовной ответственности лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, прокурором, следователем или лицом, производящим дознание, наказывается лишением свободы на срок от двух до семи лет);

3.Статья 301 Уголовного кодекса РФ «Незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей» (Часть 1. Заведомо незаконное задержание наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. Часть 2. Заведомо незаконные заключение под стражу или содержание под стражей наказываются лишением свободы на срок до четырех лет. Часть

119

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие тяжкие последствия, наказываются лишением свободы на срок от трех до восьми лет);

4.Статья 302 Уголовного кодекса РФ «Принуждение к даче показаний» (Часть 1. Принуждение подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля к даче показаний либо эксперта, специалиста к даче заключения или показаний путем применения угроз, шантажа или иных незаконных действий со стороны следователя или лица, производящего дознание, а равно другого лица с ведома или молчаливого согласия следователя или лица, производящего дознание, наказывается лишением свободы на срок до трех лет. Часть 2. То же деяние, соединенное с применением насилия, издевательств или пытки, наказывается лишением свободы на срок от двух до восьми лет);

5.Квалифицированный и особо квалифицированный составы преступления, предусмотренного статьей 303 Уголовного кодекса РФ «Фальсификация доказательств» (Часть 2 Фальсификация доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником наказывается лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. Часть 3. Фальсификация доказательств по уголовному делу о тяжком или об особо тяжком преступлении, а равно фальсификация доказательств, повлекшая тяжкие последствия, наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет);

6.Статья 305 Уголовного кодекса РФ «Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта» (Часть 1. Вынесение судьей (судьями) заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет либо лишением свободы на срок до четырех лет. Часть 2. То же деяние, связанное с вынесением незаконного приговора суда к лишению свободы или повлекшее иные тяжкие последствия, наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет).

7.Статья 285.1 Уголовного кодекса РФ «Нецелевое расходование бюджетных средств» (Часть 1. Расходование бюджетных средств должностным лицом получателя бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденными бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, совершенное в крупном размере, наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере

120