Конфликтный дискурс. Социолингвистический и прагмалингвистический аспекты. Монография

Конфликтный дискурс

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной монографии была предпринята попытка ком- плексного анализа конфликтного дискурса как коммуника- тивного события, вплетенного в канву глобального и актуаль- ного контекста.

Конфликтный дискурс рассматривается в рамках междис- циплинарного подхода, предусматривающего использование различных методологических баз и понятийных аппаратов социо- и прагмалингвистики, дискурс-анализа и лингвокон- фликтологии. Анализ конфликтного дискурса в подобном ключе позволяет включить в сферу изучения всю совокуп- ность причин и фактор его возникновения, модели поведения непосредственных участников, их социально-личностные ха- рактеристики, социально-идеологические условия.

Целесообразным считаем закрепить за данной категорией два смысла. В широком смысле конфликтный дискурс мож- но рассматривать как дискурсную формацию, подразумевая систему ограничений, которые накладываются на неограни- ченное число высказываний в силу определенной социальной или идеологической позиции. Более узкое понимание кон- фликтного дискурса сосредоточено на коммуникативном со- бытии, социальном действии, способном вызывать изменения в социальных отношениях и ситуациях.

Очевидно, что адекватное описание специфики конфлик- тного дискурса невозможно без учета контекста. Особое вни- мание к контекстуализации в нашем случае объясняется сле- дующим. Во-первых, непонимание смыслов, актуальных для коммуникативного акта, то есть закрытость контекста для одного из участников дискурса, является одной из причин возникновения и эскалации конфликта. Во-вторых, именно контекст задает стилистическую характеристику дискурса, то есть «снабжает текст коннотациями, необходимыми для адекватной передачи содержания в конкретных условиях общения» [15, с. 3], а также дифференцирует конфликтное и неконфликтное взаимодействие. Иными словами, без учета вышеперечисленных контекстных факторов невозможно об- наружить собственно реализацию конфликта.

Основные характеристики конфликтного дискурса:

• Конфликтное взаимодействие детерминировано куль- турой, которая задает стандарты поведения. Подобно любому другому акту коммуникации, конфликтный дискурс есть подтверждение идентичности культурноязыкового сообщества.

81

М. Ю. Сейранян

• Конфликтный дискурс обусловлен глобальным и ре- альным контекстом, то есть социальными, прагмати- ческими, ситуативными, культурологическими, исто- рическими, идеологическими и прочими условиями взаимодействия двух и более субъектов.

• Конфликтный дискурс интертекстуален и интратек- стуален, по сути, он является пограничным объектом на пересечении различных дискурсов. При этом место другого дискурса не рядом с ним, а внутри него.

• Конфликтный дискурс динамичен и лабилен. Модели и стили поведения, тональность общения модифициру- ются согласно ситуации.

• Конфликтный дискурс как разновидность естественно- го общения допускает свободу интерпретации, наличие амбивалентных стратегий и тактик, истинный статус которых мы узнаем по реакции адресата.

Анализ социолингвистического аспекта конфликтного взаимодействия позволил установить следующие черты кон- фликтной личности, проявляющиеся в языке:

1. Социальное и психологическое начало. С одной сторо- ны, мы идентифицируем личность как индивидуальность, с другой стороны, личность всегда оценивается в социальном контексте.

2. Эмоциональный аспект. Все наши рациональные дей- ствия, способности и навыки, так или иначе, эмоционально обусловлены.

3. Способность к контролю и управлению. Деятельность человека подразумевает как самоконтроль, так и контроль окружением от простого отслеживания событий и действий окружающих до воздействия и манипулирования.

4. Способность к адаптации, гибкости. Под адаптацией мы понимаем: во-первых, изменчивость социальной роли и ста- туса индивида, во-вторых, динамичный характер развития личности.

5. Духовный аспект. В каждом из нас заложена способность к самосовершенствованию, которая может быть реализована в процессе обучения, самопознания и развития своих исключи- тельных способностей.

Прагматический аспект конфликтного дискурса подразу- мевает взаимовоздействие мышления, сознания и поведения коммуникантов. Прагмалингвистическое изучение конфликта смыкается с социолингвистическим, уточняя последнее.

Очевидно, что изучение стратегий конфликтного взаимо- действия требует учета манипулятивного аспекта данного

82

Конфликтный дискурс

вида дискурса, который состоит в том, чтобы вызвать со сторо- ны адресата реакцию, которая бы у этого адресата не возни- кла без скрытого давления со стороны говорящего. Более того, многомерность коммуникативного поведения в конфликте предусматривает совмещение нескольких планов общения и их функциональную лабильность. В этой связи особое значе- ние приобретает вопрос о «кооперации», «кооперативности» и ее роли в конфликтном дискурсе.

Актуальный и глобальный контекст самого дискурса позво- ляет говорить о том, что кооперация и конфликт, маркируя по- лярно противоположные типы интеракции, допускают варьи- рование внутри себя, то есть взаимопроникновение и сочета- ние двух видов поведения в рамках одного дискурса. В основе такого подхода лежит идея о конфликтности как неотъемлемой составляющей человеческого бытия, которая может быть поразному реализована в предлагаемых обстоятельствах.

83

М. Ю. Сейранян

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1.Абельс Х. Интеракция, идентичность презентации. Введение в интерпретативную социологию. – СПб.: Алетей, 2000. – 272 с.

2.Анцупов А. Я., Шипилов А. И. Конфликтология: Учебник для вузов. – М.: ЮНИТИ, 1999.

3.Апресян Р. Г. Сила и насилие слова // Человек. – 1997. –

№5. – С. 133–137.

4.Апресян Ю. Д. Образ человека по данным языка: Поли- тика системного описания // Вопросы языкознания. – 1985. –

№1. – С. 37–67.

5.Арутюнова Н. Д. Дискурс // Лингвистический энцикло- педический словарь. – М.: Советская энциклопедия, 1990. – С. 136–137.

6.Арутюнова Н. Д. Истоки, проблемы и категории прагма- тики // Новое в зарубежной лингвистике. – М., 1985. – Вып. 16. Лингвистическая прагматика.

7.Бабушкин А. П. Типы концептов в лексико-фразеологи- ческой семантике языка. – Воронеж, 1996.

8.Баранов А. Н., Казакевич Е. Г. Парламентские дебаты: традиции и новации. – М.: Знание, 1991. – 42 c.

9.Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. – М.: Прогресс, 1994. – 616 с.

10.БахтинМ.М.Проблемысодержания,материалаифор- мы в словесном художественном творчестве // Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики. – М., 1975.

11.Бахтин М. М. Проблемы текста в лингвистике, фило- логии и других гуманитарных науках. – М., 1979. – С. 301.

12.Бенвенист Э. Словарь индоевропейских социальных терминов: Пер. с фр. – М.: Прогресс – Универс, 1995. – 456 с.

13.Блакар Р. М. Язык как инструмент социальной власти // Язык и моделирование социального взаимодействия. – М.: Прогресс, 1987. – С. 88–120.

14.Блох М. Я. Текст в становлении и развитии // Стилисти- ка и теория языковой коммуникации: Тезисы докладов. – М.: МГЛУ, 2005. – С. 6–9.

15.Блох М. Я. Прагматика, этика и эстетика языкового общения // Материалы межд. конф. – М.: Прометей, 2004. – С. 2–7.

16.Блох М. Я. Регуляция речевого общения и те- ория коммуникативного треугольника // Актуаль- ные проблемы английской лингвистики и лингводи- дактики. – М.: Прометей, 2007. – Вып. 6. – С. 3–10.

84

Конфликтный дискурс

17.Блох М. Я. Диктема в уровневой структуре языка // Во- просы языкознания. – 2000. – № 4. – С. 56–67.

18.Богданов В. В. Коммуникативная компетенция и ком- муникативное лидерство // Язык, дискурс и личность. – Тверь: Изд-во Твер. ун-та, 1990. – С. 26–31.

19.Богин Г. И. Типология понимания текста. – Калинин: Изд-во Калининск. гос. ун-та, 1986. – 87 с.

20.Будина Е. В., Третьякова В. С. Речевое поведение учи-

теля с установкой на конфликт // Проблемы лингвистического образования школьников: Материалы науч.-практич. конф. – Екатеринбург, 28–29 марта 2000 г. – Екатеринбург, 2000.

21.Булыгина Т. В., Шмелев А. Д. Приемы языковой де-

магогии. Апелляция к реальности как демагогический прием

//Языковая концептуализация мира (на материале русской грамматики). – М., 1997.

22.Бурдьё П. Социология политики: Пер. с фр. / Сост., общ. ред. и предисл. Н. А. Шматко – М.: Socio-Logos, 1993. – 336 с.

23.Вайнрих Х. Лингвистика лжи // Язык и моделирование социального взаимодействия. – М., 1987.

24.Вежбицка А. Речевые акты // Новое в зарубежной лин- гвистике. –М., 1995. – Вып. 16. Лингвистическая прагмати- ка. – С. 251–275.

25.Винокур Т. Г. Говорящий и слушающий: Варианты ре- чевого поведения. – М.: Комкнига, 2005. – 176 с.

26.Водак Р. Язык. Дискурс. Политика. / Пер. с англ. и нем. – Волгоград: Перемена, 1997. – 139 с.

27.Гамперц Дж. Типы языковых обществ // Новое в лингви- стике. – М., 1975. – Вып. VII. Социолингвистика. – С. 182–198.

28.Гойхман О. Л., Надеина Т. М. Основы речевой комму-

никации. – М., 1997.

29.Голев Н. Д. Юридический аспект языка в лингвистиче- ском освещении // Юрислингвистика–1: Проблемы и перспек- тивы: Межвуз. сб. науч. тр. – Барнаул, 1999.

30.Городецкий Б. Ю., Кобозева И. М., Сабурова И. Г. К ти-

пологии коммуникативных неудач // Диалоговое взаимодей- ствие и представление знаний. – Новосибирск, 1985.

31.Грайс Г. П. Логика речевого общения // Новое в зару- бежной лингвистике. – М., 1985. – Вып. 16.

32.Гришина Н. В. Психология межличностного конфлик- та: Автореф. дис. … докт. псих. наук. – СПб.: Изд-во СПбГУ, 1995. – С. 36.

33.ДаниленкоО.А.Языкконфликтакакобъектлингвосоци- ологии//Социологическиеисследования.2006.–№4.–С.89–98.

85

М.Ю. Сейранян

34.Даниленко О. А. Роль качественных методов в иссле- довании социальных конфликтов // Социология: теория, мето- ды, маркетинг. 2006. – № 1. – С. 110–123.

35.Девкин В. Д. Немецкая разговорная речь: синтаксис и лексика. – М.: Международные отношения, 1979. – 256 с.

36.Дейк Т. А. Ван. Язык. Познание. Коммуникация. – Бла- говещенск: Благовещ. гуманит. колледж, 2002. – 310 с.

37.Демьянков В. З. Доминирующие лингвистические те- ории в конце XX века // Язык и наука конца ХХ в. / Под ред. Ю. С. Степанова. – М., 1995. – С. 239–320.

38.Демьянков В. З. Когнитивная лингвистика как разно- видность интерпретирующего подхода // Вопросы языкозна- ния. – 1994. – № 4. – С. 17–33.

39.Демьянков В. З. Словарь англо-русских терминов по прикладной лингвистике и автоматической переработке тек- ста. – М., 1982. – Вып. 2. – С. 233.

40.Дмитриев А. В., Кудрявцев В. П., Кудрявцев С. В. Юри-

дическая конфликтология. – Ч. 1. Введение в общую теорию конфликтов. – М., 1993.

41.Добрович А. Б. Ролевая модель межличностного об- щения // Принципиальные вопросы теории знания: Труды по искусственному интеллекту: УЗТГУ. – Вып. 688. – Тарту, 1984.

42.Емельянов С. М. Практикум по конфликтологии. – СПб.: Питер, 2009. – 384 с.

43.Ермакова О. Н., Земская Е. А. К построению типологии коммуникативных неудач (на материале естественного рус- ского диалога) // Русский язык в его функционировании. Ком- муникативно-прагматический аспект. – М.: Наука, 1993. – С. 36–64.

44.Зеленский В. В. Послесловие к книге: В. Одайник. Пси- хология политики. Психологические и социальные идеи Кар- ла Густава Юнга. – СПб.: Ювента, 1996. – С. 368–380.

45.Ильенко С. Г. К поискам ориентиров речевой конфлик- тологии // Аспекты речевой конфликтологии: Сб. ст. – СПб., 1996.

46.Иссерс О. С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи. – М., 2002.

47.Канетти Э. Элементы власти // Психология и психоа- нализ власти. –Т. 1. Хрестоматия. – Самара: Изд. дом. Бахрах, 1999. – С. 120–168.

48.Карасик В. И. Языковые ключи. – М.: Гнозис, 2009.

49.Стратегии и тактики русской речи. – Омск: Омск. гос. ун-т,1999. – 285 с.

86

87

М. Ю. Сейранян

66.Отье-Ревю Ж. Явная и конститутивная неоднородность: к проблеме другого в дискурсе // Квадратура смысла: Сб. ста-

тей. – М.: Прогресс, 2002. – С. 54–95.

67. Петровская А. А. О понятийной схеме социально-пси- хологического анализа конфликта. – М., 1977.

68. Петровский А. В. Что такое установка? // Популярная психология: Хрестоматия. – М., 1990.

69. Пешё М. Контент-анализ и теория дискурса // Квадра- тура смысла: Сб. статей. – М.: Прогресс, 2002. – С. 302–336.

70. Попова З. Г., Стернин И. А. Очерки по когнитивной лингвистике. – Воронеж, 2001.

71. Почепцов Г. Г. О коммуникативной типологии адресата // Речевые акты в лингвистике и методике: Сб. науч. тр. – Пя- тигорск: Изд-во ПГПИИЯ, 1986. – С. 10–17.

72. Почепцов О. Г. Основы прагматического описания предложения. – Киев: Вища школа, 1986.

73. Прохоров Ю. Е. Национальные социокультурные сте- реотипы речевого общения и их роль при обучении русскому языку иностранцев. –М., 1998.

74. Пульчинелли Орланди Э. К вопросу о методе и объек- те анализа дискурса // Квадратура Смысла. – М.: Прогресс, 2002. – С. 197–225.

75. Речевая агрессия гуманизация общения в средствах массовой информации. – Екатеринбург, 1997.

76. Рождественский Ю. В. Теория риторики. – М.: Доброс-

вет, 1997. – 600 с.

77. Романов A. A. Коммуникативная инициатива говоря- щего в диалоге // Текст как структура. – М.: ИЯ АН СССР, 1992. – С. 55–76.

78. Романов A. A., Погорелова И. В. Структурные факторы и задачи диалога и их прагматическая характеристика // Че- ловек говорящий: Язык, познание, культура. – М.–Тверь: ИЯ РАН, 1995. – С. 95–105.

79. Рубин Дж. Пруйт Д., Ким С. Х. Социальный конфликт.

Эскалация. Тупик. Разрешение. – СПб.: Олма-пресс, 2001. 80. Рыжова Л. П. Координация интерлокутивных дейст-

вий в диалоге // Вестник МГПУ. Вып.2. – М., 2008. – С. 41–46. 81. Седов К. Ф. Дискурс и личность: эволюция коммуника-

тивной компетенции. – М.: Лабиринт, 2004. – 320 с.

82. Сердобинцев Н. Я. Семантическая структура слова и его коннотация // Теория слова и функционирования слове- сных единиц. – Саратов, 1981.

83. Серио П. Как читают тексты во Франции // Ква- дратура смысла. – М.: Прогресс, 2002. – С. 12–54.

88

Конфликтный дискурс

84 . Сидорков С. В. Функционально-семантические аспек- ты языковой стратагемности: Автореф. дис. … канд. филол. наук. – Краснодар, 1997.

85. Сиротинина О. Б. Некоторые размышления по поводу терминов «речевой жанр» и «риторический жанр» // Жанры речи. – Саратов: Колледж, 1999. – С. 26–31.

86. Скотт Д. Конфликты, пути их преодоления. – Киев: Внешторгиздат, 1991.

87. Социология: Практикум / Сост. и отв. ред. А. В. Миро- нов, Р. И. Руденко. – М.: Социально-политический журнал, 1993.

88. Степанов В. Н. Провокативный дискурс социальнокультурной коммуникации. – СПб.: Роза мира, 2003. – 263 с.

89. Степанов Ю. С. Альтернативный мир. Дискурс, факт и принцип Причинности // Язык и наука конца 20 века: Сб. статей. – М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 1995.

90. Стернин И. А. О понятии эффективного общения // Преподавание культуры общения в средней школе. – Воро- неж, 1995.

91. Третьякова В. С. Конфликт глазами лингвиста // Юри- слингвистика–2: русский язык в его естественном и юридиче- ском бытии. – Барнаул, 2000. – С. 127–140.

92. Третьякова В. С. Коммуникативная норма как соци- ально-психологическая сущность // Культурно-речевая ситу- ация в современной России: вопросы теории и образователь- ных технологий: Тез. докл. и сооб. всероссийск. науч.-методич. конф. Екатеринбург, 19–21 марта 2000 г. – Екатеринбург, 2000.

93. Третьякова В. С. Конфликт как феномен языка и речи // Известия Уральского государственного университета. – 2003. – № 27. – Вып. 14.

94. Третьякова В. С. Прагматика речевого конфликта // Проблемы лингвистического образования школьников: Ма- териалы науч.-практ. конф. Екатеринбург, 25–26 марта 1999 г. – Екатеринбург, 1999.

95. Третьякова В. С. Речевое поведение педагога с уста- новкой на конфликт // Детская речь и пути ее совершенство- вания: Материалы науч.-практ. конф. Екатеринбург, 28–29 марта 2000. – Екатеринбург, 2000.

96. Узнадзе Д. Н. Основные положения теории установки // Экспериментальные основы психологии установки. – Тби- лиси, 1961.

97. Уфимцева А. А. Знак языковой // Лингви- стический энциклопедический словарь. – М.,1990.

89

М.Ю. Сейранян

98.Федосюк М. Ю. Выявление приемов «демагогической риторики» как компонента полемического искусства // Рито- рика в развитии человека и общества. – Пермь, 1992.

99.Фишер Р., Эртель Д. Подготовка к переговорам. – М.:

Филин, 1996.

100.Фишер Р., Юри У. Путь к согласию или переговоры без поражения. – М.: Наука, 1990.

101.Формановская Н. И. Коммуникативно-прагматиче- ские аспекты единиц общения: Учебное пособие / Н. И. Фор- мановская. – М.: Ин-т рус. яз. им. А. С. Пушкина, 1998.

102.Фуко М. Воля к истине: по сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет / Пер. с франц. – М.: Ка-

сталь, 1996. – 448 с.

103.Ченки А. Семантика в когнитивной лингвистике // Современная американская лингвистика: фундаментальные направления. – 2-е изд. – М., 2002. – С. 340–369.

104.Шейгал Е. И. Семиотика политического дискурса. – Волгоград, 2000.

105.Шибутани Г. Социальная психология. – М., 1969.

106.Ширяев Е. Е. Культура речи как особая теоретическая дисциплина // Культура речи и эффективность общения. – М., 1996.

107.Якушин Б. В. Гипотезы о происхождении языка. – М.:

Наука, 1984. – 136 с.

108.Янко Т. Г. Коммуникативные стратегии русской речи. – М., 2001.

109.Allwood J. Linguistic Communication as Action and Cooperation: A Study in Pragmatics. – Göteborg, 1976.

110.Austin J. L. How to do things with words. – Oxford: Oxford Univ.Press, 1962. –167 p.

111.Blommaert J. Discourse. – Cambridge: Cambridge University press, 2005.

112.Bolinger D. Language – the Loaded Weapon: the Use and Abuse of Language Today. – London and New York: Longman, 1980. – 214 p.

113.Burton J. W. Conflict: Resolution and Prevention. – New York, 1990.

114.Cameron D. Performing gender identity: Young men’s talk and the constructionof heterosexual masculinity //Language and masculinity. – Oxford, 1997. – P. 8–27.

115.Chilton P. Analyzing Political Discourse: Theory and Practice. – London: Routledge, 2004.

116.Chilton P. A. Politeness, Politics and Diplomacy // Discourse and Society. – Vol. 1. – No. 2. – 1990. – P. 201–224.

90