Конфликтный дискурс. Социолингвистический и прагмалингвистический аспекты. Монография

Конфликтный дискурс

ных средств выражения определенной мысли то, которое в наибольшей степени соответствует социальным, территори- альным и другим особенностям ситуации общения и с наи- большей полнотой выражает личностные характеристики ее участников» [55]. Иными словами, «знание языка предпола- гает не только владение грамматикой и словарем, но и ясное представление о том, в каких речевых условиях употребляют- ся те или иные слова и грамматические конструкции» [136]. Такое владение языком получило название «коммуникатив- ная компетенция». «Объем понятия коммуникативной компе- тенции, – пишет Седов, – шире понятия языковой компетен- ции. Коммуникативная компетенция проявляется в умении строить эффективную речевую деятельность и эффективное речевое поведение, которые соответствуют нормам социально- го взаимодействия, присущим конкретному этносу» [81, с. 23]. При описании дискурсивной деятельности автор предлагает оперировать понятием «дискурсивной компетенции», которая позволяет измерять уровень сформированности умений лич- ности в осуществлении эффективной и результативной ди- скурсивной деятельности.

Общим для большинства трактовок коммуникативной компетенции является ее представление как многоуровне- вой структуры. Так, Г. И. Богин выделяет 5 уровней: 1) уро- вень правильности, соответствие речевой норме; 2) уровень скорости или интериоризации, наличие либо отсутствие вну- треннего плана речевого поступка; 3) уровень насыщенности, показатель богатства или бедности речи; 4) уровень адекват- ного выбора языковых средств, владение стилистическими ре- сурсами языка; 5) уровень адекватного синтеза, соблюдение тональности общения [19, с. 4–5]. На основании типа инфор- мации о языке и его использовании можно выделить лингви- стический, национально-культурный, энциклопедический и ситуативный уровни владения языком [55].

По мнению В. В. Красных, языковая и речевая компетен- ции формируются в первую очередь лингвистическими и ког- нитивными структурами; культурная и коммуникативная и теми и другими [54, с. 139].

С позиции «типизируемой личности» можно противопоста- вить людей, которые характеризуются низким, средним и вы- соким уровнем коммуникативной компетенции. В контексте нашего исследования не следует отождествлять людей с низ- ким уровнем представителей иной лингвокультуры, допуска- ющими ошибки в языке, с людьми, намеренно нарушающими нормы поведения, демонстрирующими ситуативно-неоправ-

41

М. Ю. Сейранян

данный агональный стиль общения и т.д. Людей с высоким уровнем компетенции также принято называть «элитарной языковой личностью» [85]. Наряду с высоким уровнем комму- никативной компетенции, такие люди характеризуются ярко выраженным индивидуальным стилем общения, соответстви- ем этическим нормам. При этом высоким уровнем коммуника- тивной компетенции может обладать и носитель диалектной культуры, не владеющий нормами литературной речи. Сред- ний уровень компетенции объединяет представителей массо- вой коммуникативной культуры.

Уровень коммуникативной компетенции имеет существен- ное значение и при анализе конфликтного дискурса. Так, мы можем противопоставить участников с низким и высоким уров- немкомпетенциинаоснованиивладениянормамиистратегия- ми поведения в условиях конфликтного взаимодействия. Более того, можно усматривать причинно-следственную связь между уровнем компетенции и риском возникновения конфликта. В данном контексте следует отметить, что ошибочным является предположение о том, что конфликт возникает лишь по при- чине незнания национально-специфических коннотаций, иг- норировании ситуативных переменных, неадекватной стили- зации языковых средств – типичных маркеров низкого уровня компетенции. Люди с высоким уровнем компетенции также могут провоцировать или эскалировать конфликт, что прояв- ляется в намеренном нарушении прагматических максим гар- моничного взаимодействия, осознанном выборе средств – кон- фликтогенов – с целью негативного воздействия и/или манипу- лирования коммуникативным поведением адресата.

1.3. Конфликтная личность. Определение и основные характеристики

Социальные и индивидуальные свойства личности форми- руют определенный устойчивый стиль поведения в конфлик- тных ситуациях, который характерен для того или иного типа личности. Одной из ключевых проблем, с которой сталкива- ются исследователи языковой личности, является определе- ние меры единичного и общего, типического и уникального, индивидуального и коллективного. В основе классификаций языковых личностей лежит постулат о том, что индивидуаль- ное и социальное в сознании говорящего – «характеристики диалектически взаимосвязанные» [81, с. 6].

Как было указано выше, авторы юридической кон- фликтологии [40] выделяют три основных типа личности.

42

Конфликтный дискурс

Первый – деструктивный – тип субъекта, склонного к развер- тыванию конфликта и усилению его, к установлению своего господства, к подчинению другого человека, его интересов своим, к унижению другой стороны вплоть до полного его по- давления и разрушения. В быту – это эгоист, зачинщик споров и скандалов; в учреждении – кляузник, сплетник; в толпе – инициатор беспорядков и разрушительных действий.

Второй тип – конформный. Субъекты этого типа пассивны, склонны уступать, подчиняться. Такая модель поведения опа- сна, потому что люди такого типа объективно способствуют и содействуют чужим агрессивным проявлениям. Хотя в других случаях она может сыграть и положительную роль: уступка, компромисс – лучший способ остановить конфликт.

Третий тип – конструктивный. Субъекты этого типа пове- дения стремятся погасить конфликт, найти решение, прием- лемое для обеих сторон [40, с. 122–124].

Представленные типы отражают в большей степени соци- альное поведение личности. Они соотносятся с психологиче- скими типами коммуникантов, представленными в грузин- ской психологической школе [96, с. 64]. По мнению В. Г. Но- ракидзе структура личности коммуникантов коррелирует между установкой и характером личности. Определив основ- ные типы фиксированной (закрепленной через повторение) установки, исследователь на их основе описал три психологи- ческих типа людей: цельные с динамической, конфликтные со статической, и импульсивные с вариабельной установкой

[64, с. 119–127].

Каждый из указанных типов имеет свой набор признаков, обусловливающих характерологические черты личности. Так, В. С. Третьякова, анализируя конфликтный тип личности с грубо-статической установкой, выделяет следующие харак- теристики: внутренние и внешние конфликты, глубокие и интенсивные эмоции, быстрое их возникновение, колебания настроения, импульсивность, неуравновешенность в пове- дении, пессимистичность, страх и диффузная тревожность, потребность в агрессии, трудность приспособления к среде, упрямство и другое [92]. Конфликтному типу личности про- тивопоставляются конформистский и гармонический типы. Конформистский регулируется установкой на устранение, невмешательство. В речевом поведении люди такого типа руководствуются стратегией отстранения, проявляющейся в отдалении от других, в реализации индивидуальных целей коммуникации независимо от другого субъекта, в сосредото- ченности на собственном «я», в отказе от принятия самостоя-

43

М. Ю. Сейранян

тельных решений, от возможности повлиять на исход ситуа- ции. Результат такого взаимодействия может варьироваться между гармоничным и дисгармоничным. Ключевую роль в данном случае играет коммуникативный тип другого участ- ника. Гармонический тип личности, базирующийся на уста- новке сотрудничества и кооперации, демонстрирует волевое поведение, опирающееся на глобальную стратегию сотрудни- чества, доминирование фактической интенции, стремление к соблюдению семантической когерентности развиваемой темы, преобладанию модальности уверенности и положительного отношения к речевой интеракции и партнеру по общению, со- блюдению конвенциональных принципов и норм общения. Данный тип отличает способность к адаптации в различных ситуациях.

Релевантным для нашего исследования представляется классификация пяти типов конфликтной личности М. А. Гон- чарова – своеобразный синтез психологических и социальных характеристик участников конфликта. Так, опираясь на ре- зультаты, полученные в отечественной психологии, автор вы- деляет выделяет следующие типы:

• нуждается в постоянном подтверждении собственной значимости;

44

Конфликтный дискурс

•частонеучитываетизмененияситуациииобстоятельств; прямолинеен и негибок;

•с большим трудом принимает точку зрения окружаю- щих, не очень считается с их мнением;

•выражение почтения со стороны окружающих воспри- нимает как должное;

•выражение недоброжелательства со стороны окружаю- щих воспринимает как обиду;

•малокритичен по отношению к своим поступкам;

•болезненно обидчив, повышенно чувствителен по отно- шению к мнимой или действительной несправедливости.

3. Конфликтная личность – неуправляемый тип:

• импульсивен, недостаточно контролирует себя;

• поведение трудно предсказуемо;

• ведет себя вызывающе, агрессивно;

• часто в запале нарушает общепринятые нормы;

• обычно имеет высокий уровень притязаний;

• несамокритичен;

• во многих неудачах, неприятностях склонен обвинять других;

• не может грамотно спланировать свою деятельность или последовательно претворить планы в жизнь;

• недостаточно развита способность соотносить свои по- ступки с целями и обстоятельствами;

• изпрошлогоопыта(дажегорького)извлекаетмалопользы.

4. Конфликтная личность – сверхточный тип:

• скрупулезно относится к работе;

• предъявляет повышенные требования к себе;

• предъявляет повышенные требования к окружающим, причем делает это так, что люди, с которыми он работа- ет, воспринимают это как придирки;

• обладает повышенной тревожностью;

• чрезмерно чувствителен к деталям;

• склонен придавать излишнее значение замечаниям окружающих;

• иногда резко порывает отношения с друзьями и знако- мыми потому, что ему кажется, что его обидели;

• страдает от себя сам, переживает свои просчеты, неудачи;

• сдержан во внешних, особенно эмоциональных про- явлениях;

• не очень хорошо чувствует реальные взаимоотноше- ния в группе.

45

М.Ю. Сейранян

5. Конфликтная личность – бесконфликтный тип:

•неустойчив в оценках и мнениях;

•обладает легкой внушаемостью;

•внутренне противоречив;

•для него характерна некоторая непоследовательность поведения;

•ориентируется на сиюминутный успех в ситуациях;

•недостаточно хорошо видит перспективу;

•зависит от мнения окружающих, особенно лидеров;

•излишне стремится к компромиссу;

•не обладает достаточной силой воли;

•не задумывается глубоко над последствиями своих по- ступков и причинами поступков окружающих.

По мнению К. Ф. Седова, конфликтный тип личности мо- жет быть представлен двумя подтипами: конфликтно-агрес- сивным и конфликтно-манипуляторским [81, с. 89].

Конфликтно-агрессивный подтип или конфликтный аг- рессор демонстрирует в отношении собеседника негативную иллокуцию (прямую агрессию), которая вызвана стремлением видеть в его поведении враждебную и конкурирующую интен- цию. Конфликтность в данном случае проявляется через так- тики угрозы, проклятий, табуированного посыла.

Конфликтный манипулятор видит в собеседнике, прежде всего, объект самоутверждения. Конфликтная манипуляция манифестируется в косвенной агрессии, посредством тактик колкости, скрытой угрозы, обиды. Один из ярких представи- телей данного подтипа – психологический вампир – получил подробное освещение в работе М. Е. Литвака [81].

В контексте нашего исследования мы определяем кон- фликтную личность через призму диалектического взаимо- действия внешних (социальных) и внутренних (духовных, психологических, индивидуальных) факторов. К внешним факторам мы относим традиции и нормы, сложившиеся в дан- ной этнокультурной общности, в профессиональной группе, к которой принадлежат говорящие; конвенции, принятые в данном социуме; схемы речевого поведения, ставшие социаль- но значимыми и усвоенные личностью; а также выполнение коммуникантами социальных ролей, определяемых социаль- ным статусом, профессией, национальной принадлежностью, образованием, возрастом и т.д. К внутренним факторам отно- сим такие, которые обусловлены качествами самих субъектов: типом личности (психологическим и коммуникативным), ин- тересами, мотивами, интенциями, установками и взглядами

46

Конфликтный дискурс

участников конфликта и т.д. Динамика и контекстуальная обусловленность порождения и восприятия конфликтного ди- скурса позволяет расценивать личность как контекстуальную систему (пространство) – целый комплекс лингвистических, когнитивных, социальных, культурных и прочих навыков и знаний, которые в дальнейшем выступают в качестве факто- ров, регулирующих поведение в реальном акте интеракции.

Очевидно, что у нас есть все основания трактовать кон- фликтную личность не как еще один из ракурсов ее изучения, наряду, например, с «экономической», «этической» и т.п. «лич- ностью», а как «вид полноценного представления личности, вмещающий в себя и психический, и социальный, и этиче- ский, и другие компоненты, но преломленные через ее язык, ее дискурс» [50]. Более того, учитывая изменчивую природу данной категории, мы способны устанавливать степень про- явления конфликтности поведения в различных дискурсах, иными словами – дифференцировать конфликтную личность как участника непосредственного конфликта и взаимодейст- вия, изначально построенного по принципу гармонизации. Критерием конфликтности является степень неконтролиру- емости, интенсивности, агрессивности реакции реципиента, которую он, осознавая, что воздействие направлено на него или и на него тоже, осуществляет в ответ на подобное рече- вое воздействие.

Подобно разделению конфликтов на конструктивный и де- структивный мы определяем деструктивно- и конструктивноконфликтные личности и признаем способность к перемене данного качества в зависимости от реального контекста ситу- ации. Такая лабильность означает, что агональность, страта- гемность поведения индивида либо усиливает положитель- ную сторону конфликта как единственного способа решения проблемы, либо, наоборот, провоцирует/эскалирует противо- стояние и переводит противоборство в фазу неразрешимости. Помимо этого, конфликтная личность представляет знак, ре- ализуемый сквозь дискурсивное оперирование типизируемы- ми формами подачи информации.

Суммируя вышеизложенное, мы приходим к выводу, что конфликтная личность включает следующие черты:

1) социальное и психологическое начало. С одной стороны, мы идентифицируем личность как индивидуальность, с другой стороны, личность всегда оценивается в социальном контексте; 2) эмоциональный аспект. Все наши рациональные действия, способности и навыки так или иначе эмоцио -

нально обусловлены;

47

М.Ю. Сейранян

3)способность к контролю и управлению. Деятельность че- ловека подразумевает как самоконтроль, так и контроль окру- жением, от простого отслеживания событий и действий окру- жающих до воздействия и манипулирования;

4)способность к адаптации, гибкости. Под адаптацией мы понимаем: во-первых, изменчивость социальной роли и ста- туса индивида, во-вторых, динамичный характер развития личности;

5)духовный аспект. В каждом из нас заложена способность

ксамосовершенствованию, которая может быть реализована в процессе обучения, самопознания и развития своих исключи- тельных способностей.

В этой связи можно расценивать конфликтную личность как архетип, трансцендентное явление, общее и врожденное для всего человечества и установить ряд системообразующих характеристик как вербального, так и невербального поряд- ка. К невербальным мы относим: коммуникативную цель, канал передачи, пресуппозицию (в роли говорящего) и пост- суппозицию (в роли слушающего), психолого-эмоциональное состояние, модус поведения, коммуникативная установку, тональность общения. К вербальным: использование лингви- стических единиц с пометой «конфликт», а также «манипули- рование» лингвистическими единицами, которые в актуаль- ном контексте интерпретируются как конфликтогенные.

2.Характер взаимодействия участников конфликта

2.1.Стили коммуникативного поведения

Очевидно, что одной из ключевых характеристик конфлик- та как коммуникативного поступка является «социокультур- ная обусловленность выбора способов общения» [126]. Целью участника конфликта является не только правильность фор- мулирования утверждений, но и то, чтобы эти утверждения были вписаны в соответствующий контекст, в котором они получили бы надлежащую интерпретацию. Одной из реали- заций данного намерения (поведения) является переключе- ние кода, то есть переход с одного стиля на другой. Участвуя в дискурсе, коммуниканты вырабатывают свой стиль, в котором «раскрываются их социальные и личностные характеристики» [48, с. 280]. Индивидуальный опыт общения складывается на основе социально значимых сценариев, которые через повто- ряемость в определенных речевых ситуациях накапливаются в памяти индивида и, по мнению ван Дейка, создают «базу

48

Конфликтный дискурс

данных» и используются говорящими во вновь встречающих- ся речевых ситуациях [36, с. 276].

Подобная стилизация подразумевает ситуативно обуслов- ленный выбор языковых средств, «снабжающих текст конно- тациями, необходимый для адекватной передачи содержания в конкретных условиях общения» [17, с. 13]. Кроме того, в ка- ждом обществе существует «матрица общения» [27], функцио- нально связанная со свойственной данному обществу нормой/ кодом поведения.

Следует отметить, однако, что при всей несхожести стилей конфликтное поведение имеет некоторые общие признаки. Это связано, в первую очередь, с тем, что решение проблемы, спровоцировавший конфликт, в определенной мере значимо для каждой из противоборствующих сторон. Поведение участ- ников складывается по-разному. Оно может иметь конструк- тивную направленность, для которой характерен совместный поиск выхода из конфликтной ситуации и превосходство в силе одной стороны, которой беспрекословно уступают дру- гие участники конфликта. Не исключается и деструктивное поведение, проявляющее себя в действиях разрушительного характера. Каждый из этих стилей обусловлен предметом конфликта, образом конфликтной ситуации, ценностью меж- личностных отношений и индивидуально-психологическими особенностями субъектов конфликтного взаимодействия. Так, C. М. Емельянов предлагает классифицировать стили поведе- ния участников конфликта на основе их установок [42].

49

М. Ю. Сейранян

Нельзя не согласиться с автором, что конформистская модель представляет определенную опасность, так как спо- собствует агрессивности соперника, а иногда и провоцирует ее. Иначе говоря, данная модель, по сути дела, является де- структивной, только с противоположным знаком. Но конфор- мистская модель может играть и положительную роль. Если противоречия, вызвавшие конфликт, носят несущественный характер, то конформистское поведение ведет к быстрому разрешению такого конфликта. Анализ специальной литера- туры показал, что общим для большинства отечественных и зарубежных исследований специфики конфликта является выделение пяти основных стилей поведения: уклонение, при- способление, конфронтация, сотрудничество, компромисс.

Рассмотрим каждый из стилей подробнее.

Уклонениехарактеризуется явным отсутствием у вовлечен- ного в конфликтную ситуацию желания сотрудничать и прило- жить активные усилия для реализации собственных намере- ний, равно как пойти навстречу оппонентам, а также стремле- нием выйти из конфликтного поля, «уйти от конфликта». Такой стиль поведения обычно выбирают в тех случаях, когда:

• проблема, вызвавшая столкновение, не представляет- ся субъекту конфликта существенной, предмет расхо- ждения, по его мнению, мелочный, основан сугубо на различиях в личностных приоритетах, и тем самым не заслуживает траты времени и сил;

• существует возможность достичь собственных целей иным, неконфликтным путем;

• столкновение происходит между равными или близ- кими по силе (статусу/рангу) субъектами, сознательно избегающими осложнений в своих взаимоотношениях;

• участник конфликта чувствует свою неправоту или его оппонент обладает более высоким статусом (рангом), напористой волевой энергией;

• требуется отсрочить острое столкновение, чтобы выиг- рать время, более обстоятельно проанализировать сло- жившуюся ситуацию, собраться с силами, заручиться поддержкой сторонников;

• желательно избежать дальнейших контактов с труд- ным по психическому состоянию человеком или крайне тенденциозным, чрезмерно пристрастным оппонентом, намеренно ищущим поводы для обострения отношений.

Уклонение бывает вполне оправданным в условиях меж- личностного конфликта, возникающего по причинам субъ- ективного, эмоционального порядка. Подобный стиль, как

50