Конкуренция исков в цивилистическом процессуальном праве. Монография

В последующем доминирование парадигмы jus-actio по-

влияло наконкуренцию иска: если впервом случае расхожде-

ния возникали вследствие эксплицитного или имплицитного

столкновения различных по своей правовой природе обяза-

тельственных и вещных отношений, где последние обладали

особой имманентной прочностью; то во втором – по причи-

не конфликта разнообразных способов охраны нарушенного

права либо законного интереса, один из которых имел пре-

валирующее свойство в силу абсолютного характера защиты

вещных прав, что впрочем1 , невело к определенным исключе-

ниям из общего правила . Отсюда римляне разумно полагали,

что раз избран один путь защиты, то недозволено прибегать2

к иному (electa una via, non datur recursus ad alteram) . Или,

точнее, возникновению конкуренции исков способствует на-

личие у одного или более лиц ряда преследующих одну и ту

жецельисковпротиводногоилинесколькихобязанныхсубъ-

ектов;причемприудовлетворенииодногоизконкурирующих

требований другое подлежит уничтожению, дабы не допу3 -

ститьдвойногоудовлетворениятогожесамогоинтереса .

К обозначенному по теме исследования вопросу обра-

щались многие именитые ученые, такие как Ю. С. Гамбаров4

,

М. В. Зимелева, Ю. К.

Толстой, А. В. Венедиктов и др. Однако

1

ДождевД. В.

Имущественные права. Кн. 1. Вещное право. Киши-

нев2: Междунар. независимый ун-т Молдовы, 2011. С. 39–40.

Халаб денко О. А.

частное право:учебник для вузов / под общ. ред.

КраснокутскийРимскоеВ. А.

В. С.3Нерсесянца. 2-е изд., изм. и доп. М.: Норма, 2004. С. 230–231.

Коллизия прав и конкуренция исков. Осуществле-

ние иГамбарзащита правЮ. С.(раздел II) / Римское частное право: учебник / под ред.

И. Б.4

Новицкого,И. С.Перетерского.М.:Юрайт,2010.(Основынаук).С.80–81.

в

Московском

ГражданскоеЗимелеваправоМ. В.

. Общая часть. Лекции, читанные

университете профессором Ю. С. Гамбаровым. М., Издание

1897–1898 г. С. 500–501;

ВойнаТолстойи правоЮ. К. собственности // Со-

ветское право в период Великой Отечественной войны / под ред. И. Т. Го-

лякова. М.: Юриздат, 1948. Ч. 1. С. 39;

Содержание и граж-

контрадикторные позиции относительно допустимости су-

ществования конкуренции исков не позволяют однозначно

определить ее правовое содержание.

Кроме того, приверженцы как признания, так и отрица-

ния конкуренции исков при ее дефинировании исходили

лишь из материально-правовой концепции самого иска, обу-

словленной непосредственной связью1

гражданского процес-

суального и материального права .

В целом, приводимое учеными-цивилистами толкование

конкуренции исков сводится к описанию случаев наличия

у истца для защиты своего нарушенного права ряда альтер-

нативных требований, преследующих одну иту же цель ина-

правленных против одного или нескольких обязанных субъ-

ектов. И, как следствие, одновременное использование всех

конкурирующих исковых средств защиты прав исключается,

дабы не допустить двойного удовлетворения того же самого

интереса.

Дореволюционный цивилист Ю. С. Гамбаров, проводя раз-

личие между несовместимостью гражданских прав (коллизи-

ей прав) и несовместимостью в их отправлении (конкурен-

цией исков), пояснял, что рассматриваемая категория охва-

тывает собой случаи, когда «лицу, право которого нарушено,

предоставлен выбор между несколькими исками, которыми

ономожетзащититьальтернативносвоенарушенноеправо».

Вместе с тем он подчеркивал, что такая альтернатива небез-

данско-правовая защита права собственности в СССР. Л.: Изд-во ЛГУ, 1955.

С.91–106;

Гражданско-правоваяохранасоциалистической

собственности в СССР / ред. И. В. Павлов. М.: Изд-во АН СССР, 1954. С. 172–

1751.

ВенедиктовА. В.

В. А.

См., например:

Малышев К.

Курс гражданского судопроизводства.

СПб.:Тип.М. М.Стасюлевича,1876.Т.1.С.16–21,246;Рязановский

Един-

ство процесса (Памяти А. А. Симолина) / проф. В.

. Иркутск,

1920. С. 1–2.

гранична и применение одного из исковых средств защиты

прав исключает возможность1

реализации других, т.к. все они

имеют одну и ту же цель .

В советском гражданском праве сторонники допусти-

мости конкуренции исков также соотносили эту категорию

с правом истца выбирать из нескольких требований одно.

К примеру, М. В. Зимелева полагала, что истец, в случае воз-

никших у него трудностей по доказыванию факта договор-

ных отношений, имеет2право предъявить виндикационный

иск вместо договорного .

и иные4

совет-

Концепцию конкуренции исков разделяли3

ские правоведы: Г. Ф. Добровольский5

, Р. О. Халфина , А. Ю. Ка-

балкин, В. П. Мозолин ; частично О. А. Красавчиков, который

обращал внимание на частный аспект, а именно на непозво-

лительность конфликта виндикационного иска и иска, выте-

кающего из неосновательного приобретения имущества или

его сбережения, поскольку у собственника сохраняется пра-

во собственности на вещь, находящуюся у ее приобретателя.

И наоборот, вполне допустимой О. А.Красавчиков считал кон-

куренцию исков из неосновательного приобретения имуще-

ства,аравнопричинениявредапопричинеихпотенциально-

го возникновения6

на основании одного и того же юридиче-

ского факта .

2

Зимелева М. В. УказФ.. соч. С. 500–501.

1

3 ДобровольГосюриздаткийУказ.  . соч. С. 40–44.

Гамбаров Ю. С.

Гражданско-правоваяохранаимущественныхправ

Халфина Р. О.

колхозов4

. М.:

, 1961. С. 23–24.

КабалкинА. ЮПраво.,Моз линличнойВ. П. собственности граждан СССР. М.: Изд-во

АН СССР5 , 1955. С. 125.

Охранаправграждан-потребителей//Со-

ветское6

О. А.

государство и право. 1983. № 4. С. 42.

КрасавчиковаСоветское гражданское право: учебник; в 2-х т. / под

ред. О. А.

. М.: Высшая школа, 1968. Т. 2. С. 437–438.

Конкуренция исков как самостоятельное материаль-

но-правовое явление1

анализировалась и в современной пра-

вовой доктрине . К примеру, В. В. Груздев определял ее как

вероятность изначально неограниченного выбора одного

из2состязающихся между собой юридических средств защи-

ты .У. В.Серокурова,напротив,несоглашаясьсточкойзрения

об абсолютной свободе выбора иска, называла конкуренцию

исковых требований объективно существующей свободой

выбора оптимального способа защиты нарушенного права3

,

которая имеет конкретные материально-правовые рамки .

УМ. А.Ероховойболееширокийподходкисследуемойпро-

блематике. По ее мнению, конкуренция исков в объективном

смысле–этомножественностьвариантовтребований,вытека-

ющих изодних итех же юридических обстоятельств; авсубъ-

ективном смысле она выражается ввыборе конкретного4

вида

требованияврамкахгражданскихправоотношений .

1

См.:

Хатунцев О. А. Субъективные

ШевцоввещныеС. праваГ.

как разновидность

абсолютных имущественных прав: проблемы теории и практики: дис. ...

докт. юрид. наук. МЛоре., 2015.

ДС. .В290–301;.

Проблема конкуренции

способов защиты вещных прав // Арбитражный и гражданский процессКо-.

зяр2008.Н. №В.

10. С. 2–5;

Система гражданско-правовых притязаний

и проблема их конкуренции // Гражданское право. 2008. № 4. С. 7–10;

Проблемы «конкуренции» исков при применении последствий

совершения ничтожных сделокБратусь// НаучныеМ. Б.

ведомости Белгородского

государственного университета. Серия: Философия. Социология. Право.

2011. № 8(103). С. 212–222;

О соотношении (конкуренции)

вещно-правовых и обязательственно-правовых способов защиты права

собственности // Журнал российского права. 2005. № 6(102). С. 128–134;

и др.

Серокурова У. ПроблемаВ.

конкуренции исков // Юридическая наука.

Груздев В. В.

20113

. № 4. С. 38–42. Судебно-арбитражная защита права собственности

на недвижимоеЕрохова М. А.имущество: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2003.

С. 254 –26.

Конкуренция требований по Гражданскому кодексу Рос-

сии: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2006. С. 9.

Д. Б.Абушенкоприсоединялсякпозиции,чтоконкуренция

исков – конструкция внепроцессуальная, представляющая

избрание истцом надлежащего (либо одного из допустимых)

способа защиты; это своего рода альтернатива, которую пре-

допределяет конечная одинаковая цель1 исков – восстановле-

ние нарушенного субъективного права .

цивилистической3

Между тем некоторые представители2

науки (4например А5. В. Венедиктов6

, Ю. К. Толстой , А. Н. Арза-

масцев , О. С. Иоффе , С. Е. Донцов и др.) вообще отрицали при-

знаниезаистцомправавыбораодногоизнесколькихтребова-

ний. Более того, А. В.Венедиктов склонялся кмысли отом, что

недопущение конкуренции исков «обязывает суд определить

действительные отношения в соответствии с установленны-

ми им фактическими обстоятельствами, правильно приме-

нить к этим отношениям надлежащую норму закона и всем7

этимобеспечитьустановлениеобъективнойистиныподелу» .

А. Н.Арзамасцев,доказываяпрактическуюважностьнеприятия

конкуренции исков, устанавливал прямую зависимость между

эвентуальностью выбора искового требования из их множе-

ства и погрешностями в расчетах между сторонами, объеме8

возмещения,исчислениисроковисковойдавностиипр.

Поддерживая неприемлемость и ошибочность конкурен-

ции1

исковивпрактическом,ивтеоретическомплане,О. С.Ио-

ВенедиктовАльтернативныеА. В.

иски:теоретическиеосновыправовой

конструкции2

// Арбитражный и гражданский процесс. 2015. № 6. С. 13.

Аб шенкоД. Б.

3

См.:

Толстой Ю. К. Н.Указ. соч. С. 172.

4

См.:

А замасцев АУказ. 

. соч. С. 91–106.

См.:

ИоффеО. С.

Охрана социалистической собственности по со-

ветскому5

гражданскому праву. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1956. С. 185–189.

6

См.:

Донцов С. ЕОбязательственное.

право.М.:Юрид.лит.,1975.С.863–870.

ВенедиктовСм.:

А. В.

Гражданско-правовые внедоговорные способы защи-

ты социалистической7

собственности. М.: Юрид. лит., 1980. С. 53–54.

8 Арзамасцев А. Н.

Указ. соч. С. 172–175.

Указ. соч. С. 187, 189.

ффе принимал реальность предъявления лишь единствен-

ного иска без права выбора из нескольких исков, потому как

«спорящие состоят в одном правоотношении1

, а спор возник

по поводу определенного его нарушения» .

Категорично высказался Е. А. Суханов относительно кон-

фронтации мер гражданско-правовой защиты, преимуще-

ственно проявляющейся вразличии воснованиях иусловиях

применения вещно-правовых и обязательственных способов

такой защиты. Аргументировал он свою позицию ссылкой

на российское гражданское законодательство, которое, как

он полагал, «не предоставляет возможности выбора вида

иска и тем самым не допускает так называемой конкуренции

исков, свойственной англо-американскому2 , а не континен-

тальному европейскому правопорядку» .

В качестве еще одного довода отрицания конкуренции

исков, отличающегося прагматичностью, можно привести

рассуждения К. И. Скловского, по мнению которого в случае

предоставления собственнику вещи для защиты своих прав

возможности выбора по своему усмотрению обязательствен-

ного или вещного исков, у него будут «настолько очевидные

преимущества,агражданскиеотношениятакдезорганизуют-

ся, что любые условные передачи вещей станут невозможны-

миивесьгражданскийоборот3

сведетсятолькокпростейшим

сделкам купли-продажи» .

2

СухановЕ. А.Указ. соч. С. 865.

1

Иоффе О. С.

Гражданскоеправо:в4т.Т.2:Вещноеправо.Наследствен-

ноеправо.Исключительныеправа.Личныенеимущественныеправа:учеб-

никдлястудентоввузов,обучающихсяпонаправлению521400«Юриспру-

денция»ипоспециальности021100«Юриспруденция»/[ЗенинИ. А.идр.];

отв. ред. Е. А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2008.

С. 1783 Скловский.

К. И. Собственность в гражданском праве; 5-е изд., перераб.

М.: Статут, 2010. С. 113.

объективной

ваниям. Конкурентоспособность исков О. Ю. Скворцов видел

в совокупности двух доминант:

субъектив ой

,

коренящейся

в характере действий, нарушающих право, и

,

заключающейся в оценке субъектом последствий нарушения1

своего права, разрабатывании тактики его защиты .

Сходное, гражданско-правовое, восприятие конкуренции

исковнаблюдаетсяиудругихавторов.В. В.Ровныйобозначал

еекак«принадлежностькредиторунесколькихтеоретически

равныхдругдругу,альтернативныхинаправленныхназащи-

ту одного и того же права или интереса требований к долж-

нику; право или интерес при этом обеспечиваются по выбо-

ру кредитора каким-либо одним из наиболее2

приемлемых

по практическим соображениям способов» . У А. А. Новосёло-

вой и Т. П. Подшивалова конкуренция исков – это соотноше-

ние исковых требований, при котором выбор предусмотрен-

ного законом способа защиты нарушенного или оспоренного

субъективного3

права зависит от интереса обладателя такого

права . С соотношением материально-правовых требований

объединял конкуренцию исков иА. П. Вершинин, объясняя ее

суть наличием у управомоченного лица права или4

обязанно-

сти1

ворцовО. Ю.

выбратьС

притязание для защиты своих прав .

Ровный В. В.

Вещныеискивсудебно-арбитражнойпрактике.М.:Биз-

нес-2школа «Интел-Синтез», 1998. С. 9, 14.

исков» в современном граждан-

ском3

Новосёлова ПроблемаА. А., П дшивалов«конкуренцииТ. П.

праве // Государство и право. 2003. № 3. С. 96.

Вершинин А. П.

Вещные иски: проблемы теории

и практики4

: монография. М.: ИНФРА-М, 2012. С. 215.

ний (Concursus actionum, Concurrenz), которое может служить

поводом к прекращению одного из них.

Юлиус Барон утверждал, что Concursus actionum реали-

зуется тогда, когда одно материальное право гипотетически

может быть принудительно осуществлено через несколько

исков. Причинами подобного «самого по себе странного» яв-

ления он называл различные обстоятельства: от нарушения

неодинаковых прав одного и того же лица (например, вслед-

ствие причинения вреда) и вплоть до «особенностей разви-

тияпроцессуального1

права,прибавляющегоновыеискикуже

существующим» .

Итак, конкуренция исков в древнем римском праве но-

сила название «стечение исков», что подразумевало под

собой случаи, когда одному материальному праву корре-

спондируется его осуществление посредством нескольких

исков. Считалось, что для возникновения данного явления

необходимобыло,чтобыэти«искиимелимеждусобойоди-

наковую точку соприкосновения2

, и чтобы они сливались

и составляли одно» . Соответственно, в качестве предпо-

сылок конкуренции исков называли причину стечения ис-

ков, их общее наименование, свидетельствующее об одно-

родности характера исков, одни и те же субъекты и общий

предмет.

В то же время, по верному замечанию Ф. К. фон Савиньи,

не все названные условия имеют значение для утвержде-

ния о наличии либо отсутствии конкуренции требований

и, по сути, все влияние на ее существование оказывает по-

1

Системаримскогогражданскогоправа.Вып.1. /перев.спят.

нем.

Азаревичизд. Л. ПетражицкогоД.

. 2-е изд., испр. М.: Издание московского юриди-

БаронЮ.

ческого2

магазина А. Ф. Скорова, 1898. Кн. 1: Общая часть С. 193.

Система римского права: университетский курс. СПб: Тип.

А. С. Суворина, 1887. Т. 1. С. 284.