Комментарий к отдельным главам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ
.pdfпонуждении к созыву собрания. Такой вопрос или вопросы подлежат обязательному включению в повестку дня собрания.
Закон предусматривает право суда возложить обязанность по проведению общего собрания на орган управления обществом, которым не может быть Совет директоров. Такая позиция законодателя объясняется тем, что принудительный созыв собрания вызван неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на Совет директоров обязанностей по своевременному созыву собрания. В качестве обязанного лица может выступать руководитель общества, осуществляющий оперативное руководство его деятельностью, такая позиция будет являться логичной, поскольку предоставление права проведения собрания иным органам противоречит основным целях им создания, например, ревизионной комиссии.
3. Существенной новеллой в данном вопросе является отмена права акционеров, об-
ладающих более 10% акций самостоятельно созывать общее собрание, в свете внесенных изменений любой акционер, независимо от количества принадлежащих ему акций обладает правом созыва собрания, в том числе посредством обращения в арбитражный суд с иском по корпоративному спору о понуждении юридического лица созвать общее собрание акционеров. Такие нововведения направлены на защиту прав всех акционеров, в том числе обладающих незначительным количеством акций.
В целом комментируемая статья предусматривает лишь отдельные процессуальные особенности рассмотрения заявления о понуждении юридического лица провести общее собрание участников, не отражая при этом специфики материальных норм, регламентирующих такую процедуру. Это объясняется общей концепций Арбитражного процессуального кодекса РФ, который по своей сути является процессуальным нормативным актом, определяющим порядок деятельности суда при рассмотрении поступивших заявлений и разрешении спорных вопросов.
Внесение рассматриваемых правовых норм позволят упорядочить принимающий порой «хаотичные» формы процесс созыва собрания акционеров уполномоченными на то инициаторами без согласия совета директоров АО, а также предотвратить проведение без ведома большинства заинтересованных лиц так называемых «параллельных» собраний. Вместе с тем для созыва собрания акционеров через суд потребуется больше времени, чем это было раньше.
4. Учитывая жестко установленные законодательством об отдельных видах юридических лиц сроки назначения и проведения общего собрания, в том числе сроки направления уведомлений его участникам, закон предусматривает специальные сроки по рассмотрению заявлений о понуждении юридического лица провести общее собрание участников. Такое
71
заявление должно быть рассмотрено судом в течение месяца с момента его принятия. В
отношении иных категорий дел по спорам, подсудным арбитражным суда, срок значительно превышает указанный в ч. 2 настоящей статьи, поскольку общими положениями арбитражного судопроизводства предусмотрен более длительный срок, который предполагает пятидневный срок для принятия заявления к производству и назначению судебного заседания, срок для проведения подготовительных мероприятий, в том числе предварительного судебного заседания, а также сроки проведения судебных заседаний по конкретному делу.
Однако, в вопросе установления сроков принудительного проведения общего собрания участников, суду определены жесткие рамки, которые предусматривают необходимость совершения всех предусмотренных законом юридически значимых действий, а именно:
принятие заявления к производству; назначение судебного заседания; подготовка к судебному разбирательству; принятие решения по делу.
В случае возникновения обстоятельств, которые являются основаниями для отложе-
ния разбирательства по делу, сроки осуществления судом отдельных юридических дейст-
вий значительно сокращается. Так в ряде случаев разбирательство по делу может быть отложено до устранения обстоятельств, послуживших основаниями для такого отложения, в этом случае суд может превысить указанный законом срок для разрешения данного вида споров. Однако, несмотря на возможность возникновения обстоятельств, независящих от воли суда, а также от воли сторон, закон не предусматривает возможности продления указанного срока либо его приостановления в связи с действием особых обстоятельств.
5. Закон предоставляет возможность суду рассмотреть дело о понуждении юридического лица к проведению общего собрания в более короткий срок, устанавливая макси-
мально возможный срок судебного разбирательства, по истечении которого вынесенное судом решение подлежит немедленному исполнению в соответствии с ч. 3 комментируемой статьи. Закон, тем не менее, предусматривает и возможность определения сроков исполнения решения суда в самом судебном акте. Такие сроки могут быть установлены судом с учетом требований законодательства о конкретном виде юридических лиц, например, ФЗ от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» предусматривает не только сроки проведения общего собрания акционеров, которое должно состояться не позднее шести месяцев с начала календарного года, но и сроки уведомления акционеров о проведении собрания. Со-
блюдение указанных в законодательстве сроков предполагает инициативу суда по установлению конкретного срока исполнения решения по корпоративному спору. Так, напри-
мер, если решение о принудительном проведении собрания акционеров принято в марте, а
72
проведено оно должно быть не позднее июня, соответственно суд устанавливает конкретный срок проведения собрания, в зависимости от которого лицом, ответственным за проведение собрания, совершаются необходимые подготовительные действия. Таким образом, в вопросах определения порядка проведения принудительно созываемого собрания участников общества, закон предоставил суду максимальную свободу действия, при реализации которой необходимо учитывать, что именно суд определяет субъекта, в обязанность которому вменяется проведение собрания и зачастую она может возлагаться на истца в корпоративном споре, который, в свою очередь, не всегда осведомлен о законодательно установленном порядке созыва и проведения общего собрания, что требует дополнительных временных и финансовых затрат, в частности, на привлечение квалифицированных специалистов, особенно по крупным предприятиям. Однако, такая свобода суду в большей степени направлена на повышение защищенности акционеров и иных участников юридических лиц от произвола со стороны органов управления обществом, в том числе в принятии наиболее важных и значимых вопрос деятельности субъекта.
6. Исполнение судебных актов арбитражных судов является заключительной стадией арбитражного процесса. В соответствии с ч. 1 ст. 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.
Случаи немедленного исполнения решений, вынесенных по делам, возникающих из административных и иных публичных правоотношений:
решения, принимаемые по делам об оспаривании нормативных правовых ак-
тов;
решения, принимаемые по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если иные сроки исполнения не установлены в решении суда34.
Анализ содержания большинства корпоративных споров, позволяет говорить, что данная категория подпадает под действие общих правил исполнения решений, поскольку суть их в большинстве случаев сводится к обжалованию либо нормативных, либо ненормативных актов, т.е. применительно к ч. 3 комментируемой статьи можно говорить о планомерной трансформации общих правил в специальные нормы, регламентирующие порядок исполнения судебных актов по отдельным категориям дел.
34 http://magadan.arbitr.ru/pract/ispolnenie_sudebnix_aktov/2674.html
73
Необходимо отметить, что немедленное исполнение решения не лишает права со-
ответствующих лиц на его обжалование в апелляционной и/или кассационной инстанциях в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организа-
ции вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
Немедленное исполнение решения допускается при предоставлении взыскателем обеспечения поворота исполнения на случай отмены решения суда (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере присужденной суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
В отношении корпоративных споров, законом предусмотрены существенные особенности. В отношении решения суда о понуждении юридического лица к проведению общего собрания, в случае отсутствия специальных сроков исполнения такого судебного акта в самом решении, действует правило о немедленном исполнении такого решения. Причем закон не предусматривает необходимость вынесения судом специального определения, указывающего порядок исполнения решения. Оно исполняется по правилам, установленным специальной правовой нормой – ч. 3 комментируемой статьи.
При обращении решения по указанному делу к исполнению следует также учитывать рекомендации Высшего Арбитражного Суда РФ, указанные в Информационном письме от
24.07.2003 г. № 73 «О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части
7 статьи 201 АПК РФ». В частности, при обращении решения суда к немедленному исполнению необходимо учитывать, что существо спора, по которому вынесено решение носит организационный, а не имущественный характер. Если же по решению суда истцу причитаются какие-либо выплаты, порядок исполнения решения суда определяется общими правилами.
По общим правилам арбитражного судопроизводства при обращении решения к немедленному исполнению суд выносит мотивированное определение по данному вопросу,
которое может быть обжаловано всеми доступными средствами:
вапелляционном порядке;
вкассационном порядке;
посредством принесения частной жалобы и т.п.
7. Особый порядок вступления в силу судебного акта по рассматриваемой категории дел не лишает участвующих в деле лиц права на его обжалование. Однако, такое право в
74
сравнении с общими положениями о порядке обжалования судебных актов является усеченным и предусматривает возможность апелляционного обжалования судебного решения по делу о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников.
Апелляционное обжалование — это деятельность апелляционных арбитражных судов, направленная на устранение судебных ошибок в решениях арбитражных судов первой инстанции и являющаяся дополнительной гарантией защиты прав и интересов лиц, участвующих в деле. Значение института апелляционного обжалования заключается в том, что лица, участвующие в деле, имеют право в течение 10 дней (со дня принятия судом решения в окончательной форме) подать жалобу. Объектом апелляционного обжалования являются не вступившие в законную силу решения и определения арбитражных судов, рассматривающих дело в первой инстанции. Жалоба подается в соответствующий апелляционный арбитражный суд через суд, вынесший решение в первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции имеет право оставить решение арбитражного суда субъекта РФ без изменения, жалобу без удовлетворения, изменить решение суда или отменить его и принять новое решение, отменить решение суда полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
Апелляционное обжалование допускается в отношении судебных актов, не всту-
пивших в законную силу. Вступление решения суда в законную силу неразрывно связано с моментом обращения его к исполнению. Учитывая положения ч. 3 настоящей статьи решение суда по данному спору подлежит немедленному исполнению, в связи с чем такое решение вступает в силу с момента его вынесения и возможность его апелляционного обжалования противоречит общим принципам судопроизводства, поскольку обжалование решений и определений суда, вступивших в законную силу производится в кассационном и надзорном порядке.
Таким образом, можно говорить, о противоречии между предписаниями ч. 3 и ч. 4 комментируемой статьи, первая из которых предполагает вступление решения в силу с момента его вынесения и немедленное обращение его к исполнения, а вторая указывает на возможность обжалования решения в апелляционном порядке, т.е. как не вступившее в законную силу. Разрешение указанной коллизии возможно посредством законодательного определения момента вступления такого судебного акта в законную силу, после чего возможно определение порядка исполнения и обжалования решения.
Часть 5 комментируемой статьи предусматривает возможность кассационного обжа-
лования в деле о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников.
Однако, такое обжалование допускается законом в отношении постановления апелляцион-
ной инстанции. Кассационное, равно как и надзорное обжалование решения суда первой
75
инстанции по рассматриваемому корпоративному спору законом не предусмотрено, что в ряде случаев может быть признано существенным нарушением прав и законных интересов участвующих в деле лиц.
Лица, участвующие в деле, а также иные лица, права и обязанности которых затрону-
ты судебным актом арбитражного суда, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу,
за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части. Кассационной инстанцией для арбитражных судов субъектов РФ выступает Федеральный арбитражный суд округа.
Арбитражным процессуальным кодексом РФ установлен двухмесячный срок для по-
дачи кассационной жалобы на судебный акт. Этот срок начинает исчисляться с момента вступления обжалуемого судебного акта в законную силу. Однако ч. 5 комментируемой статьи предусматривает возможность кассационного обжалования решения суда апелляционной инстанции в течение десяти дней с момента его вынесения, т.е., по сути, к кассационному обжалованию применяются правила, предусмотренные для подачи апелляции. При разрешении данной коллизии значительная роль может принадлежать судебной практике, в частности, Высшему Арбитражному Суду РФ, который посредством своих рекомендаций и разъяснений, основанных на обзоре судебной практики, определяет порядок деятельности арбитражных судов РФ в разрешении той или иной спорной ситуации.
Кассационная жалоба подается через суд, который принял решение. Арбитраж-
ный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
Настоящая статья, в отличие от большинства норма данной главы, которые заключаются в отсылке к общим положениям, предусматривает специфический порядок рассмотрения дел пот спорам о понуждении юридического лица созвать общее собрание его участников. Однако, такие особенности, в большинстве своем, вступают в противоречие с общими принципами и правилами арбитражного судопроизводства в России.
76
Статья 225.8. Рассмотрение дел по спорам о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу
1.В случаях, предусмотренных федеральным законом, участники юридического лица вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных этому юридическому лицу. Такие участники пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности истца, а также обладают правом требовать принудительное исполнение решения арбитражного суда в пользу этого юридического лица.
2.Решение об удовлетворении требования по иску о возмещении убытков принимается в пользу юридического лица, в интересах которого был предъявлен иск. По ходатайству лица, обратившегося с иском о возмещении убытков, исполнительный лист направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
3.Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела по иску участников юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, несут такие участники в равных долях.
4.Возмещение судебных расходов производится по правилам, установленным статьей 110 настоящего Кодекса.
Комментарий к ст. 225.8
1. В целях раскрытия содержания настоящей статьи, в первую очередь, необходимо
определить два ключевых понятия:
юридического лица, в интересах которого заявлен иск; убытков, возмещения которых требует истец.
Применительно к положениям комментируемой статьи в качестве юридического лица
рассматривается обособленный имущественный комплекс, результаты деятельности либо решения органов управления которого выступают предметом корпоративного спора, т.е. предприятия, учреждения, организации, предусмотренные ст. 225.1. Однако на основе анализа норм ст. 225.1 АПК РФ указанное выше понятие можно детализировать, поскольку в большинстве своем корпоративные споры возникают по результатам деятельности организаций, к числу которых можно отнести акционерные общества, общества с ограниченной ответственностью, производственные кооперативы и т.п.
Комментируемая статья также не указывает на характер возникновения убытков, в результате чего невозможным становится определение в каждом конкретном случае, какие суммы подлежат взысканию: только реальные убытки или реальные убытки и упущенная выгода.
77
Учитывая специфику рассматриваемых норм, а также особое правовое положение юридического лица, которое, с одной стороны, выступает в качестве субъекта спора, а с другой – в качестве объекта корпоративного спора, поскольку сам спор возникает на основе осуществления деятельности таким юридически лицом.
Общее понятие убытков определяет Гражданский кодекс РФ, который понимает под ними расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело / должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата/повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гр. оборота, если бы пр. не было нарушено (упущенная выгода). Упущенная выгода для коммерческих организаций представляет собой неполученную прибыль.
Закон закрепляет принцип полного возмещения убытков. Должны возмещаться ре-
альный ущерб и упущенная выгода. Однако, в ряде случае возмещение убытков может быть ограничено, как правило, такое ограничение производится в рамках заключенного между сторонами спора соглашения. Заключение указанного соглашения в рамках корпоративного спора представляется затруднительным и необоснованным, поскольку в большинстве случаев наличие такого соглашения характерно для имущественных отношений. Большинство корпоративных споров носят неимущественный характер, который не предполагает наличия прямых убытков, равно как невозможно предусмотреть и возникновения убытков, причиненных юридическому лицу, возбуждением и судебных разбирательством по корпоративному спору35.
Учитывая изложенные обстоятельства возмещение убытков производится в общем порядке, тем не менее, необходимо учитывать запрет, предусмотренный правовыми норма-
ми настоящей главы, в отношении ограничении деятельности юридического лица в связи с рассмотрением корпоративного спора и его разрешением. Указанный запрет направлен на сокращение размера упущенной выгоды. Поскольку деятельность юридического лица осуществляется в обычном режиме, оно исполняет свои обязательства по заключенным им договорам, что, в свою очередь, сводит упущенную выгоду к минимуму. Существенным ус-
ловием при возникновении требований о взыскании упущенной выгоды является ее прямая причинно-следственная связь с судебным разбирательством и установленными в его ходе ограничениями. Так, возмещению по правилам, предусмотренным комментируемой статьей, подлежит только упущенная выгода, возникшая вследствие ограничений, вызванных корпоративным спором.
35 http://www.portal-law.ru/entsiklopedija_dogovornogo_prava/sfsdf_djidfsfsdf/
78
Принцип состязательности арбитражного процесса предполагает, что каждая из сторон спора обязана представлять доказательства обоснованности своей позиции, которые объективно и всесторонне оцениваются судом в их совокупности, т.е. обязанность по предоставлению доказательств обоснованности заявленных требований о взыскании упущенной выгоды лежит на заявителе такого требования. На практике доказать наличие упущенной выгоды гораздо сложнее, чем наличие реальных убытков, которые подтверждаются договорными и иными обязательствами юридического лица.
Закон предоставляет возможность взыскания убытков участникам юридического лица в случаях, предусмотренных федеральным законом. Однако в данной формулировке не уч-
тен ряд существенных положений:
каким участникам присуще такое право; каким федеральным законом предусматриваются случаи возмещения убытков.
На практике в большинстве случаев правом представления интересов юридического лица обладают не все его участники. Так, в отношении акционерных обществ такое право предоставляется акционерам, обладающим более 10% акций либо иным категориям участников, предусмотренным в учредительных документах самого общества. В данном случае указание на ограничения по субъектам, которым предоставлено право взыскивать убытки в интересах юридического лица, отсутствует, т.е. по логике комментируемой нормы в качестве представителя юридического лица может выступать любой его участник, независимо от принадлежащей ему доли в уставном капитале общества. Таким представителям в силу закона предоставлены права и обязанности истца в арбитражном процессе.
2. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право пред-
ставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Участники юридического лица, действующие в его интересах, вправе:
знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленны-
ми другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств;
79
задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам;
знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле;
знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа;
пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами36.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадле-
жащими им процессуальными правами. Злоупотребление участниками процессуальными правами влечет для этих лиц неблагоприятные последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
3. Участники процесса несут процессуальные обязанности, предусмотренные федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом. Эти лица обязаны:
доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий либо бездействия, возлагается на соответствующий орган или должностное лицо);
раскрывать доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации;
соблюдать установленный порядок; лицо, нарушающее порядок в судебном заседании или не подчиняющееся распоряжениям председательствующего, после предупреждения может быть удалено из зала судебного заседания;
действия лиц, присутствующих в зале судебного заседания и осуществляющих разрешенную судом кино- и фотосъемку, видеозапись, трансляцию судебного заседания по радио и телевидению, не должны мешать порядку в судебном заседании; эти действия могут быть ограничены судом во времени.
36 http://www.msk.arbitr.ru/proc/prav/
80