Комментарий к отдельным главам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ

2.Лицо, обратившееся в защиту прав и законных интересов группы лиц, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца. Такое лицо обязано добросовестно защищать права и законные интересы группы лиц.

3.Арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лицо, обратившееся в защиту прав

изаконных интересов группы лиц, в случае злоупотребления им своими процессуальными правами или невыполнения им своих процессуальных обязанностей.

4.Полномочия лица, обратившегося в защиту прав и законных интересов группы лиц, могут быть прекращены арбитражным судом:

1)в случае отказа этого лица от иска;

2)по требованию большинства лиц, присоединившихся к требованию такой группы, при наличии серьезных оснований для прекращения данных полномочий, в частности грубого нарушения этим лицом своих обязанностей или обнаружившейся неспособности к разумному ведению дела о защите прав и законных интересов группы лиц.

Комментарий к ст. 225.12

1. Представительство в суде, независимо от его формы и содержания требует наличие полномочий на осуществление такой деятельности, которые в обязательном порядке устанавливаются судом в соответствии с представленными документами.

По общему правилу представитель – это физическое лицо, которое действует в интересах другого лица на основании закона или доверенности, выданной в порядке, установленном гражданским законодательством.

Однако, нормами комментируемой статьи установлено несколько кардинальных от-

личий действия представителя, осуществляющего защиту прав и законных интересов группы лиц:

представитель является участником оспариваемого правоотношения; действует без доверенности; в качестве представителя может выступать не только физическое, но и юридиче-

ское лицо.

Представитель, наряду с другими участниками группы лиц является участником правоотношения, т.е. в отличие от общего понятия представительства, где в качестве представителя выбирается независимый субъект (адвокат), который не имеет личной заинтересованности в исходе дела. Такой выбор представителя направлен на объективное и всестороннее исследование обстоятельств дела, а также установление фактов, имеющих юридическое значение для установления и подтверждения позиции представляемого.

101

В отличие от общих правил представительства в арбитражном процессе, представитель, действующий в защиту интересов группы лиц, сам непосредственно заинтересован в исходе дела, в ряде случаев такая позиция также способствует более эффективному поддержанию позиции истца, поскольку позиции участников группы лиц являются сходными. Та-

кое сходство объясняется наличием следующих фактов:

участие в однородных правоотношениях; сходные нарушения прав;

права истца нарушаются одним и тем же юридическим лицом, т.е. ответчиком является единое лицо.

Как правило, лицо, действующее в качестве представителя интересов группы лиц, является инициатором судебного процесса по данному делу и первоначальным истцом.

Учитывая такое положение вещей, необходимость представительства интересов группы лиц может возникнуть и в самом процессе, однако, если на момент подачи иска в суд к нему не присоединиться необходимое количество лиц (соистцов), каждый иск будет рассматриваться отдельно в рамках самостоятельного судебного процесса, поскольку такая ситуация расценивается как несоблюдение принципа группы лиц, под которой в противовес иным действующим нормативным актам, понимается группа, состоящая из не менее чем пяти субъектов.

Поскольку закон предусматривает необходимость присоединения участников группы лиц посредством подачи письменного заявления, то оформления каких-либо иных до-

кументов по наделению представителя полномочиями на ведение процесса в интересах иных лиц не требуется. В этой связи закон предусматривает, что представитель в данном случае действует без доверенности.

Гражданский кодекс РФ, раскрывая смысловое понятие и содержание доверенности, указывает на то, что она является основным документом, определяющим полномочия представителя, а также порядок и сроки осуществления им предоставленных полномочий. В случае осуществления представительства по правилам комментируемой статьи, закономерно рассматривать в качестве документа, подтверждающего полномочия представителя, заявление о присоединении соучастников к группе лиц, права которых нарушены или оспариваются, т.е. к заявлению представителя, поскольку он, как правило, выступает в качестве основного первоначального заявителя иска.

2. Особого внимания заслуживает положение об определении субъектного состава представителей, действующих в защиту интересов группы лиц. В качестве такого представителя закон называет как физическое, так и юридическое лицо. В этой связи следует выделять юридическое и фактическое представительство интересов группы лиц.

102

Юридическое представительство рассматривается как наделение одного из соистцов в споре полномочиями по представлению интересов других лиц. В качестве такого представителя может рассматриваться и юридическое, и физическое лицо, поскольку правом подачи иска обладают любые из указанных субъектов.

Применительно к понятию «фактическое представительство», его можно рассматривать как деятельность индивидуально определенного лица в интересах участников спора. В качестве фактического представителя может выступать только физическое лицо, поскольку юридическое лицо по действующему законодательству рассматривается в качестве имущественного комплекса и реализует свои права и обязанности через органы управления и иных уполномоченных субъектов.

Если юридическое представительство по смыслу комментируемой статьи осуще-

ствляется без доверенности, посредством присоединения участников спорного правоот-

ношения к иску, то фактическое представительство может по своей природе предпола-

гать наличие доверенности либо деятельность представителя по закону, например, представительство руководителя юридического лица, действующего без доверенности в соответствии с уставом организации. Также представитель интересов группы лиц в суде вправе привлечь к участию в процессе специалиста с целью повышения качества доказательственной базы по делу, а также квалифицированного оказания юридической помощи. Однако, в данном случае возникает вопрос по определению полномочий такого представителя. По общему правилу он наделяется полномочиями представителем группы лиц путем выдачи ему доверенности на право ведения дела в суде. Однако, каким образом в данном случае должны поступить иные участники группы. По смыслу настоящей статьи представительство их интересов осуществляется без доверенности либо иного документа, путем подачи письменного заявления о присоединении к иску, что не является самостоятельным исковым заявлением. Если же доверенность привлеченному специалисту выдается только представителем группы лиц, то по сути, такой субъект передает в порядке передоверия полномочия, которые ему переданы по заявлению о присоединении. Однако, в заявлении таким правом он может быть и не наделен. Закономерным выходом из сложившейся ситуации предоставляется включение в

текст заявления о присоединении оговорки о возможности привлечения специалиста с помощью оказания квалифицированной юридической помощи при ведении дела. Включе-

ние такой оговорки также будет способствовать распределению расходов по привлечению специалиста между участниками группы, которые, предоставив указанное право своему представителю, дали опосредованное согласие на несение бремени судебных расходов.

Предъявление группового иска не лишает заинтересованных лиц права самостоятельно защищать свои права в суде, не присоединяясь к групповому иску.

103

Критериями отнесения исков к групповым являются:

многочисленность лиц, чьи права нарушены действиями ответчика; использование одного общего способа защиты гражданских прав (в первую оче-

редь, требование о возмещении убытков); однородность предмета и основания требований группы лиц; наличие общего для всех истцов ответчика.

Кроме того, иск подлежит рассмотрению в качестве группового, если рассмотрение исков в индивидуальном порядке может привести к ущемлению прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц. В случае защиты нарушенных прав инвесторов это может возникнуть на стадии исполнения судебного решения.

Существующие на сегодняшний день нормы процессуального законодательства о соучастии позволяют нескольким истцам предъявлять свои требования к одному и тому же ответчику. Однако реальные проблемы, возникающие в связи с защитой прав и законных интересов групп лиц, в том числе и инвесторов на рынке ценных бумаг и вкладчиков банков, имеют свою специфику. Эта специфика заключается в том, что деятельностью одного и того же ответчика причиняется крупный ущерб огромному числу лиц, и этот ущерб должен быть возмещен, пусть даже не в полном объеме. При применении действующих норм в результате вынесения решения в пользу одного или нескольких лиц получить все, причитающееся по данному решению в стадии исполнительного производства, удастся лишь «первопроходцам». Лица же, подавшие иски позже, оказываются с исполнительными документами, выданными на основании решения, вынесенного в их пользу, в ситуации, когда их требования удовлетворить не удается из-за отсутствия достаточных денежных средств и имущества, в том числе и по причине полного удовлетворения аналогичных требований других лиц, предъявивших свои иски ранее.

Институты представительства и соучастия позволяют защитить свои права наиболее инициативной, грамотной и материально обеспеченной части пострадавших, тогда как механизм группового иска создает возможности судебной защиты всех лиц, чьи права нарушены неправомерными действиями ответчика, в том числе лиц, не имеющих необходимых юридических знаний, или лиц, имеющих мелкие требования, по которым каждый отдельный вкладчик или инвестор скорее всего не будет судиться, учитывая те временные и моральные затраты, которые ему придется понести при обращении в суд.

С другой стороны, представляется, что ведение дел по групповым искам от имени и в интересах всех истцов должен осуществлять один представитель, способный осущест-

вить квалифицированное представительство. Соответственно, представителем по групповым искам могут быть адвокатские и юридические фирмы, общественные организации по защите

104

прав потребителей и инвесторов. При этом, целесообразно ограничение личного участия истцов в деле51.

3. В качестве преимуществ защиты интересов группы лиц можно выделить следующие:

одновременная защита как публично-правового интереса (пресекается противоправная деятельность ответчика в отношении неопределенного круга лиц), так и частноправовых интересов (возмещаются убытки или ущерб конкретным гражданам, права которых были нарушены ответчиком);

процедура оповещения позволяет собрать воедино в одном процессе всех инвесторов, имеющих одинаковые требования к одному и тому же ответчику;

учитываются интересы мелких инвесторов. При этом эти лица получат возможность ставить вопрос о несостоятельности ответчика. В рамках института группового иска может быть предусмотрено, что при достижении суммы исковых требований истцов по групповому иску определенного предела, в целях защиты интересов всех лиц, пострадавших от противоправных действий ответчика, должен быть рассмотрен вопрос об инициировании дела о банкротстве ответчика, приостановлении производства по групповому иску и передачи дела на рассмотрение арбитражного суда;

исполнение будет производиться одновременно в отношении большинства инвесторов, т.е. исключаются случаи, когда первым взыскателям достается все присужденное, а тем, кто за ними – ничего52.

Указанные выше особенности представительства интересов группы лиц, обусловли-

вают специфическое положение такого представителя в процессе. Поскольку указанный субъект добровольно либо по решению представляемой им группы лиц обращается в арбитражный суд с иском в защиту прав и интересов группы лиц, он приобретает определенные права и обязанности. Однако, сам представитель также является участником спорного правоотношения и его права были нарушены ответчиком по делу, в связи с чем подачей искового заявления он инициирует возбуждение судебного разбирательства по делу. Такое положение представителя позволяет обоснованно наделить его правами и обязанностями истца по делу. В первую очередь, он является стороной в процессе, пытающейся в судебном порядке восстановить и защитить свои нарушенные права и законные интересы, и только во вторую очередь он представляет интересы соистцов по делу. Однако, такое распределение полномочий представителя в деле является условным, поскольку защита его прав и пред-

51http://www.legist.ru/conf/Lukashova.htm

52Малышев П. Косвенные иски акционеров в судебной практике США//Российский юридический журнал. 1996. №1.

С.5.

105

ставление интересов группы лиц тесно взаимосвязаны и их реализация друг без друга невозможна. Причем следует отметить, что специфика данной категории споров такова, что по

результатам рассмотрения дела, суд выносит единое решение по всем заявленным тре-

бованиям. Решением суда не могут быть удовлетворены требования только некоторых участников группы, поскольку они являются однотипными и однородными. Таким образом,

удовлетворение иска свидетельствует о признании обоснованности заявленных требо-

ваний всех участников группы. Однако, это не говорит о признании требований иных лиц, чьи права были нарушены тем же ответчиком в рамках аналогичных правоотношений, и не подавших заявление о присоединении к группе. Требования таких лиц могут быть рассмотрены как в рамках вновь образованной группы, так и в рамках отдельного судебного разбирательства по иску конкретного лица.

4. Существенное значение в рамках процесса в защиту прав и интересов группы лиц приобретает принцип добросовестности исполнения обязанностей представителем та-

кой группы. В большинстве случаев участники такой группы в большей мере защищены от недобросовестности представителя, нежели в индивидуальных исках, поскольку такой представитель осуществляет свою деятельность не за определенное вознаграждение, он защищает собственные права и интересы, в связи с чем повышается уровень эффективности его действий и принимаемых им решений.

Пункт 3 ст. 10 ГК РФ устанавливает, что "в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются". В данной норме закреплена презумпция разумности и добросовестности лиц, осуществляющих субъективные гражданские права. В соответствии с этим правилом неразумность и недобросовестность лица должна доказывать обвиняющая сторона. Пока не будут представлены достаточные доказательства этого утверждения, суд должен считать субъекта права добросовестным, а его действия – разумными53.

Презумпция добросовестности имеет место лишь в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли они разумно и добросовестно. Исходя из буквального толкования указанной нормы, можно сделать несколько вы-

водов:

презумпция добросовестности существует лишь для истца (лица, чьи права нуждаются в защите), тогда как ответчик в качестве возражения может ссылаться на недобросовестность истца, опровергая тем самым существующую презумпцию;

106

это предположение действует лишь в случаях, когда закон связывает с добросовестностью защиту гражданских прав. Но даже при самом тщательном анализе в тексте норм Гражданского кодекса не обнаруживается ни одного конкретного случая зависимости защиты прав потерпевшего от его добросовестного поведения54.

Принцип добросовестности представителя, выступающего в защиту интересов группы лиц, заключается в принятии всех возможных мер, использовании законодательно установленных возможностей для установления истины по делу и защиты прав лиц, при-

соединившихся к группе. Реализация указанного принципа базируется на законности действий такого лица, их целесообразности, а также справедливости и разумности.

По смыслу данного принципа представитель должен действовать в интересах представляемых как в своих собственных, что в данной категории дел совпадает, поскольку сам представитель является равноправным участником группы, инициатором ее создания и его права и интересы также нарушены.

Дополнительной гарантией добросовестности действий представителя интересов группы лиц является возможность применения к нему штрафных санкций за:

злоупотребление правом; неисполнение обязанностей, возложенных на него группой лиц.

В случае выявления факта злоупотребления правом, суд вправе отказать истцу в иске. Однако, применительно к рассматриваемым процессуальным нормам, одно лицо заявляет иск в интересах нескольких лиц (не менее пяти), т.е. суд отказывает в иске всем участникам группы, чем нарушает их права, поскольку со стороны таких участников злоупотребления правом не было. В качестве способа разрешения указанной проблемы можно рассмотреть право участников группы на подачу индивидуального иска, закономерным решением может выступать и создание иной группы с иным представителем. Изменение представителя по указанной категории дел представляется недопустимым, поскольку именно он инициировал создание группы и выступает ее равноправным членом и истцом в процессе.

5. В силу ч. 2 ст. 41 АПК РФ злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом юридические последствия. Прямо такие последствия закреплены лишь в ч. 2 ст. 111 АПК РФ, со-

гласно которой арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процес-

суальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судеб-

107

ного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

По вопросу о возможности наложения судебных штрафов за злоупотребление процессуальными правами в литературе встречаются отдельные высказывания. Так, в пособии для судей арбитражных судов, выпущенном Российской академией правосудия, изложена позиция, согласно которой судебные штрафы за злоупотребление правом наложены быть не могут, все предусмотренные законом судебные штрафы связаны с неисполнением лицом тех или иных обязанностей55.

В одном из комментариев к АПК РФ аналогичная позиция хотя и не высказана столь же прямолинейно, однако, как можно понять из контекста, фактически разделяется. В ком-

ментарии к ст. 119 Кодекса указано, что «штраф может быть наложен только за нару-

шения, предусмотренные АПК РФ, и эта норма не подлежит расширительному толко-

ванию»56. Не выработано также и единообразной позиции по данному вопросу в судебной практике.

Теория и практика арбитражного процесса определяют основные направления зло-

употребления правом:

злоупотребление правом на подачу иска; злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в процессе; злоупотребление правом на подачу ходатайств;

злоупотребление правом на обоснование своей позиции по делу; неисполнение процессуальных обязанностей.

Последствия злоупотребления правом на защиту и правами лиц, участвующих в деле, можно разделить на две группы:

ввиде возложения на лицо, злоупотребляющее правом, обязанности по уплате определенной денежной суммы. Арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта;

ввиде отказа судом в совершении действий, о которых просит лицо, злоупотребляющее правом. Вторая группа последствий в виде отказа судом в совершении действий,

55Арбитражный процессуальный кодекс РФ. Практика применения. М., 2005. С. 93.

56Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ / Под ред. В. Ф. Яковлева и М. К. Юкова.

М., 2003. С. 350.

108

о которых просит лицо, злоупотребляющее правом, направлена не на наказание нарушителя, а на пресечение действий, могущих задержать движение процесса.57

По общим правилам судопроизводства в России, представитель в суде может быть лишен полномочий по решению представляемого им субъекта, например, в случае злоупотребления им предоставленными правами, а также при недобросовестности совершаемых им действий. Специфика правового статуса представителя, осуществляющего защиту прав и ин-

тересов группы лиц заключает в том, что он не может быть лишен своих полномочий, поскольку является равноправным участником процесса и истцом в деле. Тем не менее, за-

кон предусматривает ряд оснований для прекращения правомочий представителя по рассматриваемой категории дел.

Следует также особо отметить, что лишение правомочий и их прекращение несут различную смысловую нагрузку. Лишение в большинстве случаев связаны с негативными основаниями утраты прав и обязанностей, представленных участниками процесса. Прекращение правомочий может включать в себя основания лишения правомочий и выступает более широким понятием, поскольку предполагает как позитивные, так и негативные основания.

Часть 4 комментируемой статьи предусматривает следующие основания прекраще-

ния полномочий представителя интересов группы лиц:

отказ лица от иска; требование большинства лиц, присоединившихся к требованию такой группы,

при наличии серьезных оснований для прекращения данных полномочий, в частности грубого нарушения этим лицом своих обязанностей или обнаружившейся неспособности к разумному ведению дела о защите прав и законных интересов группы лиц.

Прекращение правомочий представителя по указанным выше основаниям произ-

водится арбитражным судом. Основанием для принятия судом соответствующего решения выступает заявление самого представителя либо решением представляемых им лиц, принятое простым большинством голосов.

Отказ от иска представляет собой распорядительное действие истца, направленное на прекращение производства по делу. Отказ от иска является по своей сути отка-

зом от судебной защиты своих прав. Полный отказ от иска влечет за собой прекращение производства по делу и исключает в последующем возможность обращения истца с тем же самым иском. Частичный отказ от иска связан с уменьшением заявленных исковых требова-

57 http://www.vegaslex.ru/text/31596.html

109

ний. Отказ от иска в таких случаях не лишает истца права повторного его предъявления, если

вбудущем вновь возникнут факты, обосновывающие аналогичные требования58.

Врамках индивидуального спора истцу предоставлено право самостоятельно решать вопрос об отказе от иска. Суд не вправе выяснять обстоятельства такого решения, он выносит мотивированное определение по данному вопросу и прекращает производство по делу. Однако, в рамках рассматриваемой нормы речь идет об иске с несколькими истцами, поэтому в комментируемых нормах необходимо учитывать специфику отказа от иска в данном случае. В ряде случаев, отказ от иска одного из участников группы не оказывает существенного влияния на ход дела, поскольку при соблюдении требований, предъявляемых АПК РФ к группе лиц, исковые требования могут быть уменьшены на сумму участника отказавшегося от иска. Однако, существенные затруднения возникают:

вслучае, если после отказа одного из участников от иска, численность группы не соответствует законодательным требованиям;

вслучае отказа от иска представителя группы.

Применительно к нормам комментируемой статьи в большинстве случаев речь идет об отказе представителя от иска, т.е. лица, которое возбудило судебное разбирательство по делу и к заявлению которого присоединились иные участники. Соответственно при выбытии из дела основного искового заявления утрачивается предмет иска, соответственно суд пре-

кращает производство по делу. Такое прекращение по общему правилу влечет утрату права на повторное обращение в суд по тому же иску с тем же основанием, т.е. права иных участников группы остаются не защищенными, более того такие участники лишаются права на судебную защиту.

Повторное возбуждение искового производства допускается лишь по вновь от-

крывшимся обстоятельствам. Закономерным представляется сохранение возможности подачи индивидуального иска за всеми участниками группы, не выразившими такого отказа, поскольку в данном случае изменится субъектный состав иска.

Отсутствие правовой нормы, регламентирующей порядок разрешения указанной проблемы, будет способствовать разночтениям при принятии судом решения по каждому делу, связанному с защитой прав и интересов группы лиц. Устранение пробела в данном случае остается прерогативой судебной практики, которая до настоящего времени еще не выработана.

6. Вторым основанием прекращения полномочий представителя является решение

большинства участников группы, данное основание связано с негативными последст-

58 http://rudiplom.ru/lekcii/pravo/grajdanskii_process/9.html

110