Комментарий к отдельным главам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ

чение правопреемства представителей истцов в деле. В частности, на выбывшего заявителя

возлагается обязанность по уведомлению участников процесса, чьи права он защищал, о

своем отказе от иска. Уведомление участников о необходимой замене производстве по тем же правилам, в соответствии с которыми производилось уведомление о формировании группы лиц. Право непосредственного выбора формы такого уведомления предоставлено суду. Однако, в данном случае, когда круг субъектов индивидуально установлен, более того, в отношении каждого из них суду предоставлены личные данные, закономерным можно считать направление персонального уведомления всем участникам. В частности, возможность применения указанного положения подтверждают и общие правила АПК РФ, которые преду-

сматривают, что суд обязан уведомлять обо всех движениях в деле путем направления участвующим в деле лицам копии определения, решения арбитражного суда по делу. Та-

ким образом, в ряде случаев, установленная ч. 3 комментируемой статьи процедура уведомления участников процесса может быть признана нецелесообразной, поскольку в обязанности суда вменено обязательное направление копии определения об отложении судебного разбирательства с указанием причин и сроков такого отложения. Причем закон предусмат-

ривает максимальный срок такого отложения, который не должен превышать двух ме-

сяцев с момента вынесения определения. Такое временное ограничение с одной стороны направлено на предотвращение затягивания судебного разбирательства, с другой – на предоставление возможности участникам группы выбрать нового представителя, осуществляющего защиту их прав в суде.

Поскольку законом установлена своеобразная двойственность уведомления участников о выбытии из дела их представителя, целесообразно предусмотреть необходимость заведомого уведомления участников группы о намерении их представителя отказаться от иска. Такая процедура позволит значительно сократить временные затраты и предоставит возможность участникам группы своевременно принять решение о выдвижении новой кандидатуры представителя. Заблаговременное уведомление участников группы позволит выбывающему заявителю при представлении заявления об отказе от иска, предоставить суду подтверждения уведомления участников группы о принятом решении, а группе - предложить суду кандидатуру нового представителя, в связи с чем в ряде случаев отпадает необходимость отложения судебного разбирательства на такой длительный срок.

Еще одним из пробелов рассматриваемой нормы является отсутствие указания на порядок выдвижения новой кандидатуры представителя. Необходимость законодатель-

ной регламентации такого порядка обусловлена тем, что участники группы могут не осуществлять каких-либо совместных мероприятий, располагаться в разных городах и регионах, что значительно затруднит выбор представителя. В этой связи решающая роль в регулиро-

141

вании данного процесса может быть предоставлена как суду, так и выбывающему пред-

ставителю, поскольку указанные субъекты обладают возможностью объединить участников группы и сформировать их решение в виде представления единой кандидатуры. В рамках предложенной процедуру, каждый из участников группы с момента получения им уведомления об отказе от иска обязан направить бывшему представителю или в суд заявление с предложением кандидатуры нового представителя. В соответствии с представленными заяв-

лениями путем определения простого большинства голосов определяется кандидатура нового представителя группы, в обязанности которому вменяется защита прав и интересов группы лиц. О принятом решении такой субъект должен быть также заблаговременно уведомлен. Для реализации указанных действий по выдвижению кандидатуры нового представителя и передачи ему дела законом предусмотрен срок, который не может превышать двух месяцев с момента вынесения судом соответствующего определения.

Оставляя порядок производства указанной замены на усмотрение суда, ч. 3 комментируемой статьи определяет содержание уведомления о производстве замены в процессе.

Такое уведомление в обязательном порядке должно указываться следующие обстоя-

тельства:

необходимость замены лица, обратившегося в защиту прав и законных интересов группы лиц,

информацию о последствиях, неисполнения участниками группы обязанностей по представлению кандидатуры вновь избранного представителя.

Однако, следует обратить внимание, что указание такой информации не является единственным содержание определения суда по делу, в целом оно оформляется с учетом общего порядка подготовки судебных актов, положения же комментируемой статьи определяют особенности содержания определения применительно к данному вопросу.

Таким образом, независимо от содержания, определение суда по делу оформляется по общим правилам, установленным АПК РФ с учетом особенностей, указанных выше.

3. Специальной оговоркой ч. 3 комментируемой статьи устанавливает субъекта, обя-

занного представлять доказательственную базу по реализации положений, предусмот-

ренных комментируемой правовой нормой. Так, на выбывающего представителя группы лиц, права и интересы которых он защищал в суде, возлагается обязанность не только направления соответствующего уведомления участникам спора, но и представление суду доказательств надлежащего уведомления заинтересованных лиц. Указанное положение также подтверждает указанный выше порядок замены представителя, а также порядок выбора формы уведомления участников об отказе от иска. Рассматривать опубликование сообщения об отказе от иска в средствах массовой информации в качестве надлежащего уведомления в

142

указанном случае сложно, поскольку надлежащим признается уведомление, по результатам которого уведомитель имеет возможность представить суду доказательства получения заинтересованным лицом соответствующей информации. Публикация в СМИ в данном случае может свидетельствовать лишь об исполнении обязанности уведомления, однако, доказать факт получения такого сообщения участниками процесса не представляется возможным.

Вопределении об отложении судебного разбирательства суд указывает причины отложения дела, процессуальные действия, которые необходимо совершить, чтобы обеспечить возможность разбирательства в следующем судебном заседании (например, вызвать новых свидетелей, истребовать дополнительные письменные доказательства и т.п.), а также день и место проведения нового судебного заседания. При этом день должен быть назначен с учетом времени, необходимого для вызова участников процесса или для истребования доказательств. С целью избежать волокиты рассмотрения спора закон установил предельный срок отложения разбирательства дела, который теперь не может превышать двух месяцев.

Отложение судебного разбирательства существенно отличается от института приостановления производства по делу, а именно:

производство по делу приостанавливается на неопределенный срок, а поэтому препятствует дальнейшему движению дела. Откладывая разбирательство дела, суд обязан всегда определить день нового судебного разбирательства. Следовательно, отложение рассмотрения дела не препятствует его движению;

приостановление производства по делу ведет к прекращению совершения всех процессуальных действий; отложение разбирательства дела, наоборот, имеет место для того, чтобы совершить те или иные процессуальные действия;

приостановление производства по делу обусловлено в основе своей обстоятельствами, не зависящими от воли суда и сторон; отложение же разбирательства дела, как правило, вызвано причинами субъективного порядка;

для возбуждения приостановленного производства необходимо вынести специальное определение; откладывая разбирательство дела, суд одновременно назначает день нового судебного заседания69.

Несмотря на внешнее сходство и смысловое различие двух указанных процедур, они являются взаимосвязанными и зачастую могут следовать одна другой.

Втечение установленного определением суда срока, суду должны быть представле-

ны доказательства выбора кандидатуры нового представителя. Однако, закон не кон-

69 http://www.az-design.ru/Projects/AZLibrCD/Law/CivilLaw/APK2002/apk158.shtml

143

кретизирует такие доказательства, предоставляя возможность суду оценивать представленные материалы в каждом конкретном случае индивидуально. Наиболее закономерным представляется рассмотреть в качестве доказательства выбора нового представителя решение собрания участников группы по данному вопросу, которое оформляется по общим правилам. Установленным законом для подачи заявления о присоединении к группе лиц, права и законные интересы которых защищаются в рамках данного разбирательства. Однако, для принятия такого решения необходимо определение ответственного субъекта, который не только обеспечит общее собрание участников группы и соответственно явку кворума, но и надлежащее оформление такого решения для представления его суду в качестве доказательства.

По логике вещей, в качестве такого организатора можно рассмотреть выбывшего пред-

ставителя, который уведомляет о своем отказе от иска и производит определение замены кандидатуры, после утверждения судом заявленной кандидатуры и вынесения судом определения об отказе от иска, полномочия выбывшего представителя группы прекращаются. Установление подобной своеобразной преемственности способствует упрощению процедуры замены представителя, а также повышению уровня организации участников группы, направленному на выработку единого решения по новой кандидатуре представителя и надлежащему оформлению принятого решения. В пользу указанной процедуры определения представителя группы свидетельствует и особое положение выбывающего представителя, который является единственным субъектов, обладающим информацией обо всех участниках группы. Поскольку участники группы доверили такому субъекту защиту их прав и законных интересов, то закономерно возложение на него и обязанностей по организации преемственности в рамках судебного разбирательства при отказе от иска, а также по организации собрания группы и выработке единого решения по кандидатуре вновь избранного представителя.

В качестве доказательства, предусмотренного ч. 4 комментируемой статьи могут

быть рассмотрены и заявления участников группы с предложениями кандидатур пред-

ставителя. Однако, такие заявления можно рассматривать в качестве доказательства условно, поскольку участники группы в таком случае не могут придти к соглашению, представив различные кандидатуры, и суду в данном случае предстоит выйти за рамки предоставленных ему законом полномочий и самостоятельно, на основе поступивших заявлений выбрать кандидатуру представителя. Такая процедура замены может быть рассмотрена как нарушение принципа беспристрастности суда, а также равенства участников процесса.

Целесообразным представляется также разработка подзаконного нормативного акта, регламентирующего порядок замены истца в деле о защите прав и интересов группы лиц. Однако, наиболее эффективным средством разрешения указанной проблемы, а также определения понятия, видов и порядка оценки представленных доказательств является Постанов-

144

ление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ. На практике, такие постановления, как правило, являются следствием возникновения проблем при разрешении арбитражными судами конкретных дел. Поскольку настоящая глава введена в АПК РФ сравнительно недавно, соответственно практика по данной категории дел еще не сформировалась и суды пока не столкнулись с указанными проблемами в рамках реального дела.

4. Закон предусматривает необходимость предоставления арбитражному суду доказательств:

уведомления участников группы об отказе от иска и замене представителя; выбора кандидатуры нового представителя группы ее участниками.

Вслучае непредставления или несвоевременного представления указанных доказа-

тельств суд не принимает отказ от иска.

Всоответствии с частью второй статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Вслучае, если отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд принимает отказ от иска и прекращает производство по делу. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, что влечет за собой разбирательства дела по существу70.

Поскольку заявитель в деле о защите прав и интересов группы лиц действует в интересах ее участников, отказ от иска непосредственно затрагивает права и интересы представ-

ляемой им группы, соответственно в случае непредставления в указанный судом срок под-

тверждения уведомления участников группы об отказе от иска, а также о принятии ими решения по новой кандидатуре представителя, суд вправе отказать заявителю в принятии отказа от иска и продолжить рассмотрение дела, в частности, назначить рас-

смотрение дела по существу. В случае соблюдения обязанностей, предусмотренных настоящей статьей, суд принимает отказ от иска и прекращает производство по делу. Защита прав и интересов группы лиц будет производиться новым представителем в соответствии с правилами настоящей главы, т.е. в соответствии с предписаниями ч. 5 комментируемой статьи в случае принятия иска, производство по делу прекращается и деятельность нового представителя начинается с подачи соответствующего искового заявления в защиту прав и интересов группы лиц, к которому должны быть приложены заявления о присоединении к группе и т.п.

145

Таким образом, замена представителя по правилам комментируемой статьи сопряжена с возбуждением нового искового производства и прекращением производства по иску в связи с отказом истца от иска. В этой связи основной задачей группы на подготовительном этапе становится максимальное устранение обстоятельств, способствующих отказу истца от иска, а также определению такой кандидатуры представителя группы, деятельность которой независимо от каких-либо обстоятельств будет целенаправленной и эффективной.

В случае принятия судом отказа от иска, он выносит соответствующее мотивированное определение, оформляемое в соответствии с общими правилами подготовки судебных актов такого характера.

Особенностью данного определения является то, что основанием для его вынесения

служат два решения участников процесса:

об отказе от иска; о замене представителя в процессе.

Однако, в самом определении отражается лишь одно решение – о принятии судом отказа от иска. Замена представителя выступает в качестве обязательного условия принятия такого отказа, в этой связи она подлежит отражению в указанном определении в качестве обстоятельства по делу, имеющего существенное значение. Однако, в резолютивной части определения такое решение группы лиц не отражается. Указанное решение является основанием для подачи вновь избранным представителем иска в защиту прав и законных интересов группы лиц иска в суд. Прекращение производства по делу осуществляется в отношении лица, подававшего такое заявление, т.е. первоначального представителя группы лиц.

Указанные выше решения участников группы являются взаимосвязанными, независимо от их отражения в тексте определения суда, в связи с чем они влекут определенные правовые последствия, как для самого представителя, так и для иных участников группы. Так, если в установленный законом срок суду не будут представлены доказательства выбора кандидатуры нового представителя при условии надлежащего исполнения обязанностей по уведомлению участников группы об отказе от иска предшествующего представителя, производство по делу прекращается по общим правилам, предусмотренным ст. 151 АПК РФ.

Таким образом, своевременное представление суду кандидатуры нового предста-

вителя группы свидетельствует о сохранении за такой группой права на подачу иска в защиту их прав и законных интересов. При не представлении кандидатуры нового представителя, группа лиц, права которых защищались в рамках указанного процесса, утрачивают право на повторное обращение в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

146

В сложившейся ситуации необходимо определение понятия спор между теми же лицами. Заявителем в деле выступал представитель группы, он же являлся стороной процесса. Соответственно определение кандидатуры нового представителя даже с нарушением срока установленного арбитражным судом в определении свидетельствует об изменениях в субъектном составе участников процесса, соответственно в этом случае указанное положение ст. 151 АПК РФ не подлежит применению. Если же в качестве участника спора рассматривать группу лиц, в интересах которой действовал заявитель, то несвоевременное утверждение кандидатуры нового представителя влечет за собой утрату права на повторное обращение в суд по данному спору. Однако, такое положение может быть устранено посредством присоединения к группе иных лиц, чьи права нарушены оспариваемыми правоотношениями, которые не принимали участия в первоначальном судебном разбирательстве. Такое расширение группы лиц может быть в ряде случаев расценено судом как изменения в субъектном составе, в связи с чем право на повторное обращение в суд указанной группы может быть восстановлено. В целом наиболее эффективным средством сохранения права на повторное обращении в суд является своевременное утверждение новой кандидатуры представителя, который будет в рамках нового судебного разбирательства защищать интересы группы лиц.

Однако, несоблюдение указанных правил не всегда свидетельствует об окончательной утрате такими субъектами права на повторное обращение в суд по данному факту нарушения их прав и законных интересов. Независимо от обстоятельств прекращения производство по делу в связи с отказом от иска и утратой группой лиц права на повторное обращение в суд по данному факту, каждый отдельный участник группы сохраняет право обратиться в

суд в индивидуальном порядке в защиту его нарушенных или оспариваемых прав и закон-

ных интересов. Однако, в большинстве случаев реализация такого права сопряжена не только с изменениями в субъектном составе участников процесса, но и с изменением подсудности данного дела, поскольку индивидуальные иски в защиту прав и свобод граждан и иных физических лиц подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции.

Также ч. 7 комментируемой статьи содержит специальную оговорку, предоставляющую право указанной группе лиц обратиться с иском в арбитражный суд в защиту их нарушенных прав и законных интересов в общем порядке, по правилам, предусмотренным АПК РФ. Однако, как указывалось выше в ряде случаев реализация такого права связана с изменением подведомственности дела.

5. Часть 8 комментируемой статьи предусматривает особый порядок производства

по делу в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения представителем своих прав и обязанностей, предоставленных ему законом в рамках судебного дела в защиту прав и законных интересов группы лиц.

147

Решение о замене ненадлежащего представителя в данном случае принимается самой группой представляемых им лиц, причем инициатором такой замены может выступать любой участник группы. Решение о замене принимается простым большинством голосов участников группы. Неисполнение или ненадлежащее исполнение представителем возложенных на него прав и обязанностей не освобождает участников группы от обязательных процедур, установленных комментируемой статьей. Так, независимо от оснований замены представителя в деле, группа должна принять решение и утвердить кандидатуру нового представителя их интересов в суде. Отсутствие такой кандидатуры может быть расценено судом как основание для отказа в удовлетворении ходатайства о замене представителя.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения представителем возложенных на него обязанностей, при обращении с ходатайством о замене такого представителя, участ-

ники группы должны представить суду достаточные и неопровержимые доказательства нарушения или неисполнения обязанностей действующим представителем.

Согласно общим правилам арбитражного судопроизводства, основанным на принципах равноправия сторон и состязательности процесса, участникам процесса предоставлено право отстаивать свою позицию, приводить доводы в ее обоснование, а также представлять необходимые документы и иные доказательства, подтверждающие наличие или отсутствие юридического факта. Указанный порядок подлежит применению и в отношении замены представителя интересов группы лиц в случае нарушения или неисполнения им возложенных на него обязанностей в деле. Исследовав представленные доказательства всесторонне и в полном объеме, суд принимает решение по заявленному ходатайству о замене пред-

ставителя группы. При наличии достаточных доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения представителем возложенных на него прав и обязанностей по представлению интересов защищаемой им группы лиц, ходатайство группы удовлетворяется судом и производится замена представителя на иное лицо, кандидатура которого указана в ходатайстве заявителей.

Применительно к указанному основанию замены представителя, закон не преду-

сматривает необходимости прекращения производства по делу, осуществляя процессу-

альную замену представителя, т.е. в данном случае вновь избранный представитель продолжает деятельность, начатую его предшественником. Особое значение в деятельности вновь избранного представителя приобретает устранение ошибок и иных нарушений, совершенных представителем, отстраненным судом от исполнения возложенных на него обязанностей.

По общему правилу, указанное решение суда о замене представителя интересов группы лиц оформляется соответствующим определением, которое выносится в соответствии с

148

общими требованиями, установленными АПК РФ. Отстраненному представителю законом предоставлено право обжалования указанного определения суда в апелляционном порядке.

Статья 225.16. Порядок рассмотрения дел о защите прав и законных интересов группы

лиц

1.Дела о защите прав и законных интересов группы лиц рассматриваются арбитражными судами по правилам, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными настоящей главой.

2.Дело о защите прав и законных интересов группы лиц рассматривается арбитражным судом

всрок, не превышающий пяти месяцев со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству арбитражного суда, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу.

3.Лица, присоединившиеся к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, могут знакомиться с материалами дела, делать из них выписки, снимать с них копии.

4.Арбитражный суд оставляет исковое заявление или заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что такое исковое заявление или такое заявление подано лицом, не воспользовавшимся правом на присоединение к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, находящемуся в производстве арбитражного суда, к тому же ответчику и о том же предмете. Указанному лицу разъясняется право присоединиться к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном статьей 225.10 настоящего Кодекса.

5.Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется принятое по требованию о защите прав и законных интересов группы лиц и вступившее в законную силу решение арбитражного суда и исковое заявление или заявление подано лицом, не воспользовавшимся правом на присоединение к данному требованию, к тому же ответчику и о том же предмете.

Комментарий к ст. 225.16

1. Настоящая статья предусматривает обязательные предписания, регламентирующие порядок проведения судебного разбирательства по делу о защите прав и законных ин-

тересов группы лиц.

Часть 1 комментируемой статьи определяет возможность применения общих положений арбитражного судопроизводства в отношении дел по защите прав и интересов группы лиц. Однако, применение таких положений производится с учетом особенностей, установленных настоящей главой АПК РФ.

149

Судопроизводство, в том числе и арбитражное, в РФ строится на единых принципах, подчинено общим правилам, специфика той или иной категории рассматриваемого спора не означает разработку специального порядка проведения судебного заседания по данному делу. Такое разбирательство основывается на общих положениях с учетом особенностей рассмотрения отдельной категории дел. Как правило, такие особенности связаны не с самой процедурой судебного разбирательства, а с отдельными вопросами, подлежащими установлению и выяснению в ходе осуществления правосудия. Так, например, в отношении дел в защиту прав и интересов группы лиц проведение судебного разбирательства предполагает наличие доказательств присоединения к такой группе необходимого количества участников и т.п.

Помимо вышеуказанного ч.1 настоящей статьи содержит указание на применение такого порядка в отношении дел, рассматриваемых арбитражными судами, поскольку в ряде случаев участники группы имеют возможность защиты своих нарушенных или оспаривае-

мых прав как в рамках арбитражного судопроизводства (в составе группы лиц), так и в

судах общей юрисдикции – посредством подачи индивидуального иска в защиту нарушенных прав физического лица.

Вчастности, одна из особенностей судебного разбирательства по делам в защиту прав

иинтересов группы лиц установлена ч. 2 комментируемой статьи, которая предусматривает

специальные срок осуществления правосудия по данному вопросу - дело рассматривается арбитражным судом в срок, не превышающий пяти месяцев со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству арбитражного суда, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу.

По общему правилу дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции и решение принято в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения суда о назначении дела к судебному разбирательству. Однако, поскольку дела в защиту прав

изаконных интересов группы лиц связаны с участием большого количества субъектов на стороне истца, которые для допуска их к участию в деле должны совершить ряд процессуальных действий, надлежащее исполнение таких действий, равно как и осуществление правосудия в указанный общий срок становится невозможным. Помимо указанного, обязательным этапом судебного разбирательства по данной категории дел выступает подготовка дела, предполагающая необходимость совершения ряда специальных действий по выявлению и установлению по делу, что также свидетельствует о необходимость увеличения установленного общего процессуального срока для судопроизводства.

150