Комментарий к отдельным главам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ

учетные события в некоторых видах административного учета приобретают правоустанавливающий характер исключительно после публичного раскрытия, то есть права и обязанности, вытекающие из данных электронного учета, не могут возникнуть без раскрытия соответствующих учетных событий.

Помимо реализации этого права, доступ граждан к информации государства позво-

ляет достичь следующих целей:

обеспечить юридическую силу информации, т.е. информация государства должна быть пригодна для использования гражданами при защите своих прав и свобод — основной задаче, для содействия в решении которой государство наделяется правом собирать и хранить информацию. Традиционно одним из способов придания информации государства юридической силы было предъявление этой информации свидетелям. Будучи предъявлена, информация выходит из-под контроля ее источника, и не может быть далее произвольным образом изменена или отозвана. Поэтому, в частности, публикация является одним из обязательных этапов придания юридической силы нормам любого регулирования.

обеспечить потребности управления посредством предоставления гражда-

нам и юридическим лицам доступа к информации (в основном — к информации, связанной с правами и обязанностями) является способом повлиять на поведение людей путем доведения управленческих решений, принятых органами власти и управления в сферах их ведения, до сведения тех, кому они предназначены. В целом, нормативные или индивидуальные правовые акты приобретают юридическую силу только после того, как лицам, к которым применяются вводимые ими нормы, предоставлена возможность ознакомится с этими актами.

обеспечить информированность граждан и юридических лиц через предос-

тавление в их распоряжение информации, имеющейся в распоряжении государства, необходимо для принятия субъектами решений по вопросам, входящим в круг их интересов.

обеспечить прозрачность государства посредством предоставления гражда-

нам возможности получить информацию о деятельности государства.

При любых формах и способах обеспечения доступа граждан и юридических лиц к информации о рассматриваемых арбитражными судами корпоративных спорах, к информации и к ее источникам должен быть предъявлен ряд требований, направленных на дости-

жение перечисленных выше целей предоставления доступа. К этим требованиям относят-

ся:

официальность информации, которая необходима для самостоятельного, без дополнительных процедур, использования предоставленной юридически значимой информации для защиты субъектом своих прав и свобод, определения своих обязательств и их исполнения. Официальность состоит в возможности идентификации нормативной правовой

41

базы для сбора и хранения предоставляемой информации, а также возможности определения источника (авторства) информации.

доступность информации для уполномоченных на ее получение лиц, начиная с установленного законодательно момента начала предоставления к ней доступа.

неизменность информации предполагает запрет самостоятельного внесения каких-либо изменений, кроме оговоренных законодательством (например исправление ошибки, опечатки и т.п.) со стороны судебного органа.

корректируемость информации - возможность обжаловать содержание предоставленной информации или инициировать внесение исправлений в эту информацию.

свобода информации, т.е. информация не может быть обременена какими-либо имущественными правами, и может быть свободно использована.

официальность предоставления информации: предоставление информации государства может осуществляться государственным органом или иным агентом, отличным от того государственного органа, который является источником информации22.

Поэтому при предоставлении информации должны выполняться следующие тре-

бования:

•возможность определения агента (государственного органа или иного лица), предоставляющего информацию, а также ответственного за предоставление информации сотрудника этого лица.

•возможность обжаловать отказ в предоставлении информации, невозможность получить доступ к информации, выдвижение незаконных условий предоставления информации, задержку предоставления информации или иные нарушения при предоставлении информации. Получение информации о способах обжалования, включая информацию о возможности личной встречи с ответственным сотрудником, должно быть возможным при любом способе предоставления информации.

Общим правилом размещения информации о корпоративном споре, рассматриваемом арбитражным судом, является своевременное и в полном объеме отражение всей информации о деле с момента принятия заявления к рассмотрению и возбуждения дела до истечения сроков всех возможных процедур обжалования и опротестования судебных актов и передачи дела в архив.

5. Часть 2 комментируемой статьи предусматривает необходимость и обязательность уведомления участников процесса о назначении судебного разбирательства либо со-

обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправле-

ния» Проект Минэкономразвития от 1 декабря 2005 г.

42

вершении какого-либо юридически значимого действия. Важным моментом в реализации указанного информационного массива является не только сам факт уведомления указанных субъектов, но и получение судом сведений о таком уведомлении. Действующее законода-

тельство, и АПК РФ в том числе (ст. 121), предусматривают несколько основных форм уведомления субъектов, указанных в ч. 2 настоящей статьи:

направление копии судебного акта в адрес лица, участвующего в деле. В рамках судопроизводства в судах общей юрисдикции таким информационным ресурсом выступает повестка, в арбитражных судах повестки не применяются, в связи с чем уведомление производится посредством направления соответствующего судебного акта. В данной системе уведомления существенное значение имеют два момента: соблюдение сроков уведомления и определение адреса, по которому направляется судебный акт. Срок уведомления участников процесса в качестве императивной нормы регламентируется общими положениями арбитражного судопроизводства и не может быть менее пятнадцати дней. В случае если такой срок составляет менее установленного законом предела, суд вправе использовать иные формы уведомления участников процесса, указанные ниже.

Копии судебного акта должны быть направлены в адрес всех участников процесса. В

качестве адреса уведомления признается:

•для юридических лиц – адрес государственной регистрации, представленный в регистрирующий орган при государственной регистрации такого лица, который отражается в документах, представленных в суд, в частности, в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц;

•для физических лиц – как правило, это адрес регистрации по месту жительст-

ва.

В этой связи на практике возникает ряд проблем, касающихся надлежащего уведомления участников процесса. Такая ситуация возникает в случае не совпадения юридического адреса, которым являются вышеуказанные адреса и фактического. По сути направление копии судебного акта о назначении заседания по юридическому адресу участника процесса является надлежащим уведомлением, однако, при отсутствии его по юридическому адресу, решение суда по данному делу может быть отменено в порядке обжалования таким участником процесса. В подобных случаях закономерным является указание не только юридического, но и фактического адреса либо адреса для почтовой корреспонденции.

уведомление телеграммой, телефонограммой или иными способами,

предусмотренными законом. Использование таких способов допускается в исключительных случаях, когда отсутствует возможность уведомления посредством почтового отправления копии судебного акта, а также в случаях, когда заранее известно, что почтовое уведом-

43

ление не позволит в полной мере уведомляемому участнику подготовиться к процессу, чем нарушит его процессуальные права.

К числу средств уведомления данной категории могут быть отнесены:

•телеграммы,

•телефонограммы;

•факсимильные сообщения;

•сообщения, отправленные по электронной почте и проч.

Однако, на практике в большинстве случаев суды в указанных обстоятельствах производят уведомление участников процесса посредством направления им телеграммы. Такое положение вещей вызвано необходимостью приобщения к материалам дела документов, подтверждающих отправление соответствующего уведомления, хотя в идеале предполагается приобщение документов, подтверждающих получение адресатом соответствующего уведомления.

6. Согласно ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участ-

вующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксиро-

ван;

несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Аналогичные правила применяются в отношении юридических лиц, по поводу деятельности которых возник корпоративный спор. По общему правилу арбитражного судопроизводства указанные юридические лица должны рассматриваться в качестве лица, участвующего в деле. Однако в силу специфического положения таких юридических лиц, закон предусмотрел в качестве самостоятельного правового предписания необходимость их уве-

домления. С одной стороны, такие юридические лица являются участниками процесса, с

44

другой могут рассматриваться как один из элементов объекта корпоративного спора,

поскольку общественные отношения, составляющие объект корпоративного спора, рассматриваемого арбитражным судом.

7. Специальные правовые предписания, введенные в АПК РФ настоящей главой, при-

званы определять особенности правового регулирования отдельной категории споров –

корпоративных. В частности, в рамках комментируемой статьи произведено уточнение юридических фактов, которые могут выступать как в качестве действий, так и в качестве бездействия, о наличии которых лица, участвующие в деле должны быть уведомлены в обязатель-

ном порядке. К числу таких обстоятельств относятся:

принятие искового заявления, принятие заявления по корпоративному спору к производству, изменение основания или предмета иска.

Помимо срока, предусмотренного законом для уведомления участников процесса, законодательно также устанавливается и срок направления копии судебных актов. Применительно к таким актам, они должны быть направлены адресатам не позднее, чем за пятнадцать дней до назначенного заседания или иного юридически значимого действия, а также не позднее одного дня с момента вынесения соответствующего определения. Таким образом, законодательные ограничения направлены на защиту прав участвующих в деле лиц, обеспечение им возможности ознакомиться с материалами дела и представить доказательства занимаемой ими позиции. Причем следует отметить, что закон не конкретизирует какие дни в данном случае учитываются: рабочие или календарные. Судебная практика в подобных случаях, в отсутствие специального указания закона рассматривает такой срок в качестве календарных дней, причем в данном случае закон устанавливает максимальный срок, что не является препятствием для более быстрого направления соответствующего судебного акта.

8. Часть 3 комментируемой статьи предполагает необходимость уведомления участников, учредителей юридического лица, указанного в ч. 2 комментируемой статьи. Причем в указанной правовой норме рассматриваются несколько юридических лиц:

участники процесса, которыми могут быть физические и юридические лица; юридические лица, указанные в ст. 225.1 АПК РФ, по поводу деятельности ко-

торых возник корпоративный спор.

Закономерно рассматривать обязанность уведомления участников, учредителей применительно к юридическому лицу, в отношении деятельности которого возник спор. Такое положение вещей объясняется тем, что в большинстве случаев корпоративные споры возникают именно на основании решений учредителей юридического лица, например, решения о дополнительной эмиссии, о перераспределении долей в уставном капитале в случае выхода

45

одного из участников обществ аи т.п. Уведомление указанных субъектов может производиться непосредственно судом, а может быть по решению суда возложено непосредственно на само юридическое лицо. В последнем случае, указанный субъект должен представить суду доказательства заблаговременного надлежащего уведомления его участников. Уведомление также производится по общим правилам, предусмотренным ст. 121 АПК РФ.

Закон также регламентирует перечень информации, которая должна быть доведена до сведения соответствующих субъектов в уведомлении:

факт возбуждения производства по делу, предмет и об основании заявленного в арбитражный суд требования, об иных обстоятельствах спора.

К рассматриваемой категории субъектов относятся:

участники (учредители) юридического лица – субъекты, выступающие в ка-

честве создателей юридического лица, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр юридических лиц;

органы управления и контроля юридического лица – должностные лица,

осуществляющие оперативное управление деятельностью юридического лица, к ним относятся совет директоров, общее собрание участников (учредителей), ревизионная комиссия, а в ряде случаев, например, при обязательном аудите – аудиторы, осуществляющие проверку деятельности юридического лица;

реестродержатель – специализированная организация, осуществляющая регистрацию сделок с ценными бумага юридического лица, а также осуществляющая контроль за их использованием, распоряжением ими, который ведет реестр ценных бумаг;

депозитарий – лицо, взявшее на себя обязательства по хранению ценных бумаг юридического лица. Как правило, депозитарий может быть указан в договоре или учредительных документах юридического лица.

Обязанность по уведомлению указанных субъектов может быть возложена на юридическое лицо решением суда, о котором делается отметка в определении. Определение субъекта, в обязанность которого будет входить подобное уведомление, является правом суда, а не его обязанностью, что предполагает возможность самостоятельного уведомления судом. Комментируемая правовая норма предусматривает возложение обязанности на юридическое лицо, которое, в свою очередь, производит уведомление определенных судом субъектов, в том числе органы управления и контроля юридического лица. Однако, на практике реализация такой обязанности может быть исполнена именно этими органами, поскольку они осуществляют текущее управление организацией, т.е. по сути указанное положение предполагает обязанность органов управления организации по уведомлению самих себя.

46

9. Неисполнение обязанностей, возложенных судом на органы управления юридического лица по уведомлению его учредителей и иных субъектов, влечет применение мер ответственности. По своему содержанию такая ответственность является административной и сводится к уплате штрафных санкций, которые также определяются судом.

Общие правила применения мер ответственности в данном случае регламентируются АПК РФ, к главе 11 которого отсылает комментируемая норма. Размер штрафных санкций

вкаждом конкретном случае устанавливает суд применительно к каждому индивидуальному делу с учетом его особенностей, а также правового и финансового положения его участников.

Часть 3 комментируемой статьи предполагает обязанность юридического лица по уведомлению указанных выше субъектов, ч. 4 предусматривает возможность привлечения к ответственности лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа или возглавляющего коллегиальный исполнительный орган юридического лица, что по сути составляет понятие должностного лица. Такое разночтение в рамках одной правовой дефиниции может вызвать затруднения в практической реализации данной нормы, в частности в вопросе определения размера штрафных санкций, которые могут быть применены к лицу, неисполнившему решение суда в части уведомления заинтересованных лиц. Например, размеры штрафных санкций в отношении должностных лиц не могут превышать пять тысяч рублей, а в отношении юридических лиц – ста тысяч рублей. Какие штрафные санкции подлежат применению в данном случае? Рассматриваемая коллизия на практике разрешается судом посредством снижения санкций для юридических лиц до пределов, применяемых в отношении должностных лиц, что в ряде случаев не является существенным для организаций. Закон определяет максимальный размер штрафных санкций, предоставляя возможность суду самостоятельно определить конкретный применяемый к ситуации размер штрафа, тем не менее, такой размер должен учитывать финансовое положение юридического лица и причинять существенный ущерб, поскольку является мерой ответственности. В отношении одних предприятий, например, банкротов, даже две тысячи рублей могут значительной суммой, которую предприятию затруднительно будет выплатить, в отношении же крупных концернов и сто тысяч могут быть незначительными. Соответственно риск потери указанных сумм воспринимается такими субъектами по-разному: в одном случае могут быть предприняты все возможные меры по исполнению решения суда с целью избежать ответственности,

вдругом – в силу незначительности суммы организация может «не утруждать» себя.

Решение о применении мер ответственности в виде штрафа должно быть оформле-

но надлежащим образом, в соответствии с нормами действующего законодательства по данному вопросу суд выносит мотивированное определение.

47

10. Уникально по своему содержанию и положение ч. 5 настоящей статьи, предоставляющее юридическому лицу, предусмотренному ст. 225.1 настоящей главы АПК РФ воз-

можность ознакомления с материалами дела. Такое право предоставлено любому участ-

нику процесса, а также иным заинтересованным лицам. Состав, изложенный в ч. 5 комментируемой статьи, является усеченным и предоставляет право лишь одному субъекту, ограничивая в этом других участников процесса.

Однако в указанном случае непосредственному применению подлежат общие нормы, закрепляющие более широкий круг субъектов, обладающих правом на ознакомление с мате-

риалами дела. К таким субъектам могут быть отнесены:

стороны процесса; третьи лица;

учредители (участники) юридического лица, в отношении деятельности которого возник корпоративный спор;

собственник имущества указанного выше юридического лица; иные лица.

Перечень таких субъектов является открытым и предоставление возможности ознакомления с материалами дела является прерогативой суда. Так, любое заинтересованное лицо вправе обратиться к судье, рассматривающему данное дело, с ходатайством об ознакомлении с материалами дела. В случае удовлетворения заявленного ходатайства, заявитель вправе получить доступ ко всем документам, приобщенным к материалам дела. Получение разрешения на ознакомление с делом предполагает возможность совершения всех предусмотренных законом действий в отношении материалов дела, например, изготовление фото и ксерокопий, выписок и т.п. Однако, на практике, в ряде случаев, возможность изготовления копий необходимо специально оговорить в ходатайстве. Тем не менее, закон не содержит специального указания на порядок ознакомления с делом, предоставляя возможность субъекту использовать все общедоступные средства для получения материалов, в т.ч. и копии документов.

Статья 225.5. Примирение сторон корпоративных споров

1. Корпоративные споры могут быть урегулированы сторонами по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса, путем заключения мирового соглашения или использования других примирительных процедур, в том числе при содействии посредника, если иное не установлено федеральным законом.

48

2. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон в случаях, если это противоречит закону либо нарушает права и (или) законные интересы других лиц, в том числе юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Комментарий к ст. 225.5

1.Комментируемая норма соответствует общей тенденции формирования норм рассматриваемой главы, когда каждая из них, не предусматривая особенностей регулирования отношений, возникающих из корпоративных споров, содержит отсылку к общим правилам поведения в подобных ситуациях. При указанных обстоятельствах наиболее целесообразно включить корпоративные споры как самостоятельную категорию споров, подсудных арбитражному суду в правовую норму, определяющую какие дела подлежат рассмотрению арбитражными судами, не вводя самостоятельную главу по данному виду спора, которая по большому счету не содержит особенностей, а в большинстве отсылочные нормы.

Под мировым соглашением понимается двусторонний договор, заключаемый исключительно субъектами спорного материального правоотношения (истец, ответчик, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора) путем представления

взаимных уступок друг другу с одновременным обновлением своих прав и обязанностей по спорному правоотношению. В целом, данное определение не вызывает трудностей при его понимании. Следует однако отметить, что под новизной (обновлением) прав и обязанностей сторонами по спорному правоотношению имеется в виду изменение первоначально заложенных в обязательствах прав и обязанностей сторон, которые в части или в полном объеме не были выполнены или надлежаще выполнены вследствие их нарушения одной или обеими сторонами. Мировое соглашение представляет собой материально-процессуальную сделку, суть которой состоит в достижении сторонами определенности в отношениях между собой на основе их личного волеизъявления путем мирного урегулирования спора на основе взаимных уступок с целью прекратить судебный спор23.

2.Примирительные процедуры могут применяться наряду с судебной формой за-

щиты. При этом такие процедуры не подменяют государственное правосудие и не нарушают конституционного права граждан на судебную защиту. Благодаря примирительным процедурам стороны могут самостоятельно урегулировать конфликт на взаимоприемлемых условиях, что будет способствовать укреплению их репутации и сохранению партнерских отношений.

23 http://www.sir35.ru/Legal_agency/C13.htm

49

Закрепление в законе указанных положений свидетельствует о том, что законодатель стремится поддержать мирное урегулирование споров даже после возбуждения дела в суде. На судей возлагается задача по примирению сторон, однако механизм действий судьи в такой ситуации АПК РФ не предусматривает. Примирительные процедуры являются проце-

дурой, т. е. комплексом последовательно совершаемых действий, направленных на дос-

тижение результата. Деятельность субъектов конфликта строится на основе диспозитивности. Примирительные процедуры - это законные действия, т. е. при их осуществлении не должно происходить нарушение законодательства. Любые действия, хотя и направленные на урегулирование спора, но совершаемые в нарушение законодательства, не подпадают под понятие «примирительные процедуры». Обращение к примирительным процедурам основывается на взаимной добровольности сторон (исключение составляет обязательное соблюдение претензионного порядка урегулирования споров в случаях, предусмотренных законом). Стороны добровольно и самостоятельно определяют порядок проведения процедуры и санкционируют ее окончание. Примирительные процедуры направлены на урегулирование конфликта, т. е. на упорядочивание и налаживание деловых (партнерских) отношений между сторонами, нахождение ими взаимовыгодного пути ликвидации конфликта. Урегулирование конфликта посредством примирительных процедур должно быть мирным. Основными субъектами примирительных процедур являются стороны конфликта. При невозможно-

сти урегулировать спор самостоятельно они могут привлечь третье лицо (посредника) в

целях содействия его урегулированию. Посредник не является субъектом спорного правоотношения и не наделен правом принятия решения. Его действия должны быть направлены на достижения соглашения сторон, поиск компромисса. Процедуры не требуют детального законодательного регулирования, так как порядок урегулирования спора определяется самими сторонами24.

Примирительные процедуры могут быть использованы как до обращения в суд, так и на любой стадии арбитражного процесса, а также в ходе исполнения судебного акта.

Анализ положений, регламентирующих примирительные процедуры в арбитражном процессе позволяет выделить ряд специфических черт, характерных различным процедурам.

В частности, к ним можно отнести:

основанием для обращения к примирительным процедурам является желание самих сторон спорного правоотношения (исключение составляет соблюдение претензионного порядка в случаях, предусмотренных законом);

50