Комментарий к отдельным главам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ

Данная категория предоставляет возможность отнесения иных видов споров к категории корпоративных, которые подлежат рассмотрению в арбитражных судах. Исходя из анализа правовой дефиниции комментируемой статьи, к данной категории можно отнести кор-

поративные споры, вытекающие из следующих видов правоотношений:

о созыве общего собрания участников общества; эмиссии ценных бумаг, акций общества;

связанных с осуществлением деятельности должностными лицами органов управления общества;

по осуществлению деятельности реестродержателями и т.п.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 № 11 определяет, что арбитражным судам подведомственны все споры, возникающие между участником общества (товарищества) и обществом (товариществом), вытекающие из деятельности обществ (товариществ) и связанные с осуществлением прав и выполнением обязанностей участниками обществ (товариществ); споры между участниками обществ (товариществ), в случае если хотя бы один из них является гражданином (не предпринимателем), подлежат рассмотрению арбитражными судами, если эти споры связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью общества (товарищества)9.

Внесением изменений и дополнений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ, законодатель предусмотрел специальную подсудность отдельных категорий дел арбитражным судам, независимо от того, являются ли все участники спора юридическими лицами, либо отдельные участники выступают в качестве физических лиц. Обязательным условием при определении подсудности в данном случае является непосредственная связь спора с осуществлением деятельности юридическим лицом, если же спор, вытекает из трудовой деятельности физического лица – субъекта спора, он не может быть рассмотрен арбитражным судом.

4. Комментируемая статья определяет основные виды корпоративных споров, подсудных арбитражным судам. К их числу относятся:

1)споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического ли-

ца. В основном, на практике данный вид споров связан с необходимостью соблюдения предписаний законодательства по совершению обязательных действий в отношении создаваемое юридического лица, например, своевременное уведомление налогового органа, государственного органа по статистике, пенсионного фонда и т.п. Законодательно установлен не только перечень и порядок создания, реорганизации и ликвидации юридических лиц, но и преду-

9 http://www.kribel.ru/arbitr/001.html

11

смотрены сроки совершения отдельных юридически значимых действий, не соблюдение которых влечет применение штрафных санкций, а в ряде случаев судебное разбирательство в отношении указанного юридического лица. При ликвидации юридического лица могут возникать различные виды споров, в том числе и корпоративные. Наиболее частыми являются споры о признании или установлении в судебном порядке задолженности ликвидируемого лица. В частности, установление задолженности юридического лица, в отношении которого введены процедуры в деле о банкротстве, производится только в судебном порядке, причем в рамках дела о банкротстве, т.е. применительно к данному случаю корпоративный спор может переходить в иную категорию. Его особенностью в данном случае будет являться участие нескольких субъектов, отстаивающих свои права, которые, по их мнению, нарушены ликвидируемым юридическим лицом. При ликвидации юридического лица в добровольном порядке, на руководителя должника возлагается обязанность погашения всех долгов, причем закон прямо не предусматривает в каком порядке будет производиться такое погашение: в добровольном – посредством признания долга, либо в судебном – на основании судебного решения;

2)споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном)

капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов. Данная категория споров, в большинстве своем, вызвана изменениями в действующем законодательстве. Так, например, в ряде сельскохозяйственных субъектов распределение паев происходило посредством выделения общей совместной собственности. Действующее законодательство в настоящее время предусматривает необходимость индивидуализации пая каждого участника. Большинство акционерных обществ в настоящее время совершают сделки с акциями и иными ценными бумагами без учета преимущественного права покупки ценных бумаг другими участниками общества. Как показывает анализ судебной практики, данный вид споров является доминирующим. Значительную часть споров составляют и дела по фактам, вытекающим из нарушений порядка перераспределения долей в уставном капитале. Так, в ряде случаев при выходе одного из участников из состава общества и передачи им доли самому обществу, указанные доли не перераспределяются между участниками общества, а производится уменьшение уставного капитала, тем самым нарушается преимущественное право участников;

12

3)споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее -

участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок. В отношении данной категории споров учредители, участники и члены юридического лица выступают в качестве его законных представителей и вправе осуществлять любые действия, направленные на защиту своих прав

иинтересов в качестве участников общества. Поскольку указанные лица выступают непосредственными «создателями» юридического лица, они заинтересованы в эффективном осуществлении деятельности юридическим лицом, получении от такой деятельности прибыли, в связи с чем вправе обратиться в суде в случае, если их права нарушаются или иным образом ущемляются при осуществлении юридическим лицом текущей деятельности;

4)споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц. Поскольку указанные в настоящем пункте субъекты являются представителями юридического лица в силу закона, их действия в качестве единоличных органов управления или членов коллегиальных органов управления должны быть направлены на достижение предусмотренных уставом юридического лица целей, а также развитие предприятия, повышение его эффективности и рентабельности. Учитывая, что действия органов управления юридического лица непосредственно направлены на реализацию основных направлений деятельности предприятия, они отнесены законом к подсудности арбитражных судов, независимо от субъектного состава конкретного спорного отношения;

5)споры, связанные с эмиссией ценных бумаг, в том числе с оспариванием ненорма-

тивных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, решений органов управления эмитента, с оспариванием сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, отчетов (уведомлений) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг. Эмиссия ценных бумаг, в большинстве случаев, направлена на развитие юридического лица, однако, она непосредственно затрагивает интересы его собственников, держателей ценных бумаг, поскольку, в частности, влияет на распределение количества голосов обладателей ценных бумаг при принятии решений общими собраниями участников. Федеральный закон» от 22.04.1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» императивной нормой предусматривает порядок эмиссии ценных бумаг. В качестве одного из обяза-

13

тельных условий эмиссии предполагается предоставление информации о возможном изменении доли участия акционеров в уставном капитале эмитента в результате размещения эмиссионных ценных бумаг; о расходах, связанных с эмиссией ценных бумаг. Немаловажное значение имеет также определение способа и порядка возврата средств, полученных в оплату размещаемых эмиссионных ценных бумаг в случае признания выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг несостоявшимся или недействительным, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В настоящее время указанные виды отношений являются наиболее спорными в рамках рассматриваемого вида корпоративных споров;

6)споры, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг. В обязанности реестродержателя, согласно Положению о ведении реестра, утвержденному постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.1997 г. № 27, входят следующие действия:

принимать передаточное распоряжение, если оно предоставлено зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, или уполномоченным представителем одного из этих лиц, или иным способом в соответствии с правилами ведения реестра;

осуществлять проверку полномочий лиц, подписавших документы; осуществлять сверку подписи на распоряжениях.

Неисполнение указанных обязанностей влечет возникновение спора, подлежащего рассмотрению арбитражным судом;

7)споры о созыве общего собрания участников юридического лица. Данная катего-

рия споров предполагает действия уполномоченных субъектов, которыми по смыслу комментируемой нормы, являются участники (учредителю) юридического лица в случае нарушения сроков и порядка созыва общего собрания. Однако, при разработке и принятии указанных правовых норм, Верховный суд РФ высказал иную точку зрения, указав в качестве поправки возможность рассмотрения арбитражными судами споров о созыве общего собрания участников коммерческой организации10, обосновывая данное уточнение необходимостью соблюдения положений о подсудности дел, установленной Конституцией РФ и ФКЗ

нии в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации поправок к статьям 1 и 13 проекта федерального закона № 384664-4 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части совершенствования порядка разрешения корпоративных конфликтов)»

14

«Об арбитражных судах в РФ». Верховный суд РФ указал, что отнесение всех споров о созыве общего собрания вступает в противоречие с действующими правовыми предписаниями. Однако, данная поправка не была воспринята в рамках комментируемой нормы. Такое положение вещей объясняется тем, что к компетенции арбитражного суда в качестве корпоративного спора относятся споры о созыве общих собраний участников юридических лиц, поскольку такие споры непосредственно связаны с экономической деятельностью юридического лица, решения общего собрания направлены на определение основных направлений осуществления юридическим лицом своей экономической деятельности. В соответствии с действующим законодательством некоммерческие организации вправе осуществлять коммерческую деятельность, если такая деятельность направлена на достижение основных уставных целей, ради реализации которых создано юридическое лицо;

8)споры об обжаловании решений органов управления юридического лица. Решение органов управления юридическим лицом может быть признано судом недействительным по заявлению заинтересованного лица при условии выявления нарушений действующего законодательства при его принятии. Однако, признание решения органа управления недействительным является правом, а не обязанностью суда. При всестороннем и полном рассмотрении обстоятельств дела, суд может как признать решение недействительным, так и оставить его в силе. Основанием для отнесения конкретного спора к компетенции арбитражного суда является его неразрывная связь с экономической деятельностью юридического лица и направленность на достижение определенных результатов такой деятельности. При отсутствии такого фактора в соответствии с нормами Конституции РФ данный спор может быть отнесен

кподсудности суда общей юрисдикции;

9)споры, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью. В большинстве случаев деятельность нотариуса применительно к перераспределению долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью сводится к удостоверению свободы волеизъявления сторон в сделке, а также подлинности подписей на документах. Данный вид споров составляет незначительную часть корпоративных споров, поскольку законодательно предусмотрены меры ответственности не только к участникам общества, не соблюдающим требования действующего законодательства, но и к нотариусам, не исполняющим обязательных правовых предписаний. Зачастую такие споры возникают в связи с отказом нотариуса в удостоверении сделки. Как правило, основанием для такого отказа выступает непредоставление или предоставление не в полном объеме документов, необходимых для совершения юридически значимого действия нотариусом.

15

5. В большинстве случаев комментируемая норма затрагивает компетенцию не только арбитражных судов, но и судов общей юрисдикции, в связи с чем необходимо:

внесение соответствующих изменений в положения действующего законодательства, определяющего подсудность различных видов судов;

четкое определение границы подсудности корпоративных споров, поскольку установление взаимосвязи спора с экономической деятельностью юридического лица является на практике затруднительным и может быть произведено в ряде случаев только решением суда, что сопряжено с затягиваем судебного разбирательства дела по существу, а также с дополнительными расходами на проведение судебных процедур. В настоящее время законодательно предусмотрена лишь одна оговорка, способствующая определению подсудности спора: если дело связано с осуществлением трудовой деятельности – оно подсудно судам общей юрисдикции; если с экономической деятельностью – арбитражным судам.

Существенное значение при определении подсудности дела может сыграть законодательное закрепление понятия «корпоративный спор», а также отграничение его от корпоративного конфликта, поскольку именно детализация понятийного аппарата направлена на выделение признаков социального явления, способствующих отнесению его к той или иной категории.

Статья 225.2. Порядок рассмотрения дел по корпоративным спорам

1.Дела по корпоративным спорам рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

2.При рассмотрении дел, предусмотренных пунктом 5 статьи 225.1 настоящего Кодекса и связанных с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, применя-

ются также особенности, установленные главой 24 настоящего Кодекса.

Комментарий к ст. 225.2

1. Дела по корпоративным спорам, как правило, отличаются наличием множества отдельных микро-споров либо требований, тесно связанных между собой, вытекающих из набора юридических фактов (сложного юридико-фактического состава). Соответственно, одни и те же юридические факты и споры, возникающие вокруг них, могут «распыляться» на

16

множество процессов, в каждом из которых так или иначе будет оцениваться их действительность и соответствие закону.

Кроме того, подобные дела нередко характеризуются наличием большого круга лиц, права и законные интересы которых затрагиваются корпоративным спором, что в совокупности с указанными выше особенностями придает делам по корпоративным спорам повышенную сложность. При этом основной задачей правосудия по разрешению корпоративного спора является не только быстрое и эффективное его разрешение, но и обеспечение всем заинтересованным лицам права на судебную защиту, реальное обеспечение доступа к защите со стороны государства.

С учетом изложенного, особое значение приобретает необходимость формирования

правового механизма разрешения корпоративных споров, который, с одной стороны, пре-

дусматривал бы эффективное и по возможности быстрое разрешение спора, а с другой стороны, - наделял всех заинтересованных лиц информацией о споре, а также реальной возможностью вступления в дело, от рассмотрения которого, возможно, зависит положение конкретного участника корпоративных отношений11.

2. Комментируемая статья предусматривает порядок судебного разбирательства дел по корпоративным спорам. Независимо от категории дела и существа спора, для дел, подлежащих рассмотрению арбитражными судами, установлены общие правила арбитражного судопроизводства, которым, в том числе, подчинены и корпоративные споры. Несоблюдение указанных правил влечет недействительность, а в ряде случаев незаконность принятых по делу судебных актов. Однако, законодательно для каждой категории дел могут быть установлены особенности рассмотрения дел данной категории. Так, ч. 1 настоящей статьи предусматривает, что дела по корпоративным спорам подлежат рассмотрению по общим прави-

лам арбитражного судопроизводства с особенностями, предусмотренными настоящей главой. Отдельные особенности разбирательства рассматриваемой категории дел рассматриваются в рамках комментария к иным статьям настоящей главы.

Настоящая статья, как и ряд других статей комментируемой главы содержит в себе правовые предписания, отсылающие к общим положения разбирательства дел в арбитражном суде первой инстанции и по существу каких-либо определенных особенностей в отношении рассмотрения арбитражным судом корпоративным споров они не предусматривают. Таким образом, можно говорить, что включение в АПК РФ ряда статей комментируемой главы является необоснованным и направлено на воспроизводство общих положений в отношении отдельной категории споров – корпоративных.

11 http://www.advisers.ru/statistics/article892.html

17

Производство по корпоративному спору возникает с момента подачи искового за-

явления при условии соблюдения требований к его оформлению, предусмотренных ст. 225.3 настоящей главы. После установления такого соответствия, судья выносит определение о принятии дела к своему производству и назначении судебного заседания.

Вынесение указанного определения свидетельствует о начале следующего этапа арбитражного процесса – подготовки дела к судебному разбирательству, который направлен на установление фактов, имеющих юридическое значение при рассмотрении дела по существу,

а также реализации иных предусмотренных законом положений:

разрешение ходатайств сторон; определение достаточности представленных доказательств,

ознакомление сторон с доказательствами, имеющимися в деле; вынесение на рассмотрение суда вопросов, разрешаемых при подготовке дела к

судебному разбирательству, иные процессуальные действия, предусмотренные АПК РФ.

3. Предварительное рассмотрение дела производится судьей единолично, поскольку связано не с рассмотрением дела по существу, а с установлением отдельных обстоятельств дела, а также выяснением позиций сторон и иных участников процесса по существу заявленных требований. Отсутствие лиц, участвующих в деле, не влияет на ход предварительного разбирательства, которое может быть проведено в отсутствие указанных лиц. Однако, в случае наличия ходатайства отсутствующего участника дела, суд может отложить предварительное слушание до устранения обстоятельств, указанных в ходатайстве.

Задачами подготовительного этапа являются:

определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства,

обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников

арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходи-

мых доказательств; примирение сторон12.

В соответствии с действующими в настоящее время правовыми предписаниями, суд учитывает при разбирательстве дела по существу только те доказательства, о которых участники процесса заблаговременно были уведомлены, в связи с чем законодательно установлена

18

обязанность истца направить в адрес иных участников процесса копии искового заявления с приложением доказательств, представленных в материалы дела. Существенное значение в реализации указанного положения приобретает предварительное рассмотрение заявления, в рамках которого судья знакомит участвующих в деле лиц с доказательствами, представленными в суд, а также может предложить участникам процесса представить дополнительные документы, подтверждающие их позицию и обосновывающие их доводы. Такие доказательства могут быть представлены сторонами как в судебное заседание по рассмотрению дела по существу, так и в предварительное судебное заседание, в котором может быть объявлен перерыв по ходатайству соответствующего участника процесса.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству. Признав дело подготовленным, судья заканчивает проведение предварительного судебного заседания и выносит в соответствии с ч. 1 ст. 137 АПК РФ определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, то суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции. Исключение составляют лишь случаи, когда в соответствии с новым АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. Однако, в отношении корпоративных споров установлена возможность единоличного рассмотрения дел судьей, комментируемая глава никаких указаний на особый порядок рассмотрения дел по корпоративным спорам не содержит, в связи с чем данная категория дел рассматривается единолично судьей либо при наличии ходатайства участника процесса может быть рассмотрена судом в состава судьи и двух арбитражных заседателей.

4. В судебном заседании арбитражный суд рассматривает дело по существу спора, т.е. исследует представленные доказательства, заслушивает позиции сторон и разрешает спор.

Рассмотрение дела по существу начинается с доклада судьи о заявленных исковых требованиях и их субъектах, выяснения позиции сторон в суде, а также исследования материалов дела. Исследование материалов дела включает в себя не только оглашение представленных в материалы документов, но также и допросы участников дела, заявленных сторонами свидетелей. По ходатайству одной из сторон судом могут быть привлечены к участию в деле эксперты и специалисты. Участие таких субъектов осуществляется на основании вынесенного судом определения, в большинстве случаев ходатайства об участии экспертов и спе-

19

циалистов рассматриваются судом в рамках подготовки дела к судебному разбирательству, однако, это не лишает стороны возможности заявить подобное ходатайство в рамках разбирательства дела по существу.

После завершения исследования всех доказательств председательствующий в судебном заседании выясняет у лиц, участвующих в деле, не желают ли они чем-либо дополнить материалы дела (представить дополнительные доказательства, ходатайствовать о назначении экспертизы и т.д.). При отсутствии таких заявлений председательствующий объявляет исследование доказательств законченным и суд переходит к судебным прениям.

5. Судебные прения состоят из устных выступлений лиц, участвующих в деле, и их представителей. В этих выступлениях они обосновывают свою позицию по делу – высказывают и аргументируют свои выводы о том, каково содержание спорного правоотношения, какой закон подлежит применению, какие доказательства являются достоверными, какие недостоверными, какие обстоятельства дела следует считать установлении-ми и как следует разрешить дело. Истец обычно просит удовлетворить иск, а ответчик просит в иске отказать13. После выступления всех участников судебных прений каждый из них вправе выступить с репликами. Право последней реплики всегда принадлежит ответчику и (или) его представителю.

Исследовав представленные материалы дела, выявив позиции сторон, суд принимает решение по делу с указанием правовых оснований, предусмотренных действующим законо-

дательством. В зависимости от сущности спора решение суда может быть в форме решения или определения. Указание на конкретную форму документа должно содержаться в специальных правовых актах, регламентирующих особенности рассмотрения отдельных категорий дел, например, в комментируемой главе. Тем не менее, настоящая глава не содержит ссылки на форму судебного акта при рассмотрении спора по существу, т.е. в отношении корпоративных споров действуют общие правила применения форм судебных актов, предусмотренные АПК РФ. Согласно ч. 2 ст. 15 АПК РФ судебный акт, принятый арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, именуется решением. Все иные судебные акты арбитражных судов, принимаемые в ходе осуществления судопроизводства, именуются определениями.

Принятое судом решение по корпоративному спору подлежит оглашению в судебном заседании, причем участникам процесса должно быть разъяснено их право на обжалование указанного судебного акта. С целью воспрепятствовать затягиванию дел, вытекающих из корпоративных споров, в отношении указанной категории дел нормативно устанавливает-

13 http://abc.vvsu.ru/Books/up_arbitrazn_process/page0013.asp

20