Качественное социологическое исследование. Предпосылки и логика поведения. Учебное пособие

более сильное допустимое вмешательство интервьюера в естественный ход высказываний респондента).

Таким образом, в ходе глубинного интервью социолог практически «проживает» вместе с респондентом отрезок его жизни, отмечая в нем все значимое и важное для задач исследования. Данный тип интервью следует проводить при изучении мотивационно и ценностно сложных тем, которые практически не поддаются какой-либо формализации и носят очень личностно дифференцированный характер. Чтобы глубинное интервью «получилось», необходимо максимально преодолеть недоверие информантов к «чужаку», столь глубоко заинтересованному в их жизненных обстоятельствах. Для этого желательно проводить интервью на «территории» респондентов (например, у них дома), а если речь идет о некоторой замкнутой или территориально отдаленной общности, то следует некоторое время пожить в ней. Решающее значение имеет самое первое глубинное интервью, а также «заказчик» исследования (респондент всегда чутко реагирует на информацию о том, на кого работает социолог и каковы цели исследования).

Свободное интервью направлено на получение объективной информации о характере функционирования социальных процессов в ходе полноценного диалога респондента с интервьюером: исследователь и информант занимают одинаково активные позиции в обмене взглядов. Мнения социолога, иногда конфронтирующие с высказываниями интервьюируемого, могут заставить последнего уточнить свою позицию или изменить ее. Участие интервьюера в беседе основано на принципе «мне интересно» – исследователи не формулируют заранее конкретные вопросы, поскольку не знают, какую именно информацию им могут сообщить респонденты: последние здесь выступают в качестве «экспертов», а исследователи – «наивных слушателей».

Соответственно для участия в свободном интервью респондент должен располагать объективной информацией

81

об интересующем исследователя объекте (быть компетентным) и быть готов к сотрудничеству. Зона компетентности должна быть достаточно широкой (респондент должен иметь компетентное мнение о достаточно широком круге социальных явлений) и «глубокой» (респондент должен обладать высокой степенью осознания своего практического опыта и способностью прослеживать причинно-следственные связи между наблюдаемыми им явлениями). Повысить достоверность получаемой в ходе свободного интервью информации можно за счет увеличения числа респондентов, относящихся к соответствующей «категории» экспертности, например, профессиональной группе или области деятельности, однако, учитывая высокую трудоемкость данного метода, количество опрошенных по конкретной проблеме не должно превышать двадцати человек. Другой прием повышения достоверности информации – интервьюирование респондентов, занимающих различные ролевые позиции по отношению к исследуемому предмету: в этом случае при сильном расхождении позиций респондентов оправдано применение так называемого челночного интервьюирования – несовпадающие позиции доводятся до сведения каждого из опрашиваемых с просьбой их прокомментировать и уточнить свою собственную точку зрения.

Нарративное интервью – направляемый интервьюером свободный рассказ информанта. Отсутствие вмешательства со стороны интервьюера, кроме возможных междометий удивления или одобрения, позволяет респонденту вспомнить в первую очередь те эпизоды, которые представляют для него наибольшую значимость. Социолог здесь сохраняет свою доминирующую роль организатора опроса, интервьюера, автора тематического направления и «нарративного импульса», но респондент получает возможность выразить собственное видение и проживание проблемной ситуации – именно он определяет композицию, контекстуальные рамки, рацио-

82

нальные и эмоциональные оттенки, стиль, выразительные языковые средства повествования.

Процедура нарративного интервью была разработана Ф. Щютце и Г. Розенталь, которые предложили следующую его структуру:

1.фаза свободного нарративного рассказа: следуя собственной логике субъективно значимых событий, информант рассказывает свою историю без вмешательства со стороны исследователя в ответ на его «нарративный импульс» (вопрос «Что бы Вы рассказали о своей биографии?»);

2.фаза нарративного расспрашивания – вопросы интервьюера направлены на уточнение деталей, восстановление оборванных нитей рассказа, прояснение смысла высказываний (поскольку многие рассказчики избегают явных оценок);

3.просьба к рассказчику оценить свою жизнь в целом (придумать собственную «теорию» или метафору жизни; изобразить графически, например, этапы своего профессионального пути и сопроводить график комментариями).

Полуструктурированное (полуформализованное) ин-

тервью – интервью с путеводителем (так называемым тематическим гайдом): предварительно составляется общий план разговора с перечислением тематических блоков, в каждом из которых четко прописываются аспекты, по которым обязательно должна быть получена детальная информация. Путеводитель может содержать не просто темы, но и упорядоченный перечень формулировок вопросов (хотя допускается их близкая к тексту перефразировка применительно к каждому респонденту). Наиболее важные вопросы могут быть снабжены инструкциями относительно техники задавания и оценки приемлемости ответа. Процедурно полуформализованное интервью представляет собой достаточно свободную беседу, где интервьюер может варьировать формулировку вопросов, их порядок и уровень детализации.

83

Наиболее широко в социологии на сегодняшний день представлена разновидность полуструктурированного интервью, получившая название биографического интервью – его тематические блоки соответствуют последовательности этапов жизни индивида.

Нужно отметить, что понятия нарративного и биографического интервью не отличаются однозначностью: одни исследователи разводят понятия нарративного и биографического интервью, другие, наоборот, определяют нарративное интервью как биографическое повествовательное. Одни авторы различают нарративное интервью как биографический метод (рассказ о жизни в целом) и лейтмотивное (тематическое) интервью как повествование об отдельном аспекте биографии, другие − вводят понятие «лейтмотивно-нарративное интервью» или заменяют его формулировками «проблемноориентированное интервью с использованием элементов биографического», «тематически стимулированный биографический нарратив». Все эти понятия объединяет то, что нарративное интервью в строгом смысле слова доступно далеко не каждому респонденту: предполагается, что после предъявления «нарративного импульса» роль интервьюера ограничивается просто слушанием, психологической поддержкой рассказчика, но в действительности респонденты обладают весьма различными способностями, желанием и готовностью рефлексировать и рассказывать о собственной жизни.

П. Томпсон очень точно характеризует ситуацию с классификацией видов интервью: есть две крайние формы интервью – разграфленный «вопросник» с жесткой логической структурой, когда респондент дает односложные или очень краткие ответы, и «свободный разговор», в котором рассказчика «приглашают поговорить». Контраст между этими типами интервью не столь резок уже хотя бы потому, что любые общие принципы сглаживаются под воздействием личностей участников интервью: ни один интервьюер не бу-

84

дет проводить интервью в негибком анкетном стиле с «непроницаемым лицом» и отказываться от диалога с собеседником во избежание искажений.

Независимо от типа интервью, интервьюер не имеет права совершать следующие ошибки: высказывать личные мнения и произносить обширные монологи (запрещается произносить какие-либо фразы, которые не заканчиваются вопросом, да и вообще интервьюер должен говорить как можно меньше); задавать слишком много вопросов и постоянно прерывать высказывания респондента; ограничивать интервью только тематиками, которые обозначены в гайде, и прерывать все высказывания респондента, которые к указанным в гайде тематикам имеют мало отношения (в итоге они могут оказаться и релевантными, и важными); настойчиво навязывать респондентам темы вопросника, даже если они не связаны с действительным опытом опрашиваемых (в итоге респондент вынужден импровизировать и фантазировать вместо того, чтобы предоставить ту релевантную информацию, которую мог и хотел сообщить).

Литература

Белановский С.А. Индивидуальное глубокое интервью. –

М., 2001.

Белановский С.А. Свободное интервью как метод социологического исследования // Социология: 4М. – 1991. –

№2. – С. 5-19.

Богословская К.А. Тренинг глубинного интервью // Маркетинг и маркетинговые исследования в России. – 1997. – №4.

Веселкова Н.В. Полуформализированное интервью // Социологический журнал. – 1994. – №3. – С. 103-110.

Веселкова Н.В. Методические принципы полуформализованного интервью // Социология: 4М. – 1995. – №5-6.

Веселкова Н.В. Проживание времени в интервью и адекватность коммуникации // Методология и методы социоло-

85

гических исследований (Итоги работы поисковых исследова-

тельских проектов. 1992-1996). – М., 1996. – С. 39-46.

Готлиб А.С. Введение в социологическое исследование: качественный и количественный подходы. Методология. Исследовательские практики. – Самара, 2002. – С. 286327.

Журавлева И.В. Особенности интервью как разновидности метода опроса // Методы сбора информации в социологических исследованиях. Кн.1 / Отв. ред. В.Г. Андреенков,

О.М. Маслова. – М., 1990.

Журавлева И.В. Об использовании основных типов интервью в практике социологических исследований // Вопросы методики и техники социологических исследований. –

М., 1975.

Иванов М.А. Беседа как метод исследования // Социс. – 1989. – №4.

Квале С. Исследовательское интервью. – М., 2003.

Ковалев Е.М., Штейнберг И.Е. Качественные методы в полевых социологических исследованиях. – М., 1999. –

С. 178-234.

Маслова О.М. Образы изучаемой реальности в формализованном и нарративном интервью // Социология: 4М. – 1998. – №10. – С. 5-15.

Маслова О.М. Ситуация интервью: формализованные и неформализованные методы исследования // Методология и методы социологических исследований (Итоги работы поисковых исследовательских проектов. 1992-1996). – М., 1996.

Пэнсон М., Пенсон-Шарло М. Социальная дистанция и специфические условия полуформализованного интервью. Практика исследования аристократии и крупной буржуазии //

Социология: 4М. – 1995. – №5-6. – С. 190-213.

Погосян Г.А. Метод интервью и достоверность социологической информации. – Ереван, 1985.

86

Саганенко Г.И. Сопоставление несопоставимого: обоснование сравнительного исследования на базе открытых вопросов // Социологический журнал. – 1998. – №3-4.

Сарджвеладзе И.И. Метод монологического интервью // Вопросы психологии. – 1984. – №2.

Семенова В.В. Качественные методы: введение в гуманистическую социологию. – М., 1998. – С. 103-107.

87

(в заранее созданных условиях); регулярность проведения – систематическое (по заранее разработанному плану изучения объекта в течение определенного времени) и несистематическое (эпизодические и случайные наблюдения) и т.д. Нас интересует классификация видов наблюдения по степени включенности наблюдателя в изучаемую ситуацию: невключенное наблюдение предполагает пассивную фиксацию данных о явлении без вмешательства в процесс его протекания; включенное (участвующее) наблюдение, наоборот, – имитацию вхождения в социальную среду и анализ событий «изнутри».

Типы участия, или «роли» наблюдателя, в рамках включенного наблюдения могут быть различны: «участник» – цели наблюдателя неизвестны, он выступает как член группы; «участник-наблюдатель» – наблюдаемые знают о целях исследователя, но с течением времени привыкают к его присутствию; «наблюдатель-участник» – формальный характер наблюдения, например, в ходе интервью; «наблюдатель» – задачи наблюдения неизвестны наблюдаемым, исследователь вступает с ними в контакт лишь в той мере, в какой этого требует ситуация исследования. Если объектом наблюдения являются одновременно несколько групп, то роли наблюдателя в каждой могут быть различны (это зависит, прежде всего, от способностей наблюдателя и желательности определенной роли для конкретной групповой деятельности).

Рассмотрим пример исследования, реализованного методом включенного наблюдения: в начале 1990-х гг. четырнадцать российских социологов, разделившись попарно, разъехались в семь глубинных сельских регионов России. Так началась трехлетняя социологическая экспедиция, целью которой было формирование крестьянских устных архивов, а основными методами исследования – включенное наблюдение и запись устных семейных историй на основе развернутых, многочасовых и даже многодневных интервью ключевых респондентов. В.Г. Виноградский, на основе собственно-

89

го исследовательского опыта и участия в данном проекте, сформулировал следующие рекомендации для полевого исследователя, оказавшегося в сходной полевой ситуации:

•«Не делать умного лица», т.е. не быть в глазах крестьян явным специалистом, ученым: социолог должен быть максимально открыт для свободного общения; его программные разговоры с респондентом должны быть интересны последнему и не вызывать у него подозрений, что его расспрашивают, т.е. используют для внешних и не совсем понятных ему целей.

•«Правильный вход в село». Внезапное появление в деревне новых людей не проходит незамеченным и вызывает у местных жителей смешанное чувство любопытства, опасения и стремления, если это возможно, извлечь пользу из контактов с приезжими. Поэтому появление социолога необходимо организовать так, чтобы оно было как можно более незаметным: в первые дни и недели социологу лучше изобразить просто любопытного человека, чтобы деревенское сообщество не почувствовало целеустремленного интереса ко вполне определенной информации, требующей сотрудничества с немногими сельскими жителями, которые обладают даром памяти и слова. Вход в село начинается с визитов к местному начальству, предстать перед которым целесообразно в той же личине любопытствующего субъекта и добиться, чтобы социологи были поселены на «нейтральной территории» (чтобы с самого начала не быть в глазах местных жителей включенным

вкакую-либо привилегированную деревенскую нишу). Позже параметры распорядка и условий жизни социолога

вдеревне урегулируются сами собой, поскольку постепенно налаживается и укрепляется сеть разнообразных отношений с местным населением.

•«Правильный отбор рассказчиков-респондентов». Формально отбор следует начинать в кабинете главы сельской

90