Качественное социологическое исследование. Предпосылки и логика поведения. Учебное пособие

фактуального содержания, а как способ конструирования рассказчиком собственной социальной идентичности, образа себя в окружающем микро- и макроконтексте. В последнем случае логика анализа предполагает такую последовательность шагов: фиксация элементов объективного опыта, жизненных этапов в хронологической последовательности; контекстуализация отдельных историй жизни наиболее важными историческими и социальными событиями; выделение наиболее общих тем, вокруг которых выстраиваются отдельные события в рассматриваемых историях жизни; раскрытие смысла отдельных пассажей для жизни индивида в целом (в случае необходимости допускается обращение к информанту за дополнительными объяснениями); итоговая интерпретация (мини-теория) жизненного опыта индивида с точки зрения его личностных и социальных идентификационных предпочтений.

Биографические повествования могут стать предметом анализа и в своей совокупности – как коллективный опыт «проживания» определенной социальной ситуации (число сравниваемых историй жизни не должно быть меньше пяти, но и не больше двадцати пяти). Такой подход позволяет типологизировать жизненные стратегии в сходных ситуациях, сконструировать «образцы» поведения, типы культурных ориентаций и стилей жизни. Наиболее часто он используется для конструирования истории семьи как локального сообщества на протяжении поколений, которое членится и перестраивается, но сохраняет свою «непрерывность» в исторической перспективе. Предметом анализа обычно становятся механизмы наследования социального статуса, процессы социальной и территориальной мобильности членов семьи в динамике поколений, передача «культурного капитала», межпоколенческие ценностные трансформации, способы адаптации в изменяющемся социокультурном контексте и т.д. Для создания истории семьи необходимо сначала собрать истории жизни у представителей каждого поколения семьи,

61

а затем на основе отдельных рассказов реконструировать общую историю изучаемой малой группы с учетом как социального, так и регионального контекста ее жизни.

• «Восхождение к теории» – тактика качественного исследования, разработанная Б. Глейзером и А. Страусом в конце 1960-х гг. Цель тактики – рассмотрение конкретной жизненной ситуации (индуктивная логика анализа) как формы проявления определенного феномена, который подлежит обобщенному абстрактному представлению в виде теоретического или гипотетического утверждения (мини-теории). Тактика «обоснованной теории» включает в себя следующие обязательные элементы: теоретическую выборку – целевой отбор объектов изучения и предметных срезов анализа; сбор многоаспектных данных о конкретных событиях, действиях и отношениях людей (основной метод – свободное интервью); поэтапное кодирование полученных данных (открытое – идентификация категорий анализа; выборочное – идентификация ключевых категорий, группирующих вокруг себя разнородные данные; осевое – конструирование абстрактного «теоретического случая»). В итоге получаем самостоятельную авторскую версию природы изучаемого феномена: в случае с Глейзером и Страусом это была теория различных контекстов осознания вероятности фатального исхода у больных в специализированном лечебном учреждении.

Все обозначенные тактики качественного исследования выделены достаточно условно, поскольку отличаются исключительно фокусом интереса и доминантными методиками получения искомых данных. Поэтому все тактики не просто взаимодополнительны, но, скорее, пересекаются и включают элементы друг друга. Так, биографическое интервью может анализироваться в традициях кейс-стади, если сфокусироваться на одном жизненном эпизоде; в качестве кейса может выступать особая субкультура, рассматриваемая

62

в этнографической традиции; текстовое кодирование, разработанное в рамках «обоснованной теории», вполне может использоваться для анализа данных, полученных в рамках всех остальных тактик качественного исследования (особенно этнографии и биографического метода).

И, наконец, перечислим те методы, которые в большинстве учебников характеризуются как качественные и могут применяться во всех тактиках качественного исследования, причем одновременно4.

Включенное наблюдение («полевое исследование») – долговременное рассмотрение объекта в естественных для него жизненных условиях и неструктурированная фиксация его номинальных (описательных, неколичественных) характеристик. Первичным полевым документом является дневник наблюдений, где детально регистрируются как обычные (повседневные), так и экстремальные ситуации в жизнедеятельности изучаемого сообщества.

«Качественное» интервью – различные варианты слабоструктурированного, по форме непринужденного общения интервьюера и информанта. Разновидности «качественного» интервью: глубинное – беседа двух людей, в которой интервьюер выступает как профессиональный исследователь, имитирующий роль равноправного собеседника; нарративное – свободное повествование о жизни рассказчика в ответ на «нарративный импульс» интервьюера без всякого вмешательства со стороны последнего, кроме возможных междометий (удивления или одобрения) для стимулирования и поддержания нити рассказа; полуструктурированное/полуформализованное – интервью с путеводителем (составляется общий план разговора с перечислением тематических блоков, а также с выделе-

4 Более детально метод включенного наблюдения и «качественное» интервью будут рассмотрены в следующих главах.

63

нием аспектов, относительно которых должна быть получена более детальная информация); наиболее часто встречающийся вид полуформализованного интервью – биографическое, где в качестве тематических блоков выступают этапы жизненного пути информанта; лейтмотивное интервью – отслеживание динамики одного и того же аспекта жизнедеятельности индивида на протяжении всего биографического пути; фокусированное интервью – получение детальной информации лишь об одной жизненной ситуации; диалоговое/свободное интервью – интервьюер и информант занимают в беседе одинаково активные позиции и обмениваются взглядами по темам, представляющим исследовательский интерес.

Анализ личных документов. В рамках качественного подхода мы работаем с документальной (текстовой) информацией двух типов:

1)транскриптами интервью и стимулированными исследователем автобиографиями, которые в значительной степени структурированы благодаря контролю со стороны социолога;

2)всеми остальными видами текстовых и визуальных источников, которые становятся объектом социологического изучения, но создавались для других, личных целей, а потому возможности извлечения из них значимой с точки зрения целей исследования информации бывают крайне ограничены. К этому типу документальных источников относятся, прежде всего, дневники, описывающие жизненные события «день за днем», а потому позволяющие увидеть эмоциональные оценки информантом событий и персонажей собственной жизни именно в прошлом, а не с позиции сегодняшнего дня (как в случае с интервью); письма; фотографии и видеоматериалы, которые часто выступают не столько предметом анализа, сколько иллюстрацией к тем концептуальным моделям, которые были сформированы в результате аналитической работы, ска-

64

жем, с транскриптами интервью или дневниковыми записями наблюдателя.

С.И. Григорьев и Ю.Е. Растов детально рассматривают иные методы качественного исследования: «проблемное колесо» и БОУ («быстрая оценка с участием») – как практически не освещенные в российской социологической литературе и мало используемые в отечественной исследовательской практике; а также фокус-группу и ИЭО («интеграцию экспертных оценок») – как, наоборот, наиболее часто применяемые в широкой междисциплинарной перспективе.

Фокус-группа – один из наиболее оперативных и эффективных способов сбора и анализа социальной информации, который, как правило, применяется в сочетании с количественными методами и может играть роль как дополнительного, так и основного метода исследования. Поскольку фокус-группа включает ряд элементов количественного подхода (репрезентативная выборка, формализация вопросов и процедур групповой дискуссии и т.д.), наиболее правильной является ее характеристика как качественно-количественного метода.

Реализация метода предполагает формирование нескольких (не менее двух) дискуссионных групп (по 10-12 человек в каждой) и проведение в них обсуждения исследуемой проблемы (она становится «фокусом» дискуссии) с целью ее более глубокого понимания и поиска оптимальных путей решения. Поиск начинается со сбора всех возможных мнений по поставленному вопросу и завершается достижением участниками группового обсуждения консенсуса относительно оптимальных мер по его разрешению. Фокусгруппа предпочтительнее методов анкетирования и индивидуального интервьюирования, поскольку групповое взаимодействие респондентов обычно стимулирует более глубокие ответы и новые идеи; заказчик может наблюдать за ходом обсуждения, делая собственные выводы; метод оперативнее,

65

дешевле и экономичнее с точки зрения временных и трудовых затрат.

Однако фокус-групповое исследование обладает перечисленными достоинствами только в том случае, если соблюдены все необходимые требования к организации работы фокус-группы:

•Количество фокус-групп: не менее двух (чтобы соблюсти условие сопоставимости мнений их участников и выявить мнения представителей всех тех групп населения, которые гипотетически по-разному относятся к проблеме), но не более чем нужно для выявления всех возможных мнений (результаты не должны повторяться).

•Состав участников фокус-группы: гомогенность по критериям социального статуса, жизненного опыта, потребительских возможностей, возраста и семейного положения, этнокультурных особенностей; гетерогенность по уровню компетентности, точкам зрения на обсуждаемую проблему и полу.

• Длительность группового обсуждения – не более 1,5- 2 часов (в исключительных случаях возможны как короткие заседания групп – 30-40 минут, так и чрезвычайно длительные – 6-8 часов).

•Количество участников – не менее 5-6, но не более 20 человек (оптимальное число участников – 10-12): в большой группе у участников меньше шансов полностью высказаться, отстоять свое мнение и прийти к консенсусу, а модератор вынужден действовать директивно.

•Выбор места проведения и его оснащение (аудио- и видеотехника, специальное зеркало и соответствующая мебель) – требования: возможность говорить без помех; чувствовать себя комфортно; хорошо слышать то, что говорит каждый; нейтральное помещение для каждого участника фокус-группы; возможность наблюдателям и модератору видеть всех участников.

66

•Размещение участников – желательно по типу «круглого

стола», но главное, чтобы расположение не предписывало никому особого статуса, было максимально комфортным

и обеспечивало хороший зрительный контакт.

Сценарий фокус-групповой дискуссий:

1.Краткая, содержательная вступительная речь модератора, в которой объясняется цель исследования, тема дискуссии, контекст ее желательного обсуждения, правила проведения заседания и поведения всех участников (выслушивать каждого выступающего до конца; не перебивать; говорить все, что хочется, не боясь ошибиться; не допускать оскорбительных замечаний в адрес друг друга и т.п.); модератор должен представить членам фокус-группы своих помощников, подчеркнуть необходимость решения обсуждаемой проблемы для самих участников фокус-группы, создать доверительную атмосферу и завершить свою вступительную речь четкой формулировкой первого выносимого на коллективное обсуждение вопроса.

2.Собственно дискуссия – выявление мнений всех участников фокус-группы по первому поставленному вопросу; после установления всего спектра мнений модератор подводит предварительный итог, благодарит всех выступивших и ставит на обсуждение второй вопрос и т.д. – по такой схеме фокус-группа работает до выявления основных разногласий группы, всех «за» и «против».

3.Выработка консенсуса и формулирование конструктивных рекомендаций по разрешению поставленной на обсуждение участников фокус-группы проблемы.

Методика БОУ («быстрая оценка участниками») применяется при анализе актуальной проблематики социальных микрогрупп (семей, соседских общностей, первичного трудового коллектива, пенсионеров определенного микрорайона), когда требуется, с одной стороны, оперативное вмешательство в жизнедеятельность микросоциума, с другой – чтобы люди сами прямо и непосредственно участвовали

67

в выработке оценок социальных проблем. Основные характеристики метода: кратковременность; акцент на специфичных проблемах микросоциума, а не объективных общественных тенденциях; гибкая организация исследования; основной инструментарий – полуструктурированные индивидуальные и групповые интервью, которые сочетаются с целым рядом других методических приемов низкой степени формализации; учет как количественных, так и качественных показателей рассматриваемых проблем; анализ эмпирической информации проводится непосредственно в ходе ее сбора, что, с одной стороны, снижает финансовые затраты, с другой – требует высокого профессионализма исследователей и применения принципа триангуляции (создания исследовательской группы и использования разнообразных методик сбора

ианализа информации).

Вструктуре БОУ5 выделяют три компонента:

1.Создание исследовательских групп, в которые входят представители разных, но смежных отраслей знания и практической деятельности (групп может быть несколько; численность каждой колеблется в пределах 5-7 человек); также создается группа представителей изучаемого микросоциума – они специально отбираются исследователями так, чтобы максимально адекватно репрезентировать социальные, возрастные, половые, профессиональные и иные группы микросоциума, а также категории населения, отличающиеся друг от друга по уровню материального достатка и недовольства условиями жизни (оптимальная численность репрезентирующей микросоциум группы – 12-15 человек).

2.Использование первичных (дневники наблюдений за

микросоциумом, транскрипты интервью) и вторичных

5 По описанию БОУ похожа скорее на тактику качественного исследования, чем на конкретный метод.

68

источников информации (статистические сведения, научные публикации).

3.Итоговый анализ собранных сведений (от табулирования исходной информации, построения диаграмм и графиков, ранжирования мнения и оценок до парспортизирования и картографирования изучаемого социального объекта). Паспорт, или карта, обследованного микросоциума – это специальный научный документ, отражающий те его характеристики, которые важны как для теоретического осмысления проблем микросоциума, так и для практического их решения: количественные (численность отдельных категорий населения), демографические (соотношение разнополых и разновозрастных групп), медикосоциальные (показатели состояния здоровья и здравоохранения), социально-экономические (дифференциация по имущественному положению и потребности в материальной помощи), социально-психологические (состояние психического здоровья членов микросоциума), идейно-

политические (приверженность идеологиям и политическим партиям) и т.д.

«Проблемное колесо» – метод, который активно применяется в комплексных социальных исследованиях, поэтому его технология зависит от того, проблемы какого социального субъекта и в контексте какой научной дисциплины изучаются. Схема реализации исследования с использованием «проблемного колеса» включает в себя пять этапов6:

1.Предварительный (подготовительный) этап – изучение содержания, характера и остроты проблем путем анкетирования, телефонного, прессового, экспертного опроса, фокус-группы или другого качественного метода. В итоге выделяется наиболее важная и актуальная потребность субъекта, удовлетворение которой явно затруднено.

6 По описанию «Проблемное колесо» также похоже скорее на тактику качественного исследования, чем на конкретный метод.

69

2.Пошаговое выявление кругов проблем: 1) выяснение и ранжирование ответов людей на вопрос «Почему возникла та проблема, которая предстает важной, актуальной и трудно решаемой?» (интервью или фокус-группа) – определяется первый круг проблем, от решения которых зависит удовлетворение ранее выявленной острой потребности; 2) выявление второго круга проблем (респондентам задается вопрос «почему» в отношении каждой из выявленных в первом круге причин); 3) определение третьего круга проблем, производных от каждой проблемы второго круга (второй и все последующие шаги второго этапа реализуются в форме групповой дискуссии).

3.Оценка выявленных проблем всех кругов в контексте реальности их решения; определяются те проблемы, которые не подвластны субъекту, поддаются контролю с его стороны или в полной мере зависят от субъекта, т.е. он может разрешить или, по крайней мере, изменить проблемную ситуацию.

4.Разработка согласованной всеми исследователями картограммы кругов проблем, где отмечается степень реалистичности их разрешения социальным субъектом.

5.Итоговая аналитическая работа исследовательской группы, завершающаяся разработкой практических рекомендаций по решению проблем субъекта с указанием тех социальных сил, которые способны предпринять соответствующие стратегические и тактические шаги.

Интеграция экспертных оценок – совокупность приемов перевода количественных оценок в качественные, необходимая в тех случаях, когда нужно выработать научно обоснованное управленческое решение или сформулировать минитеорию новых явлений и процессов в микросоциуме7. Интеграция экспертных оценок проходит в несколько этапов:

7 Из определения очевидно, что речь идет не о методе, а, скорее, о методической стратегии экспертного опроса.

70