Качественное социологическое исследование. Предпосылки и логика поведения. Учебное пособие

дования относят анкеты с закрытыми вопросами, структурированное наблюдение и контент-анализ.

Качественные методы ориентированы на достижение углубленного понимания исследуемых социальных явлений: отказ от массового охвата обследуемых объектов компенсируется детальным изучением социального явления в его целостности и непосредственной взаимосвязи с другими явлениями. К качественным методам социологического исследования относят включенное наблюдение, различные виды «качественного» интервью и изучение личных документов (автобиографий, писем и др.). Качественные методы нацелены на познание тех черт микросоциального явления, которые делает его социально значимым (социально типичным или симптоматичным), несмотря на особенность. Когда проблемы микросоциумов изучаются качественными методами, основное внимание исследователей направлено на выяснение субъективно-специфических факторов, на понимание тех смыслов, которыми люди руководствуются в своей деятельности; когда количественными методами – на объективные итоги взаимодействия людей, выражающиеся в функционировании и развитии социальных отношений и институтов.

Количественные и качественные методы дополняют друг друга: результаты качественных исследований могут быть переведены в количественную форму (с помощью, например, контент-анализа); при проведении количественных исследований часто используются качественные технологии получения информации (методики ассоциаций, незаконченных предложений и т.д.); качественные данные привлекаются для иллюстрации или разъяснения данных, полученных количественным путем, количественные – для валидизации результатов качественного анализа.

42

Основные различия качественного и количественного подходов

43

Уточним значение ряда представленных в таблице понятий.

•Макросоциологическое исследование основано на виде-

нии общества как системной целостности, в которой роль основополагающих структур играют большие социальные группы (классы, слои, этносы, регионы и т.п.) и со-

циальные институты; на убеждении исследователей в способности социологии построить стройную теорию общества, рационально объяснив все общественные процессы; на уверенности исследователей в том, что макросоциологические явления и процессы предопределяют содержание и характер микросоциологических.

•Микросоциологическое исследование ориентировано на понимание поведения конкретных людей, малых групп, локальных сообществ и иных микросоциумов; предполагает не фиксацию количественных параметров изучаемых явлений микросоциальной жизни (хотя определенные количественные замеры и производятся), но познание того качества явления, которое делает его социально значимым, несмотря на специфичность и локальность.

•Совмещение количественных и качественных методов возможно и желательно как в рамках макросоциологических, так и микросоциологических исследований. Например, если проблемы микросоциумов и индивидов изучаются качественными методами, то исследователей интересуют субъективные, локальные, вариативные, частные процессы в жизни микросоциумов, они стремятся понять субъективные смыслы человеческой деятельности; а если проблемы микросоциумов изучаются количественными методами, то в фокусе исследовательского интереса оказываются объективные итоги взаимодействий людей (функционирование и развитие социальных отношений и институтов). Иными словами, в «зеркале» количественных методов люди оказываются обезличенными социаль-

44

ными типами – качественные методы позволяют увидеть их индивидуальность.

•Описание – фиксация результатов эмпирического исследования в соответствующих терминах: данные подвергаются «уплотнению», «сжатию», упорядочению, т.е. описание не претендует на раскрытие сути явления и установление взаимосвязей рассматриваемых объектов – только на систематизированное перечисление свойств объектов, группировку по их внешним признакам, установление прямо наблюдаемых зависимостей. Соответственно формы описания могут быть различны: таблицы, графики, средние величины, социограммы, «традиционные» описания (научные понятия базируются на обыденных категоризациях мира респондентами) и т.д. Наиболее ценится в социологии описание, которое изначально (до начала полевого этапа исследования) было ориентировано на определенные теоретические построения. Логика познания предполагает переход от описания к объяснению: чем более полным, содержательным и объективным было описание, тем более четким будет объяснение.

•Объяснение – процесс раскрытия сути объектов, их структурных, функциональных, генетических, причинноследственных связей и отношений, тенденций развития (отображаются в гипотезах и теориях). Развернутое объяснение имеет многоуровневый характер, что объясняется наличием определенных уровней в детерминации объясняемых явлений (факторы, непосредственно обусловливающие объясняемые явления, и факторы, действующие через «посредников»; устойчивые макросоциальные факторы и факторы конкретных социальных ситуаций), а также в структуре социального знания.

•Модели объяснения: каузальное/причинное, функциональное, диалектическое и целевое/конечное. Первые три типа объяснения составляют суть количественного под-

45

хода. Пример каузального объяснения – исследование проблемы самоубийства Э. Дюркгеймом: он предположил, что различия в частоте самоубийств могут быть объяснены, в частности, степенью социальной сплоченности представителей различных религий, и подтвердил свою гипотезу статистическими данными. Функциональное объяснение представлено в работах Т. Парсонса: любой социальный феномен/институт существует только потому, что выполняет определенную функцию в жизни общества. Например, раз социальное неравенство встречается во всех типах общественных систем, значит, оно способствует выживанию общества. Функционалистская модель объяснения часто применялась в исследованиях небольших традиционных обществ в социальной антропологии. Диалектическое объяснение лежит в основе работ К. Маркса, для которого вся история общественных отношений наполнена конфликтами и противоречиями, прежде всего между «классами».

•Целевое/конечное объяснение и есть понимание, основанное на уникальной способности человека внутренне соотносить себя с явлениями окружающего мира. Понимание всегда содержит значительную долю субъективности, даже если исследователь считает мир вполне определенным по воздействию на наблюдателя. Иными словами, понимание раскрашивает разными красками ту объективную картину, которая была получена благодаря одной или нескольким из трех первых моделей объяснения. Точно измерить глубину понимания невозможно, но существует ряд «рецептов»: триангуляция; понятность и принятие выводов исследования теми, кто изучался; открытость «кухни» исследования другим исследователям; соответствие критериям внутренней непротиворечивости и логической связности.

•Качественный подход в социологии – это индуктивистская программа, основанная на принципе перехода от

46

тривиальных эмпирических фактов «вверх», к индуктивному выводу и экстраполяции. Именно за свою индуктивистскую основу часто критикуется качественный подход: критика базируется на утверждении, что мир чувственного опыта, коллекционирование наблюдаемых артефактов, конструирование теоретических значений на основе эмпирии – слабая эпистемология для науки, занимающейся изучением социальной реальности.

•Количественный подход – дедуктивная программа: гипотезы дедуцируются из теоретических концепций и эмпирически верифицируются (свойство дедуктивной программы – предположительность и фальсифицируемость).

•Идея триангуляции возникла в дискуссиях «количествен-

ников» об измерительной валидности, в частности, Д. Кэмпбелл и Д. Фиске писали, что в отличие от сингулярного операционализма в психологии они придерживаются принципа методологической триангуляции, т.е. множественного операционализма (использование целого ряда методик позволяет преодолеть смещения, вызываемые каждой из них по отдельности). Использование триангуляции в качественном исследовании было впервые предложено Н. Дензиным.

•Термин «триангуляция» сформирован таким образом, чтобы наводить на аналогию с навигацией: люди понимают, в какой точке на карте они находятся, используя несколько координат и проводя ряд прямых линий, на пересечении которых и оказывается наблюдатель. Если использовать координаты только одной части суши, то человек будет знать лишь ту широту или долготу, на которой он находится, но не точные координаты своего местоположения. Таким образом, в социологии триангуляция предполагает наличие единой реальности, которую можно объективно познать, используя множество методов социологического исследования.

47

•Триангуляция позволяет глубже понять различные аспекты изучаемого явления, предлагая способ объяснения, как действия и явления в одном окружении будут модифицированы в другом (по сути, речь идет о ситуативном анализе), тогда как в случае использования лишь одного метода варианты окружения исключают друг друга.

•Виды триангуляции: Н. Денцин выделил триангуляцию внутриметодную (одновременное использование нескольких разновидностей одного и того же метода, например, интервью и анкетирования), междуметодную (комбинация двух и более исследовательских стратегий при изучении одних и тех же эмпирических объектов, например, сочетание жестко формализованного наблюдения и фокус-группового исследования) и методологическую (ориентирована на конструирование данных и использование методов различной структуры); триангуляция, по П. Лазарсфельду, предлагает сочетание в одном эмпирическом исследовании качественных и количественных данных. Кроме того, выделяют триангуляцию исследовательскую (несколько наблюдателей периодически обмениваются собранными данными и личными впечатлениями, чтобы удостовериться в правильности применяемой методики и интерпретаций), временную (повторные исследования) и пространственную (изучается несколько пространственно удаленных аналогичных объектов для

уточнения воздействия социокультурного окружения). Итак, каковы же причины, определяющие обращение

исследователя именно к качественному подходу?

1.Природа изучаемой проблемы: некоторые социальные проблемы требуют качественного подхода (скажем, нетипичный индивидуальный опыт, например, сознательное воцерковление во взрослом возрасте); если в центре изучения – неизвестный до сих феномен; если необходимо детально описать новые аспекты уже известных проблем, раскрыть скрытые субъективные смыслы или механизмы

48

функционирования социальной практики, которые не могут быть изучены и поняты путем массовых опросов и количественных данных.

2.Установка исследователя и его склонность к определенному теоретическому направлению (например, социальной феноменологии, этнометодологии и гуманистическим идеям, где субъективному аспекту социальной жизни уделяется основное внимание). Качественный подход особое значение придает фигуре исследователя, поскольку он изучает проблему в процессе длительного непосредственного контакта с объектом своего интереса в естественной для него обстановке; самостоятельно выстраивает процесс сбора данных, не придерживаясь жестко заданной схемы, а постоянно пересматривая ее с учетом реальных обстоятельств; анализирует поток разнохарактерных полевых материалов; самостоятельно от начала до конца осуществляет «монтаж» фрагментов информации об изучаемой реальности в концептуальное видение (мини-теорию); многократно возвращается к начальным этапам, эмпирическим данным, критически переосмысливая ситуацию, распознавая реальные противоречия и несоответствия, сопоставляя ситуацию с теоретическими представлениями. Для этого необходимо быть теоретически и социально подготовленным, уметь сохранять аналитическую дистанцию, использовать свой прошлый опыт и теоретические знания для интерпретации наблю-

даемого.

Интересные версии соотношения качественного и количественного подходов в российской социологии представлены в целом ряде работ (большинство из них наглядно показывает возможности параллельного или последовательного сочетания качественных и количественных методов в одном исследовательском цикле – эти статьи вполне доступны для самостоятельного прочтения и понимания). Остановимся

49

подробнее на двух работах, в которых теоретически обосновывается различие двух подходов и возможности их совместного использования. Во-первых, речь идет о перекрестной валидизации количественных и качественных методов (их функциональной взаимодополнительности), о которой говорит С.А. Белановский. По его мнению, исследовательские функции качественных методов состоят: в обеспечении связи с социальными проблемами (качественные методы позволяют «увидеть» вновь возникшие проблемы, поскольку обеспечивают более эффективный контакт с эмпирической реальностью) и взаимодействия с обыденным сознанием; компенсации слабости теории (или теоретической подготовки исследователя – за счет «погружения» в эмпирическую действительность); формировании целостного образа объекта или проблемы (что облегчает концептуальное осмысление первичных данных и страхует исследователя от их смыслового распада, логических спекуляций и мифологизаций); выявлении значимых социальных фактов, которые пока еще носят единичный характер и не могут быть выявлены статистическим образом; обеспечении динамизма исследовательского процесса (за счет высокой скорости концептуального обновления благодаря «погружению» в действительность – это также позволяет формировать систему понятий как теоретическое описание исследуемого объекта в рамках количественного подхода); заполнении брешей между количественными параметрами в случае, если количественные исследования проводятся на объектах, часть характеристик которых не поддается измерению, и изучении объектов, вообще не поддающихся количественному описанию (тогда статистические показатели заменяют монографические описания) и пр.

Соответственно функциональное предназначение количественных методов прямо противоположно: обеспечение выхода за пределы индивидуального сознания (большие массивы, стандартизация и статистические распределения в зна-

50