История философии. Ч.4. Философия Нового времени. Учебное пособие

Диалектика и детерминизм

У Лейбница мы находим еще больше диалектических идей, чем у Декарта и Спинозы, но, тем не менее, нельзя сказать, что Лейбниц создал разветвленное и глубокое диалектическое учение. Эти диалектические идеи Лейбница приводили в восхищение К. Маркса, когда он познакомился с ними, о чем он писал в одном из своих писем Энгельсу. Прежде всего,

Лейбницу присуще антиредукционистское мышление, то есть он не сводит целое к сумме своих частей, а сложное – к простому. Лейбниц также говорит о неразрывной связи материи и движения, одно без другого не существует.

Лейбниц разрабатывает динамику и углубляет ее. Согласно Лейбницу, все частицы вселенной обладают деятельным началом, им всем присущи постоянные внутренние стремления, поэтому Лейбниц называет монады аристотелевскими энтелехиями. Все монадам присущи изменения и нет двух похожих монад, все отличаются друг от друга. И если Лейбниц противоречил диалектике в том вопросе, что он не признавал скачков в природе, то есть все, согласно Лейбницу, меняется путем плавных, постепенных переходов, то в целом его взгляд на мир находится в развитии, так как во всем заложено внутреннее стремление и формы этого стремления совершенствуются,

происходит восхождение ко все более сложным формам. Кроме этого, никто как Лейбниц не смог провести идею всеобщей связи в мире, его континуальности, непрерывности, постепенности переходов, наличия изгибов в природе и монадах, открывающих (и скрывающих) бесконечные горизонты.

Проблему детерминизма, то есть учение о всеобщей обусловленности процессов и явлений в мире и прежде всего учение о причинности Лейбниц

тоже разрабатывает с большой глубиной. Спиноза отождествлял причину с действием и с необходимостью. Так делали и предшествующие мыслители.

Лейбниц подошел к этому вопросу как математик и тонкий мыслитель, он дифференцировал понятие необходимости и показал диалектику необходимости и случайности.

Рационалистический метод познания

Проблемы теории познания Лейбниц разрабатывает в большом труде,

не опубликованном, как уже отмечалось, при его жизни «Новые опыты о человеческом разумении», а также в более ранних маленьких эссе «О

мудрости», Размышления о познании, истине и идеях» (1684), «Что такое идея», «О способе отличения явлений реальных от воображаемых», «Об универсальном синтезе и анализе», «Абсолютно первые истины», «Опыт анагогического исследования», «Об основных аксиомах познания», «Среднее знание» (1677) и др. Девять маленьких статей имеют общую направленность:

разработка путей получения достоверного и структурно упорядоченного знания. «Гносеологические исследования отнюдь не были для Лейбница делом чистой теории. Как и многим его современникам, они понадобились ему в первую очередь для всестороннего обновления и усовершенствования наук таких, как логика, математика, механика, космология, динамика, оптика,

биология, этика, политическая теория и т.п. Во времена Лейбница во всех этих областях знания тон задавали картезианцы (исключая Англию),

пользовавшиеся славой новаторов и реформаторов. Авторитет Декарта,

несмотря на критику его учения со стороны Гоббса, Гассенди, Спинозы и других известных мыслителей, был в XVII в. самым высоким среди ученых и философов. Но в конце столетия он был существенно поколеблен.

Виновниками этого были в основном Ньютон, Локк и Лейбниц. Из них наиболее основательную и всестороннюю критику учения Декарта и картезианцев дал Лейбниц. В ходе критики он проявил себя как подлинный философ науки в современном смысле этого слова» [26, с. 398-399].

В статье «О мудрости» Лейбниц намечает идею адекватного интуитивного знания, которое заключается в прямом усмотрении разумом всего многообразия признаков предмета (реквизитов), образующих в своей целостности понятие предмета. Впоследствии Лейбниц разовьет эту идею в других работах. Статья «Размышления о познании, истине и идеях» принесла Лейбницу признание как заметного европейского философа. В этой работе Лейбниц показывает ошибку Декарта в понимании истины, который смешивал идеи и понятия. Лейбниц считает, что между идеями и понятиями существует принципиальная разница – действительные идеи всегда истинны,

а понятия могут оказаться ложными. «Познание, – пишет Лейбниц, – бывает или темным, или ясным, ясное в свою очередь бывает смутным или

отчетливым, отчетливое – неадекватным или адекватным, а адекватное бывает символическим или интуитивным. Самое совершенное знание то,

которое в одно и то же время адекватно и интуитивно» [22, 3, с. 101].

Согласно Лейбницу, истинна та идея, понятие которой является возможным,

и ложна та, которой соответствует понятие, содержащее в себе противоречие,

то есть немецкий мыслитель на первый план выдвигает непротиворечивый характер процесса познания.

Лейбниц критикует декартовский подход к процессу познания и его критерий истины – ясность и отчетливость идей, так как считает, что такой критерий истины не всегда выдерживает проверку. Лейбницу представляется опрометчивым такой ход рассуждений: «То, что я ясно и отчетливо воспринимаю в предмете, то и истинно, т. е. может быть о нем высказано»

[там же, с. 105]. На самом деле, согласно Лейбницу, истина доказывается как бы двойным путем – чувствами и разумом. «Возможность... предмета мы познаем частью априори, частью апостериори. Априори – когда мы разлагаем понятие на его реквизиты, т.е. на другие понятия, возможность которых известна, и когда мы знаем, что в них нет ничего несовместимого.

Это бывает, между прочим, в тех случаях, когда известен способ, которым предмет может быть воспроизведен, вследствие чего особенное значение

имеют причинные определения. Апостериори возможность предмета узнается, когда путем опыта найдено, что предмет действительно существует, – ибо то, что фактически существует или существовало, во всяком случае возможно. При этом если мы имеем адекватное познание, то вместе с тем имеем априори и познание возможности, ибо если при доведении анализа до конца не окажется противоречия, то понятие во всяком случае возможно» [там же, с. 104-105]. Таким образом, согласно Лейбницу,

критерием истинности знаний является их логическая непротиворечивость и соответствие опыту.

Лейбниц рассматривает природу идей, так как этот вопрос интересовал философов его времени, и не все давали правильное понимание идей, трактуя их нередко в вульгарно-материалистическом духе как следы в мозге. Прежде всего, Лейбниц уточняет, что идеи находятся не в мозге, а в уме. Затем он рассматривает сущность идеи, которая заключается в том, что идея выражает вещь и является ничем иным как представителем вещи, то есть «в ней имеются свойства, соответствующие свойствам выражаемой вещи» [там же,

с. 108]. Наличие таких идей в уме человека Лейбниц объясняет тем, «что Бог,

творец равно и вещей и ума, вложил в этот ум такую мыслительную способность, благодаря которой он мог бы, исходя из своих собственных операций, выводить то, что совершенно соответствовало бы выводимому из вещей» [там же, с. 109].

Сенсуализм Лейбниц критикует с позиций рационализма и на высказывание Д. Локка «нет ничего в разуме, чего раньше не было бы в чувствах», он отвечает: «нет ничего в разуме, чего раньше не было бы в чувствах, кроме самого разума». Лейбниц полагал, что необходимо синтезировать опытное знание с рациональными методами, истины факта с истинами разума.

Лейбниц предпринял попытку создания математической логики, в

русле чего стремился осуществить формализацию всего человеческого знания путем создания универсального символического языка, который

сделает рассуждения ученых строгими и ясными и позволит решать сложные проблемы посредством вычислений. В «Письме к герцогу Ганноверскому» Лейбниц пишет: «моя высшая цель – усовершенствовать искусство открытия в целом. Я стремлюсь найти не столько решения отдельных проблем, сколько методы самих решений, ибо один метод заключает в себе бесконечное множество решений» [там же, с. 491]. То есть мы видим, что Лейбниц предпочитал решать методологические проблемы, позволяющие расширить горизонты познания. Именно в этом русле лежат его поиски нового языка на основе математики, который позволит рационально решать любые научные споры и двигать научное познание вперед. «Этот род всеобщего исчисления одновременно представлял бы собою некую универсальную письменность преимущество которой состояло бы в том, что ее понимал бы человек,

говорящий на любом языке» [там же, с. 491-492]. В процессе размышлений,

если возникают споры между учеными, то они могут «рассуждать посредством вычислений; таким образом, вместо того, чтобы спорить, можно будет сказать: подсчитаем!» [там же, с. 492]. Основой такого формализованного метода познания, по Лейбницу, должно стать искусство

характеристики, т. е. отыскания символов (знаков), отображающих сущность вещей и замещающих их в познании.

Теодицея

Согласно Лейбницу, свобода воли невозможна, так как человек всегда детерминирован внешними обстоятельствами, а также своими собственными мотивациями и побуждениями. Но возможна свобода, которую Лейбниц понимает как свободу действий, подразделяющуюся на множество степеней.

Свобода всегда состоит в действии в соответствии с необходимостью, но необходимость бывает разная. Метафизическая (абсолютная) необходимость не оставляет человеку никакого выбора, никакой свободы. Другие виды необходимости – гипотетическая, физическая, моральная – оставляют человеку возможность выбора, который делает сам человек. Но неограниченной свободы для человека нет, абсолютно свободен только Бог.

Человек же испытывает влияние внешней среды, которая его ограничивает, а

также влияние своих аффектов, преодолевая их. Главное, что должен исповедовать человек – это стремление к лучшему, считает Лейбниц.

Мотивы поступков могут быть разные, но они должны определяться законом достаточного основания. В этом случае выбор человека действительно свободен.

Человек может быть уверен в правильности пути, так как весь мир

(природа и человек) направляется по пути свободы и совершенства Богом. В

этом состоит исторический оптимизм Лейбница и его теодицея

(богооправдание). Зло существует в мировой системе, но оно связано с человеческими делами, однако по мере продвижения мира к совершенству,

по мере прогресса человечества его становится все меньше и все заметнее нарастание добра.

Научные достижения и философия Лейбница оказали большое влияние на последующее развитие философии и науки. Особенно популярной стала монадология Лейбница, разработку которой продолжал немецкий философ Христиан Вольф. Влияние философии Лейбница испытали такие крупные мыслители Нового времени и современности как Д. Юм, И. Кант, Э.

Гуссерль, А. Н. Уайтхед. Философия Лейбница нашла последователей и среди философов России XIX – XX вв. Проявляет интерес к идеям Лейбница также и современная аналитическая философия.

Заключение

Философия Нового времени занимает в истории философской мысли значительное место. В этот период жили и творили известнейшие мыслители,

оставившие большой след в философии. Ф. Бэкон разработал учение о методологии познания, ставшее основой всего последующего европейского эмпиризма. Р. Декарт разработал дуалистическую онтологию и заложил основы рационалистического направления в теории познания. А его стремление к созданию универсальной математики вдохновляло многих последующих мыслителей.

Б. Паскаль в своей «философии сердца» показал роль чувственного познания и интуиции, которые открывают возможность более глубокого познания человека. Он стал предтечей такого современного философского направления, как экзистенциализм. Б. Спиноза разработал монистическую онтологию в пантеистическом ключе, которая была воспринята в европейской философии не только в XVIII и XIX веках (например, таким мыслителем, как Ф. В. Й. Шеллинг, построившем свою онтологическую концепцию на основе спинозовской), но и ХХ века.

Г. В. Лейбниц разработал не только глубочайшие научные идеи

(например, в области математики), но и в философии. Его натурфилософские идеи стали основой для философских концепций в немецкой классической философии, а также для построения натурфилософии английского мыслителя ХХ века А. Н. Уайтхеда.

Таким образом, XVII век стал веком математики и философии.

Вопросы для подготовки к экзамену

1.Социально-экономические и политические преобразования в странах Западной Европы в XVII веке. Научная революция и философия XVII в.

2.Общая характеристика проблем, стоящих перед философией Нового времени. Антитрадиционализм новой культуры. Эмпиризм и рационализм как два направления философии Нового времени.

3.Ф.Бэкон - родоначальник философии и науки Нового времени.

Переосмысление Бэконом предмета и задач науки в антисхоластическом духе. Классификация наук.

4.Субъективные особенности сознания как источник заблуждений. Учение Ф.Бэкона об идолах /призраках/ и об очищении от них интеллекта.

5.Ф.Бэкон об эмпирическом происхождении знаний. Критика традиционной логики. Учение о методе. Разработка индуктивного метода.

6.Г.Галилей: философское содержание и антисхоластическая направленность научной деятельности.

7.Р.Декарт о задачах философии. Сомнение как средство достижения несомненного начала философии. Тупик субъективизма и обращение к идее бога для его преодоления.

8.Дуальность бога и мира, дуализм души и тела в метафизике Р.Декарта.

Понятие субстанции. Субстанции и их атрибуты. Учение о врожденных идеях.

9.Проблема метода в философии Р.Декарта. Рационализм и проблема источника знаний. Роль метода и его правила.

10.Сочетание эмпиризма и рационализма в философии Т.Гоббса.

Номиналистический конвенционализм. Деизм и механистический характер материализма.

11.Социальная философия Т.Гоббса. Понятия естественного состояния человека и естественного права. Понятия гражданского состояния человека,

общественного договора и государства. Отношение к религии и священному

писанию.

12.Философия П.Гассенди. Атомизм и деизм. Этика счастья. Антидогматизм в учении о методе философствования и научная деятельность.

13.Философская и научная деятельность Б.Паскаля. Сочетание картезианского рационализма с иррационализмом и мистикой. Особенности подхода к проблеме человека и человеческого существования.

14.Б.Спиноза: принципы познания. Чувственное познание. Рациональная интуиция. «Демонстративное» познание и проблема истины.

15.Пантеизм Б.Спинозы. Учение о субстанции, ее атрибутах и модусах.

16.Человек в спинозовской картине мира. Концепция аффектов и этика Проблеме свободы и необходимости. Отношение к религии и Священному Писанию.

17.Общая характеристика философии Локка. Критика теории врожденных идей.

Идеи первичных и вторичных качеств. Виды познания и виды истинности.

18.Этические и социально-политические взгляды Джона Локка. Отношение к религии.

19.Исаак Ньютон: мировоззренческая значимость вклада в развитие научной картины мира. Учение о пространстве и времени. Учение о методе.

Отношение к религии.

20.Монадология Г.В.Лейбница. Учение о предустановленной гармонии и проблемы теодицеи и свободы.

21.Гносеологический рационализм Г.В.Лейбница. Критика сенсуализма Локка.

Истины разума и истины фактуальные. Единство законов бытия и законов мышления.

22.П.Бейль: отношение религии и нравственности. Возможность общества атеистов. Скептицизм против метафизики.

23.Социально-политические и идейные предпосылки идеологии Просвещения.

Борьба против метафизики.

24.Общественно-правовой идеал философии английского Просвещения.

Коллизия «частного интереса» и «общей справедливости». Просветительская трактовка человека.

25.Материалистическая философия Английского Просвещения. Учение Д.Толанда о материи, движении, пространстве и времени. Мышление как особенное движение мозга.

26.Проблемы познания в философии Д.Толанда. Деизм. Пантеизм. Атеизм.

Проблемы Этики.

27.Субъективный идеализм Д.Беркли. Проблема первичных и вторичных качеств. Проблема причинности. Этическое учение.

28.Гносеологический эмпиризм и агностицизм Давида Юма. Критика материализма Локка и идеализма Беркли. Восприятия, впечатления, идеи.

Ассоциации идей и виды ассоциаций.

29.Проблема причинности в философии Д.Юма. Скептицизм Д.Юма в решении вопроса о существовании объективной истины. Учение о каузальных связях.

30.Проблема происхождения религии в философии Д.Юма. Этическое учение:

проблема этического дескриптивизма. Три различных этических принципа.

Эстетическое учение Д.Юма.