История и методология науки. Учебное пособие-1

Принцип фальсификации предложил известный методолог науки XX в. К. Поппер; суть этого принципа в том, что критерием научного статуса теории является ее фальсифицируемость, или опровержимость, т. е. знание приобретает уровень научного только в том случае, если оно в принципе опровержимо.

Существуют и другие принципы научного познания.

Причинность. Первое и достаточно емкое определение причинности содержится в высказывании Демокрита: Ни одна вещь не возникает беспричинно, но все возникает на каком-нибудь основании и в сипу необходимости. Принцип причинности, или, говоря научно, принцип детерминизма, означает утверждение о том, что все события в мире связаны между собой причинной связью. Согласно принципу причинности событий, у которых нет реальной, фиксируемой теми или иными способами причины, не бывает. Не бывает также событий, не влекущих за со-

бой каких-либо материальных, предметных следствий. Всякое событие порождает каскад, или, по крайней мере, одно следствие. Следователь-

но, принцип причинности утверждает наличие во Вселенной естественных сбалансированных способов взаимодействия объектов. Только на его основе можно подойти к изучению окружающей действительности с позиций науки, используя механизмы доказательства и эксперимен-

тальной проверки.

Критерий истины. Естественно-научная истина проверяется (до-

казывается) только практикой: наблюдениями, опытами, экспериментами, производственной деятельностью. Если научная теория подтвер-

ждена практикой, то она истинна. Естественно-научные теории проверяются экспериментом, связанным с наблюдениями, измерениями и ма-

тематической обработкой получаемых результатов.

Относительность научного знания. Научное знание (понятия,

идеи, концепции, модели, теории, выводы из них и т. п.) всегда относительно и ограничено. Задача ученого — установить границы соответ-

ствия знания действительности — интервал адекватности.

Принцип объективности. Объект — нечто, лежащее за пределами познающего человека, находящееся вне его сознания, существующее само по себе, имеющее свои собственные законы развития. Принцип объективности означает не что иное, как признание факта существова-

51

ния независимого от человека и человечества, от его сознания и интеллекта, внешнего мира и возможности его познания. И это познание ра-

зумное, рациональное должно следовать выверенным, аргументированным способам получения знания об окружающем мире.

Принцип воспроизводимости. Любой факт, полученный в научном исследовании как промежуточный или относительно законченный,

должен иметь возможность быть воспроизведенным в неограниченном количестве копий, либо в экспериментальном исследовании других ис-

следователей, либо в теоретическом доказательстве других теоретиков. Если научный факт невоспроизводим, если он уникален, его невозмож-

но подвести под закономерность. А раз так, то он не вписывается в причинную структуру окружающей действительности и противоречит са-

мой логике научного описания.

Принцип теоретичности. Наука — не бесконечное нагромождение разбросанных идей, а совокупность сложных, замкнутых, логически завершенных теоретических конструкций. Каждую теорию в упрощенном виде можно представить в качестве совокупности утверждений, связанных между собой внутритеоретическими принципами причинности или логического следования. Отрывочный факт сам по себе значения в науке не имеет. Для того чтобы научное исследование давало достаточ-

но целостное представление о предмете изучения, должна быть построена развернутая теоретическая система, называемая научной теорией.

Любой объект действительности представляет собой огромное, в пределе бесконечное количество свойств, качеств и отношений. Поэтому и необходима развернутая, логически замкнутая теория, которая охватывает наиболее существенные из этих параметров в виде целостного, раз-

вернутого теоретического аппарата.

Принцип системности. Общая теория систем является во второй половине XX века основанием научного подхода к пониманию реальности и трактует любое явление как элемент сложной системы, то есть как совокупность связанных между собой по определенным законам и принципам элементов. Причем эта связь такова, что система в целом не является арифметической суммой своих элементов, как думали ранее, до появления общей теории систем. Система представляет собой нечто более существенное и более сложное. С точки зрения общей теории си-

52

стем, любой объект, являющийся системой, — это не только совокупность элементарных составляющих, но и совокупность сложнейших связей между ними.

Принцип критичности. Он означает, что в науке нет и быть не может окончательных, абсолютных, утвержденных на века и тысячелетия истин. Любое из положений науки может и должно быть подсудно анализирующей способности разума, а также непрерывной экспериментальной проверке. Если в ходе этих проверок и перепроверок обнару-

жится несоответствие ранее утвержденных истин реальному положению дел, утверждение, которое было истиной ранее, пересматривается.

В науке нет абсолютных авторитетов, в то время как в предшествующих формах культуры обращение к авторитету выступало в качестве одного из важнейших механизмов реализации способов человеческой жизни. Авторитеты в науке возникают и рушатся под давлением новых неопро-

вержимых доказательств. Остаются авторитеты, характерные только своими гениальными человеческими качествами. Приходят новые вре-

мена, и новые истины вмещают в себя предыдущие либо как частный случай, либо как форма предельного перехода.

Принцип детерминизма, будучи общенаучным, организует построение знания в конкретных науках. Детерминизм выступает, прежде всего, в форме причинности как совокупности обстоятельств, которые предшествуют во времени какому-либо событию и вызывают его. То есть имеет место связь явлений и процессов, когда одно явление, процесс (причина) при определенных условиях с необходимостью порож-

дает, производит другое явление, процесс (следствие). Принципиальным недостатком прежнего, классического (так

называемого лапласовского) детерминизма явилось то обстоятельство, что он ограничивался одной лишь непосредственно действующей при-

чинностью, трактуемой чисто механистически: объективная природа случайности отрицалась, вероятностные связи выводились за пределы детерминизма и противопоставлялись материальной детерминации явлений.

Современное понимание принципа детерминизма предполагает наличие разнообразных объективно существующих форм взаимосвязи явлений, многие из которых выражаются в виде соотношений, не име-

53

ющих непосредственно причинного характера, то есть прямо не содержащих момента порождения одного другим.

Редукционизм (лат. — отодвигание назад, возвращение к прежнему состоянию) — методологический принцип, согласно которому выс-

шие формы могут быть полностью объяснены на основе закономерностей, свойственных низшим формам, т. е. сведены к последним (напри-

мер, биологические явления — с помощью физических и химических законов). Само по себе сведение сложного к более простому в ряде слу-

чаев оказывается плодотворным — например, применение методов физики и химии в биологии. Однако абсолютизация принципа редукции,

игнорирование специфики уровней (т. е. того нового, что вносят переход на более высокий уровень организации) неизбежно ведет к заблуж-

дениям в познании. Таким образом, небывалые успехи механики породили представление о принципиальной сводимости всех процессов в мире к механическим.

3. Важной характеристикой научного знания является его динами-

ка, т. е. его рост, изменение, развитие. Развитие знания — сложный диалектический процесс, включающий качественно-различные этапы. Этот процесс можно рассматривать как движение: от мифа к логосу, от логоса к «преднауке», от «преднауки» к науке, от классической науки к неоклассической и далее к постклассической, от незнания к знанию, от неглубокого, неполного знания к более глубокому и совершенному. В

западной философии науки второй половины XX века проблема роста, развития знания является центральной и представлена в эволюционной эпистемологии и постпозитивизме.

Эволюционная эпистемология — выявление генезиса и этапов развития познания, его формы механизмов в эволюционном ключе, в частности построение на этой основе теории эволюции одной науки.

Модель развития науки на основе общей теории физической эволюции (сходство механизмов развития, действующих в живой природе и по-

знании). Динамика научного знания может быть представлена как процесс формирования первичных теоретических моделей и законов.

И. Лакатос — программа троякого рода — Евклидова программа, эмпиристская и идуктивистская (организация знания как дедуктивной систе-

мы).

54

Евклидова программа — все можно дедуктировать из великого множества тривиальных высказываний (состоящих только из терми-

нов); работает только с истинными суждениями. Эмпиристская программа строится на основе базовых положений, имеющих эмпириче-

ский характер.

Индуктивистская программа — принцип ретрансляции истины.

Опровергнута Поппером (доказал, что снизу не может идти даже частичная передача истины и знания).

В истории науки существует два подхода к анализу динамики, развития научного знания, механизмов этого развития.

Куммулятивизм — развитие знания путем постепенного добавления новых положений (постепенное умножение числа накопленных фактов и увеличение степени общности устанавливаемых на этой основе законов).

Антикуммулятивизм — (в ходе развития познания не существует каких-либо устойчивых и сохраняющихся компонентов). Переход от одного этапа эволюции науки к другому связан лишь с пересмотром фундаментальных идей и методов.

Наука есть род деятельности, осуществляемый конкретными людьми — учеными. Внутри науки существуют научные школы, функ-

ционирующие как организованная и управляемая научная структура, объединенная исследовательской программой, единым стилем мышления и возглавляемая, как правило, личностью выдающегося ученого. В науковедении различают «классические»научные школы и современные.

«Классические» научные школы возникли на базе университетов. Расцвет их деятельности пришелся на вторую треть XIX века. В начале

XX века, в связи с превращением научно-исследовательских лабораторий и институтов в ведущую форму организации научного труда, им на смену пришли современные («дисциплинарные») научные школы. В отличие от «классической» научной школы дисциплинарные ослабили функции обучения и были сориентированы на плановые, формирующиеся вне рамок самой школы программы. Когда же научно-

исследовательская деятельность переставала «цементироваться» научной позицией и стратегией поиска руководителя, а направлялась лишь

55

поставленной целью, «дисциплинарная» научная школа превращалась в научный коллектив.

Следующим этапом развития институциональных форм науки стало функционирование научных коллективов на междисциплинарной основе, которая обеспечивает появление новых открытий на стыках различных областей знания. Междисциплинарность утверждает уста-

новку на синтез знания, в противоположность дисциплинарной установке на аналитичность. Она также содержит в себе механизм «откры-

вания»дисциплин друг для друга, их взаимодополнения и обогащения всего комплекса человеческих знаний.

В ходе развития научной деятельности на базе определенных концептуальных, ценностных, методологических и иных установок форми-

руется парадигма. На разных этапах своего исторического развития эта деятельность создает разные типы идеалов и норм парадигм, компонен-

ты и элементы которых не всегда осознаются исследователем. Они часто воспринимаются как нечто само собой разумеющееся и усваиваются благодаря знакомству с образцами, построенными в соответствии с идеалами парадигмы. Посредством таких образцов составляющие парадиг-

мы транслируются в исследовательскую деятельность и составляют основу методологии научного познания.

Наиболее распространенная форма воплощения парадигм это фундаментальная теория, по образцу и подобию которой строятся дру-

гие теоретические знания. Научная теория задает некий тип рациональности и методологии исследования. Поскольку сегодня человечество стоит на пороге фундаментальных перемен в научном и социальном мировоззрении, смены парадигм, то важно осознать те изменения, кото-

рые происходят в современной научной реальности. На современном этапе развития методологии постнеонеклассической научной реально-

сти весьма актуально выделение парадигмальных ориентаций как специфических средств методологического освоения действительности в условиях неравновесного, нестабильного мира. Между методологией классической и неклассической науки и их парадигмами существует сложная и диалектически противоречивая связь и отношения.

56

По мнению К. Поппера, наука начинает не с наблюдений, а именно с проблем, и ее развитие есть переход от одних проблем к другим — от менее глубоких к более глубоким. Проблемы возникают:

а) либо как следствие противоречия в отдельной теории;

б) либо при столкновении двух различных теорий; в) либо в результате столкновения теории с наблюдениями.

Для успешного решения любой научной проблемы необходимы два основных условия:

а) ясное, четкое ее формулирование; б) критическое исследование различных ее решений.

Тем самым научная проблема выражается в наличии противоречивой ситуации. Определяющее влияние на способ постановки и реше-

ния проблемы имеет

1)характер мышления эпохи,

2)уровень знания о тех объектах, которых касается возникшая проблема.

Этап проблемного осмысления, формулировки основной проблемы исследования опирается на использование уже имеющегося позна-

вательного арсенала, т. е. теоретических конструктов, идеализации, абстрактных объектов, но учитывает новые факты и данные, которые мо-

гут расходиться с устоявшимся объемом знания. Вслед за осознанием проблемы для ее разрешения выдвигается гипотеза, которая оценивает-

ся как необходимое основание при создании теоретической модели. Проблемные ситуации являются необходимым этапом развития

научного познания и достаточно явно фиксируют противоречие между старым и новым знанием, старое знание не может развиваться на своем прежнем основании, а нуждается в его детализации или замене. Проблемные ситуации свидетельствуют о столкновении программ исследо-

вания, подвергают их сомнению, заставляют искать новые способы вписывания предметности в научный контекст.

Симптоматикой проблемных ситуаций в науке является возникновение множества контрпримеров, которые влекут за собой множество вопросов и рождают ощущение сомнения, неуверенности и неудовлетворенности наличным знанием. Результатом выхода из проблемных ситуаций является конституирование новых, рационально осмысленных

57

форм организации теоретического знания. Проблемные ситуации, фиксируя противоречие между теорией и фактом, старыми и новыми дан-

ными, универсальны и играют в научном исследовании роль пускового механизма

Тема: Научно-технические революции и научная рациональность в контексте развития истории

1.Научные революции и типы научной рациональности.

2.Классическая, неклассическая и постнеоклассическая наука.

Постнеоклассическая наука и перспективы научно-технического и социального развития.

3. Научное знание как сложная развивающаяся система. Многообразие типов научного знания.

1. В динамике научного знания особую роль играют этапы разви-

тия, связанные с перестройкой исследовательских стратегий, задаваемых основаниями науки, получивших название научных революций.

Основания науки обеспечивают рост знания до тех пор, пока общие черты системной организации изучаемых объектов учтены в картине мира, а методы освоения этих объектов соответствуют сложившимся идеалам и нормам исследования. Но по мере своего развития наука мо-

жет столкнуться с принципиально новыми типами объектов, требующими иного видения реальности по сравнению с тем, которое предпола-

гает сложившаяся картина мира. Новые объекты могут потребовать и изменения схемы метода познавательной деятельности, представленной системой идеалов и норм исследования.

В этой ситуации рост научного знания предполагает перестройку оснований науки. Последняя может осуществляться в двух разновидностях:

а) как революция, связанная с трансформацией специальной картины мира без существенных изменений идеалов и норм исследования,

б) как революция, в период которой вместе с картиной мира радикально меняются идеалы и нормы науки.

58

Новая картина исследуемой реальности и новые нормы познавательной деятельности, утверждаясь в некоторой науке, затем могут ока-

зать революционизирующее воздействие на другие науки. В этой связи можно выделить два пути перестройки оснований исследования:

1)за счет внутри дисциплинарного развития знаний,

2)за счет междисциплинарных связей.

Перестройка оснований научной дисциплины в результате ее внутреннего развития обычно начинается с накопления фактов, которые не находят объяснения в рамках ранее сложившейся картины мира. К обнаружению указанных объектов может привести совершенствование средств и методов исследования (например, появление новых приборов, аппаратуры, приемов наблюдения, новых математических средств и т. д.).

Накопление знаний о новых объектах, не получивших обоснование в рамках принятой картины мира и противоречащих ей, в конечном итоге приводит к радикальной перестройке ранее сложившихся оснований науки. Философско-методологический анализ является необходи-

мым условием перестройки научной картины мира в эпоху научных революций. Он выполняет две взаимосвязанные функции: критическую и конструктивно-эвристическую. Первая предполагает рассмотрение фундаментальных понятий и представлений науки как исторически из-

менчивых.

В свою очередь, конструктивно-эвристическая функция выража-

ется в том, что философский анализ помогает выработать новые основания исследования. Новая картина исследуемой реальности (дисци-

плинарная онтология) и новые нормы исследования, возникающие в результате «парадигмальных прививок», открывают иное, чем прежде,

поле научных проблем, стимулируют открытие явлений и законов, которые ранее не попадали в сферу научного поиска. В развитии науки можно выделить такие периоды, когда преобразовывались все компоненты ее оснований. Смена научных картин мира сопровождалась ко-

ренным изменением нормативных структур исследования, а также философских оснований науки. Эти периоды правомерно рассматривать как глобальные революции.

В истории естествознания можно обнаружить четыре такие рево-

люции. Первой из них была революция XVII века, ознаменовавшая со-

59

бой становление классического естествознания. Его возникновение было неразрывно связано с формированием особой системы идеалов и норм исследования, в которых, с одной стороны, выражались установки классической науки, а, с другой, осуществлялась их конкретизация с учетом доминанты механики в системе научного знания данной эпохи.

Существенные перемены в этой целостной и относительно устой-

чивой системе оснований естествознания произошли в конце XVIII– первой половине XIX в. Их можно расценить как вторую глобальную научную революцию, определившую переход к новому состоянию естествознания — дисциплинарно организованной науке. В это время меха-

ническая картина мира утрачивает статус общенаучной. В биологии, химии и других областях знания формируются специфические картины реальности, нередуцируемые к механической.

Третья глобальная научная революция была связана со становлени-

ем нового, неклассического естествознания. Она охватывает период с конца XIX до середины XX столетия. В конце XX– начале XXI в. проис-

ходят новые радикальные изменения в основаниях науки. Эти изменения можно охарактеризовать как четвертую глобальную научную револю-

цию, в ходе которой рождается новая, постнеклассическая наука. Интенсивное применение научных знаний практически во всех сферах соци-

альной жизни, революция в средствах хранения и получения знаний меняют характер научной деятельности. Наряду с дисциплинарными иссле-

дованиями на передний план все более выдвигаются междисциплинарные и проблемно ориентированные формы исследовательской деятель-

ности, объектами которых становятся уникальные системы, характеризующиеся открытостью и саморазвитием. Такого типа объекты посте-

пенно начинают определять и характер предметных областей основных фундаментальных наук, детерминируя облик современной, постнеклас-

сической науки. Глобальные научные революции ведут к изменению типа научной рациональности, принятого в научном исследовании.

Научная рациональность: в широком смысле — стиль мышления, в узком — логико-методологические представления. Точка отсчета — деятельность, которая рациональна, если люди друг друга понимают и если она эффективна. В науке не всегда понятно, где эффект, важнее

60