История и методология науки. Учебное пособие-1

никновением новых ветвей логической науки, в первую очередь модальных, релевантных и временных логик, открывавших новые взаимо-

связи эпистемологических, лингвистических и логических проблем. Основными представителями современной философии логики

считаются Витгенштейн, Фреге, Рассел, Куайн, Карнап, Льюис, Вригт, Хинтикка. Парадоксальность ситуации состоит в том, что работы имен-

но этих ученых содержат важные результаты в области формальной логики. Поэтому нельзя разграничивать, а тем более противопоставлять философию логики логике математической или формальной. Философские проблемы возникают, когда в логическом анализе необходимо учитывать более глубокие гносеологические характеристики содержательных рассуждений, такие, как активность субъекта познания, его пространственно-временная локализация, конкретность и относительность истины, рост, изменение и противоречивость информации об окружающей действительности и др. Это стимулировало возникновение неклассических логик. Наиболее значительным и универсальным по своему использованию разделом неклассических логик является модальная логика, в которой изучаются различные модальности, прежде всего модальности необходимости и возможности. Именно модальную логику часто называют философской логикой (аналитической филосо-

фией), поскольку она предоставляет средства для постановки и исследования многих философских проблем.

Одним из основных понятий аналитической философии является интенциональность, устанавливающее особое отношение между созна-

нием (мышлением), языком и миром. Интенциональность — это понятие философского дискурса, обозначающее центральное свойство чело-

веческого сознания — быть направленным на некоторый объект. Под интенциональностью понимается имманентная направленность на предмет или имманентная предметность сознания безотносительно к тому, является ли предмет реальным или абстрактным. В наиболее об-

щем виде оно подразумевает смыслоформирующую направленность сознания и его способность репрезентировать предметы и явления.

Понятие интенции подробно разрабатывалось в феноменологии Э. Гуссерля. Согласно его концепции существуют многообразные типы отношения человека к определённому предмету. Восприятие всего этого

21

многообразия предполагает в качестве предпосылки наличие единого и центрированного сознания о некоем константном предмете во всех мно-

гообразных типах отношения. И, соответственно, существуют различные модусы явления предмета сознанию: восприятие, воображение и так далее. В целом, структура интенциональности такова: интенциональный акт (конституирующий предметный смысл), интенциональное содержание и предмет. Это исследование интенциональной структуры феноменов, переживаний как целостных единиц сознания, Гуссерль до-

полняет пониманием интенциональности как всеобщего свойства сознания. Гуссерль отмечает, что восприятие есть восприятие чего-либо,

например, вещи; акт суждения есть суждение о каком-либо содержании. 4. Установить сколько истинного в той или иной системе взгля-

дов, особенно если она занимает передовой край науки крайне трудно. Лишь дополнительные исследования позволяют обнаружить моменты ложного. Выявить качественные моменты между истиной и заблуждениями позволяет практика. Далеко не каждое утверждение может быть проверено на практике. И далеко не все нуждается в практической проверке. Практика, будучи критерием истины, не является абсолютным критерием. Важное значение играют вторичные категории: принципы ясности, предопределенность, эффективность.

Прежде всего, необходимо рассмотреть познавательную деятельность на той ее ступени, когда она непосредственно включена в каче-

стве важнейшего аспекта в процесс практического использования и преобразования материальных предметов или социальных институтов,

т. е. конкретных явлений окружающего мира.

Начать с этой формы познавательной деятельности необходимо потому, что она действительно является начальным этапом познания. Она, во-первых, является начальным этапом в историческом смысле:

разделение физического и умственного труда и выделение последнего в особый тип деятельности — сравнительно поздний этап истории, кото-

рому предшествует длительный период развития познавательного опыта людей в процессе совокупной, еще не расчлененной практической деятельности. Во-вторых, такая деятельность является начальной в том смысле, что на ее основе осуществляется контакт человека с миром ма-

22

териальных объектов. Она — предпосылка, без которой другие формы познавательной деятельности не могут существовать.

В процессе познания достаточно четко просматриваются две стороны — чувственное отражение и рациональное познание. Как правило,

процесс познания имеет своим исходным моментом отражение действительности с помощью органов чувств человека. Именно через органы чувств мы получаем всю первичную информацию о предметах и явлениях внешнего мира. Органы чувств человека — продукты не только истории природы, но и всемирной истории. В становлении и развитии органов чувств человека важнейшую роль на протяжении всей истории человечества играла и продолжает играть до сих пор общественная практика. Так, сталевары в процессе варки стали обретают способность различать десятки оттенков красного цвета, ювелиры могут видеть тончайшие различия драгоценных камней, дегустаторы чая — улавливать незаметные для других особенности во вкусовых характеристиках разных сортов чая, в чем участвуют, естественно, не только чувства, но и мысль. Чувственное отражение выступает в трех основных формах: в виде ощущений, восприятий и представлений. Ощущения — это чув-

ственные образы отдельных свойств предметов. Мы ощущаем цвета, звуки, запахи, имеем вкусовые, осязательные ощущения и т. д. Ощуще-

ния, это субъективный образ объективного мира. Этот образ объективен по содержанию, он адекватно отражает свойства объекта, но субъекти-

вен по форме, зависит от особенностей физиологии органов чувств человека от его жизненного опыта.

Иное дело, если ощущения являются образами, тогда они не могут не иметь известного сходства с отражаемыми свойствами, тогда они мо-

гут и должны выступать и выступают исходной клеточкой познавательного процесса. Вместе с тем, отвергая одностороннюю абсолютизацию знаковой, символической природы ощущений, отстаивая тезис о том, что ощущения — это, прежде всего, образы свойств вещей, следует признать, что ощущения имеют и характер знаков, но таких, которые несут в своем содержании объективную информацию об объектах, вы-

ступают в роли знаков-образов, а точнее обладают и образной, и знаковой сторонами.

23

Более сложной и высокой формой чувственного отражения является восприятие — целостный чувственный образ объекта, непосред-

ственно воздействующего на органы чувств, отражающих различные стороны, свойства этого объекта. Здесь уже, как правило, вступает в де-

ло мысль, обозначающая воспринимаемый объект. Еще более сложной формой чувственного отражения являются представления — воспроиз-

ведённый образ предмета или явления, которые здесь и сейчас человек не воспринимает и который основывается на прошлом опыте субъекта;

а также психический процесс формирования этого образа. Представления различны по своему происхождению. Большая часть представлений человека — это образы, возникающие на основе восприятия, то есть первичного чувственного отражения действительности. Представления,

сформированные на основе мышления, отличаются высокой степенью абстракции и могут иметь мало конкретных черт. Представления могут формироваться и на основе воображения, что является основой творчества как художественного, так и научного.

В рамках рационального познания выделяются следующие формы: понятия — отображают существенные признаки предметов, выступаю-

щие как абстракции, существующее в нашем сознании. Более высокими ступенями логического мышления являются суждения и умозаключения.

Суждения — мысль, в которой содержится утверждение или отрицание чего-либо и дается оценка. При наличии суждений раскрывается какие-то стороны предмета, явления, выражающие наличие, отсутствие у этого предмета какого-то признака. Умозаключение — логический процесс,

когда из 2-х или большего числа суждений, выводится заключение. Умозаключения могут быть демонстративными и недемонстративными. В

демонстративных умозаключениях вывод может следовать из посылок с необходимостью. Поскольку суждения могут быть истинными или лож-

ными, то истинность результата демонстративного умозаключения зависит от выполнения следующих обязательных условий:

1.Исходные суждения (посылки) должны быть истинными;

2.Логические связи между посылками должны быть правильными;

3.Логические связи между посылками и заключением должны соответствовать всем правилам вывода.

24

Только одновременное соблюдение этих логических условий вывода может обеспечить формальную правильность умозаключения. Но если для демонстративных умозаключений соблюдение всех правил гарантирует истинность вывода — логического следования, то для неде-

монстративных умозаключений правила вывода обеспечивают лишь правдоподобное (вероятностное) следование вывода из посылок.

Отделить суждение от умозаключения можно лишь с большой долей условности. Однако необходимо отличать его от псевдосуждения и от псевдоумозаключения.

Определение (дефиниция) — логическая операция, раскрывающая содержание понятия.

В дефиниции различают два элемента: дефиниендум (определяе-

мое понятие) — Dfd и дефиниенс (определяющее понятие) — Dfn. К основным видам определений относят: реальное, номинальное, явное,

неявное и некоторые другие. В реальном определении уточняются признаки самого определяемого предмета, в номинальном — признаки по-

нятия, обозначающего предмет. В явном определении наиболее четко проводится различение Dfd и Dfn. В неявном определении дефиниендум столь четко не просматривается.

Основной разновидностью явного определения является опреде-

ление через род и видовое отличие, в котором сначала подбирается более широкое по сравнению с Dfd понятие Dfn, а затем объем Dfn огра-

ничивается путем указания на определенные видовые отличия (признаки, отличающие определяемый предмет от других предметов того же рода).

Явное определение признается логически правильным (коррект-

ным), если оно удовлетворяет следующим требованиям:

1) Определение должно быть соразмерным: W(Dfd) = W(Dfn).

Это правило утверждает, что объем определяемого понятия должен быть равнозначен объему определяющего (W – символизирует объ-

ем понятия). К наиболее типичным последствиям нарушения этого правила можно отнести:

а) ошибку слишком широкого определения: W(Dfd) < W(Dfn). Для анализа причин подобных ошибок рассмотрим следующие

определения: «Кража — преступление», «Кинжал — орудие убийства».

25

В обоих случаях объемы определяемых понятий меньше объемов понятий определяющих (помимо кражи существуют и другие виды преступ-

лений, а кинжал — не только и не всегда есть орудие убийства); б) ошибку слишком узкого определения: W(Dfd) > W(Dfn).

Для анализа причин такого рода ошибок рассмотрим следующие примеры определений: «Студент — учащийся университета», «Кра-

жа — хищение государственного имущества». И в первом, и во втором случаях объемы определяемых понятий больше объемов определяю-

щих, поскольку студенты учатся не только в университетах, а преступники крадут не только принадлежащую государству собственность.

2) Определение должно быть ясным.

Это правило вытекает из самой задачи проведения операции де-

финиции.

3) Определение не должно заключать в себе «круга».

Это правило нацелено на исключение весьма распространенной ошибки — «определения неизвестного через неизвестное». Например:

определение «энтимема — это сокращенный силлогизм» и тут же обратное утверждение «силлогизм есть расширенная энтимема». Частным случаем ошибки «круга» является тавтология, когда в дефиниции понятие определяется через самое себя («закон есть закон», «учитель — тот,

кто учит» и т. п.).

4) Определение положительных понятий не должно быть отрица-

тельным. Это правило указывает на то, что отрицательное определение не может в полной мере решить задачу дефиниции — раскрыть содер-

жание определяемого понятия. В данном случае содержание понятия не уточняется, а указывается лишь отношение его к иному понятию (логи-

ка — это не математика, шахматы — не шашки и т. п.). Заметим, что последнее правило не распространяется на отрицательные понятия.

Определение типа «атеист — человек, не верящий в бога» является правильным.

К приемам, заменяющим определение, можно отнести описание, сравнение, различение, характеристику и некоторые другие.

Определение понятия — важнейшая познавательная операция. Любая наука начинается с определений, так как именно в определениях выражается в наиболее сжатом виде наиболее существенная информа-

26

ция об изучаемых объектах. В процессе познания определения выполняют две важные функции: познавательную, поскольку именно в опре-

делениях закрепляются наиболее значимые результаты познания, и коммуникативную, так как во многом именно благодаря определениям в процессе общения знания передаются от одного человека другим людям, от одного поколения к другому.

Тема: Формирование и развитие логико-методологических систем в исторической плоскости

1.Проблема соотношения исторического и логического в эволюции науки.

2.Становление понятия науки и развитие научной рациональности.

3.Основные этапы эволюции науки и научной картины мира.

4.Идея философской методологии. Понятие метода. Метод и система как принципы классического философствования.

5.Метод и вопрос о критериях истины. Особенности философскометодологических систем: рационализм, позитивизм, неопозитивизм,

постпозитивизм.

1. Логическое и историческое — понятия теоретической философии. Впервые в истории философии к взаимоотношениям историческо-

го и логического обратился Аристотель, у которого историческое и логическое выступали как проблема соотношения разума и чувственного восприятия. По проблеме взаимоотношений исторического и логического сформулированы следующие положения. Если рассматривать ис-

торическое и логическое в онтологическом аспекте, то историческое выступает как процесс становления и развития объекта, а логическое — как логика развития объекта и как результат исторического развития, движения мысли; теоретическое воспроизведение объекта в развитом состоянии. При этом складывающееся единство исторического и логического выступает как диалектическое, а не просто как совпадение. Ис-

торическое и логическое сосуществуют одновременно, и предполагая, и отрицая друг друга. Существует также и гносеологический аспект рас-

27

смотрения исторического и логического, когда последние рассматриваются как два метода научного познания.

Исторический метод познания заключается в воспроизведении той последовательности, в которой определенные формы предмета иг-

рали решающую роль в процессе развития и, кроме того, показывает переходы от одной формы к другой. При логическом исследовании предмет изучается тогда, когда система отношений сформировалась, и ее элементы находятся во внутреннем единстве с другими элементами,

при этом исследование объекта производится как бы в статике, в качестве устойчивого явления. Соотношение исторического и логического можно рассматривать и как соотношение результатов процесса познания с историческим развитием самого познания. Так, любая наука, в

широком смысле слова, представляет собой суммарное единство исторического и логического, если под историческим понимать наиболее гипотетическое, проблематичное или нормативное, конкретное знание, а под логическим — твердое ядро науки, образованное абстрагировани-

ем из совокупной науки и детерминированного элементом истинного, формирующегося по ходу прогресса познания.

Пол Фейерабенд (р. 1924) — один из представителей постпозитивистской философии науки, оппонент и друг И. Лакатоса. Концепция науки П. Фейерабенда носит название «методологического анархизма» - по аналогии с анархизмом политическим.

Анархизм понимался П. Фейерабендом прежде всего как свобода от власти каких-либо методологических правил, о чем свидетельствует название его программной работы «Против методологического принуждения».

По П. Фейерабенду, методологических правил, которые не были бы нарушены (причем нарушены с пользой для развития науки), не су-

ществует. Хотя методология науки и выглядит правдоподобной и эпистемологически обоснованной, абсолютное большинство крупных научных открытий делается не по ее рекомендациям, а, чаще всего, вопреки.

Правила не обладают какой-либо истинностью. Их убедительность имеет не эпистемологические, а психологические и культурные корни, - правдоподобным нам кажется то, что привычно, а привычно то,

28

что было навязано в процессе прохождения через систему пропаганды существующей традиции. Поэтому руководствоваться правилами в

научном исследовании нецелесообразно. Отсюда требование П. Фейерабенда заменить все методологические рекомендации одной —

«все дозволено!».

В противовес методологии принуждения П. Фейерабенд форму-

лирует собственные «методологические» установки.

Контриндукция. В противовес требованию выведения теоретиче-

ских построений из фактических наблюдений и уже имеющегося в активе разрабатываемой дисциплины теоретического материала П. Фейерабенд рекомендует «вводить и обосновывать гипотезы, которые несовместимы с хорошо обоснованными теориями или фактами».

Несовместимость новых теорий с авторитетными работает на расширение научного кругозора: сопоставление альтернативных теорий позво-

ляет лучше оценить каждую из них — со всеми ее достоинствами и недостатками. С этой же целью ученому стоит сохранять в поле зрения теории, давно утратившие свой авторитет.

Согласование теории с фактами, по П. Фейерабенду, нецелесооб-

разно по двум причинам: объяснить все возможные факты все равно не получится — для любой теории обязательно найдется группа фактов, с

которыми эта теория не согласуется. Поэтому обоснование фактами носит условный характер. Кроме того, теория первична по отношению к своему эмпирическому наполнению — факты отбираются, исходя из определенных теоретических предпосылок.

Пролиферация (неконтролируемое размножение) теорий — еще одно «методологическое» требование — непременное условие прогрес-

са науки. Наличие многих конкурирующих теоретических систем гарантирует их постоянное совершенствование, а отсутствие «оппозиции» превращает доминирующую теорию в подобие мифа. Кроме того, размножение теоретических концепций влечет за собой и увеличение фак-

тического материала.

Иррациональность обоснования — этот принцип имеет целью уравнять в правах логику обоснования теории и логику открытия. В позитивизме производство нового знания не подлежит никакому нормиро-

ванию, тогда как на его обоснование накладывается ряд методологиче-

29

ских норм и стандартов. Согласно П. Фейерабенду эта ситуация в корне несправедлива, поскольку каждая новая теория диктует свою собствен-

ную (а не стандартно традиционную) процедуру доказательства, в том числе и эмпирического. Специфика теории влечет за собой аналогич-

ную специфику своего эмпирического содержания и наоборот. Неравномерность развития науки означает, что в научном дискур-

се могут присутствовать идеи «давно минувших дней» в самых неожиданных (а порой — опасных) сочетаниях с идеями, предвосхищающими совершенно новые веяния мысли. Причем «реликтовые» концепции отнюдь не всегда играют негативную роль, — такие идеи могут, если уче-

ный предпримет некоторые апологетические действия, неожиданно воскресать (напр., реанимация пифагорейской теории движения планет в коперниканстве).

Признавая синкретическую природу некоторых научных теорий,

П. Фейерабенд не соглашается с концепцией постепенного, кумулятивного развития науки. В противовес утверждению Поппера о том, что новые научные теории являются логическим продолжением старых, в том случае, если они работают с одним и тем же эмпирическим содер-

жанием, он настаивает на несовместимости теорий. Новая теория, по Фейрабенду, не дополняет, а отменяет предшествующую, кардинально меняя направление и методы исследования и объявляя часть проблем предшествующей теории псевдонаучными. Принцип несоизмеримости

(строгой взаимосвязи логического аппарата теории и решаемых ею проблем и невозможность использовать их отдельно друг от друга или

«привить» теоретический аппарат к неродственной ему проблематике) распространяется не только на различные научные теории, но и на срав-

нение науки с другими типами дискурса — мифом, религией и т. п. Эволюционная эпистемология Ст. Тулмина.

Тулмин Стивен Эделстон (1922–1997 г.) — английский философ постпозитивистского направления.

Подход Тулмина конкретизируется в дискуссиях с другими представителями постпозитивизма (Поппер, Кун, Лакатос, Фейерабенд и др.)

иоформляется в оригинальную эволюционистскую концепцию науки. В рамках этой концепции Тулмином был введен ряд эвристичных понятий

ипредставлений: «рациональная инициатива», «концептуальный от-

30