Досудебное производство с участием несовершеннолетних. Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция»
.pdf
Теоретико-правовые основы досудебного производства с участ. несоверш. 51
защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, обладают юридической силой и в сфере уголовного судопроизводства.
2. Законный представитель (представитель) несовершеннолетнего потерпевшего, свидетеля. По общему правилу представителями потерпевшего могут быть адвокаты, один из близких родственников потерпевшего либо èíîå ëèöî, о допуске которого ходатайствует потерпевший (÷. 1 ñò. 45 ÓÏÊ ÐÔ).
Таким образом, представлять интересы потерпевшего при нали- чии соответствующего ходатайства может достаточно широкий (практически не ограниченный законом) круг лиц.
Применительно к несовершеннолетним потерпевшим в УПК РФ предусмотрено обязательное привлечение к участию в уголовном деле
законных представителей èëè представителей (÷. 2 ñò. 45 ÓÏÊ ÐÔ)1. В соответствии с ч. 2.2 ст. 45 УПК РФ по постановлению следо-
вателя законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего может быть отстранен от участия в уголовном деле и заменен другим лицом аналогичного статуса, если имеются основания полагать, что его действия наносят ущерб интересам доверителя.
Допуская альтернативу в представительстве интересов несовершеннолетнего потерпевшего (законные представители èëè представители), закон тем не менее в ст. 25 УПК РФ, регламентирующей прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, содержит положение, согласно которому компетентные должностные лица при наличии определенных условий вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего или его законного представителя.
Здесь обращает на себя внимание отсутствие указания на представителя как на участника уголовного судопроизводства, способного реализовать предусмотренное в законе требование заявить о возможности прекращения уголовного дела по данному основанию, с чем вряд ли можно согласиться.
Законные представители и представители потерпевшего наделены теми же процессуальными правами, что и представляемые ими лица (ч. 3 ст. 45 УПК РФ).
Вместе с тем отождествление прав представителя с правами представляемого лица в полном объеме невозможно, так как, например, право давать показания и иметь представителя не распро-
1 Союз «или» в данном случае соединяет однородные члены предложения, находящиеся в отношениях взаимоисключения. См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Рус. яз., 1989. С. 247.
52 |
Глава 1 |
страняется на самого представителя (законного представителя) потерпевшего1.
С 1 января 2015 г. вступило в действие положение, согласно которому по ходатайству законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, не достигшего возраста 16 лет, в случае совершения в отношении него преступления против половой неприкосновенности следователь, дознаватель (судья) обеспечивают такому лицу представительство адвоката, оплата которому производится за счет федерального бюджета (ч. 2.1 ст. 45 УПК РФ)2.
Таким образом, в отношении указанных несовершеннолетних потерпевших законом предусмотрено участие в уголовном деле как законного представителя, так и представителя — адвоката.
По общему правилу (действующему и в отношении несовершеннолетних) свидетель вправе являться на допрос и очную ставку с адвокатом, приглашенным для оказания юридической помощи (п. 6 ч. 4 ст. 56, ч. 5 ст. 189, ч. 6 ст. 192 УПК РФ). Таким образом, по приглашению свидетеля адвокат призван выступать в качестве представителя его интересов при выполнении указанных следственных действий3.
Статья 191 УПК РФ регламентирует особенности проведения допроса, очной ставки, опознания и проверки показаний на месте с участием несовершеннолетнего потерпевшего и (или) свидетеля, предусматривая право их законных представителей присутствовать при выполнении указанных следственных действий.
Обращает на себя внимание то обстоятельство, что следователь, дознаватель вправе не допустить к участию в допросе несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля его законного представителя и (èëè) представителя, если это противоречит интересам несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля. При этом соответствующее должностное лицо обеспечивает участие в допросе другого законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля (ч. 3 ст. 191 УПК РФ).
Вместе с тем перечень лиц, являющихся законными представителями свидетелей в УПК РФ, не представлен4. Кроме того, в отли-
1Горский В.В. Тактические основы деятельности адвоката — представителя потерпевшего в уголовном судопроизводстве России. М.: Юрлитинформ, 2011. С. 40.
2См.: Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. ¹ 432-ÔÇ.
3Свидетель может явиться на допрос и очную ставку с адвокатом в случае заключения с ним соглашения на платной основе.
4В п. 12 ст. 5 УПК РФ речь идет о законных представителях несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых, потерпевших.
Теоретико-правовые основы досудебного производства с участ. несоверш. 53
÷èå îò законных представителей потерпевшего (÷. 3 ñò. 45 ÓÏÊ ÐÔ) êðóã ïðàâ законных представителей свидетеля не определен.
Мы полагаем, что данные пробелы в законе необходимо исклю- чить, распространив содержание положения п. 12 ст. 5 УПК РФ на несовершеннолетних свидетелей и предусмотрев в УПК РФ положения, отражающие права их законных представителей.
1.6.Обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних
Процесс предварительного расследования преступлений, в том числе и расследование по уголовным делам с участием несовершеннолетних, по существу представляет собой урегулированный законом процесс доказывания по уголовным делам, т.е., процесс собирания, проверки, оценки и использования доказательств в целях установления обстоятельств совершения преступления (ñò. 85 ÓÏÓÊ ÐÔ).
Âсоответствии с действующим уголовно-процессуальным законом к числу обстоятельств совершения преступления следует отнести две группы обстоятельств, юридическое значение которых не одинаково.
К одной из данных групп относится совокупность обстоятельств дела, имеющих самостоятельное уголовно-правовое и уголовнопроцессуальное значение. В нормах УПК РФ обстоятельства такого рода именуются «обстоятельствами, подлежащими доказыванию»
(÷. 1 ñò. 73 ÓÏÊ ÐÔ).
Другую группу образует совокупность обстоятельств дела, которые самостоятельного уголовно-правового и уголовно-процессу- ального значения не имеют, но имеют отношение к делу. Поэтому установление в процессе расследования наличия (или отсутствия) таких обстоятельств обеспечивает соблюдение требования закона об объективности, всесторонности и полноте расследования преступлений.
Âнормах УПК РФ обстоятельства такого рода именуются «иными обстоятельствами, имеющими значение для уголовного дела» (÷. 1 ñò. 74 ÓÏÊ ÐÔ).
Согласно ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному
делу по общему правилу подлежат доказыванию:
событие преступления (время, место и другие обстоятельства
совершения преступления);виновность лица в совершении преступления, формы его ви-
ны и мотивы;
54 |
Глава 1 |
обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;
характер и размер вреда, причиненного преступлением;
обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;
обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;
обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;
обстоятельства, подтверждающие происхождение имущества, подлежащего конфискации в результате преступных действий.
Âч. 2 ст. 73 УПК РФ указано и на необходимость установления обстоятельств, способствовавших совершению преступления.
Âнауке уголовно-процессуального права для обозначения обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу (ч. 1 ст. 73 УПК РФ), употребляется термин «предмет доказывания».
Âпроцессуальной литературе имеют место различные воззрения на сущность и содержание предмета доказывания. Например, П.А. Лупинская полагала, что «обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу (именуемые в литературе предметом доказывания), представляют собой те фактические обстоятельства, которые необходимо установить для разрешения дела по существу»1.
Профессор И.Б. Михайловская под предметом доказывания понимает «перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве дознания, предварительного следствия и разбирательства уголовного дела в суде (ст. 73 УПК РФ)»2.
По мнению Б.Т. Безлепкина, предмет доказывания составляет совокупность обстоятельств, которые подлежат установлению по каждому уголовному делу для правильного его разрешения3.
Приведенные выше определения, разумеется, имеют право на существование хотя бы потому, что самим фактом своего существования оснащают теорию уголовно-процессуального права лингвистическими конструкциями, позволяющими кратко, в обобщенной и несколько упрощенной форме, характеризовать содержание ч. 1 ст. 73 УПК РФ.
Сущность и значение «предмета доказывания» определения такого рода раскрывают не в полной мере. Поэтому некоторые иссле-
дователи, обращаясь к анализу предмета доказывания, изучают
1Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Под ред. П.А. Лупинской. М., 2004. С. 222.
2Михайловская И.Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе. М., 2006. С. 77
3Ñì.: Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. 2-е изд. М., 2004. С. 116.
Теоретико-правовые основы досудебного производства с участ. несоверш. 55
данный вопрос путем сопоставления понятий «главный факт», «предмет доказывания» è «обстоятельства, подлежащие доказыванию», входящих в понятийный аппарат теории доказательств.
В процессе осмысления соотношения данных понятий, профессор Лазарева В.А. приходит к выводу, что «главный факт — это совокупность обстоятельств, образующих состав преступления, или факт совершения лицом преступления. Главный факт в действующем УПК сформулирован как часть (сердцевина) предмета доказывания, хотя по смыслу этих понятий они тождественны. Предмет доказывания (главный факт), состоящий из обстоятельств, являющихся конечной целью доказывания, представляет собой обобщенное (нормативное) выражение обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Подлежащие доказыванию обстоятельства конкретизируют, углубляют предмет доказывания, наполняют его содержанием»1.
К сожалению, в теоретическом плане, некоторые соображения В.А. Лазаревой весьма уязвимы для критики.
Во-первых, едва ли оправданно утверждение, что «главный факт… сформулирован в действующем УПК». В действительности это не так, поскольку в тексте действующего УПК РФ не только понятие, но и термин «главный факт» не встречается.
Во-вторых, несколько некорректен тезис о том, что обстоятельства, подлежащие доказыванию, «конкретизируют, углубляют предмет доказывания».
Думается, что в данном случае более уместно утверждение, что обстоятельства, подлежащие доказыванию, не «углубляют» предмет доказывания, а являются его содержанием, установленным законом.
В-третьих, явно противоречив тезис В.А. Лазаревой, в котором, с одной стороны, присутствует утверждение, что «главный факт» — это всего лишь часть предмета доказывания, а с другой — прямо противоположное соображение о том, что понятия «главный факт» и «предмет доказывания» по смыслу этих понятий тождественны.
Тем не менее соображения В.А. Лазаревой по поводу соотношения указанных выше понятий представляют определенный интерес, поскольку позволяют сделать вывод о контрпродуктивности присутствия в научном обороте в сфере теории доказательств понятия «главный факт» и об отсутствии объективной необходимости даль-
1 Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе: Учеб.-практ. пособие. М.: Высшее образование, 2009. С. 124.
56 |
Глава 1 |
нейшего исследования вопроса о сущности и содержании данного понятия.
В связи с этим представляется обоснованным мнение Л.Т. Ульяновой, полагающей, что представленная в ч. 1 ст. 73 УПК РФ формулировка обстоятельств, включенных в предмет доказывания, и их юридическое содержание «не позволяют делить единый предмет доказывания на части и выделять из их совокупности так называемый главный факт»1.
Справедливо также замечание Л.Т. Ульяновой о том, что выделение в предмете доказывания так называемого главного факта «означало бы противопоставление одних обстоятельств, подлежащих доказыванию, другим, признавать все другие обстоятельства «неглавными», второстепенными, а, следовательно, толкать правоприменителя на их недооценку»2.
Из смысла и содержания норм уголовно-процессуального закона, регулирующих процесс доказывания по уголовным делам, следует, что под предметом доказывания в уголовном судопроизводстве понимается определяемая законом совокупность обстоятельств совершения общественно опасного деяния, имеющих уголовно-правовое è уголовно-процессуальное значение и подлежащих доказыванию по каждому уголовному делу.
В УПК РФ совокупность таких обстоятельств определяется в
÷.1 ст. 73 УПК. Что касается обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 73 УПК РФ, т.е. обстоятельств, способствующих совершению преступления, то они находятся за пределами предмета доказывания и относятся лишь к «иным обстоятельствам, имеющим значение для уголовного дела» (ч. 1 ст. 74 УПК РФ).
Не случайно применительно к обстоятельствам, перечисленным в
÷.1 ст. 73 УПК РФ (т.е. включенными в предмет доказывания), законодатель требует доказывания, а касаясь обстоятельств, указанных в
÷.2 ст. 73 УПК РФ, предписывает лишь их выявление. Одновременно с этим следует иметь в виду, что, поскольку в
соответствии с законом (ст. 140, 146 УПК РФ) уголовное дело возбуждается при наличии достаточных данных, указывающих всего лишь на признаки преступления, т.е. при отсутствии достоверного знания о наличии в деянии состава преступления, то затем, в процессе предварительного расследования, устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, образующих предмет доказывания.
1Ульянова Л.Т. Предмет доказывания и доказательства в уголовном процессе России: Учеб. пособие. М.: Городец, 2008. С. 46.
2Òàì æå. Ñ. 46—47.
Теоретико-правовые основы досудебного производства с участ. несоверш. 57
Смысл и содержание действующего уголовно-процессуального закона позволяет разграничить общий, особенный и конкретный предмет доказывания в уголовном судопроизводстве.
Общий предмет доказывания включает в себя обстоятельства, подлежащие доказыванию по любой категории уголовных дел (ч. 1 ст. 73 УПК РФ).
Особенным принято именовать предмет доказывания по отдельным категориям уголовных дел, например по уголовным делам, для которых установлен особый порядок уголовного судопроизводства — производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних (глава 50 УПК РФ) и производство о применении принудительных мер медицинского характера (глава 51 УПК РФ).
Таким образом, предмет доказывания по всем уголовным делам в отношении несовершеннолетних определяется ст. 421 УПК РФ, согласно которой при производстве предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним, наряду с доказыванием обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, устанавливаются:
1)возраст несовершеннолетнего (число, месяц и год его рождения);
2)условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития и иные особенности его личности;
3)влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц. При наличии данных о признаках отставания несовершенно-
летнего лица в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, закон предусматривает необходимость установления способности осознания несовершеннолетним характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, а также возможности самостоятельно руководить своими действиями (ч. 2 ст. 421 УПК РФ).
При совершении несовершеннолетним тяжких преступлений или преступлений средний тяжести (за исключением преступлений, предусмотренных в ч. 5 ст. 92 УК РФ), т.е. таких, при совершении которых несовершеннолетний, осужденный к лишению свободы, не может быть освобожден судом от наказания и помещен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, в обязанности следователя, дознавателя вменяется необходимость устанавливать наличие или отсутствие у несовершеннолетнего заболевания, препятствующего его содержанию и обучению в специальном учебновоспитательном учреждении закрытого типа (ч. 3 ст. 421 УПК РФ).
В этих целях в процессе предварительного расследования на основании постановления следователя или дознавателя производится
58 |
Глава 1 |
медицинское освидетельствование несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого (ч. 4 ст. 421 УПК РФ).
Как уже отмечалось ранее, помимо общего предмета доказывания, характерного для любой категории уголовных дел (ч. 1 ст. 73 УПК РФ), и предметов доказывания, именуемых «особенными», к числу которых относятся предмет доказывания по делам несовершеннолетних (ст. 421 УПК РФ) и предмет доказывания при производстве о применении принудительных мер медицинского характера (ст. 434 УПК РФ), существует еще и конкретный предмет доказывания, содержание которого составляют обстоятельства, подлежащие доказыванию по конкретному уголовному делу, с учетом их индивидуальных особенностей, проявившихся при совершении преступления.
Следовательно, конкретный предмет доказывания носит индивидуально определенный характер. Поэтому в рамках такого предмета доказывания обстоятельства, формально определенные в ч. 1 ст. 73 УПК РФ и в ст. 421 УПК РФ (если речь идет об уголовном деле в отношении несовершеннолетних) либо в ст. 434 УПК РФ (при производстве о применении принудительных мер медицинского характера), конкретизируются, т.е. наполняются индивидуальноопределенным содержанием, в том числе содержанием, соответствующим положениям норм Общей и Особенной частей УК РФ, подлежащим применению при производстве по конкретному уголовному делу с учетом уголовно-правовой характеристики всех без исключения конструктивных элементов состава преступления, по поводу которого осуществляется уголовное судопроизводство.
Нормативно-правовое закрепление в законе совокупности обстоятельств, составляющих общий (ч. 1 ст. 73 УПК РФ) и особенные (ст. 421 и 434 УПК РФ) предметы доказывания, имеет чрезвы- чайно важное значение, поскольку:
придает необходимую целенаправленность и юридически определенную конкретность уголовно-процессуальной деятельности, осуществляемой в процессе уголовного судопроизводства;
обеспечивает возможность планирования деятельности государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, и прогнозирования наиболее вероятных результатов;
позволяет определять наиболее эффективные средства и методы осуществления процесса доказывания по уголовным делам.
Не менее важно и гораздо более сложно правильное понимание и верное определение конкретного (т.е. индивидуально определенного) предмета доказывания по уголовному делу, поскольку, как
Теоретико-правовые основы досудебного производства с участ. несоверш. 59
отмечается в юридической литературе, детализация обстоятельств, которые следует доказать по конкретному уголовному делу, требует, с одной стороны, уяснения и последовательного соблюдения предписаний уголовного закона в целях определения юридически зна- чимых признаков деяния, по поводу которого осуществляется предварительное расследование или судебное разбирательство, а с другой — тщательного анализа на базе этих предписаний всех обстоятельств данного дела1.
Характеризуя обстоятельства, составляющие предмет доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних (ст. 421 УПК РФ), необходимо отметить следующее.
Доказывание события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ) предполагает установление времени, места, способа и других обстоятельств совершения данного преступления. В совокупности обстоятельств, подлежащих доказыванию, событие преступления представлено первым отнюдь не случайно, поскольку наличие именно признаков преступления дает основания для возбуждения уголовного дела и начала предварительного расследования, в ходе которого подлежит доказыванию наличие (или отсутствие) в соответствующем деянии (действии или бездействии) состава преступления.
Время совершения преступления — это конкретный момент либо определенный, иногда достаточно продолжительный отрезок времени, в течение которого совершилось уголовно наказуемое деяние.
Установленное и подтвержденное доказательствами время совершения преступления в зависимости от конкретного состава преступления и обстоятельств его совершения может иметь различное уголовно-процессуальное и уголовно-правовое значение. К примеру, наступление уголовной ответственности за самовольное оставление воинской части или места воинской службы (ст. 337 УК РФ) возможно лишь в том случае, если самовольная отлучка военнослужащего продолжалась более двух суток.
Верно установленное в процессе расследования время совершения преступления может стать одним из обстоятельств, с уче- том которых возможно определение степени достоверности алиби, о наличии которого заявляет подозреваемый, обвиняемый, подсудимый.
По уголовным делам в отношении несовершеннолетних время совершения преступления имеет важное значение для правильного решения вопроса о том, достигло ли лицо к моменту совершения общественно опасного деяния такого возраста, с наступлением ко-
1 Ульянова Л.Т. Óêàç. ñî÷. Ñ. 50.
60 |
Глава 1 |
торого возможна уголовная ответственность за данное конкретное преступление. Или, иначе говоря, вопроса о том, обладает ли лицо, совершившее общественно опасное деяние, одним из установленных уголовным законом признаков субъекта преступления.
Место преступления — это часть территории (либо акватории), здания, строения, инженерного сооружения, технического средства, в естественных или конструктивно-технических границах которой произошло событие, образующее состав преступления.
Место совершения преступления, так же как и время его совершения, может быть обстоятельством, подтверждающим достоверность либо бездоказательность (или даже ложность) заявления подозреваемого, обвиняемого, подсудимого о наличии алиби.
При квалификации преступления с учетом особенностей места совершения общественно опасного деяния можно отграничить окон- ченные составы преступлений от неоконченных. Например, противоправное завладение чужим имуществом на территории охраняемого объекта с ограниченным режимом доступа признается окон- ченным преступлением лишь в том случае, если похищенное имущество было вынесено за пределы охраняемого объекта. Если имущество с такого объекта не выносилось, хищение считается неоконченным.
С учетом расположения места совершения преступления в процессе уголовного судопроизводства определяется территориальная подследственность и подсудность совершенного деяния.
Территориальные параметры места совершения преступления и иные фактические данные, отражающие его конкретные особенности, а также обнаруженные при его осмотре следы, предметы, документы и иные возможные объекты в процессе предварительного расследования отражаются в протоколах следственных действий, при производстве которых исследовался вопрос о месте совершения преступления.
Кроме того, фактические данные, характеризующие место совершения преступления, могут отражаться в различного рода приложениях к протоколам и фиксироваться посредством фото-, кино- и видеотехники.
По уголовным делам в отношении несовершеннолетних, особенности места совершения преступления, например его расположение на строго охраняемой территории секретного объекта со специальным режимом допуска, могут указывать на то, что лицо, совершившее преступление, вероятнее всего, не может быть несовершеннолетним.
С другой стороны, степень вероятности совершения преступления несовершеннолетним, как правило, существенно возрастает в