Деятельность по раскрытию и расследованию преступлений как объект системных исследований. Монография

рот, с разработкой мер по сокращению или прекращению негативной деятельности.

Все вышеизложенное не только не противоречит концепции двухобъектов, илидвуединогообъекта, криминалистики, нои, исходя из деятельностного подхода, делает указанный взгляд на объект наиболее оптимальным. Вместе с тем, для того чтобы можно было легче разобраться в специфике познавательного процесса в каждой конкретной науке, в том числе и в криминалистике, следует в этом процессе выделить не только объект, но и предмет научного познания. Необходимость выделения последнего вытекает из философской теории науковедения1 и объясняется тем, что один и тот же объект как часть объективного реального мира, обладающая относительной завершенностью, может познаваться (изучаться) различными науками с интересующих их позиций. Специфическую же целостностьинтересовкаждойнаукиводномобъектепознаниякакраз и составляет предмет ее изучения как вычлененный специфический аспект соответствующего научного интереса.

Такой подход к раскрытию объектно-предметной области криминалистики на сегодняшний день доминирует в криминалистической науке.

Итак, целесообразнее всего выделять в криминалистике два объекта, или двуединый объект, познания – преступную деятельность и деятельность по ее раскрытию и расследованию.

Преступная деятельность, очерченная и нормативно описанная уголовно-правовым законом, включающая в себя различного рода группы и виды противоправного поведения и складывающиеся при этом определенные комплексы общественных отношений, действий, событий и т.д., является объектом изучения не только криминалистики, но и уголовного права, криминологии, а также и ряда неюридических наук (социологии, психологии и др.). Каждая из них имеет в данном объекте свой специфический предмет изучения.

Деятельность по раскрытию и расследованию какого-либо из видов преступного поведения, проявившегося в конкретном преступлении, вызвана к жизни именно преступной деятельностью, является антагонистической по отношению к последней и в то же время органически и неразрывно связана с ней и немыслима без должного

1 См. напр. : Копнин, П.В. Указ. соч. – С. 74, 308 ; Дынин, Б.С. Ме-

тод и теория. – М., 1968. – С. 9.

11

целенаправленного и самостоятельного изучения всех особенностей преступной деятельности, знание и учет которых имеют важное значение для формирования приемов и методов раскрытия и расследования преступлений.

Деятельность по раскрытию и расследованию преступлений имеет различные аспекты и изучается не только криминалистикой, ноиуголовнопроцессуальнымправом, судебнойпсихологиейит.п. Каждая из наук и дисциплин обладает в этом объекте своим предметом изучения.

Предметом криминалистического изучения применительно к деятельностипораскрытиюирасследованиюпреступленийявляются поисково-познавательные и организационно-управленческие процессывходетакойдеятельности, требующиеотследователяидругих помогающих ему криминалистов соответствующего технико-техно- логического, тактико-методического и выверенного организационного подхода к их осуществлению. Поскольку отмеченная деятельность тоже представляет собой систему со своими закономерностями, тоэлементамиуказанноговышекриминалистическогоподходак этой деятельности являются закономерности, характерные для указанных выше процессов.

Применительно к деятельности по раскрытию и расследованию преступлений предметом изучения выступают следующие закономерности и объективно проявляющиеся в этой действительности факторы:

1)постоянное возникновение и повторение (при раскрытии

ирасследовании одновидовых и даже неоднородных преступлений) однотипных следственных ситуаций, свидетельствующих о ситуационном характере расследования;

2)преобладание в информационной базе следственных ситуаций, правильная оценка и использование которых обеспечивают успех расследования, типовых уголовно-процессуальных и иных криминалистических данных;

3)фактическое постоянство (типичность) источников уголов- но-процессуальной и криминалистической информации, необходимой для разрешения задач раскрытия и расследования (материальные и психофизиологические источники);

4)формирование образной и словесной информации, связанной с событием преступления в сознании потерпевших свидетелей,

12

подозреваемых и обвиняемых с учетом психофизиологических, метеорологических, временных́и иных факторов, используемой при расследовании;

5)стабильность при расследовании критериев выбора и набора средств и методов обнаружения, фиксации, изъятия, исследования, оценки и использования уголовно-процессуальной и иной криминалистически значимой информации;

6)обусловленная вышеуказанными факторами и нетиповыми особенностями каждой следственной ситуации постоянная необходимостьсочетаниятипичностииатипичностивдействияхсубъектов расследования, осуществляющих поиск, обнаружение, фиксацию, изъятие, исследование следов-последствий преступления, оценивающих и использующих всю собранную уголовно-процессуальную и иную криминалистически значимую информацию при раскрытии и расследовании;

7)определенная типичность в поведении на следствии субъектов преступления, потерпевших и свидетелей с учетом вида, особенностей расследуемых преступлений, психофизиологических, временных и иных факторов;

8)соответствие организации и управления в отдельных подсистемах расследования системе организации и управления расследованием в целом1.

Познание криминалистикой комплекса перечисленных объективных закономерностей и объективно действующих факторов необходимо для решения стоящих перед ней задач, как общих для наук криминалистического цикла, так и специфических, обусловленных социальной служебной функцией криминалистики. К числу последних задач относятся прежде всего разработка новых и совершенствование имеющихся технико-криминалистических средств, тактических приемов и методов раскрытия, расследования и предупреждения преступлений с учетом последних достижений науки и техники и особенностей складывающейся практики борьбы с преступностью. Важной вэтомпланеявляется изадача прогнозированияизменений в характере, способах и иных структурных элементах отдельных видов преступной деятельности, в особенностях проявле-

1 По поводу указанной закономерности см. : Зеленский, В.Д. Организация расследования преступлений : криминалистические аспекты. –

Ростов н/Д., 1989. – С. 47–55.

13

ния вовне их признаков и, соответственно, возможных изменений средств и методов криминалистической деятельности по их раскрытию и расследованию. Такое научное предвидение существенным образом дополняет криминалистические прогнозы (о качественных и количественных изменениях преступности) своими предсказаниями о возможных новых приемах и средствах борьбы с новыми видами преступлений. Вместе с тем, такое прогнозирование позволяет наметить пути дальнейшего развития общих и частных аспектов криминалистики и соответствующие направления исследований, разработок, а также определить возможные их результаты.

Учет же организационно-управленческой закономерности позволяет более правильно определить верховенство процессуальной деятельности следователя перед иными подсистемами деятельности по расследованию.

Втожевремя, специальныезадачикриминалистики, каксправедливо отмечено Р.С. Белкиным1, реализуются через решение конкретных задач, носящих более или менее временный характер и сводящихся к разработке какого-то технико-криминалистического средства, комплекса тактических приемов, методики расследования какого-либо нового вида (разновидности) преступления и др.

Именно указанные критерии в виде объекта, предмета и задач криминалистической науки определяют, какие знания могут быть отнесены в сферу криминалистики, и, как следствие, составить ее систему, а какие нет. Однако рассмотрение указанных вопросов будет неполным без анализа новейших воззрений на объектную и предметную область криминалистики, в некоторой степени отличающихся от изложенных нами представлений. Более того, современныйэтапразвитиякриминалистикибылобозначеннекоторыми учеными-криминалистами как этап появления новых концепций ее предмета и объекта. Так, В.Ю. Шепитько отмечает, что в связи с развитием криминалистики изменяются ее границы, сферы влияния, возникают новые направления и теории. Соответственно, настает время для новых дискуссий о ее объекте и предмете2.

1См. : Криминалистика. История, общаяичастные теории/ подред. Р.С. Белкина, В.Г. Коломацкого, И.М. Лузгина. Т. 1. – М., 1995. – С. 28.

2См. : Шепитько, В.Ю. Предмет и природа криминалистики: научные дискуссии и тенденции // Роль и значение деятельности профессора Р.С. Белкина в становлении современной криминалистики : материалы международной научной конференции. – М., 2002. – С. 201.

14

Другие обосновывают необходимость пересмотра устоявшихся теоретических воззрений на объект и предмет криминалистики тем, что значительно изменились условия применения научных знаний и предлагаемых на их основе практических рекомендаций. И якобы современная криминалистика не в состоянии обеспечить эффективность установления истины без учета современных тенденций, которые авторы этого взгляда связывают с современными информационными процессами при получении и обработке информации, важной для расследования1.

И, действительно, дискуссииобобъектно-предметнойобласти криминалистики вновь начались, фактически поделив ученых-кри- миналистов на сторонников уже сложившихся традиций с учетом истинного предназначения криминалистики и приверженцев новых воззрений на ее предмет, предполагающих его изменение, и, как следствие, предназначения, задачи и систему криминалистической науки. При этом изменение предмета криминалистической науки рассматривается последними как закономерный и, более того, необходимый этап смены криминалистической парадигмы (в том числе и системной) в целом.

В современной криминалистической литературе присутствуют мнения, предполагающие как фактическое сужение предметной области криминалистики, так и ее значительное расширение. Представителем первой позиции выступает В.Я. Колдин, предложивший новый подход к определению предмета криминалистики, в соответствии с которым ее предмет представляется как структура «информационно-познавательной деятельности по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений и обеспечивающие ее оптимизацию легальные организационные, технические и тактикометодологические средства, приемы и технологии»2. Как видно из приведенного определения, В.Я. Колдин существенно сузил предмет криминалистики, фактически исключив из него изучение закономерностей преступной деятельности и деятельности по расследованию. По его мнению, закономерности, составляющие специфи-

1См. : Вытовтова, Н.И. Объект криминалистики в свете системноинформационногоподхода// Актуальныепроблемытеорииипрактикиуголовного судопроизводства и криминалистики. Ч. 2. – М., 2004. – С. 64.

2Колдин, В.Я. Служебная ролькриминалистики // Криминалистика. XXI век: материалынаучнопрактическойконференции. – М., 2001. – С. 20.

15

ческую часть предмета криминалистики, невозможно определить, поскольку такие закономерности хотя и существуют, но изучаются фундаментальной наукой. «В силу этого, – считает В.Я. Колдин, – предмет криминалистики растворяется в общенаучной методологии и его исследование подменяется предметом фундаментальных и других наук»1. По мнению автора, в криминалистике не открыто ни одной закономерности, включаемой в ее предмет, «защищенной патентом или авторским свидетельством. Без этого – это не закономерности, не открытия, а мыльные пузыри, теории»2.

С приведенной позицией и аргументами В.Я. Колдина вряд ли можно согласиться по ряду причин.

Во-первых, весьма спорно утверждение, что все исследуемые криминалистикой закономерности изучаются фундаментальной наукой. Предметом какой конкретной фундаментальной науки могут быть, например, закономерности подготовки, совершения и сокрытия преступления, его механизма в целом? В методологии какой фундаментальной области научного знания они «растворяются»? Очевидно, что это пример как раз тех специфических закономерностей, которые и формируют предмет криминалистики как самостоятельной науки.

Да и закономерности механизма отражения следов изучаются криминалистикой не в общем виде, а с учетом ее предназначения и задач. То, что криминалистика в процессе такого познания активно заимствует знания из фундаментальных или иных областей знания – процесс объективный, соответствующий нормальному развитию любой современной области научного знания. Это обстоятельство не только не отрицает необходимости формирования в системе криминалистики соответствующих теорий, но и, наоборот, способствует их развитию.

Во-вторых, как справедливо отмечается в криминалистической литературе, как бы ни сближались закономерности, изучаемые криминалистической теорией, с предметами естественных и технических наук, с одной стороны, и иных правовых наук, с другой стороны, они остаются собственно криминалистическими3.

1Колдин, В.Я. Служебная ролькриминалистики // Криминалистика. XXI век: материалынаучнопрактическойконференции. – М., 2001. – С. 11.

2Там же. – С. 16.

3См. : Орлова, В.Ф. Теория судебно-почерковедческой идентификации // Труды ВНИИСЭ. 1973. Вып. 6. – С. 109.

16

В то же время, нельзя не согласиться с мнением о том, что во всех случаях, когда речь идет о закономерностях механизма преступления и его отражения, мы имеем дело с собственно криминалистическими (почерковедческими, трасологическими и др.) закономерностями, хотя по своей природе они в то же время являются и проявлением естественно-научных закономерностей более высокого уровня1.

В-третьих, в рассуждениях В.Я. Колдина допускаются определенные логические противоречия. Так, не включая в предмет криминалистики изучение закономерностей механизма преступной деятельности, в то же время он считает, что в целях достижения основной задачи криминалистики имеется необходимость «выделения специфических, то есть существенных для решения криминалистических задач внутренних закономерностей, необходимых связей, обусловленностей и отношений в структуре преступной и криминалистической деятельности, которые непосредственно влияют на результат»2. Следовательно, он все-таки допускает необходимость изучения криминалистикой определенных закономерностей.

В-четвертых, называя такие закономерности, В.Я. Колдин отнес к их числу «статистические и эмпирические обобщения практики, типовые информационные модели, классификации, типизации ситуаций (с алгоритмами действий в каждой из них)»3. В данном случае вместо раскрытия характера криминалистических закономерностей он перечисляет виды источников, из которых можно получить информацию об этих закономерностях.

Вышесказанное позволяет сделать вывод, что позиция В.Я. Колдина по поводу предмета современной криминалистики является спорной и недостаточно убедительной.

В литературе были высказаны и иные мнения о необходимостирасширенияпредметакриминалистики. Например, С.И. Цветков высказал соображение по данному поводу, сводящееся к тому, что криминалистика – это наука о закономерностях собирания, исследования, оценки и использования доказательств в процессе право-

1См. : Кирсанов, З.И. Теоретические основы криминалистики. – М., 1998. – С. 60.

2Там же. – С. 19.

3Там же. – С. 14.

17

применительной деятельности1, и тем самым фактически распространилпредметнуюобластькриминалистикинавсевидыправоприменительной деятельности (гражданский, арбитражный процессы

идаже административное производство). Существенно расширить предмет криминалистики предложила и Т.С. Волчецкая, определив криминалистику как науку о закономерностях механизма юридического факта, возникновения информации о юридически значимой ситуации и ее участниках, специфике собирания, исследования, оценки и использования доказательств2. Идею целесообразности расширения сферы криминалистических исследований на гражданский, арбитражный и административный процессы, деятельность нотариата высказывают и другие авторы3.

Спору нет, сфера применения криминалистических знаний довольно обширна. Конечно же, криминалистические знания могут бытьиспользованыцивилистамииадминистративистамивпроцессе рассмотрения гражданских, арбитражных или административных дел. Более того, криминалистические знания могут использоваться

иактивноиспользуютсяивиных, несвязанныхссудопроизводством сферах (например, в частной детективной деятельности, в области обеспечения безопасности предпринимательской деятельности, банковской сфере). Но указывает ли подобное практическое использование криминалистических знаний на необходимость расширения предмета криминалистической науки и, как следствие, существенного изменения ее традиционной системы, с учетом предназначения криминалистики? Представляется, что нет. Специалисты любого вида юридической деятельности вправе широко использовать криминалистические знания в своей профессиональной деятельности. Для этого нужно только знать криминалистику и уметь пользоваться криминалистическими технологиями выявления, исследования и

1См. : Цветков, С.И. Новые направления криминалистических знаний и предмет криминалистики // Криминалистические методы исследования доказательств в гражданском, арбитражном и административном про-

цессах. – М., 1997. – С. 103.

2См. : Волчецкая, Т.С. Развитие криминалистической науки и предмет криминалистики // Материалы международной научной конференции «50 лет в криминалистике. К 80-летию со дня рождения Р.С. Белкина». –

Воронеж, 2002. – С. 68.

3См. напр. : Вытовтова, Н.И. Криминалистика. История и перспективы развития. – Ижевск, 2003. – С. 30.

18

тактического использования доказательств и иной информации при работе с любыми юридическими фактами и в любой сфере деятельности. Но для этого нет необходимости в расширении предмета криминалистического изучения.

Таким образом, применение криминалистических знаний юристами, практикующими вразличных областях судопроизводства

иинойюридическойдеятельности, приработесюридическимифактамииособенноприихпоискеииспользовании, неменяетпредметной области криминалистики. В этой связи нельзя не согласиться с В.К. Гавло, отметившим, что «факт возможности и необходимости использования правовыми науками криминалистических знаний как нельзя лучше отражает сущность применения знаний криминалистики в других сферах познания, показывая тем самым ее вспомогательнуюрольврешенииспецифическихзадач, стоящихпереддругими науками»1. Основной же задачей криминалистики было и остается обеспечение деятельности органов предварительного следствия, суда, криминалистической экспертизы в деле установления истины всудопроизводственаиболеенаучнопродуманными, эффективными

исовременными специальными средствами, приемами и методами, применяемыми исключительно в целях раскрытия, расследования и предупреждения преступлений. Криминалистика с момента своего рождения предназначалась ее основателем Г. Гроссом для решения главной задачи – обеспечения деятельности следователя и дознавателя, а в конечном итоге и суда самым современным научнотехническим, а также тактико-методическим арсеналом средств, позволяющим наиболее эффективно раскрывать, расследовать преступления и устанавливать истину при их судебном исследовании.

2.Общая структура деятельности по раскрытию

ирасследованию преступлений

Применение системного подхода в криминалистических исследованиях деятельности по раскрытию и расследованию преступлений предполагает рассмотрение ее внутренних механизмов, взаимосвязей и взаимодействий различных сторон. Использование этого подхода обусловлено сложностью объекта познания и много-

1 Гавло, В.К. Методологические аспекты и некоторые пути развития криминалистики // Актуальнi проблеми кримiналiстики. – Харкiв, 2003. –

С. 19.

19

образием его сторон и связей, что находит свое отражение в тенденции современной криминалистики рассматривать криминалистическую деятельность с системных позиций. Как справедливо отмечается в криминалистической литературе, такое рассмотрение ориентирует на анализ информационно-познавательного процесса по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений как на диалектически противоречивый процесс субъектно-объектных отношений и на этой основе позволяет осмыслить конкретные типы, виды и формы познавательной деятельности1.

С позиций системного подхода2 деятельность по раскрытию и расследованию преступленийможет быть рассмотрена как сложная динамическая управляемая социальная система, включающая в себя следующие элементы:

−объект деятельности;

−цель и задачи деятельности;

−субъекты деятельности;

−действия, приемы, способы деятельности;

−место, время и обстановка деятельности;

−результаты деятельности.

Основным объектом деятельности по раскрытию и расследованию преступлений выступает преступная деятельность, включающая в себя действия по подготовке, совершению преступления, противодействию его раскрытию и расследованию. Данный объект обуславливает информационный характер рассматриваемого вида деятельности, ее направленность на поиск, получение и использование криминалистически значимой информации, в которой основное место занимает доказательственная информация. Как справедливо отметил Л.Д. Самыгин, использование этой информации в основном состоит в построении логических выводов, принятии про-

1См.: Колдин, В.Я., Крестовников, О.А. Реализация принципов системно-деятельностногоподходавсистемекриминалистики// Проблемы программирования, организации и информационного обеспечения предварительного следствия. – Уфа, 1989. – С. 140.

2В современной криминалистической литературе просматриваются

ииные подходы к познанию деятельности по раскрытию и расследованию преступлений, в частности – психологический (см. : Полтавцева, Л.И. Криминалистика и психология: интеграция наук в познании закономерностей деятельности, направленной на раскрытие и расследование преступлений. – Ростов н/Д., 2002).

20