Деятельность по раскрытию и расследованию преступлений как объект системных исследований. Монография

ГЛАВА IV. АНАЛИТИКО-МЫСЛИТЕЛЬНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ В СИСТЕМЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО РАСКРЫТИЮ И РАССЛЕДОВАНИЮ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

1. Тактические задачи и решения как аналитико-мыслительные элементы деятельности

по раскрытию и расследованию преступлений

Каквлюбойсферечеловеческойдеятельности, впроцессерасследованияпреступленийнеобходимоприниматьмножестворазличных решений. Одним из их видов выступают тактические решения.

Системные исследования в рамках учения о тактических решениях неразрывно связаны с определением основных признаков этого понятия. В то же время, можно констатировать, что в понимании тактических решений нет однообразия.

Р.С. Белкин считает, что тактическое решение – это выбор цели тактического воздействия на следственную ситуацию в целом и отдельные ее компоненты, на ход и результаты процесса расследования и его элементы и определение методов, приемов и средств достижения этой цели. При этом тактическое воздействие определяется им как «всякое правомерное воздействие на тот или иной объект, осуществляемоеспомощьютактическихприемовилинаоснове тактики использования иных криминалистических средств и методов как собственно криминалистических, так и обязанных своим происхождением смежным областям знания»1. Сходным образом понимают это понятие В.П. Бахин, В.Я. Колдин, И.М. Лузгин, С.И. Цветков и некоторые другие ученые2.

1Белкин, Р.С. Криминалистическая энциклопедия. – М., 1997. –

С. 222.

2См. : Бахин, В.П. Следственная ситуация и тактическое решение, их оценка и использование в раскрытии и расследовании преступлений

//Криминалистика / под ред. Р.С. Белкина, В.П. Лаврова, И.М. Лузгина: в 2-х т. – М., 1988. – Т. 2. – С. 29 ; Лузгин, И.М. Моделирование при расследованиипреступлений. – М., 1981. – С. 92 ; Колдин, В.Я. Общиеположения криминалистической тактики// Криминалистика / отв. ред. Н.П. Яблоков. – М., 1995. – С. 364 ; Цветков, С.И. Криминалистическая теория тактических решений. Автореферат дис. ... докт. юрид. наук. – М., 1992 ; Шостак, Г.С. Тактическое решение и его значение в работе следователя // Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы. – Саратов, 1978. – С. 43, 44.

101

Несколько иной смысл вкладывают в тактическое решение А.В. Дулов и Ю.И. Новик, определяя его как мысленную модель предстоящего действия, сформировавшуюся в сознании следователя1. Такое определение требует некоторого уточнения.

На наш взгляд, определение тактического решения как модели предстоящего действия не раскрывает полностью содержания этого понятия. Одним из основных признаков криминалистической модели является опосредованное познание ее оригинала2. Это не цель принятия тактического решения, которое направлено на выбор необходимого, наиболее рационального и эффективного в данной следственной ситуации действия (группы действий), а также места и времени его проведения (например, принятие решения о неотложном обыске), определения круга участников и иных сопутствующих его проведению факторов. Хотя отметим, что, просчитывая возможные результаты проведения выбранных действий, следовательможетприбегнутьикихмоделированию, икмоделированию следственной ситуации, которая может сложиться после реализации принятого решения.

Кроме того, несмотря на то что процесс принятия решения (постановка задачи и выбор способа ее решения) происходит в основном мысленно, при принятии ряда процессуальных решений, носящих тактический характер, требуется соблюдение установленной уголовно-процессуальным законом формы, то есть закрепление принятого решения вовне, без которого оно не будет иметь юридической силы (поручение органу дознания, постановление о производстве обыска и др.). Кроме того, принятое тактическое решение может получить отражение и в других материалах дела (например,

1Дулов, А.В., Новик, Ю.И. Понятие и структура тактического решения, принимаемого следователем при производстве следственного действия // Теоретические проблемы криминалистической тактики. – Свердловск, 1981. – С. 47 ; Новик, Ю.И. Научные основы принятия тактических решений при производстве следственных действий. Автореферат дис. ...

канд. юрид. наук. – Минск, 1976. – С. 6.

Аналогичное понятие тактического решение дается в главе «Общие положения криминалистической (следственной) тактики» учебного пособия: Криминалистика / под ред. А.В. Дулова. – Минск, 1996. – С. 264.

2См. : Лузгин, И.М. К вопросу о теории криминалистического моделирования // Актуальные проблемы советской криминалистики. – М., 1980. – С. 50.

102

вписьменном плане расследования). Иными словами, заключительный этап принятия решения может выходить за рамки мыслительной деятельности.

Свою точку зрения на сущность тактического решения также высказал И.А. Копылов, определив его как «… вывод о необходимости изменения следственной ситуации наиболее соответствующими сложившейся обстановке средствами криминалистической тактики

вцеляхобеспечениябыстрогоиполногораскрытияирасследования преступлений»1. Думается, такое определение больше подходит не к тактическому решению, а к тактической задаче, а если быть еще более точным, то к одному из ее видов2.

Сучетом сказанного, тактическое решение может быть определено как основанный на результатах оценки сложившейся следственной ситуации вывод следователя о характере стоящей перед ним тактической задачи и основных приемах, способах и средствах

еерешения.

Понятие тактической задачи занимает ключевое место в определении тактического решения. Проблемы, связанные с определением сущности криминалистических задач, разновидностью которых являются тактические задачи, достаточно долго обсуждаются в криминалистической науке. Темнеменее, следуетпризнатьито, что пока еще осталось некоторое количество научных вопросов, толкуемых учеными-криминалистами неоднозначно.

Прежде всего хотелось бы отметить, что до сих пор отсутствует общепризнанное определение тактической задачи.

Можно выделять два основных подхода к определению такой задачи. Так, Н.Л. Гранат применительно к деятельности следователя определяет задачу как принятую следователем объективную ситуацию, включающуюцельиусловия, вкоторыхонвсилусвоегодолжностного положения обязан действовать, чтобы достичь цели3. Как ситуацию определил задачу и Н.С. Полевой, уточняя, однако, что

1См. : Копылов, И.А. Следственная ситуация и принятие тактических решений. Автореферат дис. ... канд. юрид. наук. – М., 1984. – С. 12.

2См. далее классификацию тактических задач, построенную по их содержанию.

3См. : Гранат, Н.Л. Характеристика следственных задач и психологические механизмы их решения. Автореферат дис. ... канд. юрид. наук. –

М., 1973. – С. 6.

103

она носит криминально-правовой характер1. Такое понимание тактической задачи, на наш взгляд, не совсем точно отражает сущность исследуемого явления.

Иную точку зрения изложил Л.Д. Самыгин, отметив, что ситуация – не сама задача, а лишь обстоятельство, которое определяет ее. Для определения тактической задачи, по мнению автора, следует исходить из субъективного фактора, «поскольку в одной и той же ситуации разные люди принимают различные решения и ставят перед собой различные задачи»2. Р.С. Белкин высказал схожую позицию, отметив, что сбор и обработка информации о следственной ситуации приводят к выбору цели, на достижение которой будет направлено тактическое решение. Выбор цели позволяет принять собственно решение, то есть выработать приемы и средства решения задачи3.

Такой подход к определению тактической задачи представляется наиболее правильным. В словаре русского языка С.И. Ожегова слово «задача» трактуется как «то, что требует исполнения, разрешения»4. В философском понимании задача «как закон определяет способ и характер …действий»5.

В то же время, необходимо отметить, что в криминалистической литературе предприняты попытки разграничить понятия «цель» и «задача». Так, по мнению В.Е. Корноухова, задачу необходимо рассматривать как исходную информацию плюс то, что требуется установить6. На наш взгляд, попытка представить тактическую задачу как конгломерат исходной информации и собственно цели действий только напрасно усложнит это понятие. И получение исходной информации, и постановка тактической задачи представляют собой самостоятельные этапы процесса принятия тактического

1См. : Полевой, Н.С. Криминалистическая кибернетика. – М., 1989. – С. 174, 175.

2См. : Самыгин, Л.Д. Расследование преступлений как система дея-

тельности. – М., 1989. – С. 41.

3См. : Белкин, Р.С. Очерки криминалистической тактики. – Волго-

град, 1993. – С. 90.

4Ожегов, С.И. Словарь русского языка. – М., 1986. – С. 181.

5Маркс, К., Энгельс, Ф. Полное собр. сочинений. – Т. 23. – С. 101.

6См. : Корноухов, В.Е. Расследование как процесс и его закономерности // Проблемы доказательственной деятельности по уголовным делам. – Красноярск, 1985. – С. 32.

104

решения, который в общем виде можно представить следующим образом:

I.

Ⱥɧɚɥɢɡ ɫɥɨɠɢɜɲɟɣɫɹ ɧɚ ɦɨɦɟɧɬ ɩɪɢɧɹɬɢɹ ɪɟɲɟɧɢɹ ɫɥɟɞɫɬɜɟɧɧɨɣ ɫɢɬɭɚɰɢɢ

II.

ɉɨɫɬɚɧɨɜɤɚ ɬɚɤɬɢɱɟɫɤɨɣ ɡɚɞɚɱɢ

III.

ȼɵɛɨɪ ɩɪɢɟɦɨɜ ɢ ɫɪɟɞɫɬɜ ɪɟɲɟɧɢɹ ɩɨɫɬɚɜɥɟɧɧɨɣ ɡɚɞɚɱɢ

IV.

Ⱥɧɚɥɢɡ ɢ ɨɰɟɧɤɚ ɜɨɡɦɨɠɧɵɯ ɪɟɡɭɥɶɬɚɬɨɜ ɩɪɢɧɢɦɚɟɦɨɝɨ ɪɟɲɟɧɢɹ

V.

Ɉɛɥɢɱɟɧɢɟ ɩɪɢɧɹɬɨɝɨ ɪɟɲɟɧɢɹ ɜ ɭɫɬɚɧɨɜɥɟɧɧɭɸ ɡɚɤɨɧɨɦ ɮɨɪɦɭ ɢ (ɢɥɢ) ɟɝɨ ɨɬɪɚɠɟɧɢɟ ɜ ɩɥɚɧɚɯ ɪɚɫɫɥɟɞɨɜɚɧɢɹ

Отметим, что последний этап процесса принятия тактического решения присутствует не всегда.

Итак, в основе постановки тактической задачи лежат результаты анализа сложившейся обстановки расследования. Причем, необходимо изучить не только ее информационную сторону, как предлагается в криминалистической литературе (Т.С. Волчецкая, В.Е. Корноухов, С.И. Цветков), но и иные детерминирующие обстоятельства психологического, процессуального и даже организационного характера. Тактическая задача может состоять не только в получении важной для расследования информации, но и в создании условий ее получения.

Итак, тактическую задачу можно определить как обусловленную ситуационным фактором необходимость использования сложившихся или создания благоприятных для дальнейшего расследования условий криминалистической деятельности путем оказания тактического правомерного воздействия на тот или иной объект.

105

Изучение систем тактических задач целесообразно проводить

склассификационных позиций. Такое исследование позволит:

−определить критерии формирования систем;

−установить иерархию тактических задач;

−проследить связь тактических задач с различными видами тактических решений.

В криминалистической литературе представлена точка зрения, согласно которой к классификациям криминалистических задач нужно переходить, не предлагая строгих формулировок понятия задачи1. Такая позиция представляется спорной, поскольку, точно не установив отраженные в понятии существенные признаки объектов, невозможно провести их классификацию.

Анализ классификационного аппарата тактических задач следует начать с их весьма распространенного деления на простые и сложные2. Основанием этой классификационной системы является

информационная определенность задачи, то есть знание о способе

(алгоритме) ее решения. Простую тактическую задачу можно определить как задачу, постановка которой осуществлялась в условиях простой типовой следственной ситуации. Сложную тактическую задачу характеризуют следующие признаки:

−ее постановка в условиях сложной типовой либо специфической следственной ситуации;

−отсутствие однозначного способа решения;

−наличие разнородных факторов, не позволяющих в полной мере предвидеть последствия принятого решения.

Этому делению тактических задач соответствует классификация тактических решений на:

−состоящие в решении простой тактической задачи;

−состоящие в решении сложной тактической задачи. Отметим, что в криминалистической литературе уделено не-

мало внимания разработке алгоритмов, методик решения тактиче-

1См. : Грановский, Г.Л. Эвристические методы в производстве судебных экспертиз. – М., 1975. – С. 3.

2См. : Белкин, Р.С. Очерки криминалистической тактики. – С. 91 ; Гранат, Н.Л. Указ. соч. – С. 6, 7 ; Лузгин, И.М. Криминалистические задачи и их место в оценке исходных следственных ситуаций // Актуальные вопросы использования достижений науки и техники в расследовании преступлений органами внутренних дел. – М., 1990. – С. 66 ; Ратинов, А.Р. Судебная психология для следователей. – М., 1967. – С. 170.

106

ских задач, в том числе и применительно к расследованию отдельных видов преступлений. В основу их разработки ложатся результаты типизации следственных ситуаций, в том числе применительно к различным видам преступлений, и сформированные на их основе системы задач расследования, которые можно обозначить как типовые.

Для тактических задач характерна и другая часто встречаемая классификация – по их функциональной направленности (виду де-

ятельности, для которого характерны данные задачи)1. В качестве элементов такой классификации можно выделить:

1. Розыскные задачи. Такие задачи можно определить как установление местонахождения объектов, имеющих значение для расследования уголовного дела. Объектами розыска, и в этом солидарны практически все ученые, занимавшиеся проблемами розыскной деятельности (Р.С. Белкин, А.А. Закатов, А.Н. Колесниченко, Е.Ф. Коновалов и др.2), могут выступать только те объекты, которые известны следователю (установлены следователем).

Объекты розыска имеют и еще один признак, раскрытый Р.С. Белкиным, а именно их нахождение вне пределов досягаемости следователя и суда, когда доказывание и процессуальная процедура требуют реального (физического и психического) взаимодействия с ними и если их местонахождение в настоящий момент неизвестно.

В круг объектов розыска традиционно включаются:

−люди – подозреваемые; обвиняемые; осужденные, бежавшие из мест лишения свободы или с предписанного места жительства; потерпевшие; свидетели; лица, пропавшие без вести, если есть основания полагать, что они стали жертвой преступления;

−трупы и их части;

−животные (как предмет преступного посягательства или орудие преступления) и их трупы;

−вещественные доказательства (в том числе орудия престу-

пления);

1См. : Колдин, В.Я. Общие положения криминалистической тактики // Криминалистика / отв. ред. Н.П. Яблоков. – М., 1995. – С. 364 ; Лузгин, И.М. Указ. соч. – С. 65 ; Полевой, Н.С. Указ. соч. – С. 187 ; Поташник, Д.П. Криминалистическая тактика. – М., 1998. – С. 48 ; Самыгин, Л.Д. Указ. соч. – С. 42.

2См. : Белкин, Р.С. Курс криминалистики: в 3 т. – М., 1997. – Т. 2. – С. 210–213 ; Закатов, А.А. Криминалистическое учение о розыске. – Волго-

град, 1988. – С. 6 ; Колесниченко, А.Н. Розыск. – М., 1963. – С. 352.

107

−транспортные средства (как предмет преступного посягательства или орудие преступления);

−имущество и иные ценности ( похищенные, нажитые иным преступным путем, подлежащие конфискации или изъятию в возмещение причиненного ущерба);

−личные и иные документы, не являющиеся вещественными доказательствами.

Для каждого объекта розыска характерен свой набор индивидуализирующих признаков.

Однако, и в этом следует согласиться с Е.Ф. Коноваловым, подобныйпереченьобъектоврозысканельзясчитатьисчерпывающим. Объектами розыскамогутбытьилюбыеиныеобъекты, ноприусловии, если они уже установлены и имеют значение для расследования преступления1.

2. Исследовательские задачи. Эти задачи отражают необхо-

димость исследования различных объектов с целью получения, восприятия и уяснения отраженной в них информации.

3. Организационно-управленческие задачи. Такой тип задач является вспомогательным по отношению к розыскным и исследовательским и может быть определен как создание благоприятных условий их решения.

Тактические решения могут приниматься как по каждой тактической задаче, так и носить комплексный характер.

Система тактических задач может быть проанализирована с позиции субъекта их постановки2. По этому основанию тактические задачи могут быть разделены на сформулированные следователемнаосновеизученияматериаловдела; возникшиеприсодействии специалистов; выработанные коллективно членами следственнооперативной группы. От этого деления во многом производна классификация тактических решений в зависимости от круга лиц, уча-

ствующих в процессе их принятия, хотя следует помнить, что круг лиц, участвовавших в постановке задачи и выборе способа ее решения, может не совпадать.

1См. : Коновалов, Е.Ф. Розыскная деятельность следователя. – М., 1973. – С. 5.

2В основе такого деления лежит классификация криминалистических задач, предложенная И.М. Лузгиным (См. : Лузгин, И.М. Указ. соч. –

С. 66).

108

Весьма важной представляется классификация тактических задач, построенная по уровню их решения. В криминалистической литературе выделяют, как правило, два ее элемента: промежуточные и основные (конечные) задачи1. В то же время, необходимо отметить, что в отдельных научных трудах критерий «уровень» используется для построения иной классификации.

Так, в учебном пособии под редакцией А.В. Дулова предлагается разделить задачи по уровню конечного результата на общие, типичные и нетрадиционные. В качестве основного признака, характеризующего общие и типичные задачи, указывается использованиедляихрешения алгоритмизированных методов (приэтомпризнаки, отличающие общие задачи от типичных, не приводятся), соответственно нетрадиционных задач – эвристических подходов. Не совсем понятна фраза, целью которой, по всей видимости, является обоснование этой системы: «Конкретность тактической задачи дает возможность непрерывно контролировать путь продвижения к ее решению, в любой момент четко представлять степень ее решения и эффективность избранных и реализованных для этой цели тактических средств»2. К какому из элементов системы был отнесен признак конкретности не совсем ясно. Если к общим или типичным задачам – то это не соответствует действительности. Если конкретностью характеризуется нетрадиционная задача, то возможность четкого представления степени ее решения и эффективности избранных для этой цели тактических средств сомнительна. На наш взгляд, когда говорится об уровне решения тактической задачи, то подразумевается, прежде всего, объективно обусловливаемая последовательность их решения. Иными словами, не решив промежуточной задачи, нельзя подойти к решению основной задачи.

Важной классификацией тактических задач представляется их деление по приоритету решения на первоочередные и последующие. Такое деление имеет качественное отличие от предыдущей классификации. Отказ от решения либо несвоевременное решение первоочередных задач не влечет за собой невозможности решения последующих задач, однако может повлечь иные неблагоприятные

1См.: Полевой, Н.С. Указ. соч. – С. 187.

2См.: Криминалистика / под ред. А.В. Дулова. – Минск, 1996. – С. 263. К сожалению, оформление этого учебного пособия не позволяет установить автора рассматриваемой классификации.

109

последствия. Как справедливо отметил И.М. Лузгин, решение первоочередных задач направлено на быстрое обнаружение, фиксацию, предварительное исследование доказательств и чаще всего связано с первоначальным этапом расследования1. Однако необходимо добавить, что первоочередные задачи могут возникать не только на первоначальном, но и на последующих этапах расследования (например, задержание обвиняемого, совершившего побег из-под стражи).

Итак, первоочередные решения – это решения, необходимость приоритетного принятия которых обусловливается временным фактором. Как справедливо отметил В.П. Лавров, время «накладывает свой отпечаток на содержание конкретных задач расследования, на тактикуотдельныхследственныхдействийиоперативно-розыскных мероприятий; на использование специальных познаний; на сохранность вещественных доказательств и даже на саму возможность привлечения к ответственности за совершенное деяние»2.

Весьма важной, на наш взгляд, является классификация тактических задач по их содержанию. Под содержанием тактической задачи мы понимаем различные обстоятельства, которые должны быть разрешены, изменены или использованы в ходе проведения действий, имеющих тактический характер. По этому основанию все тактические задачи можно разделить на:

−определяющие необходимость изменения сложившейся следственной ситуации по делу;

−определяющиенеобходимостьиспользованиясложившейся следственной ситуации по делу.

Такая система тактических задач в полном объеме корреспондируетспредложенным Р.С. Белкиным делением тактических решений на:

−преследующие цель изменения ситуации в благоприятную для расследования сторону;

−направленные на максимально эффективное использование следственной ситуации неблагоприятного характера;

−использующие благоприятную ситуацию3.

1См. : Лузгин, И.М. Указ. соч. – С. 67.

2Лавров, В.П. Криминалистическая теория временных отношений

//Криминалистика : история, общая и частные теории / под ред. Р.С. Белкина, В.Г. Коломацкого, И.М. Лузгина. – М., 1995. – С. 204.

3См. : Белкин, Р.С. Перспективыисследованияпроблемыследственной ситуации // Следственная ситуация. – М., 1985. – С. 5.

110