Деятельность по раскрытию и расследованию преступлений как объект системных исследований. Монография

ТакжекакиклассификационнаясистемаЛ.Я. Драпкина, классификация Т.С. Волчецкой построена сразу по нескольким основаниям, результатом чего явилось пересечение полученных классификационных элементов друг с другом. Встает, например, вопрос: почему ситуация тактического риска не может носить конфликтный или познавательный характер?

В криминалистической литературе в качестве самостоятельного вида следственных ситуаций иногда называется обстановка, служащая предпосылкой применения научно-технических средств в расследовании, получившая название технико-криминалисти- ческойситуации1. Однако, нанашвзгляд, рассматриватьтакуюситуацию как классификационный вид следственных ситуаций вряд ли возможно, посколькуэтоповлеклобызасобойнеобходимостьуказанияииныхеевидов(например, тактико-криминалистическойситуа- ции), что представляется не совсем обоснованным. Как справедливо отметил Е.П. Ищенко, взаимосвязь криминалистической техники и тактики должна рассматриваться не как соотношение соподчиненных элементов целого, а как интеграция положений криминалистики2. Именно поэтому знания о следственной ситуации интегрируются в криминалистическую технику, определяя новые направления научных исследований. Их результаты, в свою очередь, обрабатываются и используются в разработке тактико-криминалистических рекомендаций по расследованию преступлений. Определенные ситуативные предпосылки применения в ходе проведения следственных действий, тактических операций тех или иных научнотехнических средств и методов – это лишь один из факторов, оказывающих влияние на формирования частных следственных ситуаций.

Особое научное и практическое значение имеет системный анализ такой разновидности сложных следственных ситуаций, как ситуаций, требующих рискованных действий следователя (ситуаций тактического риска).

1См. напр. : Снетков, В.А. Элементы технико-криминалистической ситуации осмотра места происшествия // Следственная ситуация. – М., 1985. – С. 16

2См. : Ищенко, Е.П. Тактическийприемиместонаучно-технических средств в его структуре // Теоретические проблемы криминалистической тактики. – Свердловск, 1981. – С. 49.

91

Понятие риска известно давно. Еще В.И. Даль в своем словарерусскогоязыкаопределялегокакдействиенаудачу1. Рискованные действия составляют неотъемлемую часть многих видов человеческой деятельности. Не является исключением и расследование преступлений.

Термин «тактический риск» был введен в криминалистическую науку Р.С. Белкиным, впервые определившим его как ситуацию, возможно грозящую провалом замысла следователя при проведении следственного действия2. Более современное определение тактического риска Р.С. Белкина звучит как «возможность возникновения отрицательных последствий при реализации тактического решения»3. Необходимо отметить, что в качестве основного признака тактического риска возможность наступления негативных последствий действий следователя отмечают в своих определениях В.Е. Богинский, В.П. Гмырко, Л.Я. Драпкин, И.Б. Зинкевич, Ю.И. Ильченко, В.С. Комарков, Ю.Ю. Осипов, В.Ю. Шепитько4.

ОсобуюпозициюзанялГ.А. Зорин. Наеговзгляд, тактический риск является не самостоятельным понятием, а подвидом криминалистического риска и распространяется на отдельное следственное действие или тактическую операцию. Криминалистический риск же определяется как «действие или бездействие по поводу расследуемого преступления, направленное на цель, отягощенную объективной вероятностью недостижения, субъективированное определен-

1См. : Даль, В. Толковыйсловарьживогорусскогоязыка: В4 т. – М., 1995. – Т. 4. – С. 96.

2См. : Криминалистика. – М., 1974. – С. 366.

3См. : Белкин, Р.С. Курс криминалистики: В 3 т. – М., 1997. –Т. 3 –

С. 191.

4См. : Богинский, В.Е. Рефлексивное управление при допросе. – Харьков, 1983. – С. 24 ; Драпкин, Л.Я. Основы теории следственных ситуаций. – Свердловск, 1987. – С. 130 ; Зинкевич, И. Б., Гмырко, В.П. Некоторые проблемы тактического риска при расследовании тяжких преступлений // Вопросы криминалистики и судебной экспертизы по делам о тяжких преступлениях. – Караганда, 1982. – С. 15 ; Ильченко, Ю.И. Риск как составляющая следственной деятельности // Преподавание юридической психологии и ее практическое применение в свете решений 27 съезда КПСС. Ч. 1. – Тарту, 1986. – С. 131 ; Комарков, В.С. Психологические основы очной ставки. – Харьков, 1975. – С. 23 ; Шепитько В.Ю. Теоретические проблемы систематизации тактических приемов в криминалистике. – Харьков, 1995. – С. 91.

92

ным лицом, предполагающим альтернативный результат»1. Помимо тактического риска этим автором выделяется риск стратегический, распространяющийся на длительный период следственной деятельности, на значительную сумму следственных действий или расследование в целом. На наш взгляд, ситуация стратегического риска, существующая длительный период времени и характеризующая обстановку расследования в целом, вряд ли возможна. Например, если риск присутствует в ходе проведения одного следственного действия, но полностью отсутствует в ходе производства другого – как должна оцениваться общая ситуация расследования? Думается, что ситуация тактического риска может присутствовать только на уровне проведения отдельных действий следователя или их комплексов.

Системные исследования тактического риска неразрывно связаны с уточнением характеризующих его признаков. В качестве таковых можно выделить:

−опасность наступления негативных последствий;

−рискующего субъекта;

−виды рискованных действий;

−факторы, влияющие на формирование ситуации риска;

−степень риска;

−обоснованность риска.

Опасность наступления негативных последствий рискован-

ных действий. В практике расследования зачастую принимаются тактически оправданные решения, не гарантирующие, однако, стопроцентного успеха. Р.С. Белкин справедливо отмечает, что «тактический риск является закономерным компонентом расследования. Самаспецификарасследованияделаетпринятиерешенийвусловиях тактического риска типичным явлением»2.

Содержательную сторону тактического риска составляет объективная вероятность недостижения намеченного результата, появления иных неблагоприятных последствий для раскрытия и рассле-

1Зорин, Г.А. Проблемы применения специальных логико-психо- логических методов при подготовке и проведении следственных действий. Автореферат дис. ... докт. юрид. наук. – М., 1991. – С. 32 ; Он же : Криминалистический риск: природа и методы оценки : учебное пособие. – Минск, 1990. – С. 7, 8.

2Белкин, Р.С. Курс криминалистики. Т. 3. – С. 192.

93

дования преступления. Подчеркнем, что наступление негативного результата рискованных действий возможно, но не обязательно.

Рискующий субъект. В литературе вопрос о субъекте тактического риска решается неоднозначно. Р.С. Белкин, Л.Я. Драпкин

иЮ.Ю. Осипов определяют в качестве субъекта тактического риска лицо, производящее расследование1. Более широкое определение рискующего субъекта предложил Г.А. Зорин, включив в него таких участников уголовного процесса, как обвиняемый, подозреваемый, потерпевший, защитник, гражданский истец и гражданский ответчик, а также субъектов процессуальных действий, которые привлекаются для оказания содействия в достижении задач уголовного судопроизводства (понятые, свидетели, эксперт, специалист, переводчик). Однако впоследствии Г.А. Зорин отмечает, что эти лица, вступая в коммуникативные связи, вынуждают идти на риск именно следователя2, то есть, на наш взгляд, собственно субъекта риска. Кроме того, немаловажную роль играет и элемент ответственности за проводимые в ситуации тактического риска действия, да и за все расследование в целом, которую в любом случае несет следователь. Эти обстоятельства обусловливают наше согласие с позицией Р.С. Белкина, Л.Я. Драпкина и Ю.Ю. Осипова.

Рискованныедействия. Нанашвзгляд, такимидействиямимогут быть в принципе любые законные действия следователя, совершаемые в ходе раскрытия и расследования преступления. Очевидно

иобоснованно отнесение к таковым следственных и ряда иных про-

1См. : Белкин, Р.С. Следственная ситуация и тактические комбинации // Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования / под ред. Т.В. Аверьяновой, Р.С. Белкина. – М., 1997. – С. 77 ; Драпкин, Л.Я. Указ. соч. – С. 133 ; Осипов, Ю.Ю. Деятельность следователя в условиях тактического риска. Автореферат дис. ... канд. юрид. наук. – М., 1992. – С. 7.

2См. : Зорин, Г.А. Проблемы применения специальных логикопсихологических методов при подготовке и проведении следственных действий. – С. 33.

Противоречиво и определение субъекта криминального риска, предложенное Г.А. Зориным в работе «Криминалистическая характеристика транснациональных преступных групп» (в соавторстве с О.В. Танкевичем. – Гродно, 1997. – С. 54). Под ним понимаются «лица, принимающие и реализующиерешениясэлементамириска, влияющиенапроцессирезультаты расследования преступления». Очевидно, что решения, влияющие на процесс и результаты расследования, принимает прежде всего следователь, что, однако, не характеризует его действия как криминальные.

94

цессуальных действий, тактических приемов и их комбинаций, а также тактических операций. Однако необходимо отметить, что не каждое процессуальное действие может выступать объектом тактического риска, а только то, которое прямо или опосредованно влияет на процесс сбора доказательств или иной криминалистически значимой информации по делу.

Г.А. Зорин предлагает рассматривать в качестве рискованных действий уголовно-правовую квалификацию содеянного1. Эта позиция представляется нам спорной, поскольку возможными неблагоприятными последствиями такого риска явится неточное либо приблизительное установление соответствия фактических признаков совершенного деяния и признаков состава преступления, предусмотренногоуголовно-правовойнормой, чтопротиворечитнаучному определению квалификации преступления2.

Дискуссионным представляется и мнение Г.А. Зорина, согласно которому действия, состоящие в нарушении уголовно-процес- суальных норм, также могут быть тактически рискованными. Эти действия имеют иную природу. Учитывая их незаконный характер, необходимо отметить, что отрицательным результатом такого нарушения является возможность непризнания в последующем полученных фактических данных в качестве доказательств. Негативный же результат действий, проводимых в условиях тактического риска, – это, преждевсего, возможноенеполучениедоказательственнойлибо иной значимой для расследования информации, а также появление иных обстоятельств, затрудняющих работу по делу.

Представляется необходимым отнести к действиям, которые могут проводиться в ситуации тактического риска, ряд организационных действий, влияющих на результат проведения следственного действия (к примеру, определение круга участвующих в следственном действии лиц, подготовка технических средств и т.д.).

Зависимость ситуации тактического риска от ряда факторов выражается в объективной неизбежности проведения тех или иных

1См. : Зорин, Г.А. Проблемы применения специальных логикопсихологических методов при подготовке и проведении следственных действий. – С. 33.

2См. : Кудрявцев, В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений. – М., 1963. – С. 8 ; Никулин, С.И. Понятие особенной части уголовного права, ее значение и система // Уголовное право России : особенная часть / под ред. А.И. Рарога. – М., 1996. – С. 10.

95

рискованных действий. Можно выделить два фактора, определяющих такую неизбежность: процессуальный и непроцессуальный.

Процессуальный фактор представляет собой определенную законом необходимость принятия решения по делу и осуществления соответствующих действий (например, избрать меру пресечения «заключение под стражу» подозреваемому по истечении срока задержания или освободить задержанного, избрав в качестве меры пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении (а не содержание под стражей).

Непроцессуальный фактор можно определить как возможную потерю доказательственной или иной криминалистически значимой информации в случае отказа от проведения того или иного действия илиегонесвоевременности, атакженеудачипроведенныхрискованных действий.

Можно согласиться с мнением Ю.Ю. Осипова, выделившего в качестве основных детерминирующих тактический риск непроцессуальных факторов (условий): фактор дефицита времени; диагностический фактор, который в совокупности своих элементов характеризует событие преступления иличность преступника, а также личность следователя; фактор психологического противоборства участников расследования1.

Кроме того, добавим, что существенное влияние на формирование ситуации тактического риска по делу оказывают допущенные при расследовании тактические ошибки, а также осуществленное или осуществляющееся противодействие расследованию.

Все перечисленные обстоятельства, детерминирующие ситуацию тактического риска, находятся в сложной взаимосвязи между собой. Лишь их комплексный анализ позволит правильно оценить обстановку расследования по делу и принять решение о возможности производства рискованных действий. Кроме того, следует помнить, чтоуходследователя отобоснованного рисканетольковедетк негативным последствиям, но и попросту аморален2.

Степень риска. Слово «степень» трактуется словарем русского языка как «мера, сравнительная величина чего-нибудь»3. Степень

1См. : Осипов, Ю.Ю. Указ. соч. – С. 14.

2См. : Драпкин, Л.Я. Указ. соч. – С. 132 ; Ойгензихт, Б.А. Воля и риск // Правоведение. – 1984. – № 2. – С. 45.

3Ожегов, С.И., Шведова, Н.Ю. Указ. соч. – С. 755.

96

тактического риска – это количественный показатель, определяющий, насколько возможны негативные последствия рискованного действия. Она, видимо, поддается определению: при этом надо помнить, что, оценивая степень риска, необходимо учитывать не только объективные факторы (например, дефицит времени), но и обстоятельства субъективного характера (недостаточный профессионализм следователя; боязнь потерпевшего как следствие воздействия на него преступника давать правдивые показания и т.д.).

Определение обоснованности риска представляет собой необходимое сравнение вероятных практических выгод и возможных негативных, как близких, так и отдаленных последствий проводимых действий. Обоснованным риск будет только в том случае, когда вероятные выгоды значительно превышают возможные негативные последствия. В противном случае риск будет необоснованным и вряд ли может носить тактический характер. Это обстоятельство имеет важное практическое значение, выражающееся внеобходимости оценки каждого действия, проводимого в ситуации риска, с позиций его обоснованности.

Нам представляется наиболее правильным определять ситуацию тактического риска как формируемую под воздействием ряда процессуальных и непроцессуальных факторов частную следственную ситуацию, содержащую опасность возможного наступления негативных последствий действий следователя (отказа от действий), а именно: неполучения либо несвоевременного получения интересующейорганырасследованиядоказательственнойилиинойкриминалистически значимой информации, либо создания иных неблагоприятных для расследования условий.

Однако можно и необходимо проводить и дальнейшие классификационные исследования тактического риска. По степени веро-

ятности наступления негативных последствий тактический риск подразделяется на значительный (негативные последствия могут иметь место с бóльшей степенью вероятности) и незначительный (негативные последствия маловероятны). Практически такая классификация используется при выборе следователем в ситуации тактического риска того или иного действия из числа возможных.

Представляется возможным классифицировать тактический

рискнаожидаемыйинеожиданный. Такоеделениесвязаноспрогнозированиемвозможностиформированияситуации, требующейпро-

97

ведения рискованных действий. Ожидаемый риск более благоприятен для минимизации возможных негативных последствий, так как дает следователю время подготовиться к проведению рискованных действий. Значительно усложняет процесс расследования обстановка тактического риска, возникающая неожиданно для следователя. Такая ситуация принуждает его принимать быстрые решения, не всегда предоставляет возможность просчитать все варианты.

Логически выдержанный классификационный аппарат следственных ситуаций традиционно играет важное значение в разработке различных направлений криминалистической тактики.

Окружающаянасдействительностьразнообразнавсвоихвнешних проявлениях. Окружающая обстановка, в свою очередь, порождает многообразие приемов, методов и средств действий человека. Каждойжизненнойситуацииобязательносоответствуетвариантдеятельности, направленной на достижение практического результата. Закономерная повторяемость ситуаций позволяет обобщить, типизировать их, разработать на основе такого общения наиболее оптимальный и эффективный вариант поведения человека в соответствующей обстановке. Точно так же на основе типизации ситуаций, складывающихсявходерасследованияпреступлений, формируются тактические и технические правила деятельности следователя.

С выявлением признаков типовых ситуаций, в которых осуществляетсярасследованиепреступленийразличныхвидов, простор для системного анализа значительно увеличивается. В этой связи необходимо отметить важную роль систем следственных ситуаций в разработке частных криминалистических методик.

Итак, на наш взгляд, классификационная система следственных ситуаций может быть представлена следующим образом:

1.Базовым делением следственных ситуаций выступает их классификациянаобщие(ситуациирасследованиявцелом) ичастные (ситуации, складывающиеся в ходе проведения тактических операций и конкретных следственных и иных процессуальных действий).

2.Общие следственные ситуации могут рассматриваться в зависимости от времени возникновения (исходные, промежуточные, конечные), возможности достижения целей расследования (благоприятные и неблагоприятные), по степени влияния на принятие решений по делу (простые и сложные), по типовому характеру (типовые и специфические).

98

3.Частныеследственныеситуациимогутподразделятьсявзависимости отхарактера действий следователя (наситуации, складывающиесявходепроведениятактическихопераций, иситуацииконкретныхследственныхииныхпроцессуальныхдействий– например, ситуациязадержанияилиявкисповинной), похарактеруотношений между участниками расследования (конфликтные и бесконфликтные), в зависимости от наличия объективной необходимости проведениярискованныхдействий(ситуации, требующиепроведенияследователем рискованных действий, и, соответственно, не требующие такихдействий), постепенивлияниянапринятиерешений(простые

исложные), по типовому характеру (типовые и специфические). Классификационный аппарат следственных ситуаций имеет

исущественное практическое значение. Умение грамотно оценить сложившуюся обстановку по делу, выбрать правильное решение – неотъемлемая частьпрофессионализма следователя. Сделать этобез знания сущности и видов следственной ситуации невозможно. Эти знания являются необходимым элементом тактического потенциала следователя (работника органа дознания)1.

Использование классификационных систем следственных ситуаций в практической деятельности обуславливает комплексный системный подход к изучению обстановки, в которой на определенный момент осуществляется расследование или проводятся отдельныеследственныеилииныепроцессуальныедействия, тактические операции. В этой связи следует в целом положительно оценить предложения С.И. Цветкова и Т.С. Волчецкой о разработке классификаторов следственных ситуаций, призванных облегчить принятие тактического решения2. Такие классификаторы представляют собой определенные компьютерные системы, в рамках которых на основе описания в формализированных терминах сложившейся ситуации по делу можно получить совет о наиболее целесообразном тактическом решении, а в перспективе – и о круге версий, которые можно выдвинутьподелу, следственныхдействиях, тактическихприемахи иных мероприятиях по их проверке.

1Подробнееотактическомпотенциалеследователясм. : Сокол, В.Ю. Тактико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений. Дис. … канд. юрид. наук. – Краснодар, 1998.

2См. : Волчецкая, Т.С. Указ. соч. – С. 283–288 ; Цветков, С.И. Криминалистическая теория тактических решений. Автореферат дис. ... докт.

юрид. наук. – М., 1992. – С. 18, 19.

99

Существеннуюпомощьвизученииследователемсложившейся следственной ситуации окажет комплексный системный анализ обстановки, в которой осуществляется расследование преступления, в томчислесиспользованиемразличныхклассификационныхсистем.

Соотношение сложившейся обстановки по делу с признаками различных видов следственных ситуаций позволит установить круг характеризующих ее условий, определить основные направления криминалистической деятельности. Определение и оценка конкретной следственной ситуации может осуществляться в несколько этапов.

Напервомэтапепроисходитпредварительныйанализсложившейся обстановки расследования. При этом определяется уровень ситуации, требующей оценки, и время ее возникновения.

На втором этапе происходит определение круга и характера условий (факторов), оказывающих влияние на формирование следственной ситуации. При этом должны быть установлены информационные, процессуальные, тактические, организационные, психологические факторы, причем как объективного, так и субъективного характера. Также определяются особенности влияния каждого из выделенных факторов на следственную ситуацию (позитивное или негативное).

На третьем этапе делается вывод о характере конкретной общей или частной ситуации расследования. Так, например, частная ситуация допроса подозреваемого, если последний признает факт своего участия в преступлении, дает полные и правдивые показания, готов сотрудничать с органами расследования, может быть охарактеризована как бесконфликтная, типовая, простая, не требующая проведения рискованных действий. Иной характер имеет ситуация допроса подозреваемого, дающего ложные показания. Такая ситуациябудетконфликтной, сложнойивтожевремятиповой, чтопозволяет следователю обратиться к научным рекомендациям по проведению допроса в такой обстановке.

На этом же этапе предварительно определяются основные направления и меры по изменению условий, негативно воздействующихнаобстановкурасследования, имаксимальноэффективномуиспользованиюпозитивныхфакторов. Этипредварительноопределенныенаправленияимерыпослужатосновойдляпостановкиследователем тактических задач и принятия тактических решений по делу.

100