Дети раннего возраста с задержкой психомоторного развития. Монография

Представленные в таблице 1 данные показывают, что у детей раннего возраста с ЗПМР обнаруживаются неравномерность в развитии отдельных показателей общей моторики в обеих возрастных группах и заметные различия в развитии общей моторики у детей второго и третьего года жизни.

Обращает на себя внимание задержка у детей второго и третьего года жизни в развитии ходьбы (соответственно 2,15 и 3,24 балла), бега(соответственно0,82и2,56балла)исвязанныхснимимоторных умений(спускатьсяиподниматьсяполестнице,забиратьсянамебель, подрыгивать и спрыгивать и др.). Дети передвигаются преимущественноспомощьюползания.Хорошовладеютползаниемпочтивсе дети третьего (92%) и большая часть (60%) — второго года жизни (соответственно5,72и4,46балла).Большинствудетейтретьегогода (88%) и половине второго года (53%) хорошо удавалось самостоятельно садиться (соответственно 5,64 и 3,95 балла), а вставать могли 76% детей второй и почти половина (48%) первой группы (соответственно 5,12 и 3,51 балла).

Умения ползать, сидеть и вставать у детей с ЗПМР относительно сформированы,хотяотличаютсякачественнымсвоеобразием.Вмес­ тестем50%детейвторогогодажизнитеряютсяпередпрепятствия­ ми и в большинстве случаев так и не могут их преодолеть, в то время как большинство детей (80%) третьего года жизни успешно преодолевают препятствия или убирают их со своего пути. Хорошо ползающие дети с небольшими усилиями меняют позу и самостоятельно садятся. Они также встают из положения сидя, используя

61

внешнюю опору или опираясь на свои ладони. Часть детей второго года жизни (30%) самостоятельно садиться не смогли, но они были способны сохранить положение сидя, если их усаживали взрослые. Столько же детей второго года только начинали овладевать ползанием. Умея передвигаться тем или иным способом и используя в качестве опоры невысокую (10–35 см) мебель, дети 1–2 лет (62%) забирались на нее с помощью взрослого, а дети 2–3 лет (68%) самостоятельнозабираютсянамебельвысотойвыше25см.Вовладении этими умениями обнаружены наиболее существенные различия (в 2,77 балла) между двумя группами, что может быть обусловлено более активным постижением детьми третьего года жизни вертикального пространства.

Кроме этого, в обеих возрастных группах есть дети, которые не умеют ни сесть, ни встать (на втором году жизни — 39%, на третьем — 12%), а соответственно, не владеют ползанием, что свидетельствовало о выраженной задержке моторного развития.

Навык ходьбы в полной мере был сформирован только у 28% обследованных детей третьего года жизни. Остальные дети ходили напряженно, медленно и только у опоры, редко отрываясь от нее или держась за руки взрослого. Передвигаясь в пределах ограниченного пространства, они теряли равновесие и резко падали. В связи с этим неохотносоглашалисьнасамостоятельнуюходьбу,демонстрируяиспуг, негативные реакции в виде плача и предпочитали сидеть у родителейнаруках.Владеялишьпервоначальныминавыкамиходьбы,для перемещения в пространстве они чаще использовали ползание. При этом, начав самостоятельное передвижение с помощью ходьбы, впоследствии присаживались и далее передвигались ползком. Присесть из положения стоя были способны всего 36% детей третьего года жизни. Они занимали более удобную позу с опорой на ягодицы или на колени, а не на ступни. Остальные дети либо не стремились присесть, либо, пытаясь это сделать, теряли равновесие и падали.

Приходьбебольшаячасть(60%)детейвторогогодажизнии,32% детей третьего года жизни не замечали препятствия, а при столкновении с ними теряли равновесие и падали. Остальные, заметив препятствие, замедляли темп ходьбы, искали опору и делали попытки с ее помощью перешагнуть препятствие. Однако 78% детей второго и 36% — третьего года жизни были способны перешагивать, только опираясь на руки взрослого, поэтому чаще целиком полагались на эту поддержку. В ходьбе по лестнице дети третьего года жизни мед-

62

ленно спускались и поднимались, полностью полагаясь на опору

ввиде перил или за руку взрослого, но самостоятельно всю лестницу не проходили, ожидая поддержки. Остальные также целиком полагались на помощь взрослого, не концентрируя при этом внимание на ступеньках, или вообще отказывались передвигаться.

Большинстводетейвторогогодажизниневладелиходьбой(74%) ибегом(82%).Такихдетей третьего года жизни соответственно было 40 и 56%. Дети, владеющие ходьбой, при спонтанной смене ее скорости часто теряли равновесие, падали и, упав, долго не поднимались,ожидаяпомощиотвзрослого.Бегать,держасьзарукувзрослого, удавалось лишь трети детей 2–3 лет. Проблемы в развитии ходьбы и бега, на наш взгляд, препятствовали развитию у детей желания участвовать в подвижных играх, к которым они проявляли безразличие.Некоторыедети«заражались»эмоциональнымнастроем взрослого в игре, но убегали от догоняющего только с поддержкой взрослого. Часть детей (36%) третьего года жизни убегали от взрослого, подражая ему, но часто теряли равновесие и падали. Неумение бегать и прыгать, ходить по скамейке можно объяснить, с одной стороны, более поздним появлением данных навыков

вонтогенезеи,сдругойстороны,онитребуютразвитиякоординации и умения регулировать движения, что для многих детей вызывало трудности.

Различия в результатах, показанных детьми второго и третьего годажизни,вразвитииосновныхмоторныхфункций(умениеползать, сидеть и вставать с опорой, ходить, бегать), а также действий, требующихустойчивостиисогласованностидвижений(перешагивание через палку, подъем и спуск по лестнице, приседания), в среднем составляют примерно 1,5 балла (от 0,44 до 2,77 балла).

Сложность для всех испытуемых представляли также действия с мячом, которые требовали зрительно-двигательной координации, устойчивости, согласованности движений. У детей второго года жизни все действия с мячом вызывали примерно одинаковые трудности.Детитретьегогодажизнинесколькоуспешнееосуществляли действие катания мяча, по сравнению с ловлей и бросанием. Катаниемячаполучалосьнемноголучшедругихдействийуиспытуемых обеихгрупп,вероятно,потому,чтодействиявыполнялисьвположе­ нии сидя самостоятельно или сидя с опорой для спины, что обеспечивало устойчивость тела и возможность выполнения движений руками.

63

Приловлемячаиспытуемыенесосредоточиваливниманиянамяче, находящемсяврукахвзрослого,напрягаливсетелоивытянутыеруки, либоприближалисьибралимячизрукбросающего.Поймавмяч,они немоглиудержатьегоивыпускалиизрук.Бросатьмячсамостоятельно удавалось лишь некоторым детям, а если партнер находился на небольшом расстоянии и стимулировал ребенка к выполнению действия,тоброскибыликачественнее.Чащевсегоиспытуемыезаменяли бросок простой передачей мяча взрослому из рук в руки или исполняли бросок неуклюже без ориентировки на партнера.

Следует отметить, что дети испытывали трудности при самостоятельном выполнении любых движений. Результаты были несколько выше при выполнении знакомых движений (1,02 балла у детей второго года жизни и 2,16 балла у детей третьего года жизни) и очень низкими при выполнении незнакомых (соответственно 0,62 и 1,12 балла). Услышав ритм песен, испытуемые отображали его в простых повторных движениях, воспроизводили отдельные простые движения, но полное выполнение двигательной программы осуществляли на основе подражания, сопровождаемого словесной инструкцией взрослого. Сложные движения, как новые так и знакомые­ , дети обеих групп осуществляли, как правило, совместно со взрослым и, реже, по подражанию.

Кроме представленных особенностей, в процессе обследования мы выявили также следующие недостатки общей моторики детей раннеговозрастасЗПМР:скованностьдвижений,ихнеритмичность, замедленность темпа движений, моторнуюнеловкость, недостаточность мышечной силы и др.

Особоследуетсказатьодетяхсвыраженныммоторнымнедоразвитием,присутствующихвобеихгруппахиспытуемых.Вбольшинстве случаев они с трудом овладевали навыками удержания головы, переворачивания и ползания. Им было свойственно нарушение мышечного тонуса по типу спастичности, ригидности, гипотонии идистонии.Некоторыеизнихмоглисохранятьстатическоеположе­ ние без поддержки взрослого, но не изменяли его произвольно. Ползающие дети с трудом преодолевали препятствия, ползали преимущественно с низкой быстротой движений. Некоторые в той или иной степени владели навыком сидения, могли вставать без дальнейшего передвижения. В силу выраженной моторной недостаточностиимбылинедоступныболеесложныедвиженияввертикальной плоскости (ходьба, бег, прыжки и др.).

64

4.1.2. Мелкая моторика

Представленные в таблице 2 данные свидетельствуют об относительной сформированности простых ручных действий и грубом недоразвитии их координации. Так, лучше всего дети с ЗПМР владеют действием хватания предметов разной величины (3,91 балла в группе второго и 5,32 балла в группе третьего года жизни) и выпускания(соответственно4,71и5,28балла).Спецификаэтихдействий заключалась в том, что 54% детей второго и 68% третьего года жизни чаще всего выпускали предмет из рук, но делали это нецелена- правленноивомногихслучаяхнепроизвольно.Дети2–3летвыпус­ кали предмет и передавали его взрослому более целенаправленно, ориентируясь на инструкцию («дай»).

Большая часть детей обеих возрастных групп (соответственно 51 и 60%) брали предметы среднего размера без затруднений, хотя в их действиях наблюдались определенные различия. Так, испытуемые 1–2 лет преимущественно брали в руку один предмет и осуществляли с ним манипуляции, а дети 2–3 лет были способны по очереди взять два предмета и производить с ними разнообразные действия. Тем не менее в обеих группах отдельные дети испытывали трудности в захвате и удержании их в одной или обеих руках и ограничивались лишь попытками его захватить.

65

Испытуемые с выраженными моторными нарушениями чаще были пассивны и, даже если взрослый вкладывал предмет ребенку в руку, они не стремились повторить действие или осуществить манипуляции.

Сложности у детей обеих возрастных групп вызывал захват мелких предметов (средний балл составил соответственно 3,17

и4,04). Точным пинцетным захватом пользовалось лишь незна­ чительное количество детей (соответственно 7 и 20%). Остальные дети при применении пинцетного захвата осуществляли несколько попыток, так как мелкий предмет выскальзывал из пальцев. Примерно половина испытуемых брали предмет щипцовым захватом или всей ладонью. При этом легче всего им удавался захват устойчивых объемных мелких объектов, расположенных на шероховатой

иуглубленной поверхности (диван, ковер, рука), удобных по своей фактуре и конфигурации для захвата (мелкие игрушки — зверей

иптиц, мелкие устойчивые геометрические фигуры). Сложности вызывали неустойчивые (бусины), плоские (пластмассовые палочки) и мелкие предметы, расположенные на гладкой и твердой поверхности и имеющие такую же поверхность и фактуру. Эти факты говорят о слабом развитии координации движений, что испытуемые также продемонстрировали в соотносящих действиях, в элементарном рисовании и конструировании. Так, собирая пирамидку, дети производили многочисленные попытки надеть кольцо на стержень, так как не могли соотнести отверстие со стержнем. В их движениях страдала плавность и точность, и в большинстве случаев они нуждались в помощи. 59% детей второго и 52% третьего года жизни в процессе рисования с напряжением удерживали карандаш в кулаке и осуществляли несколько попыток чиркания, выходя за пределы листа. Остальные дети (соответственно 41%

и48%) при относительно правильном удерживании карандаша или фломастера чиркали на листе с разной степенью координации движений.

Конструировали дети крайне слабо. Только 7% второго и 16% третьего года жизни иногда достраивали простые по содержанию постройки (дорожки, башни), действуя по подражанию или, реже, по образцу. При этом у них отмечалась моторная неловкость в ходе конструирования в вертикальной плоскости (башня), их движения были плохо координированы уже при попытке установить второйтретий кубик друг на друга. Особую трудность вызывали действия

66

смелкимконструкторомиконструкторомсреднейвеличины.Входе осуществления действий страдала точность соотнесения элементов друг с другом, что приводило к разрушению постройки. Иногда процесс конструирования сводился к простому нагромождению деталей друг на друга.

Соотносящие действия без предметов (хлопки в ладоши) дети выполняли относительно легко, хотя их качество было невысоким. Скорее всего, это связано с простой схемой движения, равнометрическим ритмом повтора, привлекательным для детей, а также тем, что его качество не влияет на получаемый результат. Вместе с тем самые большие различия между группами были обнаружены именно в развитии этих умений (средний балл составил соответственно 1,33 и 3,2). Это свидетельствует о хорошей возрастной динамике этого движения, что, возможно, связано с ростом привлекательности этого движения для детей третьего года жизни в связи с тем, что оно доставляет им много удовольствия и тем самым мотивирует

кповторению. Значительная часть детей второго года жизни (42%) охотно хлопали в ладоши совместно со взрослым или делали несколько результативных хлопков по подражанию, продолжая заданный взрослым и совместно исполняемый до этого ритм. При этом их движения не всегда были координированными, при их выполненииобнаруживалосьнекотороенапряжениемышцобеихрукиверх­ ней части тела. Немногим больше половины (56%) детей третьего года жизни активно и согласованно выполняли хлопки по образцу или по инструкции. Вместе с тем в обеих возрастных группах оказались испытуемые (соответственно 32 и 20%), которые пассивно относились к предлагаемой активности или отказывались взаимодействовать со взрослым.

Одинаковые сложности у детей второго и третьего года жизни вызвалоразжиманиеисжиманиекистей рук, что говорит о недоразвитии умения выполнять простые согласованные движения. Дети в основном прислушивались к потешке, сопровождающей эти движения, и выполняли отдельные движения (шевелили пальцами, пытались хаотично повторить движения, делали отдельные взмахи руками). При этом в старшей группе была выявлена тенденция

квоспроизведению согласованных действий по подражанию в медленном темпе.

Анализ полученных данных позволилопределить ступени сформированности двигательной сферы детей с ЗПМР.

67

Обобщенные показатели развития двигательной сферы представлены в форме ступеней их сформированности.

Анализ результатов исследования позволил выявить общие тенденции в развитии детей обеих возрастных групп, заключающиеся

вотносительно хорошем владении ползанием и в недоразвитии умения бегать, уверенно ходить, прыгать, ловить и бросать мяч, выполнять произвольные движения.

Данные, представленные в таблице 3, указывают на различия

встепени сформированности двигательной сферы у детей второго и третьего года жизни. У значительной части (43%) детей с задержкой психомоторного развития второго года жизни была определена очень низкая ступень развития двигательной сферы, а у 56% детей третьегогодажизни—средняяступень.Кромеэтого,удетейпервой группы были определены низкая (22%) и средняя (35%) ступени развития двигательной сферы, а у детей второй группы — очень низкая (20%), низкая (16%) и высокая ступени (8%).

Наличие низкой ступени в развитии двигательной сферы подчеркиваетналичиезадержкидвигательногоразвитияудетейраннего возраста, поскольку к году у ребенка интенсивно формируются всенеобходимыедвигательныенавыки(хватание,ползание,ходьба, разнообразие динамических движений головы, рук, ног и тела). Задержка развития движений у этих детей проявлялась в грубой форме.Онислабовыражалипотребностьвдвижении,поэтомучаще находилисьвстатическом,чемвдинамическомсостоянии.Хватание предметовпредставлялодлянихсерьезныетрудности,чтопроявлялось в их пассивном отношении к процессу или в крайней неловкости,прикоторойдетибралитолькоудобныедляхватанияпредметы, и для этого им требовалось много попыток. Если детям удавалось

68

взятьпредмет,онидолгонемоглиеговыпуститьвследствиеспастических проявлений, или свободно выпускали предмет без сосредоточения на нем.

У детей отсутствовало желание передвигаться. Находясь в положении лежа, они очень редко самостоятельно переворачивались, в основномсо спинынаживот. Умея переворачиваться, они нестремились делать это. Некоторые из них не умели самостоятельно принять нужную позу, например, сесть из положения на четвереньках, но могли сохранять положение, если их усаживали или устанавливали у опоры.

Дети со средней ступенью развития общей моторики хорошо владели ползанием и ходили. Однако при этом у них часто наблюдалось высокое напряжение мышц тела, они ходили медленно на небольшие расстояния. В ходе передвижения детям постоянно или периодическитребоваласьопора,которуюониискалисамостоятельно, но чаще прибегали к помощи взрослого, который поддерживал ребенка за руку, за обе руки или придерживал весь корпус ребенка. Походка у большинства детей была неустойчивой, они часто теряли равновесие и падали. При столкновении с препятствиями они переходили к более простому и лучше освоенному ими движению ползания или ожидали поддержки взрослого.

Возрастныеразличиябыливыявленывразвитиилокомоций.Так, дети третьего года жизни осваивали передвижение в вертикальном пространстве, в то время как дети второго года жизни чаще передвигались в горизонтальной плоскости. В связи с этим детям второго года жизни сложнее было координировать движения, сохранять устойчивость, согласовывать движения при перешагивании, подъе­ ме и спуске, в приседании.

Трудности у детей обеих возрастных групп также вызывали произвольные движения и действия, основанные на определенной степени владения моторными умениями и понимании речевых инструкций, связанных с выполнением движений и действий, а также умением ориентироваться на предложенный взрослым образец. Они не умели отразить или подобрать комплекс движений или действий для достижения результата в соответствии с поставленной целью, вероятно, из-за низкой точности и координации движений, их несогласованности и нецеленаправленности и др. При столкновении с трудностями дети часто отказывались от заданий или выполняли их только с помощью взрослого. Многим

69

сложно давалось выполнение движений с мячом и другими предметами. Вместе с тем испытуемые стремились к выполнению движений с той разницей, что дети второго года жизни чаще действовали по подражанию, а дети третьего года жизни могли ориентироваться на образец и инструкцию.

Низкаяступеньвразвитиимоторикибылавыявленаунебольшой части детей второго и третьего года жизни. Они самостоятельно переворачивались, находясь в положении лежа, поднимались на руках, лежа на животе, и если взрослый помогал им согнуть ножки в коленях, пробовали продвигаться вперед. Дети устойчиво сидели при поддержке взрослого, и в этой позе манипулировали предметами, удобными для хватания. Они стремились к передвижению, к познанию собственного тела и движений его частей, а также проявляли интерес к окружающему пространству и возможности его осваивать с помощью движений.

Только отдельные дети (8%) третьего года жизни показали высокуюступеньразвитиямоторики.Онидемонстрировалиумениебыстро передвигаться в пределах широкого пространства, но при этом их движения были крайне хаотичны и не упорядочены, что также свидетельствовалооналичиипроблем,заключающихсявнеупорядоченности движений. Некоторые из них не всегда регулировали силу движений, их монотонный бег по кругу или бег из угла в угол чаще напоминалижеланиепростодвигатьсярадиполученияудовольствия отсамогодвижения,нежеливыстраиваниецеленаправленногопередвижениякобъектамиливыполнениякомплексадвиженийдляполучения результата деятельности.

Специфика моторных умений детей с ЗПМР заключалась в недостаточной плавности и интенсивности движений, их замедленности, неустойчивости, ограниченной амплитуде их выполнения. Им была свойственна нецеленаправленность, неточность, несогласованность, слабая координированность движений и др., а при возникновении трудностей двигательного порядка дети прекращали движения и оставались пассивными.

Методы математической статистики позволили установить, что по определению «t-критерия» различия в степени развития двигательной сферы у детей с ЗПМР второго и третьего года жизни являются значимыми (t = 3,934, т. к. t = 3,3). Это может указывать на положительную возрастную динамику двигательной сферы детей с задержкой психомоторного развития.

70