Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда

§ 1. Сущность гражданско-правовой ответственности за причиненный вред

вонарушителя в пользу потерпевшего имущественных санкций, перелагающих на правонарушителя невыгодные имущественные последствия его поведения и направленных на восстановление нарушенной имущественной сферы потерпевшего1.

Цель гражданско-правовой ответственности состоит в восстановлении нарушенного имущественного состояния лица за счет имущества правонарушителя или лица, ответственного за правонарушение другого. Отмечая особенности данного вида ответственности, авторы выделяют его имущественный, преимущественно компенсационный, характер. При этом существует несколько классификаций функций гражданско-правовой ответственности. Так, Е.А. Суханов выделяет стимулирующую, предупредительно-воспитательную, штрафную и в качестве основной компенсаторно-восстановительную функцию гражданско-правовой ответственности2. Н.С. Малеин наряду с восстановительной функцией отмечал также предупредительную и репрессивную3. О.Э. Лейст указывает на компенсационную, предупредительную, сигнализационную (т.е. сигнализирует о «точках неблагополучия») функции гражданского права4.

По основаниям, порождающим ответственность либо из договора, либо из причинения вреда, гражданско-правовую ответственность можно подразделить на договорную ответственность и ответственность из причинения вреда. По мнению Р.О. Халфиной, деликтная ответственность является основанием возникновения обязательства, поэтому правильнее говорить не о договорной и деликтной ответственности, а об ответственности за нарушение существующего обязательства и ответственности за правонарушение как основании возникновения обязательств5. Принцип полного возмещения (компенсации) вреда (п. 2 ст. 393, п. 1 ст. 1064 ГК РФ) действует в области как договорных, так и деликтных отношений.

По мнению А.М. Беляковой, договорная ответственность опирается на относительное правоотношение, существующее между должни-

1 См.: Гражданское право: Учебник. Т. 1 / Под ред. Е.А. Суханова. М., 2000. С. 431. 2 См. там же. С. 432.

3 См.: Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях / Н.С. Малеин. М.: Наука, 1968. С. 38.

4 См.: Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву / О.Э. Лейст. М., 1981. С. 166.

5 См.: Халфина Р.О. Обязательства из причинения вреда / Р.О. Халфина. М., 1981. С. 290.

11

Глава 1. Положения о гражданско-правовой ответственности за причиненный вред

ком и кредитором, либо устанавливается за нарушение обязанности, вытекающей из односторонней сделки. Но это всегда ответственность перед уполномоченным участником уже существующего обязательственного правоотношения. Напротив, деликтной ответственности не предшествует какая-либо обязанность конкретного лица. Она основывается на факте совершения недозволенного действия. Поэтому деликтная ответственность может возникнуть перед любым лицом, договорная же устанавливается перед стороной в договоре1.

Гражданско-правовая ответственность наступает при наличии определенных обстоятельств, именуемых ее основаниями. Основанием гра- жданско-правовой ответственности может выступать совершение правонарушения, предусмотренного законом или договором, либо иное обстоятельство, предусмотренное законом или договором. Однако даже при наступлении какого-либо основания для применения ответственности она применяется лишь при наличии условий гражданскоправовой ответственности.

Перечень условий, при наличии которых наступает ответственность за нарушение договора и причинение вреда, одинаков. К условиям гражданско-правовой ответственности относятся: противоправный характер поведения (действия или бездействие) лица, на которое предполагается возложить ответственность; причинная связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями; вина правонарушителя; наличие у потерпевшего лица вреда или убытков.

Охарактеризуем более подробно каждое из условий гражданскоправовой ответственности. При этом в рамках данного параграфа основным объектом исследования будет являться одно из условий наступления гражданско-правовой ответственности – вред, в то время как более подробный анализ иных условий наступления ответственности будет предметом изучения следующего параграфа.

Противоправный характер действий либо бездействия лица является обязательным условием применения гражданско-правовой ответственности. Противоправным признается действие либо бездействие,

1 См.: Белякова А.М. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда: Теория и практика / А.М. Белякова. С. 25. См. также: Белова А.В. Вопросы правового регулирования установления гражданско-правовой ответственности / А.В. Белова // Проблемы юридической науки в условиях современного социально-экономического развития России: Материалы межрегиональной научно-практической конференции студентов, молодых ученых, аспирантов, преподавателей. Ростов н/Д, 2009. С. 18–20.

12

§ 1. Сущность гражданско-правовой ответственности за причиненный вред

нарушающее нормы закона или договора, а также субъективное право лица. Как указывает Г.К. Матвеев, бездействие и действие обладают одинаковыми внутренними признаками. С точки зрения юридической науки бездействие не может быть сведено к простой пассивности субъекта. В правовом смысле бездействие представляет собой несовершение конкретного действия, т.е. такого действия, которое предписывалось данному субъекту, вменялось ему в обязанность1. Не является противоправным причинение вреда в состоянии необходимой обороны, если не превышены ее пределы, а также в состоянии крайней необходимости. В.И. Кофман, анализируя категорию противоправности в сопоставлении с виной, делает следующие выводы: во-первых, о вине причинителя можно говорить лишь при осознании им противоправности своего поведения; во-вторых, под противоправностью следует понимать нарушение правовых норм посредством нарушения чужого субъективного права без должного на то управомочия; в-третьих, осознания лицом того, что оно причиняет вред, нарушает чужое субъективное право, не будучи на то управомоченным, вполне достаточно для констатации осознания им противоправности своего поведения; в-четвертых, ошибка в осознании противоправности поведения может заключаться поэтому либо в отсутствии представления о нарушении чужих субъективных прав (в действительности нарушаемых), либо в наличии ложного представления об управомочии на такое нарушение; в-пятых, отсутствие представления о нарушении чужого субъективного права исключает умышленную вину, а отсутствие возможности такого представления – и вину неосторожную2.

Причинная связь, как и противоправность, является объективным условием ответственности, так как для взыскания убытков или возмещения (компенсации) вреда во всех случаях необходимо установить связь между действиями правонарушителя (причина) и наступившими последствиями (следствие). В.П. Грибанов при определении причинной связи как условия наступления гражданско-правовой ответственности отмечает, что в гражданском праве наличие причинной связи является необходимым условием ответственности не всегда, а лишь тогда, когда речь идет о возмещении вреда или убытков. Причинная связь всегда имеет объективный характер. Явления могут быть связа-

1 См.: Матвеев Г.К. Вина в советском гражданском праве / Г.К. Матвеев. Киев: Изд-во Киев. ун-та, 1955. С. 26.

2 См.: Кофман В.И. Соотношение вины и противоправности в гражданском праве / В.И. Кофман // Правоведение. 1957. № 1. С. 76.

13

Глава 1. Положения о гражданско-правовой ответственности за причиненный вред

ны не только как причина и следствие, но и как содержание и форма, сущность и явление; существует также связь между явлениями во времени, в пространстве и т.п. Причинная связь – это лишь одна из сторон взаимосвязи явлений. При выяснении вопроса о причинной связи, отмечает автор, необходимо иметь в виду, что эта связь всегда конкретна. Это означает, что одно и то же следствие может быть порождено различными причинами, но в данном конкретном случае речь может идти лишь об одной из них. С другой стороны, следует помнить, что то, что в данном случае является причиной, в другом отношении может быть следствием, и наоборот. Взаимосвязь причины и следствия характеризуется тем, что причина, во-первых, предшествует следствию по времени и, во-вторых, следствие всегда есть результат действия причины. Причинная связь есть необходимая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует другому (следствию) и порождает его1.

В.В. Лазарев указывает на то, что в гражданском праве принято различать прямые и косвенные причинные связи. Прямой считается такая связь, в которой причина и результат связаны непосредственно, т.е. вслед за причиняющим фактором наступает и данный результат. Например, спортивное сооружение рушится из-за плохого качества сварки узлов подрядчиком. Прямая причина чаще всего и юридически значима. Она может быть и единственной, но замыкающей цепь причин и поэтому приобретающей при прочих равнодействующих причинах дополнительную силу непосредственно действующей.

Косвенной считается такая связь, которая потенциально в скрытом виде уже имеется, но в момент наступления вредоносных последствий проявляется не непосредственно, а опосредованно. Например, небрежное хранение горюче-смазочных материалов вблизи от железной дороги – косвенная причина пожара. Прямая причина – искра от электровоза, от которой произошло воспламенение указанных горюче-смазочных материалов. Косвенная причина юридически значима, когда она имеет преобладающее значение среди других причин. Конкретную меру воздействия разных причин, их значимость помогают выявить практика, опыт, познания, экспертиза, проведение эксперимента и т.п.2

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ виной следует признавать неприятие правонарушителем всех возможных мер по предотвращению

1 См.: Грибанов В.П. Указ. соч. 2 См.: Лазарев В.В. Основы права / В.В. Лазарев. М.: Юрист, 2004.

14

§ 1. Сущность гражданско-правовой ответственности за причиненный вред

неблагоприятных последствий своего поведения, необходимых при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру лежащих на нем обязанностей и конкретным условиям оборота. В гражданском праве действует презумпция вины лица, причинившего вред. По утверждению В.А. Ойгензихта, презумпция означает лишь то, что предположение является достаточным основанием для признания лица виновным1. Вина должна быть установлена на момент причинения вреда, только в этом случае она будет являться условием гражданско-правовой ответственности. Как отмечает С.С. Алексеев, если не ограничивать значение презумпции виновности лишь ее процессуальными функциями, а признавать за ней и ма- териально-правовое действие, то неизбежен вывод, согласно которому достаточно наличия вредоносного результата, противоправности действий правонарушителя и причинной связи между его действиями и наступившими в результате этих действий последствиями, чтобы считать возможным привлечение лица к гражданско-правовой ответственности. Вот почему в нормативных актах, регулирующих отношения, связанные с гражданским правонарушением, правовое значение придается не наличию вины, а ее отсутствию, рассматриваемому в качестве основания освобождения от ответственности. С учетом особенностей гражданско-правового регулирования имущественных отношений законодатель устанавливает и другие факты, освобождающие от ответственности, – факты, которые обычно приводятся в нормативном акте наряду с обстоятельствами, свидетельствующими о невиновности правонарушителя2.

В.П. Грибанов при характеристике вины в данное понятие включает отношение правонарушителя не только к своему поведению, но и к его последствиям. Оно включает в себя, во-первых, возможность предвидения последствий своего противоправного поведения и, во-вторых, сознание возможности их предотвращения. Таким образом, резюмирует автор, под виной в гражданском праве понимается психическое отношение лица к своему противоправному поведению и к его результату, основанное на возможности предвидения и предотвращения последствий этого поведения3.

1 См.: Ойгензихт В.А. Понятие гражданско-правовой презумпции / В.А. Ойгензихт // Советское государство и право. 1975. № 10. С. 27.

2 См.: Алексеев С.С. О составе гражданского правонарушения / С.С. Алексеев // Правоведение. 1958. № 1. С. 52–53.

3 См.: Грибанов В.П. Указ. соч.

15

Глава 1. Положения о гражданско-правовой ответственности за причиненный вред

В результате анализа научных работ по данной проблеме и соответствующих норм гражданского законодательства Т.В. Бактимирова приходит к выводу о том, что общим основанием гражданско-право- вой ответственности является объективно-противоправное поведение причинителя вреда, лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, а условиями, отражающими особенности возникновения конкретных видов отношений ответственности, являются вина, наличие вреда (убытков), причинная связь между вредом и противоправным деянием.

Т.В. Бактимировой обосновывается вывод о том, что презумпция виновности не является специфическим основанием или условием гражданско-правовой ответственности, а выступает в качестве одного из основных начал (принципов) гражданско-правовой ответственности, определяющих содержание и особенности функционирования противоправности и виновности деяния. В соответствии с презумпцией виновности отношение гражданско-правовой ответственности возникает, развивается и реализуется на основании объективно-про- тивоправного поведения до тех пор, пока виновность лица, его совершившего, не будет им опровергнута. Противоправность же в свою очередь выступает основанием функционирования (применения) презумпции виновности, за исключением тех случаев, когда гражданское законодательство предусматривает гражданско-правовую ответственность без вины.

В соответствии с презумпцией виновности ее неопровержение лицом, совершившим объективно-противоправное деяние, свидетельствует о виновности последнего, т.е. о наличии такого условия гражданско-правовой ответственности, как вина. Опровержение презумпции виновности означает отсутствие этого условия ответственности и исключает возможность ее применения. Обращается внимание на то, что презумпция виновности вместе с тем фактически (косвенно) допускает возможность применения гражданско-право- вой ответственности и без вины в том случае, если в действительности невиновному лицу по каким-либо причинам не удается доказать свою невиновность, что вполне согласуется с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими исключения из принципа вины в гражданском праве (например, ст. 1070 ГК РФ). Отсутствие таких норм в гражданском законодательстве сделало бы невозможным и применение презумпции виновности, поскольку это противоречило бы основным началам (принципам) гражданско-пра-

16

§ 1. Сущность гражданско-правовой ответственности за причиненный вред

вовой ответственности1. При этом под презумпцией вины автор понимает законное, опровержимое, не обладающее высокой степенью вероятности предположение виновности причинителя вреда, лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, выступающее одним из основных начал (принципов) защиты субъективных прав в рамках института гражданско-правовой ответственности2.

Автор считает, в целях настоящего исследования, необходимым провести более глубокий анализ четвертого условия гражданско-пра- вовой ответственности – вреда. Само по себе понятие вреда представляется как социальная категория, предполагающая наличие ущерба, порчи. С точки зрения юридической природы данное понятие характеризуется как нарушение норм объективного права, сопровождаемое обычно нарушением субъективных прав3. Однако данное понятие имеет важное правовое значение. Государство, возникнув на определенном этапе развития общества, обеспечило через свой аппарат государственного принуждения возможность применения к причинителю вреда мер ответственности, при этом меры ответственности применялись не только к членам общества, но и к представителям государственной власти, реализующим властные полномочия. Исходя из природы вреда Н.С. Малеин в общей форме определяет его как последствие посягательства на общественные отношения, как последствие нарушения охраняемых законом прав и законных интересов государства, организаций, граждан4. Б.Т. Безлепкин под фактическим вредом понимает умаление того или иного имущественного и неимущественного блага, которое выступает конкретным объектом посягательств. При этом, как отмечает М.Я. Шиминова, юридические обязательства по возмещению вреда возникают лишь при наличии вреда фактического5.

В начале 60-х годов ХХ столетия в научной литературе имелись два подхода к определению вреда как условия ответственности. В частности, одна группа авторов считала, что вред является исключитель-

1 См.: Бактимирова Т.В. Презумпция виновности в гражданском праве / Т.В. Бактимирова: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2006. С. 16–17.

2 См. там же.

3 См.: Безлепкин Б.Т. Указ. соч. С. 33.

4 См.: Малеин Н.С. Возмещение вреда, причиненного личности / Н.С. Малеин. М.: Юрид. лит., 1965. С. 5.

5 См.: Шиминова М.Я. Компенсация вреда гражданам. Гражданско-правовое регулирование / М.Я. Шиминова. М., 1979. С. 33–34.

17

Глава 1. Положения о гражданско-правовой ответственности за причиненный вред

ным свойством уголовного правонарушения1; другая предлагала классификацию правонарушений по двум основаниям: одни причиняют вред, другие создают опасность причинения вреда2. Однако в литературе наибольшую поддержку и дальнейшее развитие получила точка зрения, в соответствии с которой причинение вреда общественным отношениям придает опасный характер преступлению, проступкам,

атакже гражданским правонарушениям3.

Взависимости от содержания благ, которые подвергаются умалению, в отечественной доктрине принято выделять три вида фактического вреда: материальный (имущественный), нематериальный (неимущественный) и физический4. В силу того, что физический вред юридически невозместим, данный вид вреда в рамках настоящего исследования анализироваться не будет, однако он будет затрагиваться опосредованно, при раскрытии особенности компенсации морального вреда.

Согласно ст. 150 ГК РФ к числу нематериальных благ относятся: достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона. А.А. Батяев, анализируя понятие нематериальных благ, отмечает, что все они характеризуются рядом признаков:

во-первых, они неотделимы от личности гражданина, неразрывно связаны с нею и не подлежат в какой бы то ни было форме отчуждению;

во-вторых, по своему характеру указанные блага относятся к числу абсолютных, их носителю противостоит неограниченный круг обязанных лиц, которые должны воздерживаться от совершения действий, могущих нарушить его нематериальные блага;

в-третьих, на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ не распространяется исковая давность, кроме случаев, прямо предусмотренных в законе;

1См.: Дурманов Н.Д. Понятие преступления / Н.Д. Дурманов. М., 1948. С. 8.

2См.: Субоцкий В.С. Административное правонарушение и преступление / В.С. Субоцкий // Вестник МГУ. 1959. № 2. С. 168.

3См.: Лейст О.Э. Санкции в советском праве / О.Э. Лейст. М.: Госюриздат, 1962.

С.63.

4См.: Безлепкин Б.Т. Указ. соч. С. 34.

18

§ 1. Сущность гражданско-правовой ответственности за причиненный вред

в-четвертых, нормы права о защите нематериальных благ построены таким образом, что предусматривают их защиту в случае нарушения1.

Основными объектами посягательства в числе нематериальных благ являются честь и достоинство гражданина, а также деловая репутация гражданина и юридического лица. Достоинство гражданина проявляется в его отношении к окружающей действительности, взаимоотношении с другими членами общества. Честь гражданина находится в тесной взаимосвязи с его достоинством, так как под честью понимается отражение его достоинства в сознании других людей. Деловая репутация гражданина, юридического лица складывается в процессе профессиональной деятельности.

Если объектом посягательства являются нематериальные блага, то речь идет о категории нематериального вреда. Категория нематериального вреда была предметом исследования еще дореволюционных ученых-правоведов. Например, Н.Н. Розин охарактеризовал нравственное состояние невиновно осужденного как массу скорби, горечи и стыда и бессильной злобы, при представлении о которой у наблюдателя жизни сжимается сердце2. И.Я. Фойницкий, раскрывая механизмы компенсации морального вреда невинно к суду привлекаемым, отмечал, что меры вознаграждения за вред, от привлечения к суду проистекающий, всегда будут недостаточны, всегда останется нечто, ими не искупленное3. В советский период в юридической науке изначально отрицалось существование института морального вреда как чуждое советскому праву4, хотя ряд авторов последовательно развивали учение о моральном вреде5. В дальнейшем благодаря фундаментальным исследованиям М.М. Агаркова6 категория морального вреда продемонстрировала свою жизнеспособность в рамках социалистической модели организации общества.

1 См.: Батяев А.А. Возмещение морального вреда / А.А. Батяев // СПС «Гарант».

2 См.: Розин Н.Н. О вознаграждении лиц, невиновно привлеченных к уголовному суду / Н.Н. Розин // Журнал Министерства юстиции. 1897. № 9. С. 81–82.

3 См.: Фойницкий И.Я. О вознаграждении невинно к суду уголовному привлекаемых / И.Я. Фойницкий. СПб., 1884. С. 9.

4 См., например: Зейц А. Возмещение морального вреда по советскому праву / А. Зейц // Еженедельник советской юстиции. 1927. № 9. С. 12–14.

5 См. например: Утевский Б. Возмещение неимущественного вреда как мера социальной защиты / Б. Утевский // Еженедельник советской юстиции. 1927. № 35. С. 1083–1804.

6 См., например: Агарков М.М. Обязательства из причинения вреда / М.М. Агарков // Проблемы социалистического права. 1939. № 1. С. 72–80.

19

Глава 1. Положения о гражданско-правовой ответственности за причиненный вред

Неимущественный вред (личный неимущественный) представляет собой вред, выражающийся в причинении потерпевшему нравственных или физических страданий. В данном понимании неимущественного вреда неохваченным остается вред, причиненный юридическим лицам. Так, на основании ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При этом, согласно п. 11 ст. 152 ГК РФ, правила о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Таким образом, под нематериальным вредом понимается неимущественный вред, выражающийся в причинении гражданину нравственных или физических страданий, в результате нарушения чести и достоинства гражданина, индивидуального предпринимателя, а также вред, выразившийся в нанесении ущерба деловой репутации юридического лица. В зависимости от субъектного состава, а также характера спорного правоотношения подведомственность данной категории дел распределяется между судами общей юрисдикции и арбитражными судами в случае возникновения спора о защите деловой репутации в сфере предпринимательской, а также иной экономической деятельности.

Имущественный вред выражается в причинении ущерба объектам материального мира, имеющим определенную овеществленную форму. Соответственно наличие овеществленной формы предполагает как наличие затрат в виде использованного ресурса, так и наличие затрат на изготовление объекта материального мира. Как правильно отмечает Е.А. Суханов, имущественный вред выражается в стоимости утраченного имущества либо в сумме, составляющей разницу между стоимостью имущества до и после его подтверждения, как правило, применяется денежная компенсация причиненного вреда1.

1 См.: Гражданское право: Учебник. Т. 1 / Под ред. Е.А. Суханова. С. 441.

20