Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда

§ 2. Юридические процедуры возмещения причиненного вреда

Н.С. Малеин полагает, что возмещение вреда в гражданском праве по своей форме может быть натуральным или компенсационным. Возместить причиненный вред в натуре – это значит вместо уничтоженного или поврежденного имущества предоставить потерпевшему вещь того же рода и качества или исправить поврежденную вещь. Автор указывает, что возмещение вреда в натуре возможно лишь при причинении вреда имуществу. Между тем там, где нет восстановления прежнего состояния (т.е. состояния, которое было бы при отсутствии правонарушения), там нет и возмещения (компенсации) в полном объеме. В данном случае возмещение вреда имеет компенсационный характер – возмещение (компенсация) убытков1.

Т.И. Лысенко отмечает, что исполнение как юридическая процедура гражданско-правовых обязательств, возникающих вследствие причинения внедоговорного вреда жизни или здоровью гражданина, представляет практический интерес.

Во-первых, необходимо выяснить объект правоотношения – отношения по восстановлению нарушенных нематериальных прав (жизнь или здоровье) гражданина. В зависимости от объекта можно говорить и о правовых последствиях, возникающих в юридической процедуре на уровне исполнения.

Во-вторых, необходимо выяснить, кто является причинителем вреда, так как статус причинителя вреда дает нам возможность взыскать причиненный вред в полном или ограниченном объеме. Если речь идет о государственном органе, то ответственность несет государственный орган в полном объеме, в свою очередь в случае причинения вреда физическим лицом учитываются его имущественное, семейное положение и иные обстоятельства.

В-третьих, большое значение имеет факт причинения вреда в результате правомерных или неправомерных действий.

Объектом обязательства является действие по возмещению вреда, которое должник обязан совершить в пользу кредитора. Характер действия определяется взаимосвязанными количественным и качественным параметрами и понятиями «размер» и «объем». Качественный параметр зависит от вида вреда, обусловливающего формы (способы) такого воздействия. Так, имущественный вред можно возместить в натуре или в денежной форме, поскольку вред и действие по его воз-

1 См.: Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях / Н.С. Малеин. С. 31–32.

91

Глава 2. Гражданско-правовой механизм возмещения причиненного вреда

мещению можно точно соразмерить в силу их конгруэнтности. Вред личности, т.е. умаление нематериального (духовного), невозможно возместить в натуральной форме и математически точно вычислить в денежном выражении.

Определение количественного параметра раскрывается через размер возмещения (компенсации) – сумму, которая высчитывается самим потерпевшим и подтверждается им в суде с помощью доказательств. Размер (сумма) компенсации устанавливается либо законом, либо соглашением сторон, либо самим потерпевшим, хотя в случае указания такой суммы в исковом требовании, судье законом предоставлено право изменить ее размер, опираясь на требования разумности и справедливости1.

Н.Р. Скобычкина полагает, что для упорядочения отношений по возмещению вреда, причиненного в сфере государственно-властной деятельности, важным является создание нормативной основы правового регулирования.

Исследуемый Н.Р. Скобычкиной массив нормативных актов характеризуется объединением по функциональному назначению как отдельных норм (ст. 16, 1069, 1070 ГК РФ, гл. 18 УПК РФ), так и комплексных нормативных актов (Указ Президиума ВС СССР от 18 мая 1981 г. «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей» и утвержденное этим Указом Положение о порядке возмещения (компенсации) ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда2); различием по юридической силе входящих в указанный массив нормативных правовых актов; универсальностью нормативного массива, включающего в себя наряду с нормами гражданского права нормы государственного, финансового, уголовно-процессуального и других отраслей права3.

Б.Т. Безлепкин в итоге рассмотрения основных вопросов проблемы реализации правоотношений по возмещению вреда, причиненного гражданину судебно-следственными органами, определяет, что способы возмещения данного вреда определяются тем, какое личное

1 См.: Лысенко Т.И. Указ. соч. С. 19.

2 Ведомости ВС СССР. 1981. № 21. Ст. 741. 3 См.: Скобычкина Н.Р. Указ. соч. С. 14.

92

§ 2. Юридические процедуры возмещения причиненного вреда

благо нарушено. Имущественный вред возмещается путем возвращения имущества в натуре или путем денежной компенсации ущерба и убытков. Неимущественный вред на основе имущественных правоотношений возмещен быть не может, поскольку личная свобода может быть только возвращена, а честь – восстановлена.

Восстановление чести осуществляется путем опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений. Применительно к проблеме восстановления чести несправедливо пострадавшего в сфере уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношений такое опровержение заключается в доведении до сведения определенного круга лиц официального вывода судебно-следственных органов о невиновности гражданина в совершении преступления или о его виновности в преступлении, существенно менее позорном, чем вменявшееся в вину.

Принятие принципиального решения о восстановлении чести и о денежной компенсации имущественного ущерба и убытков следовало бы вменить в обязанность суда, прокурора, следователя или органа дознания, закончившего производство по уголовному делу актом реабилитации или иным уголовно-процессуальным актом (приговором, постановлением или определением), представляющим собой формальное основание для возмещения (компенсации) причиненного вреда.

В силу присущего исследуемому правовому институту публичного начала формальное решение о возмещении гражданину вреда, причиненного судебно-следственными органами, не может быть обусловлено волеизъявлением заинтересованного лица. Исключение составляют решения о специальных мерах по восстановлению чести гражданина, несправедливо пострадавшего в результате уголовного преследования. Специфика данного личного блага требует, чтобы указанное решение принималось лишь по заявлению заинтересованного лица и с максимальным учетом его пожеланий относительно конкретных путей опровержения порочащих данных1.

В настоящее время юридическая процедура возмещения (компенсации) материального и морального вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, регулируется Указом Президиума ВС СССР от 18 мая 1981 г. «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а так-

1 См.: Безлепкин Б.Т. Указ. соч. С. 193–194.

93

Глава 2. Гражданско-правовой механизм возмещения причиненного вреда

же должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей». На основании указанного подзаконного нормативно-правового акта ущерб, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается государством в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Право на возмещение ущерба возникает при условии постановления оправдательного приговора; прекращения уголовного дела за отсутствием события преступления, за отсутствием в деянии состава преступления или за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления; прекращения дела об административном правонарушении.

Ущерб не подлежит возмещению, если гражданин в процессе дознания, предварительного следствия и судебного разбирательства путем самооговора препятствовал установлению истины и тем самым способствовал наступлению указанных в части первой настоящей статьи последствий. Возмещению подлежат:

1) заработок и другие трудовые доходы, являющиеся основным источником средств к существованию гражданина, которых он лишился в результате незаконных действий;

2) пенсия или пособие, выплата которых была приостановлена в связи с незаконным лишением свободы;

3) имущество (в том числе деньги, денежные вклады и проценты на них, облигации государственных займов и выпавшие на них выигрыши, иные ценности), конфискованное или обращенное в доход государства судом либо изъятое органами дознания или предварительного следствия, а также имущество, на которое наложен арест;

4) штрафы, взысканные во исполнение приговора суда; судебные издержки и иные суммы, выплаченные гражданином в связи с незаконными действиями;

5) суммы, выплаченные гражданином юридической консультации за оказание юридической помощи.

В случае смерти гражданина право на возмещение ущерба в установленном порядке переходит к его наследникам, а также к тем членам его семьи, которые относятся к кругу лиц, обеспечиваемых пенсией по случаю потери кормильца.

94

§ 2. Юридические процедуры возмещения причиненного вреда

Гражданину, освобожденному от работы (должности) в связи с незаконным осуждением либо отстраненному от должности в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, должна быть предоставлена прежняя работа (должность), а при невозможности этого (ликвидация предприятия, учреждения, организации, сокращение должности, а также наличие иных предусмотренных законом оснований, препятствующих восстановлению на работе (должности)) – другая равноценная работа (должность). Работа (должность) предоставляется гражданину не позднее месячного срока со дня его обращения, если оно последовало в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу оправдательного приговора либо вынесения постановления (определения) о прекращении уголовного дела за отсутствием события преступления, за отсутствием в деянии состава преступления или за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления.

Время содержания под стражей, время отбывания наказания, а также время, в течение которого гражданин не работал в связи с отстранением от должности, засчитывается как в общий трудовой стаж, так и в стаж работы по специальности. Это время включается также в непрерывный стаж, если перерыв между днем вступления в законную силу оправдательного приговора либо вынесения постановления (определения) о прекращении уголовного дела за отсутствием события преступления, за отсутствием в деянии состава преступления или за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления и днем поступления на работу не превышает трех месяцев.

Если незаконно осужденный либо незаконно привлеченный к уголовной ответственности гражданин ко дню обращения за пенсией не работает или получает заработную плату в меньших размерах, чем до осуждения либо привлечения к уголовной ответственности, то по его просьбе пенсия назначается ему исходя из оклада (ставки) по должности (работе), занимаемой им до осуждения либо привлечения к уголовной ответственности, или по другой аналогичной должности (работе) на день вступления в законную силу оправдательного приговора либо вынесения постановления (определения) о прекращении уголовного дела.

Администрация предприятия, учреждения, организации возвращает гражданину, утратившему право пользоваться жилым помещением вследствие незаконного осуждения, ранее занимаемое им жилое помещение, а при невозможности возврата предоставляют ему в установ-

95

Глава 2. Гражданско-правовой механизм возмещения причиненного вреда

ленном порядке вне очереди в том же населенном пункте равноценное благоустроенное жилое помещение с учетом действующих норм жилой площади и состава семьи.

В случае постановления оправдательного приговора, прекращения уголовного дела за отсутствием события преступления, за отсутствием в деянии состава преступления или за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления, а также прекращения дела об административном правонарушении органы дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суд обязаны разъяснить этому гражданину порядок восстановления его нарушенных прав и возмещения (компенсации) иного ущерба, а также по его просьбе в месячный срок письменно поставить в известность о своем решении трудовой коллектив или общественные организации по месту жительства.

Если сведения об осуждении или привлечении такого гражданина к уголовной ответственности, применении к нему в качестве меры пресечения заключения под стражу или наложении на него административного взыскания в виде ареста или исправительных работ были опубликованы в печати, то по требованию этого гражданина, а в случае его смерти – по требованию его родственников, органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры либо суда соответствующие редакции в течение одного месяца обязаны сделать об этом необходимое сообщение.

Определение размера ущерба производят в месячный срок со дня обращения гражданина соответствующие органы дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суд, о чем выносят постановление (определение). Если дело прекращено судом при рассмотрении его в кассационном или надзорном порядке, то указанные действия производит суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Гражданин, обратившийся о возмещении ущерба, вправе в установленном законом порядке обжаловать постановление (определение), вынесенное на основании части первой настоящей статьи, соответственно прокурору или в вышестоящий суд.

Если требование о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, а также о возврате имущества или его стоимости не удовлетворено или гражданин не согласен с принятым решением, он вправе обратиться в суд в порядке искового производства. По выбору истца иск может быть предъявлен по месту его жительства или по месту нахождения ответчика. Стороны по этим делам освобождаются от уплаты судебных расходов.

96

§ 2. Юридические процедуры возмещения причиненного вреда

Содержание правоотношения по возмещению вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, раскрывается через систему субъективных прав и обязанностей участников названной правовой связи. В данном случае права и обязанности публично-правовых образований выражаются через категорию «полномочия органов публичной власти». Основная обязанность этих субъектов (в рассматриваемом случае – правонарушителей) – возместить потерпевшему вред, что означает осуществление соответствующих денежных выплат в пользу потерпевшего (его наследников). С другой стороны, этой обязанности корреспондирует право потерпевшего (его наследников) требовать в установленном гражданским правом порядке возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Здесь опять-таки мы приходим к необходимости анализа юридической процедуры. Другими словами, обязанность заплатить и право требовать оплаты реализуются (осуществляются) через обозначенную процедуру.

Следует особо оговориться, что на основании п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 30 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 64 от 23 декабря 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», ст. 1069, 1070 ГК РФ возмещение материального вреда, причиненного заявителю незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц, не лишает его права на присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок1.

В качестве примера практики реализации компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок можно привести определения Верховного Суда РФ от 1 марта 2011 г. по делу № 77-Г11-4, от 11 апреля 2011 г. по делу № 16-Г11-15, согласно которым суды общей юрисдикции, руководствуясь принципами разумности и справедливости, признавали за гражданами право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в связи с нарушением разумных сроков досудебного производства по уголовному делу2.

1 Сайт Верховного Суда РФ (http://www.vsrf.ru/Show_pdf.php?Id=6968).

2 Сайт Верховного Суда РФ (http://www.vsrf.ru/indexA.php?i1p1=1&i1text% 17).

97

Глава 2. Гражданско-правовой механизм возмещения причиненного вреда

При этом, на наш взгляд, под юридической процедурой возмещения (компенсации) вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, следует понимать смешанную (разноотраслевую) юридическую процедуру. Она представляет собой совокупность последовательно совершаемых в рамках двух стадий (определение суммы возмещаемого вреда, ее реальной выплаты) юридических действий, подпадающих под регулирующее воздействие норм различных отраслей права, направленных на возмещение (компенсацию) государством, муниципальным образованием причиненного физическому либо юридическому лицу вреда.

§3. гражданско-правовой режим исполнения требований

вотношении казны Российской Федерации

Как отмечал С.С. Алексеев, «каждый правовой режим, выражает степень жесткости юридического регулирования, наличие известных ограничений и «обязываний», допустимый уровень активности субъектов, пределы их правовой самостоятельности»1.

Правовой режим – это прежде всего функциональная характеристика права, особый порядок правового регулирования, который выражается в определенном сочетании юридических средств и создает желаемое социальное состояние и конкретную степень благоприятных либо неблагоприятных обстоятельств, необходимых для удовлетворения интересов субъектов права2.

Как отмечает Р.Р. Галиуллин, правовой режим состоит из двух элементов – правового режима самих объектов и правового режима деятельности по их владению, пользованию и распоряжению. Правовой режим объекта представляет собой закрепленные в нормах права сущ- ностно-юридические особенности (форма, технические и иные подобные характеристики, их правовое отражение) определенного объекта в конкретной сфере, выраженные в соответствующих элементах. Правовой режим деятельности – это определяемые нормами права особенности порядка осуществления различных действий, связанных

1 Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве / С.С. Алексеев. М.: Госюриздат, 1989. С. 186.

2 См. подробнее: Малько А.В. Правовые режимы в российском законодательстве / А.В. Малько // Журнал российского права. 2001. № 9. С. 19–25.

98

§ 3. Гражданско-правовой режим исполнения требований в отношении казны РФ

с владением, пользованием и распоряжением объектом (объектами) гражданских прав1.

Прежде чем раскрыть категорию гражданско-правового режима исполнения требований в отношении казны РФ, остановимся на более подробной характеристике казны.

Категория казны широко разрабатывалась российскими дореволюционными учеными-правоведами2. В советский этап развития юридической науки доктрина, в силу отсутствия вышеназванного понятия, не занималась изучением данного правового института. Лишь в последнее десятилетие казна как государственный инструмент управления казенными денежными потоками стала интересна современным исследователям. При этом интерес проявился в различных практических механизмах реализации функции казны, в том числе в изучении участия казны в механизме ответственности государства при возмещении вреда, причиненного государственными органами3. Примечательно мнение Т.В. Конюховой, отмечающей, что совершенствование нормативно-правовой базы исполнения решений по искам к казне, ор-

1 См.: Галиуллин Р.Р. Правовой режим недвижимого имущества в предпринимательском обороте: Дис. … канд. юрид. наук / Р.Р. Галиуллин. Казань, 2009. С. 43.

2 См., например: Лазаревский Н.И. Давность для денежных требований казны и к казне / Н.И. Лазаревский // Вестник гражданского права. 1914. № 4. С. 13–48; Змирлов К.П. К вопросу об изменении порядка судебной защиты / К.П. Змирлов // Журнал Министерства юстиции. 1896. № 3. С. 129–177; Барковский Н. Еще два слова к вопросу об изменении порядка судебной защиты казны / Н. Барковский // Журнал Министерства юстиции. 1896. № 4. С. 293–306; Гордон И. К особенностям производства судебных дел с казной / И. Гордон // Журнал Министерства юстиции. 1898. № 10. С. 256–263.

3 См., например, Комягин Д.Л. Вопросы участия государственной казны в гражданском обороте / Д.Л. Комягин // Право и экономика. 1999. № 3. С. 29–32; Парфенова М.В. Проблемы возмещения за счет средств казны Российской Федерации вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности / М.В. Парфенова // Законы России. 2008. № 11. С. 48–51; Магомедов Б.М., Насибуллина В.Ш. Взыскание с казны Российской Федерации: проблемы правоприменения / Б.М. Магомедов, В.Ш. Насибуллина // Российское правосудие. 2009. № 3. С. 42–51; Черепанова Н.О. Возмещение вреда за счет казны / Н.О. Черепанова // Право и экономика. 2001. № 6. С. 39–41; Баранов В.А., Приженникова А.Н. Актуальные вопросы исполнения решений судов об удовлетворении исков к казне Российской Федерации / В.А. Баранов, А.Н. Приженникова // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 3. С. 44–48; Титов Ю.Ю. Неисполнение судебных актов по обращению взыскания на казну / Ю.Ю. Титов // Законность. 2009. № 4. С. 35–40; Гиляров А.В., Яцкевич М.Б. Некоторые правовые аспекты возмещения вреда за счет казны / А.В. Гиляров, М.Б. Яцкевич // Кодекс info. 2001. № 10 (322). С. 31–39; Нуртинов А.А. Некоторые проблемы участия казны в механизме ответственности государства / А.А. Нуртинов // Юрист. 2007. № 10. С. 5–8.

99

Глава 2. Гражданско-правовой механизм возмещения причиненного вреда

ганам государственной власти и органам местного самоуправления – процесс сложный, но необходимый1.

С.И. Ожегов казну определяет как: 1) государственное имущество, денежные и иные средства; 2) государство как владельца этих средств2. Д.Л. Комягин, анализируя государственную казну в гражданском обороте, отмечает, что публично-правовым образованиям в качестве некоего объекта вещных прав соответствует государственная казна РФ и казна субъекта РФ, которая представляет собой средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями3.

А.П. Гринкевич полагает, что в настоящее время под участием го- сударства-казны в гражданском обороте следует понимать выступление в нем в качестве самостоятельных субъектов РФ, республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов.

Особенность гражданско-правового положения казны, государства как субъекта гражданского права в современном гражданском праве Российской Федерации состоит в том, что она участвует в гражданских правоотношениях через систему государственных органов, предприятий и учреждений, наделенных, как правило, правами юридического лица. Казна (Российская Федерация и ее субъекты) участвует в гражданских правоотношениях не только по поводу имущества, входящего в состав нераспределенного фонда, но в отдельных случаях и по поводу имущества, закрепленного за государственными унитарными предприятиями и учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. При разрешении вопроса о субсидиарной ответственности казны по обязательствам учреждений и казенных предприятий необходимо установить, что в данных правоотношениях они участвуют от своего собственного имени как самостоятельные субъекты гражданского права, а не от имени казны. Выступление в гражданском обороте от имени казны государственных учреждений, казенных предприятий, а также иных субъектов должно влечь за собой и непосредственную ответственность казны по обяза-

1 См., например: Конюхова Т.В. К вопросу об исполнении судебных решений по искам к Российской Федерации / Т.В. Конюхова // Журнал российского права. 2005. № 8. С. 32–37.

2 См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов. С. 232.

3 См.: Комягин Д.Л. Государственная казна в гражданском обороте / Д.Л. Комягин // Интерес в публичном и частном праве. М., 2002. С. 126.

100