Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда

И З Д А Т Е Л Ь С Т В О С Т А Т У Т

И.И. Королев

ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ВРЕД, ПРИЧИНЕННЫЙ НЕЗАКОННЫМИ ДЕЙСТВИЯМИ

ОРГАНОВ ДОЗНАНИЯ, ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ, ПРОКУРАТУРЫ И СУДА

МОСКВА 2014

ВВедение

С точки зрения социальных и правовых последствий действий (бездействия) государственных и муниципальных органов особенно важными являются защита прав и законных интересов граждан и организаций при производстве следственных действий, рассмотрении и разрешении дел в судебных и административных органах, а также возмещение вреда, причиненного органами дознания, предварительного следствия, полиции, прокуратуры и суда при реализации государственной и муниципальной функций.

На практике известные сложности вызывает определение субъекта, обязанного возмещать вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Как считает автор, это обусловлено сущностными свойствами публично-правовых образований, и в итоге известным несовпадением лиц, причинивших вред (органы дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда), и лиц, возмещающих причиненный вред (казна РФ, казна субъекта РФ или казна муниципального образования).

В последнее десятилетие, характеризующееся преобладанием гра- жданско-правового регулирования во многих сферах жизнедеятельности, определилась тенденция возмещения (компенсации) вреда, причиненного государственными органами и органами местного самоуправления, частноправовыми средствами. Наблюдается некоторая детализация правовой регламентации положений ст. 1070 ГК РФ, регулирующей гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. В частности, на основании Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 69-ФЗ Арбитражный процессуальный кодекс РФ был дополнен гл. 27.1 «Рассмотрение дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», Гражданский процессуальный кодекс РФ – гл. 22.1 «Производство

3

Введение

по рассмотрению заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок»1.

Вместе с тем, по мнению автора, несмотря на принимаемые законодателем меры, имеет место рост дел данной категории2. В качестве примера судебной статистики, позволяющей отследить количество рассмотренных дел, возникающих в связи с применением граждан- ско-правовой ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, можно привести практику судов общей юрисдикции Российской Федерации. За 2010 г. судами общей юрисдикции по первой инстанции было рассмотрено 3631 гражданское дело о возмещении ущерба от незаконных действий органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. По 1962 гражданским делам исковые требования были удовлетворены, по 949 делам отказано в удовлетворении исковых требований, по 235 делам прекращено производство по делу, 189 дел оставлено без рассмотрения3. К сожалению, судебная статистика по данной категории дел, рассмотренных арбитражными судами, отсутствует4.

Все вышеуказанное предопределяет актуальность исследования гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, как средства достижения баланса между частными и публичными интересами.

Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры

1 В целях обеспечения единства судебной практики принято совместное Постановление Верховного Суда РФ № 30 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 64 от 23 декабря 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (сайт Верховного Суда РФ (http:// www.vsrf.ru/Show_pdf.php?Id=6968)).

2 Для сравнения: за 2009 г. судами общей юрисдикции по первой инстанции было рассмотрено 3267 гражданских дел о возмещении ущерба от незаконных действий органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, а в 2010 г. уже 3631 гражданское дело (сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ (http://www. cdep.ru/index.php?id=5&item=354)).

3 См. сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ (http://www.cdep.ru/ index.php?id=5&item=354).

4 См. сайт Высшего Арбитражного Суда РФ (http://www.arbitr.ru/press-centr/news/ totals/).

4

Введение

и суда, является предметом совместного изучения отраслевых наук гражданского права (гражданско-правовой механизм возмещения причиненного вреда), уголовного процессуального права (институт реабилитации), гражданско-процессуального и арбитражнопроцессуального права (процессуальные особенности рассмотрения данной категории дел).

В науке гражданского права проблематике гражданско-правовой ответственности, в том числе и ответственности за причинение вреда публично-правовыми образованиями, уделяется особое внимание. В частности, можно выделить специальные исследования, посвященные гражданско-правовой ответственности вследствие причинения вреда (А.М. Белякова1, А.В. Милохова2 и др.), гражданско-правовой ответственности публично-правовых образований (Н.А. Кирилова3 и др.). Подобный анализ гражданско-правовой ответственности проводится и в рамках общих трудов о гражданско-правовом статусе публич- но-правовых образований как субъектов гражданского права (Р.Р. Абдулвагапова4 и др.).

Также имеются отдельные работы, затрагивающие гражданскоправовую ответственность за вред, причиненный органами дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда: гражданско-право- вая ответственность за вред, причиненный судебно-следственными органами (М.Е. Рощин5, Б.Т. Безлепкин6); обязательства вследствие причинения вреда сотрудниками органов внутренних дел (А.Н. Кузбагаров7) и др.

1 См.: Белякова А.М. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда: Теория и практика / А.М. Белякова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1986.

2 См.: Милохова А.В. Гражданско-правовая ответственность вследствие причинения вреда: Дис. … канд. юрид. наук / А.В. Милохова. М., 2004.

3 См.: Кирилова Н.А. Гражданско-правовая ответственность государства: Дис. … канд. юрид. наук / Н.А. Кирилова. М., 2003.

4 См.: Абдулвагапова Р.Р. Правовое положение публично-правовых образований в гражданско-правовых обязательствах: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Р.Р. Абдулвагапова. Казань, 2008.

5 См.: Рощин М.Е. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный судебно-следственными органами: Дис. … канд. юрид. наук / М.Е. Рощин. М., 2005.

6 См.: Безлепкин Б.Т. Возмещение вреда, причиненного гражданину судебно-след- ственными органами / Б.Т. Безлепкин. М.: Академия МВД СССР, 1979.

7 См.: Кузбагаров А.Н. Обязательства вследствие причинения вреда сотрудникам органов внутренних дел: Автореф. дис. … канд. юрид. наук / А.Н. Кузбагаров. СПб.: С.-Петерб. академия МВД России, 1998.

5

ГлаВа 1. Общие пОлОжения О ГражданскО-праВОВОй ОтВетстВеннОсти за Вред,

причиненный незакОнными дейстВиями ОрГанОВ дОзнания, предВарительнОГО следстВия, прОкуратуры и суда

§1. Сущность гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда

Определяя тему исследования как сущность гражданско-право- вой ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, следуя лексическому значению слова «сущность», определяемому как внутренняя основа, содержание, смысл, суть чего-нибудь1, необходимо проанализировать общетеоретические и отраслевые определения понятий ответственности, гражданско-правовой ответственности, вреда, гражданско-правовой ответственности за вред, обязательства вследствие причинения вреда, возмещения вреда.

Исследованию вопросов юридической ответственности посвящено множество работ ученых-юристов2. На сегодняшний день сформировалось большое число различных определений понятия ответственности. По мнению ряда авторов, категория «защита» поглощает категорию «ответственность». При этом отмечается, что защита по своему

1 См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов. М.: Русский язык, 1983. С. 695.

2 См., например: Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность / С.Н. Братусь. М., 1976; Базылев Б.Т. Юридическая ответственность / Б.Т. Базылев. Красноярск, 1985; Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности / Г.К. Матвеев. М., 1970; Попондопуло В.Ф. Динамика обязательственного правоотношения и гра- жданско-правовая ответственность / В.Ф. Попондопуло. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1985; Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права / О.С. Иоффе, М.Д. Шаргородский. М., 1961; Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству / И.С. Самощенко, М.Х. Фарукшин. М., 1971.

7

Глава 1. Положения о гражданско-правовой ответственности за причиненный вред

содержанию является более широким понятием1. Так, В.М. Баранов под юридической ответственностью понимает возникшее в результате лично совершенного правонарушения и предусмотренное юридической нормой политико-правовое состояние, когда компетентный орган, должностное лицо или гражданин на основе закона или в специальной форме требуют от правонарушителя отчет в совершенном деянии, возлагают на него определенную меру лишений, а правонарушитель претерпевает неблагоприятные последствия нарушения юридической нормы2. Конструкция позитивной юридической ответственности, по мнению В.М. Баранова, имеет неправовую природу и должна рассматриваться как социальный долг, один из мотивов правомерного поведения3.

М.Н. Марченко под юридической ответственностью понимает применение к виновному лицу, совершившему правонарушение, мер пуб- лично-правового принуждения, предусмотренных санкцией нарушенной юридической нормы, в строго определенном для этого процессуальном порядке4. По мнению данного автора, содержание юридической ответственности проявляется в виде либо возложения на виновное лицо штрафных, карательных санкций за совершенное правонарушение, либо вменения ему в обязанность восстановления там, где это возможно, незаконно нарушенных прав и ранее существовавших общественных отношений5. Говоря же про позитивную ответственность, допускается, как полагает автор, неправомерное смешение юридической ответственности со служебным или гражданским долгом и другими социальными нормативами6.

Некоторые авторы считают заявление о невозможности рассмотрения ответственности в позитивном плане излишне категоричным, более того, отмечают, что без исследования позитивной ответственности

1 См., например: Богданова Е.Е. Проблема основания защиты субъективных гражданских прав / Е.Е. Богданова // Журнал российского права. 2004. № 10; Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Защита и самозащита гражданских прав / Г.А. Свердлык, Э.Л. Страунинг. М., 2002. С. 9; Хохлов В.А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву / В.А. Хохлов. Тольятти, 1997. С. 97.

2 См.: Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. М., 2004. С. 507. 3 См. там же. С. 505.

4 См.: Общая теория государства и права: Академический курс. Т. 2 / Отв. ред. М.Н. Марченко. М., 1998. С. 592.

5 См.: Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник / М.Н. Марченко. М., 2004. С. 632.

6 См. там же. С. 632.

8

§ 1. Сущность гражданско-правовой ответственности за причиненный вред

невозможно понять и ответственность негативную1. С.С. Алексеев считал ответственность в социально-политическом (позитивном) смысле действительно важнейшим институтом, достойным всестороннего изучения2. Р.Л. Хачатуров, З.Г. Ягутян позитивную ответственность рассматривают как долг, обязанность субъекта действовать в соответствии с требованиями социальных норм, а негативную – как обязанность субъекта претерпевать лишения за нарушение предписаний социальных норм3.

Так, Б.Т. Базылев, отмечая, что юридическую ответственность можно и необходимо рассматривать в позитивном смысле, определяет институт юридической ответственности как общий, комплексный по содержанию (состоящий из норм различных отраслей), своеобразный по структуре (включающий в себя институты и целую отрасль), охранительный по назначению, функциональный институт, регулирующий деликтные отношения методом наказания правонарушителей4.

Д.А. Липинский юридическую ответственность определяет как единую меру, включающую в себя как ответственность за будущее поведение (позитивная), так и ответственность за прошлое противоправное поведение (негативная). По мнению данного автора, юридическая ответственность едина, но имеет две формы реализации: добровольная (позитивная) – это способ закрепления юридических обязанностей соблюдения требований правовых норм, реализующегося в правомерном поведении субъектов юридической ответственности, одобряемом или поощряемом государством, и государственно-принудительная (негативная) – это способ закрепления юридических обязанностей правонарушителя претерпеть осуждение, ограничения материального, правового или личного характера и их реализации5.

На сегодняшний день выработались различные основания классификации юридической ответственности, но ключевой является классификация по содержанию. По содержанию юридическую ответственность можно разделить на карательную и восстановительную.

1 См.: Недбайло П.Е. Система юридических гарантий применения советских правовых норм / П.Е. Недбайло // Правоведение. 1970. № 3. С. 50–52.

2 См.: Алексеев С.С. Общая теория права. В 2 т. Т. 2 / С.С. Алексеев. М., 1981. С. 274.

3 См.: Хачатуров Р.Л., Ягутян З.Г. Юридическая ответственность / Р.Л. Хачатуров, З.Г. Ягутян. Тольятти, 1995. С. 14.

4 См.: Базылев Б.Т. Указ. соч. С. 47.

5 См.: Липинский Д.А. О системе права и видах юридической ответственности / Д.А. Липинский // Известия вузов. Правоведение. 2003. № 2. С. 27–37.

9

Глава 1. Положения о гражданско-правовой ответственности за причиненный вред

Карательная ответственность осуществляется специально уполномоченными на то государственными органами и должностными лицами. Ее основными разновидностями выступает уголовная, административная, дисциплинарная ответственность.

Основной разновидностью правовосстановительной ответственности выступает гражданско-правовая ответственность. Превалирующим в отечественной доктрине является данное О.С. Иоффе определение гражданско-правовой ответственности как санкции за правонарушение, вызывающей для нарушителя отрицательные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав либо возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей1.

Согласно предлагаемому В.Ф. Попондопуло определению сущность гражданско-правовой ответственности представляет собой осуществление особой обязанности отвечать возникающей на основе правонарушения и вытекающей из применения особой санкции2.

В.П. Грибанов отмечает, что главная функция гражданско-право- вой ответственности – это возмещение причиненного вреда или убытков. Гражданско-правовая ответственность носит восстановительный характер. Поэтому, например, в гражданском праве по общему правилу не имеет значения, нарушены гражданские права и обязанности умышленно или по неосторожности. В любом случае вред или убытки подлежат возмещению в полном объеме. По той же причине в гражданском праве в отдельных случаях допускается и возложение ответственности независимо от вины правонарушителя3.

А.М. Белякова, характеризуя гражданско-правовую ответственность, отмечает, что для гражданско-правовой ответственности характерно не всякое государственное принуждение, а только принуждение к несению отрицательных имущественных последствий, возникающих в связи с неисполнением, ненадлежащим исполнением обязанности из договора, из причинения вреда4. Как отмечает Е.А. Суханов, под гражданско-правовой ответственностью понимается одна из форм государственного принуждения, состоящая во взыскании судом с пра-

1 См.: Иоффе О.С. Избранные труды. Т. III / О.С. Иоффе. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. С. 141.

2 См.: Попондопуло В.Ф. Указ. соч. С. 62.

3 См.: Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав / В.П. Грибанов. М.: Статут, 2001.

4 См.: Белякова А.М. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда: Теория и практика / А.М. Белякова. С. 10.

10