Актуальные проблемы уголовного процесса. Монография

считается ссылка на то, что вещественные доказательства есть материальныеследы, «отпечатки» исследуемогособытия11. Однако далеко не все вещественные доказательства можно рассматривать как материальные отражения, или следы, исследуемого события. Так, например, вряд ли подпадают под эту категорию имущество, деньги и ценности, нажитые преступным путем. К примеру, дары волхвов, безусловно, могли бы стать вещественными доказательствами рождения и присутствия Иисуса Христа, которого разыскивали слуги царя Ирода, хотя сами по себе как предметы они имели чисто символическое значение.

Не может служить универсальным признаком вещественных доказательствиестественная(некодированная) форманаходящейся в них информации, как полагают некоторые авторы12. Так, документ с признаками интеллектуального подлога содержит доказательственную информацию именно в знаковой (кодированной) системе.

В общем виде вещественные доказательства можно определить как предметы, которые объективно, в силу собственных качеств, атакжесвязейсинымиобстоятельствамимогутслужитьсредством кустановлениюискомыхподелуобстоятельств. Признакобъективности — ключевой для понимания природы вещественных доказательств. Он подразумевает, что содержащаяся в них информация, имеющаязначениедлядела, формируетсяотнюдьнедлядоведения ее до сведения органов расследования и суда, а с какими-либо иными (иногда прямо противоположными) целями либо вообще независимо от воли и желания людей. Так, записка, в которой подозреваемыйобращаетсякдругимлицамспросьбойукрытьпохищенное, повлиять на свидетелей и т. п., является вещественным доказательством в силу своего объективного характера по отношению к уго- ловно-процессуальной деятельности, поскольку подозреваемый не желал, чтобыданнаяинформацияпопалакследователюиливорган дознания, а намеревался достичь противоположного результата. Орудие преступления сохраняет на себе его следы не потому, что этого хотел правонарушитель, а потому, что таково объективное

11См.: Теория доказательств в советском уголовном процессе. С. 634.

12См.: Орлов Ю. К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. С. 112.

41

положениевещей. Деньгииценности, нажитыепреступнымпутем, могут рассматриватьсякаквещественные доказательства, лишь посколькувыявленаихобъективнаясвязьспреступнымиисточниками обогащения обвиняемого или подозреваемого.

Другими словами, обстоятельства возникновения и появления вделевещественныхдоказательствестьнечтоиное, какдоказательственныефакты, неразрывносвязанныессоответствующимипредметамиивопределенномсмыслеявляющиесячастьювещественных доказательств. Например, факт обнаружения при обыске в жилище подозреваемогоденег, хранившихсявтайнике, придаетэтимденьгам смысл вещественных доказательств; факт написания лицом предсмертной записки перед совершением самоубийства делает эту записку, оставленнуюнаместепроисшествия, непростодокументом, адокументом— вещественнымдоказательством; аудиоиливидеозапись, сделаннаявходеоперативно-розыскногомероприятияифик- сирующаяобстоятельствасобытияпреступленияввидутеснойсвязи с этим событием (которое невозможно повторить в будущем) также приобретает свойства вещественного доказательства13. При этом сами предметы иногда могут непосредственно и не содержать информации, имеющей значение для дела, — основное значение имеетихсистемнаясвязьссопутствующимидоказательственными фактами. Отсутствие информации о доказательственных фактах, связанных с предшествующими обстоятельствами возникновения, местонахождения, положенияифункцийотносительнодругихпредметовлибоиспользованияпредмета, лишаетегокачествавещественного доказательства. Поэтому предмет, происхождение которого неизвестно (например, нож со следами пальцев подозреваемого, подброшенныйследователюнеизвестнымилицами), неможетбыть признанвещественнымдоказательством, еслинебудетвыясненаего предшествующая история. Неприемлемо также использование взаменутраченныхилинеобнаруженныхвещественныхдоказательств такназываемыхпредметов-аналогов(например, направлениенаэкспертизувместонеобнаруженногоножа, являвшегосяорудиемубийства, другогоножаподобноготипа). Хотяпроисхождениепредмета-

13 См.: Царева Н. П. Документы-доказательства в уголовном судопроизводстве. М.: Приор-издат, 2003. С. 47.

42

аналога известно, оно непосредственно не связано с тем событием, котороеявляетсяпредметомрасследования, и, значит, необходимый доказательственныйфактотсутствует. Ввидуотсутствиявихструктуре доказательственного факта не могут признаваться вещественнымидоказательствамииобразцыдлясравнительногоисследования, несмотря на то что физически они могут ничем от вещественных доказательств не отличаться.

Из неразрывной связи вещественных доказательств с обстоятельствами прошлого вытекает практический критерий их отграничения от иных, смежных, доказательств. Этот критерий — незаменимостьвещественныхдоказательств14. Утратаилинеобратимое повреждение, включая нарушение необходимой процессуальной формы, означает невозможность воспроизведения вещественного доказательства, так как для этого пришлось бы вернуться в прошлое, когда формировался сопутствующий доказательственный факт. Копированиежевещественногодоказательствавтойилииной форме (фотографирование, изготовление слепков, макетов) не можетвосполнитьэтуутрату, таккакведетквозникновениюдругого, производного, доказательства, обладающегоинойдоказательственной силой. Напротив, утрата так называемого иного документа (ст. 84 УПК) может быть восполнена получением из того же источника нового документа, имеющего точно такую же доказательственную силу.

Вещественным доказательством является не сам предмет как таковой, апредметсегоопределеннымикачествамиисвязямисдоказательственными фактами. Без восприятия этих качеств и связей субъектом доказывания предмет не имеет доказательственной ценности. Поэтому вещественное доказательство есть не просто пред-

мет, а система: предмет — доказательственный факт (факты) —

субъектдоказывания, причемсистемаправовая, требующаясоблюдения определенной процессуальной формы. Необходимыми элементамипонятиявещественногодоказательстваявляютсяегоосмотр

14 В литературе высказана и противоположная точка зрения об отсутствии такого признака вещественных доказательств. См., напр.: Будников В. Л. Вещественные доказательства в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2005. № 7.

С. 12, и др.

43

ирешение субъекта доказывания о приобщении к делу. Осмотр предмета(ч. 2 ст. 81 УПК) производитсянаместепроизводстватого следственного действия, в ходе которого предмет был обнаружен (ч. 2 ст. 177 УПК). Это могут быть не только собственно осмотр, но и обыск, выемка, проверка показаний на месте. Невыполнение этоготребованияведеткнедопустимостиданногопредметакакдоказательства (так, извлеченная из тела пуля, не подвергнутая осмотру с отражением его результатов в соответствующем протоколе, не может быть признана доказательством). Оформление процесса получения вещественных доказательств и описание их без составленияпротоколовследственныхдействий(например, путемсоставления таких не известных уголовно-процессуальному закону документов, как акты проверочных закупок, протоколы «добровольных выдач») неправомерно, посколькуэтонеобеспечиваетдостаточных гарантий достоверности полученной информации. В этих случаях необходимопроводитьследственноедействие, включающееосмотр полученного предмета. В протоколе указываются все изымаемые предметыидокументы, количественныеикачественныехарактеристики предметов, все другие индивидуальные признаки, позволяющие выделить объект из числа ему подобных и обусловливающие его доказательственное значение.

На практике при изъятии большого числа предметов и документовсоставляетсяспециальнаяопись, прилагаемаякпротоколуиявляющаяся его неотъемлемой частью. В протоколе или прилагаемой кнемуописиуказываютсяточныенаименования, количество, мера, вес, серия и номер, другие отличительные признаки каждого изымаемого объекта, а также места их обнаружения. Копия протокола

иописи выдаются на руки лицу, у которого произведено изъятие имущества, ценностей или документов. Если опись изымаемых предметов и ценностей составить на месте невозможно из-за большого их количества, они помещаются в упаковку, которая снабжается бирками с удостоверительными надписями и подписями следователя, понятыхилица, укоторогопроизведеноизъятие. Втаких случаяхсоставлениеописиизъятыхобъектовпроизводитсяпоместу проведения следствия, дознания или судебного разбирательства с участием понятых (по возможности тех же) и отражением в про-

44

токолесохранностипечатейиудостоверительныхнадписейнаупаковке, в которую были помещены изъятые объекты.

Иногда между осмотром предмета и признанием его вещественнымдоказательствомнеобходимопроизвестиидругиеследственные действия (опознание, экспертизу и т. д.). Недопустимость предмета может быть следствием и отсутствия постановления (определения) о признании его вещественным доказательством и приобщении к делу.

Вещественные доказательства, как правило, должны храниться при уголовном деле или в месте, указанном дознавателем или следователем(еслипопричинеихгромоздкостииинымпричинамони не могут храниться при уголовном деле). Исключение составляют лишьслучаи, когда, например, хранениевещественныхдоказательств затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения соизмеримы с их стоимостью и др. (п. 1 ч. 2 ст. 82 УПК). Когда обеспечить хранение предмета невозможно, а приобщение к делу лишь его образца для сравнительного исследования нецелесообразно, такойпредметнепризнаетсявещественнымдоказательством, дажееслифактическионвыполняетвдоказываниитакуюже роль (например, дерево в лесу, с которым столкнулся автомобиль). Фиксацияподобныхпредметовпроизводитсядругимиспособами— путем описания их в протоколе осмотра места происшествия и фотографирования. Не признаются вещественными доказательствами и трупы людей.

Е. Протоколы следственных действий и судебного заседания.

Протоколыследственныхдействийипротоколысудебныхзаседаний являются доказательствами по уголовному делу. Отличительными признаками этого вида доказательств являются:

фиксация в них результатов следственных действий, производимых как в досудебных, так и в судебных стадиях уголовного процесса;

удостоверениеиминепосредственноговосприятияфактических обстоятельствдознавателем, следователем, прокурором, судомидругими участниками следственного действия;

составление их в письменной форме в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

45

Проведение следственных действий может сопровождаться изготовлением планов, схем, слепков, оттисков следов, рисунков, фотографированием, проведениемзвукоивидеозаписиит. п. Такие материалы являются приложением к протоколу соответствующего следственного действия и без него не имеют доказательственного значения. Подобные приложения следует отличать от материалов фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи, обладающих признаками вещественных доказательств или иных документов.

Ж. Иныедокументы. Иныедокументыявляютсясамостоятельным средствомдоказывания(ст. 84 УПК). Кромених, формудокументов могутиметьпротоколыследственныхисудебныхдействий, заключения экспертов и некоторые вещественные доказательства. Документы, окоторыхидетречьвст. 84 УПК, имеютрядспецифических особенностей, позволяющих отграничивать их от других документальных средств доказывания:

—иные документы фиксируют фактические обстоятельства, ставшиеизвестныминеврезультатеследственныхдействий, азаих пределами;

—они могут иметь не только письменную, но и любую другую форму (аудио- и видеозапись, запись на носителях компьютерной информации и т. п.), предназначенную для сохранения и передачи информации. Важно, чтобы такие документы содержали сведения

олицах, от которых они исходят, с удостоверением последними изложенных в документе данных;

—иные документы составляются и удостоверяются не органами, ведущими уголовный процесс (следователем, дознавателем, судом), а иными лицами (должностными лицами, гражданами), которые могут и не быть участниками судопроизводства. Следователь, дознаватель и суд не могут быть источниками иных документов, поскольку должны фиксировать ставшие им известными сведения по делу в форме протоколов следственных и судебных действий, где отражаются данные, воспринятые ими непосредственно в ходе названных действий. Поэтому не имеют значения доказательств такие документы, как, например, справки следователя о результатах его телефонных разговоров или личных бесед по обстоятельствамдела, опрослушиваниииминформации по радио или телевидению;

46

— сведения, изложенныевиныхдокументах, всегдаимеютопределенное целевое назначение: они ориентированы на доведение досведенияофициальныхоргановобстоятельств, имеющихзначение для производства по уголовному делу. Если цель изложения лицом вдокументесведенийбылаиной(например, организоватьсовершение преступления, скрыть его следы, сообщить о нем своим знакомым), то такой документ должен расцениваться как вещественное доказательство. Обстоятельства, сопровождающиесоставлениеиных документов (время, место их изготовления, обстоятельства полученияследователемит. д.), необладаютзначениемдоказательственных фактов, как это имеет место в случае вещественных доказательств. Поэтому иные документы, как правило, заменимы, т. е. без ущербадляихдоказательственнойсилымогутбытьзамещеныдругимидокументамитогожесодержания(дубликатами), исходящими из того же источника. В противном случае документ приобретает значение вещественного доказательства.

К числу иных документов относятся: документы официальные (исходящие от государственных органов, должностных и юридических лиц) и неофициальные (исходящие от лиц физических); документы письменные и документы на кино-, фото- и электронных носителях; документы, составленные вне рамок процессуальных отношений, и документы, фиксирующие процессуальные действия (заявлениеилисообщениеосовершениипреступления, письменная явка с повинной).

Иные документы собирают путем их истребования или представления. Онинемогутбытьполученыврезультатеследственных действий по данному уголовному делу. Если же при проведении следственного действия были обнаружены и изъяты какие-либо документы, то они приобретают значение вещественных доказательств(например, изъятаяприосмотреместапроисшествияпредсмертнаязаписка, хотябыонаибылаадресованаправоохранительным органам).

Всилупринципанепосредственностиисследованиядоказательств неофициальные, т. е. исходящие от физических лиц, документы немогутзаменитьихустныхпоказаний. Чтокасаетсяофициальных документов, то здесь необходимо отметить следующее. Если они содержат информацию, получение, обработка и предоставление

47

которой целиком охватываются компетенцией соответствующего органаилиорганизации, топервоисточникомпредставленныхвдокументе сведений должен считаться этот орган или организация, поэтому и получение в суде показаний автора документа необязательно. Когдажесведения, изложенныевофициальномдокументе, выходят за пределы специальной компетенции соответствующего органа или организации, автор документа (физическое лицо), как правило, должен быть допрошен в качестве свидетеля. Например, содержание рапорта сотрудника полиции, в котором он сообщает нетолькоовремени, местеиобоснованияхзадержанияподозреваемого, но и о конкретных особенностях его поведения до и после задержания, об обстановке места происшествия, а также описывает характер следов преступления и т. д., лишь частично охватываетсякомпетенциейорганадознания, которыйполномоченпроводить задержание, нонеможетнепосредственновосприниматьсопутствующиеэтомуконкретныеобстоятельства. Поэтомутакогосотрудника полицииследуетдопроситьпоподобнымобстоятельствамвкачестве свидетеля.

2. Структура процесса доказывания: его уровни и элементы

Доказывание имеет сложную внутреннюю структуру, которую можно представить в виде трех уровней: информационного, логического15 июридического. Наинформационномуровнедоказывание состоитв собирании, проверке и оценке отдельных доказательств. Именно так определяет доказывание ч. 1 ст. 86 УПК. При информационном исследовании имеет место непосредственный контакт субъекта доказывания с источниками доказательственной информации. В результате информационного доказывания формируется совокупностьдоказательствподелу. Логическое доказываниеесть обоснование выводов об искомых фактах посредством оценки со-

15 См.: Эйсман А. А. Некоторые вопросы оценки как количественной характеристикидостоверностидоказательств// Вопросыкибернетикииправо. М., 1967; КолдинВ. Я. Уровниуголовно-процессуальногодоказывания// Советскоегосударствоиправо. 1974. № 11. С. 86–91; Карнеева Л. Развитие основных понятий теории доказательств в советском уголовном процессе // Социалистическая законность. 1978. № 2. С. 29.

48

вокупностисобранныхдоказательств. Налогическомуровнесубъектдоказыванияоперируетфактамибезотносительнокисточникам, из которых они установлены, и способу их установления. Логическоедоказываниенаходитвнешнеевыражениевмотивировкепроцессуальных актов (обвинительного заключения, обвинительного акта, приговора и т. д.), ходатайствах сторон и их выступлениях

всудебных прениях. Юридический уровень доказывания выражается в применении субъектом доказывания презумпций и преюдиций с учетом отрицательных результатов информационного и логического доказывания. Так, в силу презумпции невиновности недоказанная виновность считается равнозначной доказанной невиновности, т. е. презумпция используется для доказывания невиновности.

Наряду с уровнями доказывания в процессуальной литературе обычнопринятовыделятьэлементыпроцессадоказывания, т. е. его части — собирание, проверку и оценку доказательств16. Если уровни доказывания — это его «горизонтальный срез», то элементы процесса доказывания можно сравнить с «вертикальным срезом». Они пронизывают информационный, логический и юридический уровни и состоят из конкретных практических и мыслительных актов, направленных на достижение одной общей цели — установление и обоснование доказываемых обстоятельств. При этом собираниедоказательствцеликомсосредоточенонаинформационном уровне, проверка — как на информационном, так и на логическом, оценка же присутствует на всех трех уровнях (на юридическом —

вслучае применения презумпций и преюдиций).

Собирание доказательств — элемент процесса доказывания, включающий обнаружение, получение и фиксацию (закрепление) доказательств. Обнаружение доказательств представляет собой поискдоказательств, осуществляемыйвходеследственныхдействий (например, обыска, осмотра места происшествия). Вместе с тем имеющая значение для уголовного дела информация может быть обнаружена в ходе не только следственных, но и других действий, втомчисленепроцессуальных(оперативно-розыскныхирозыскных

16 См.: Теория доказательств в советском уголовном процессе. С. 298.

49

мероприятий), однаковэтихслучаяхобнаружениенеявляетсячастью процесса доказывания, а предшествует ему, имея ориентирующее значение. Поскольку непроцессуальное обнаружение информации не обеспечено достаточными гарантиями ее достоверности, оно не имеетнепосредственногодоказательственногозначения. Например, не может служить доказательством и заменить собой протокол осмотрарапортсотрудникаорганадознания, обнаружившегоследы преступлениявходеоперативно-розыскногообследованияпомеще- ния; не является доказательством справка, составленная следователем, о результатах беседы с очевидцами преступления — доказательственное значение имеет только протокол допроса этих лиц в качестве свидетелей, и т. д.

Получение доказательств есть переход доказательственной информации от ее источника к субъекту доказывания. Оно может состоять в изъятии обнаруженных предметов в процессе осмотра, обыска, выемки. Однако изъятие, всегда предполагающее возможностьпринудительногоосуществления, неявляетсяатрибутомполучения доказательств. Некоторые доказательственные сведения по самой своей природе не должны изыматься, а переходят к субъекту доказываниялишьповолеисточникадоказательств(дачапоказаний свидетелем, представление заключения экспертом и т. д.). По этой причиненедопустимо, например, получениепоказанийподвоздействиемгипноза, хотявкачествеориентирующейинформациитакие сведения могут быть использованы.

Фиксация доказательств состоит в закреплении и оформлении доказательственной информации посредством занесения ее в протокол следственного действия, а в определенных случаях — также путем предъявления обнаруженных предметов понятым, фотографирования или звуко- и видеозаписи, упаковки и опечатывания вещественных доказательств. В фиксации доказательств реализуется удостоверительная сторона доказывания.

Закон предусматривает определенные способы собирания доказательств. Это система познавательных приемов и операций, предусмотренных законом для обнаружения, изъятия и фиксации доказательственных сведений определенного вида. К их числу относятся: следственныедействияииныепроцессуальныедействия; истребованиеипредставлениедоказательств; получениезащитни-

50