Актуальные проблемы уголовного процесса. Монография

Вцелом, программированиерасследования— этосложныйпроцесс, который требует систематизации криминалистических алгоритмов и информации для эффективного управления следственной ситуацией при расследовании преступлений90. Программировать

вшироком смысле — значит составить такое предписание для компьютера, чтобыонсовершилтоцеленаправленноедействие, которое от него ожидается.

Вкриминалистической литературе принято понимать под программированиемцеленаправленную«деятельностьпосистематизации криминалистических алгоритмов и иной необходимой информации в целях эффективного управления следственной ситуацией при расследовании преступлений отдельных групп, видов и разновидностей»91.

Врамкахисследованияспециальныхметодованализакриминалистически значимой информации в криминалистике был предложен программно-целевой метод организации расследования. Он представляетсобой«научныйанализиорганизациюрасследования с помощью заранее разработанных типовых криминалистических программ»92.

Для использования программно-целевого метода необходимо иметь разработанные типовые программы и технологию их применения.

Технология применения программно-целевого метода предполагает в первую очередь аналитическую деятельность следователя. Опираясь на типовую программу и последовательно рассматривая отраженные в ней обстоятельства, необходимо оценивать предложенные программой данные, сделать выводы, определить задачи и средства их решения. В то же время необходимо помнить, что типовые программы содержат лишь общие задачи, следовательно, их необходимо конкретизировать применительно к расследуемому

90Абаканова В. А. Использование ситуационного анализа при конструировании программ расследования // Credo New. 2014. № 4 (80). С. 12.

91Шаталов А. С. Криминалистические алгоритмы и программы расследования.

С. 77.

92Густов Г. А. Программно-целевой метод организации раскрытия убийств. СПб., 1993. С. 7.

101

преступлению. Эффективноеиспользованиеданногометодатакже определяется следственными ситуациями, позволяющими принимать во внимание обстановку, в которой совершалось преступление и проводится расследование, поведение виновных и их жертв93.

Рассмотрев вопросы, связанные с программированием расследования, хотелось бы отметить, что применения ситуационного подходавкачествеметодологическойосновыалгоритмизацииипрограммирования расследования94 закономерно. Использование ситуационного подхода определяется несколькими теоретическими

ипрактическими факторами. Во-первых, важным элементом понятия следственной ситуации является ее информационная природа, которая определяет возможности и ограничения следствия в получении и использовании информации. Во-вторых, решение задач, вытекающихизследственнойситуации, направленонаобеспечение целенаправленности и методичности расследования, максимально эффективного использования благоприятных для следствия сторон ситуации, преодоление информационной неполноты

иразличныхпрепятствийнапутиследствия. В-третьих, ситуационный подход позволяет выявить общие закономерности познания криминалистической информации и работы с ней. Кроме того, выбор поведения следователя по отношению к отдельным участникамрасследованиятакжезависитотсложившейсяследственной ситуации.

На практике при расследовании преступления следователь исходит из конкретной следственной ситуации. Всю информацию, которой он обладает, можно разделить на две составляющие. Первая — это информация, полученная при изучении конкретного преступногособытия, личностныххарактеристикпреступникаижертвыииныхобстоятельстврасследуемогопреступления. Вторая— его

93Абаканова В. А. Сущность и значение программирования расследования престу-

плений // Общество и право. 2014. № 1 (47). С. 159–163.

94Ким Д. В. Ситуационный подход как методологическая основа алгоритмизации

ипрограммированиярасследованияпреступлений// Проблемыпримененияуголовного

иуголовно-процессуального законодательства. Сборник материалов международной научно-практической конференции. Симферополь, 2018. С. 224–227.

102

личныйопытизнания95. Сделатьуказаннуюинформациюдоступной для следователей, предложив готовые оптимальные решения, позволит программное обеспечение расследования. Используя содержащуюсявпрограммахрасследованиякриминалистическизначимую информацию, следователисмогутмаксимальнобыстропереработать исходные данные о следственных ситуациях в искомые результаты.

Следственные ситуации могут иметь различный уровень сложности, они зависят от видов расследуемых преступлений, имеют различную структуру, определяющую характер и объем их информативности для расследования, но они являются основой для принятиярешенийивыбораоптимальныхспособовдействийврамках расследования уголовного дела. Несмотря на то что следственные ситуациимогутбытьмалоинформативнымиинепозволятьполучить полный ответ на интересующие следствие вопросы, они представляют собой отправную точку для дальнейшего анализа и определения стратегии расследования. Правильное понимание и использование исходных следственных ситуаций позволяет следователю наиболееэффективноорганизоватьрасследованиевцелом, выбрать оптимальные методы и приемы действий, а значит, достичь успешных результатов в расследовании преступления.

Таким образом, следственные ситуации характеризуются комплекснойсовокупностьюматериальных, информационныхидругих факторов, которые определяют обстановку и перспективы уголовного дела и могут быть положены в основу криминалистических программ. В свою очередь, криминалистические программы являются необходимым инструментом для эффективного управления следственными ситуациями. Ситуационный подход служит для типизации ситуаций и позволяет свести все ситуации, попадающие в сферу криминалистики, в единую целостную систему, выявить общиезакономерностиихпознанияиработысними. Втожевремя ситуационный метод, основываясь на повторяемости, схожести общих черт и элементов, образующих ситуации, выражает уникальность каждой складывающейся ситуации. А значит, разработка

95 Соя-Серко Л. А. Программирование и творчество в деятельности следователя // Проблемы предварительного следствия в уголовном судопроизводстве. М., 1980. С. 32.

103

криминалистических программ на основе типичных следственных ситуацийповышаетрезультативностьрасследованияиспособствует более эффективному использованию криминалистических методов

иприемов, учитывающих как особенности, так и общие черты расследования.

Практическоеиспользованиекриминалистическихпрограммвнастоящее время многими учеными связывается с использованием автоматизированныхинформационныхсистем. Ихсозданиетребует нового переосмысления программирования расследования в целом

ииспользования при этом ситуационного подхода в частности. Так, А. В. Кимвсвоихисследованияхотмечает, чтотрадиционныйподход (типичныеследственныеситуации— криминалистическиерекомендации) на практике не всегда эффективен, поскольку количество ситуаций, имеющих место при расследовании преступлений, настолько велико, а сами они так многообразны, что просто не могут охватыватьсяимеющимисяварсеналеследователярекомендациями. Сегодня в целях создания автоматизированных информационных системситуационныйподходдолженучитыватьнетолькокомплекс задач, нои«вертикальнуюструктурукриминалистическихзнаний»96, которую можно представить как комплекс следующих элементов: «тактическая задача — версия — следственное действие — цели следственных действий — тактические приемы»97.

Внастоящеевремяперспективнымиявляютсясоздаваемыевсистеме МВД и ФСБ автоматизированные информационные поисковыесистемы(АИПС). Онипозволяютполучатьинформациюкак об основных элементах криминалистической характеристики преступлений, таки, сучетомследственныхситуаций, осистемеследственныхдействийитактикеихпроизводства. Исходяизэтого, для следователя открывается возможность «предвидеть ситуации, которые могут возникнуть в дальнейшем и определить пути их преодоления»98.

96Ким Д. В. Ситуационный подход как методологическая основа алгоритмизации

ипрограммирования расследования преступлений.

97ВолчецкаяТ. С. Криминалистическаяситуалогия: монография/ подред. Н. П. Яблокова. М.; Калининград: Калининград. ун-т, 1997. С 212.

98Ким Д. В. Ситуационный подход как методологическая основа алгоритмизации

ипрограммирования расследования преступлений.

104

Гл а в а 4

УГОЛОВНОЕ ПРЕСЛЕДОВАНИЕ: ПОНЯТИЕ, СУБЪЕКТЫ И ВОПРОСЫ СПРАВЕДЛИВОСТИ

Всоветскомуголовно-процессуальномзаконодательстверанне- го периода неоднократно упоминался термин «уголовное преследование». К середине XX в. данное понятие было выведено из системы уголовно-процессуального закона и снова нашло законодательное закрепление с принятием УПК 2001 г. как процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (п. 55 ст. 5). Вместе с тем в процессуальной литературе, несмотрянавременноеотсутствиезаконодательнойформулировки, перманентно велась дискуссия относительно рассматриваемого института и его содержания. Например, в 1951 г. М. С. Строгович обозначил его как совокупность процессуальных действий, направленных на изобличение определенного лица в совершении преступления99. В преддверии принятия УПК 2001 г. к категории уголовногопреследованиявнаукеоживилсяинтерес. Так, А. П. Лобанов сформулировал достаточно объемное определение: «…деятельность следователя, лица, производящего дознание (органа дознания), прокурора, состоящая в собирании фактических данных о совершении преступления подозреваемым, обвиняемым, установление обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, атакжеприменениемерпринуждениякподозреваемомуиобвиняемому, поддержаниеобвинениявсуде»100. А. В. Агутинотмечал, что

99Строгович М. С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. М., 1951. С. 68–69.

100Лобанов А. П. Функции уголовного преследования и защиты в российском судопроизводстве. Тверь, 1996. С. 8.

106

идеятельность частных детективов, в том числе по собиранию доказательствобвинения, следуетрассматриватькакосуществление уголовного преследования101.

Дискуссия о содержании уголовного преследования всегда сопровождалась соотношением данной категории с понятием обвинения, которое присутствовало в УПК РСФСР 1960 и 1922 гг.,

итрактовалась многими учеными в материальном и процессуальном значении, а последнее всегда трактовалось на стыке с категорией уголовного преследования. Так, даже Строгович, сформулировавший понятие уголовное преследование, тем не менее обвинение в процессуальном контексте трактовал как «совокупность процессуальных действий, направленных на то, чтобы изобличить в совершении преступления привлеченное к уголовной ответственности лицо и обеспечить применение к нему заслуженного наказания»102. А. М. Ларин, Э. Б. Мельникова и В. М. Савицкий определяли обвинение как «формулирование, обоснование

иотстаивание следователем и прокурором вывода о совершении определенным лицом преступления»103. По мнению Е. Б. Мизулиной, «обвинение — это деятельность, осуществляемая указанными в законе лицами, по обоснованию перед судом виновности подсудимого»104. А. С. Кобликов обвинение характеризует как деятельность уполномоченных органов и должностных лиц, направленнуюнараскрытиепреступления, доказанностьвиновности конкретного лица, его совершившего, в целях обеспечения правильного разрешения судом вопроса о его ответственности105. По мнению И. Л. Петрухина, суть обвинения выражается в выдвижении, формулировании и обосновании обвинения в совершении конкретного преступления106. Н. Т. Антипова, Л. С. Ондар,

101Агутин А. В. Правовые и тактические аспекты частной сыскной деятельности: дис. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1996. С. 21.

102Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. С. 189.

103ЛаринА. М., МельниковаЭ. Б., СавицкийВ. М. УголовныйпроцессРоссии. Лекции-

очерки. М.: Изд-во БЕК, 1997. С. 156.

104Мизулина Е. Б. Уголовный процесс: концепция самоограничения государства.

Тарту, 1991. С. 4.

105Уголовный процесс: учебник / под ред. А. С. Кобликова. М., 2000. С. 42.

106Уголовный процесс: учебник / под ред. И. Л. Петрухина. С. 88.

107

И. Р. Харченко полагают, что в процессуальном смысле обвинение предстает как уголовное преследование107.

ВесьмаразвернутоеопределениерассматриваемогопонятияпредложилФ. Н. Фаткуллин. Онподобвинениемвпроцессуальномсмыслеподразумевалоснованнуюназаконепроцессуальнуюдеятельность компетентныхоргановилицпоизобличениюобвиняемоговинкриминируемом ему преступлении и по обоснованию его уголовной ответственностистем, чтобыдобитьсяпубличногоегоосуждения108. Такаятрактовкаобвинениякакпроцессуальнойдеятельностиведет к весьма широкому его пониманию. При этом становится невозможнымотличитьпроцессуальныекатегорииподозрение, обвинение, уголовное преследование, обвинительная деятельность. Так как

вУПК используется понятие «уголовное преследование» как процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения

вцелях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, следует признать, что обвинение в предложенной трактовкеФ. Н. Фаткуллинымоткатегорииуголовногопреследования отличается лишь тем, что последнее осуществляется также и в отношении подозреваемого. При таких обстоятельствах смысл выделения понятия обвинения в процессуальном смысле становится ничтожным.

Как уже отмечалось, в УПК нашло признание понятие уголовного преследования, сформулированное еще М. С. Строговичем

в1961 г. каксовокупностьпроцессуальныхдействий, направленных наизобличениеопределенноголицавсовершениипреступления109. Важную роль в разрешении вопроса о разграничении понятий

107Антипова Н. Т. Государственное обвинение в суде: проблемы законодательного регулирования и практики: дис. … канд. юрид. наук. М., 2004. С. 7; Харченко И. Р. Проблемыуголовногопреследования, осуществляемоговчастномпорядке, вроссийском уголовном судопроизводстве: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2004. С. 7; Ондар Л. С. Государственное обвинение в уголовном судопроизводстве стран СНГ: сравнительно-правовое исследование на примере Российской Федерации, Республики Беларусь, Республики Казахстан и Республики Молдова: автореф. дис. … канд. юрид.

наук. М., 2009. С. 15.

108ФаткуллинФ. Н., ЗинатуллинЗ. З., АврахЯ. С. Обвинениеизащитапоуголовным делам: учебное пособие. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1976. С. 23.

109Строгович М. С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе.

С. 68–69.

108

уголовное преследование и обвинение сыграл Конституционный Суд РФ, который по этому вопросу сформулировал правовую позициювпостановленииот14 января2000 г. №1-П. Согласноправовой позиции данного судебного органа, «уголовное преследование на этапе досудебного производства рассматривается равнозначным расследованию преступлений; они начинаются с момента возбуждения уголовного дела… актом возбуждения уголовного дела начинаетсяпубличноеуголовноепреследованиеотименигосударства

всвязиссовершеннымпреступнымдеяниемисоздаютсяправовые основания для последующих процессуальных действий органов дознания, предварительногоследствияисуда. Всоответствиисэтим правила о порядке возбуждения дела предваряют регулирование расследования, т. е. той досудебной стадии уголовного процесса,

входе которой на специальные указанные в законе органы и должностныхлицвозлагаютсяобязанностипораскрытиюпреступлений, изобличениювиновных, формулированиюобвиненияиегообоснованию для того, чтобы уголовное дело могло быть передано в суд, разрешающий его по существу и тем самым осуществляющий правосудие»110.

Из сказанного выше следует, что Конституционный Суд РФ различает категории уголовное преследование и обвинение, причем последнее является составной частью первого.

Ф. М. Кудин, Е. И. Зубенко ставят знак равенства по содержанию между уголовным преследованием и функцией обвинения111. Занимая аналогичную позицию и исходя из ч. 1 ст. 20 УПК, В. И. Радченко делает вывод, что суть уголовного преследования состоит в утверждении о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном УПК, а цель и содержание заключаются в изобличении подозреваемого, обвиняемого в совершении

110Постановление Конституционного Суда РФ от 14.01.2000 № 1-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела, в связи

сжалобой гражданки И. П. Смирновой и запросом Верховного Суда Российской Федерации // Российская газета. 2000. № 23. 2 февр.

111Кудин Ф. М., Зубенко Е. И. Понятие обвинения в науке и законодательстве российского уголовного процесса // Общество и право. 2010. № 2. С. 162.

109

преступления112. По нашему мнению, данная точка зрения нам представляется неубедительной и неприемлемой, поскольку при такомподходенетольконеразличаютсясмежныепроцессуальные категории«уголовногопреследования» и«обвинительнойдеятельности», но и обвинения в материально-правовом смысле, что противоречит нормам УПК.

Относительно начала уголовного преследования в науке уголовного процесса сложилось несколько точек зрения. Высказывается мнение, чтоуголовноепреследованиенесвязаноспоявлениемвпро- изводствеподелукакого-тоопределенноголица, аначинаетсясмоментавозбужденияуголовногодела113. Так, Ю. В. Козубенкопишет, что«отправным, илипервичным, моментомуголовно-процессуаль- нойдеятельностиявляетсясамфактсовершенияпреступногодеяния, и это позволяет сделать вывод, что уголовное преследование начинается с момента возбуждения уголовного дела по признакам совершенного преступления»114. Конституционный Суд РФ, как уже говорилось выше, также связывает начало осуществления уголовногопреследованиясактомвозбужденияуголовногодела. Согласно второмувзгляду, уголовноепреследованиеможетиметьместотолько с момента привлечения лица в качестве обвиняемого, поскольку осуществляетсяонотольковотношенииобвиняемого115. Думается, чтовданномслучаеуголовноепреследованиеотождествляетсясобвинениемвпроцессуальномсмыслеипротиворечитзаконодательной формулировке в п. 55 ст. 5 УПК. Согласно третьей точке зрения по этому вопросу уголовное преследование осуществляется тогда,

112Уголовно-процессуальноеправо: учебник/ отв. ред. В. И. Радченко. М.: Юристъ, 2005. С. 57.

113См.: Додонов В. Н., Крутских В. Е. Прокуратура в России и за рубежом: Сравнительное исследование. М., 2001. С. 31. — Этого же мнения, по-видимому, придерживается и А. Д. Бойков, поскольку включает возбуждение уголовного дела в содержание уголовногопреследования(подробнеесм.: БойковА. Д. ТретьявластьвРоссии. Очерки

оправосудии, законности и судебной реформе 1990–1996 гг. М., 1997. С. 218; Яковенко В. В. Уголовное преследование и роль прокурора в его осуществлении: дис. … канд.

юрид. наук. М., 2006. С. 8).

114Козубенко Ю. В. О роли уголовного преследования в структуре межотраслевого механизмауголовно-правовогорегулирования// Российскийюридическийжурнал. 2021.

№ 6. С. 58.

115См., напр.: БагаутдиновФ., BacинА. Уголовноепреследованиеиправозащитная функция суда // Российская юстиция. 2000. № 8. С. 27–28.

110