Актуальные проблемы уголовного процесса. Монография

Г. и Д. о том, что они видели Б. с ножом в руке недалеко от места происшествиявовремя, близкоектому, когдапроизошлауказанная ссора, приэтомегоодеждабылазапачканакровью. НахождениеБ. рядомсместомпроисшествияиналичиекровинаегоодежде— это промежуточные, илидоказательственные, факты. Самипосебеони ещенеравнозначнывыводуовиновностиБ. всовершенииубийства, поскольку допускают и иные версии случившегося, например, что Б. обнаружилтелоВ., ужеубитогокем-тодругим, ивынулизраны нож, после чего его заметили свидетели Г. и Д. Однако в совокуп- ностиспоказаниямисвидетеля-очевидцаА. идругимидоказательствами они могут изобличить Б. в совершении именно убийства.

В зависимости от количества источников сведений об искомом обстоятельстве доказательства делятся на первоначальные и производные. Первоначальные — это такие доказательства, когда между искомым обстоятельством и субъектом доказывания имеется один источниксведений, напримерочевидецсобытияпреступления. Производные доказательства предполагают наличие в распоряжении субъектадоказыванияисточника, производногоотпервоначального, например свидетеля, ссылающегося на получение сведений об искомом обстоятельстве от другого лица; копии документа; слепка со следа, обнаруженного на месте происшествия, и т. д. Значение даннойклассификациитесносвязаноспринципомнепосредственности исследования доказательств. В силу этого принципа при наличии производного доказательства субъект доказывания непосредственности исследования доказательств должен стремиться к получению доказательства первоначального — показаний свиде- телей-очевидцев, подлинникадокументаидр., толькоприусловии, что они достижимы (свидетель может явиться в суд, подлинник документа существует и местонахождение его известно). Когда производныйсвидетельнеможетуказатьисточниксвоейосведомленности, его показания недопустимы в качестве доказательства (п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК). Стороны могут потребовать в суде непосредственногодопросасвидетеля, потерпевшего, подсудимого, неограничиваясьоглашениемпротоколовегопредшествующихдопросов, которыепоотношениюкустнымпоказанияммогутрассматриваться как производные доказательства (ст. 281 УПК).

31

Качественная характеристика источников сведений является основанием для классификации доказательств на показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта или специалиста; заключение

ипоказания специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы. Данная классификация получила название легальной, поскольку прямо закреплена в законе (ч. 2 ст. 74 УПК). Помимо названных видов доказательств в других нормах Кодекса указаны показания и объяснения гражданского истца (п. 3, 5 ч. 4 ст. 44).

Значение легальной классификации доказательств особенно велико, поскольку закон предъявляет к каждому из их видов особые

иразнообразные требования. Рассмотрим их подробнее.

А. Показанияподозреваемогоиобвиняемого. Сведения, сообщен-

ные подозреваемым на допросе, проведенном в ходе досудебного производстваподелу, — этопоказанияподозреваемого(ст. 76 УПК). Показанияподозреваемогополучаютпоправиламдопроса, которые действуют также в отношении свидетеля и потерпевшего (ст. 187– 190 УПК), однако предмет и процессуальный режим допроса подозреваемогоотличаютсяотпредметаирежимадопросауказанных лиц. Дача показаний — средство защиты от подозрения и потому этоправо, анеобязанностьподозреваемого. Какиобвиняемый, он не несет ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний и поэтому не предупреждается о такой ответственности. Допросподозреваемогопроизводитсянепозднее 24 часов с момента его фактического задержания (ч. 2 ст. 46 УПК) с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 46, ч. 3 ст. 50 УПК, относящихся к участию защитника. Бремя доказывания оснований для признания лица подозреваемым, а также бремя опровержения доводов, которые подозреваемый выдвигает в свою защиту, несет сторона обвинения.

Предметпоказанийподозреваемоговзначительнойчастисовпадаетспредметомпоказанийобвиняемого. Поэтомупоказанияподозреваемого сохраняют доказательственное значение и после того, каквпоследующемэтолицодалопоказаниявкачествеобвиняемого. Сравнение показаний обвиняемого с показаниями того же лица,

32

допрошенного в качестве подозреваемого, нередко помогает установлению истины по делу.

Если имеются основания, указанные в ч. 1 ст. 46 УПК, которые достаточны для приобретения лицом процессуального статуса подозреваемого (возбуждение уголовного дела против данного лица, либо его задержание, либо применение к нему меры пресечения до предъявления обвинения и т. д.), оно не может допрашиваться

вкачествесвидетеляспредупреждениемобответственностизаотказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, а должно быть допрошено лишь в качестве подозреваемого. Практика искусственнойотсрочкипризнаниялицаподозреваемым(исключение изпостановленияовозбужденииуголовногоделауказанияналицо,

вотношениикоторогоэтоделофактическивозбуждено; затягивание с оформлением задержания в порядке ст. 92 УПК и т. п.) с целью обеспечить его допрос в качестве свидетеля незаконна и влечет признание добытых таким путем показаний недопустимыми доказательствами.

Показанияобвиняемого— этосведенияобобстоятельствах, входящихвобъемпредъявленногообвинения, атакжеобиныхобстоятельствах, доказательствахиисточникахдоказательств, сообщаемые

входедопросалицом, привлекаемымкуголовнойответственности. Показанияобвиняемого, такжекакипоказанияподозреваемого, — не только средство доказывания обстоятельств уголовного дела, но и средство защиты обвиняемого от предъявленного обвинения. Поэтому наряду с показаниями (сведениями о конкретных обстоятельствах) обвиняемый вправе давать объяснения, которые могут содержать оценочные суждения относительно обстоятельств дела, версии и предположения, выдвигаемые им в свою защиту. Эти объяснения непосредственно не являются доказательствами, так как сами по себе являются не обстоятельствами, а суждениями, однако

вотличие от объяснений свидетелей и потерпевших объяснения обвиняемого имеют доказательственное значение, потому что порождают юридическую обязанность следователя, дознавателя, прокурора, суда проверить все выдвинутые обвиняемым версии, предположения и суждения, которые могут иметь хоть скольконибудьразумноеоснование. Объясненияобвиняемогодолжныбыть

33

опровергнуты или подтверждены доказательствами, собранными по уголовному делу. Показания и объяснения обвиняемого тесно связаны, поскольку могут быть даны в ходе одного и того же его допроса. Объяснения следует отличать от оценочных сведений, которыевнешнемогутиметьформупредположений, нофактически являютсяпоказаниямиобобстоятельствахдела, напримерсуждение о приблизительной скорости движения транспортного средства, возрасте соучастника преступления, потерпевшего.

Дача показаний — право, а не обязанность обвиняемого, в связи счемзакономнепредусмотренаегоответственностьзаотказотдачи показаний. Причем в отличие от свидетеля обвиняемый вправе отказаться от дачи показаний по любым вопросам, а не только против самогосебя, своегосупругаилиблизкихродственников. Отказотдачи показанийявляетсяправомобвиняемого(п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК). Пороссийскому законодательству обвиняемый не несет ответственности и за дачу заведомо ложных показаний. Это объясняется тем, что угроза такой ответственности может в критических ситуациях толкнуть невиновного на самооговор, например при наличии внешне убедительных, хотя и не соответствующих действительности доказательств виновности в инкриминируемом преступлении, которые заставляютобвиняемогоопасатьсясвоегоосуждениянетолькозаэто преступление, но и за дачу заведомо ложных показаний.

Уголовно-процессуальный закон относится к признательным показаниямобвиняемогокакклюбомудругомудоказательству, требуя подтверждения его совокупностью иных доказательств, собранных по данному уголовному делу (ч. 2 ст. 77 УПК). Основанием данного требованияявляетсяпринципсвободыоценкидоказательств, согласнокоторомуникакиедоказательстванеимеютзаранееустановленной силы (ч. 2 ст. 17 УПК). При этом достаточной может являться лишь совокупность таких подкрепляющих признание обвиняемого доказательств, которые первоисточником имеют не только признание обвиняемого, но и другие, независимые от показаний обвиняемого источники доказательственной информации.

Б. Показания потерпевшего и свидетеля. Согласно ст. 78 УПК показанияпотерпевшего— этосведения, сообщенныеимнадопросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делуиливсуде. Предметпоказанийпотерпевшеговомногомсходен

34

с предметом показаний свидетеля, в связи с чем процедура их допроса почти совпадает (ст. 187–191, 277 УПК). Вместе с тем показанияпотерпевшегоявляютсянетолькосредствомустановления истины по делу, но и средством отстаивания потерпевшим своих интересов в уголовном деле. Поэтому в отличие от свидетеля дача показаний — не только обязанность, но и право потерпевшего. Кроме того, особое значение в показаниях потерпевшего могут иметь сведения о субъективном восприятии им некоторых обстоятельств события преступления, например реальности угрозы со стороны лица, совершавшего преступление; характера и размера вреда, причиненного преступлением (особенно при определении размера вреда). Следует иметь в виду, что потерпевший может заявить гражданский иск в уголовном судопроизводстве для возмещения ему не только имущественного, но и морального вреда (ч. 1 ст. 44 УПК), поэтомупоказанияпотерпевшегоонравственных и физических страданиях и переживаниях, перенесенных им в результатесовершениявотношениинегопреступления, такжеимеют особое значение.

Потерпевший относится к участникам уголовного судопроизводства со стороны обвинения (гл. 6 УПК). Таким образом, он являетсяобвинителем, чтоопределяетособенностиоценкидаваемых им показаний. Поскольку бремя доказывания обвинения лежит насторонеобвинения(ч. 2 ст. 14 УПК), азначит, инапотерпевшем, выдвигаемое им обвинение (в форме обвинительных показаний) должно быть подтверждено совокупностью других доказательств, полученных из иных источников. Таким образом, одних только показаний потерпевших недостаточно для признания лица виновнымвсовершениипреступления, точнотакжекаквгражданском процессе одних лишь объяснений истца недостаточно для обоснования иска.

Показаниясвидетеля— этосведения, сообщенныеимнадопросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делуиливсуде(ст. 79 УПК). Свидетельможетбытьдопрошенолюбыхотносящихсякуголовномуделуобстоятельствах. Однакозакон устанавливаетилипредполагаетрядограниченийнаиспользование или получение показаний свидетеля, касающихся определенных вопросов.

35

Недопустимы показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, которыйнеможетуказатьисточниксвоейосведомленности(п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК). Запрет на показания по слуху относится только к тем сведениям, источник которых вообще не может быть назван свидетелем. Если же свидетель ссылается на лицо, от которого он узнал относящиеся к делу сведения и о котором может сообщить хотя бы какую-то конкретизирующую информацию (приметы и т. д.), его показания допустимы. Кроме того, данная норма, на наш взгляд, исключает догадки, предположения и слухи лишь из предмета показанийсвидетелякакдоказательства, нонеизпредметаегодопроса. Сообщаемые свидетелем предположения и слухи, не будучи доказательством, тем не менее могут играть роль ценной ориентирующей информации, позволяющей определить направление расследования или судебного следствия.

В предмет свидетельских показаний не могут входить обстоятельства, составляющие судейскую, адвокатскую тайну, тайну исповеди; обстоятельства, ставшие известными адвокату, защитнику

всвязи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием (п. 1–7 ч. 3 ст. 56 УПК). Только с согласия членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы, а также лиц, обладающихполномочиямиразрешатьизъятияиздипломатического, консульского или иного международного свидетельского иммунитета, могут быть предметом свидетельских показаний сведения, защищаемыесоответствующимслужебнымлибодипломатическим иммунитетом. Таким же образом решается вопрос о включении

впредметсвидетельскихпоказанийсведений, защищаемыхправом лица не свидетельствовать против самого себя, своего супруга или близких родственников (п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК).

Использованиевсудебномразбирательствепротоколовпоказаний свидетелей и потерпевших, данных ими ранее, ограничено правом каждого допрашивать показывающих против него свидетелей или иметьправонато, чтобыэтисвидетелибылидопрошены. Указанные правадлялиц, обвиняемыхвсовершенииуголовногопреступления, предусмотрены подп. «d» п. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав и основных свобод человека. Согласно ч. 1 ст. 281 УПК оглашение показанийпотерпевшегоисвидетеля, ранееданныхприпроизводстве

36

предварительного расследования или судебного разбирательства, допускается в случае неявки потерпевшего или свидетеля, как правило9, лишь с согласия сторон.

В. Заключение и показания эксперта. В силу ч. 1 ст. 80 УПК за-

ключение эксперта — представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами. Заключение эксперта как доказательство обладает следующими признаками: а) представляет собой результат экспертизы, которая назначается по поручению следователя, дознавателя или суда и проводится с соблюдением особого процессуального порядка; б) исходитотлиц, обладающихспециальнымипознаниями в интересующей производство по данному делу области; в) являетсяитогомпроведенияэтимилицамисамостоятельногоисследования собранных по делу доказательств и иных материалов; г) имеет форму доказательства особого вида. Основная задача эксперта — дать ответы на вопросы, поставленные ему в постановлении (определении) о назначении экспертизы. Однако если при производстве судебной экспертизы эксперт установит обстоятельства, которые имеют значение для уголовного дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, то он вправе указать на них в своем заключении (п. 4 ч. 3 ст. 57, ч. 2 ст. 204 УПК). Эксперт дает заключение на основе либо непосредственного исследования материальных объектов экспертизы, либо такого исследования с привлечениемсведений, известныхизматериаловдела, либотольконаоснове таких сведений. В то же время эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования, в том числе без ведома следователя и суда вести переговоры с участниками уголовного судопроизводства по вопросам, связанным с проведением экспертизы (п. 1, 2 ч. 4 ст. 57 УПК). Оценка достоверности материалов, представляемых на экспертизу, является прерогативой лица, ведущегопроцесс. Вместестемеслиполучениеобразцовдля сравнительного исследования является частью методики судебной

9 За исключение случаев, названных в ч. 2 ст. 281 УПК, которые свидетельствуют об объективной недостижимости первоначальных доказательств — устных показаний свидетеля.

37

экспертизы, тоонопроизводитсяэкспертом. Вэтомслучаесведения о производстве указанного действия эксперт отражает в своем заключении (ч. 4 ст. 202 УПК).

Заключение эксперта может быть: категорическим — положительным или отрицательным (например, след протектора оставлен на асфальте шинами только данного либо другого автомобиля);

вероятным, или некатегорическим (т. е. таким, в котором эксперт дает на поставленные ему вопросы ответы, допускающие и иное объяснение, например: «Описанные повреждения могли быть причинены твердым тупым предметом, возможно кулаками и ногами, атакжемогливозникнутьприпадениииудареополидругиепред-

меты»); оневозможностирешитьпоставленныйвопрос(например,

установить, кемоставленыотпечаткипальцевнаорудиипреступления, не представилось возможным).

Всоответствиисост. 57 УПКэкспертневправевыходитьзапределысвоейспециальнойкомпетенции, т. е. делатьвыводыповопросам, которые не могут быть разрешены на основе его специальных знаний. Уголовно-правоваяоценкафактическихобстоятельствдела является исключительным правом следователя, дознавателя, прокурора и суда. Например, судебно-медицинский эксперт не вправе определятьхарактернасильственнойсмерти— убийство, самоубийствоилинесчастныйслучай, — онможетдаватьлишьмедицинскую характеристику причин смерти. Он вправе установить лишь факт повреждений, которыепотерпевшийфизическинесмогбыпричинить себесобственнойрукой, однаконеможетсделатьпротивоположный вывод о том, что ранения являются результатом действий самого пострадавшего, так как всякое ранение, которое тот в состоянии причинить себе сам, может быть причинено ему и другим лицом. Такженевходятвпредметсудебно-медицинскойэкспертизывопро- сы о наличии «особой жестокости» убийства, «обезображивания» лица потерпевшего, поскольку данные понятия являются не медицинскими, а правовыми. Эксперт может определить лишь характер итяжестьповреждений, втомчислерешитьвопросоневозможности изгладить обезображение лица. Вместе с тем могут являться предметом экспертизы правовые нормы, в которых содержатся относящиеся к предметной компетенции эксперта технические и профессиональныеправила(нормы, устанавливающиеправиладорожного

38

движения, медицинские критерии оценки тяжести вреда здоровью, содержащиесявправилахопределениястепенитяжестивреда, причиненного здоровью человека, и т. д.).

С заключением эксперта тесно связан такой вид доказательств, какпоказанияэксперта. Онидаютсяимтолькопослеполученияего заключения, в связи с ним и только в целях разъяснения или уточнения данного заключения. Если же требуется дополнить заключениеэксперта, т. е. провестидополнительныеспециальныеисследованиядляболееполногоилиглубокогоответанапоставленныеему вопросы, должнабытьназначенадополнительнаяэкспертиза. Разъяснения и уточнения заключения даются экспертом в форме показаний только тогда, когда это возможно без проведения самостоятельных исследований.

Г. Заключениеипоказанияспециалиста. Представленноевпись-

менномвидесуждениеповопросам, поставленнымпередспециалистом, — это заключение специалиста (ч. 3 ст. 80 УПК). Заключение специалиста представляет собой письменные ответы на поставленные перед ним вопросы. Специалист привлекается сторонами или судомкучастиювделедлясодействиявобнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов в ходе любых следственных действий; применениятехническихсредстввисследованииматериалов уголовного дела; постановки вопросов эксперту; для разъяснения вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию (ч. 1 ст. 58 УПК). Соответственно в своем заключении он может высказать суждения: а) о ранее выполненных им действиях в процессеобнаружения, закрепленияиизъятияпредметовидокументов; б) овопросах, которые, сеготочкизрения, следуетпоставитьперед экспертом; в) одругихспециальныхвопросах, разъяснениякоторых требуют стороны. Однако, как отмечалось выше, в отличие от заключения эксперта, ответы специалиста должны иметь характер не результатовспециальныхисследований(описаниекоторыхвзаключении может быть непонятно неспециалисту), а именно понятных каждомуизучастниковпроцесса«разъяснений», например, освойствахвеществ, предметовилиявлений, охарактерепротеканияприродных, социальныхидругихпроцессов, онеобходимостиобратить внимание на те или иные обстоятельства. Заключение специалиста не может заменить заключение эксперта.

39

Показанияспециалиста— сведения, сообщенныеимнадопросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснениесвоегомнения(ч. 4 ст. 80 УПК). Сказанноеотносительно заключения специалиста относится и к его показаниям. Их отличиеотзаключениясостоитвтом, чтоеслизаключениеможетбыть истребовано или представлено сторонами для приобщения к делу

вготовом письменном виде, то показания даются специалистом устно в ходе его допроса.

Д. Вещественные доказательства. Согласно ч. 1 ст. 81 УПК вещественными доказательствами признаются любые предметы,

которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следыпреступления; накоторыебылинаправленыпреступныедействия; деньги, ценностиииноеимущество, полученныеврезультатесовершенияпреступления; иныепредметыидокументы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Таким образом, законодательное определение вещественных доказательств имеет казуистический характер, т. е. представляет собойоткрытыйпереченьвозможныхихразновидностей. Указание

вназванной норме на то, что вещественные доказательства — средствадляобнаружения преступлений, не решает проблему, так как, во-первых, любое доказательство может служить средством для обнаружения обстоятельств дела; во-вторых, как отмечается

влитературе, не всякий предмет, способный выступать средством дляобнаруженияпреступлений, являетсядоказательством(например, средства криминалистической техники)10. Данное законодательное определение до известной степени затрудняет выяснение сущности вещественных доказательств и в ряде случаев не позволяет достаточно четко отграничить их от некоторых других доказательственныхвидов, преждевсегоотиныхдокументовиобразцов для сравнительного исследования. Поэтому имеется необходимость в выработке теоретического понятия вещественных доказательств. Однаковюридическихисследованияхэтомувопросу досихпорнеуделялосьдолжноговнимания. Достаточнойобычно

10 См.: Уголовныйпроцесс. Общаячасть: учебник/ подред. В. З. Лукашевича. СПб., 2004. С. 265.

40