Аграрная социология сегодня ХХI век. Курс лекций для студентов сх вузов

печить крестьянина всем необходимым на время перемен. Такая идея должна былабысделатькрестьянинацентромзаботывсегонаселения.

Целью аграрной реформы является эффективно функционирующая система производства сельскохозяйственной продукции и сырья, созданная путем поэтапного (а не одномоментного, как это пытаются сделать у нас сегодня) превращения производителя и его партнеров из наемных работников государства в самостоятельныхзаинтересованных участниковхозяйственного процесса.

Механизм аграрной реформы, должен был предполагать сугубую добровольность в вопросах смены форм организации производства, в том числе - перехода от колхозов к другим формам.

На наш взгляд, отечественные реформаторы допустили довольно много ошибок, которые теперь существенно затруднят ход дальнейшего аграрного реформирования. Средиосновныхвыделимследующие.

Первая. Расчет на одномоментный переход производителя от состояния наемного работника к состоянию полного собственника, сопряженный с разрушением систем управления и уходом государства из сферы экономики в момент перехода к новой экономической системе (причем, уход состоялся в той части, в которой требовалась конструктивная деятельность.И, наоборот, государство вдруг проявило себяжестким диктаторомвсфереразрушениясуществующего).

Вторая. Не были увязаны процессы изменения статуса производителя и его партнеров, в результате чего переработчики тут же сделали себя монополистами и завладели львиной долей в совокупном объеме прибылей, добавив к старой болезни - диспаритету цен на сельскохозяйственную и промышленную продукциюновую.

Третья. Организовав насильственную перерегистрацию сельхозпредприятий с целью изменения хозяйственной формы и не сделав массу первоочередных дел для реальной помощи сельскому хозяйству (что является по существу необходимой подготовкой к процессу его трансформации и при любых условиях должно быть выполнено) государство тем самым снова подтвердило свою репутациюоппонентакрестьянина.

51

Четвертая. Проводя все свои акции в отношении деревни неожиданно, без широкого обсуждения и согласования предлагаемых мер прежде всего с самими крестьянами, государство снова упустило шанс включить механизмы местного самоуправления, без чего невозможно помышлять о сколько-нибудь осмысленномсамостоятельномдвижении производителейкрыночной экономике.

Сегодня важно сконцентрироваться на действительно первоочередных проблемах АПК, связанных с диспаритетом цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию, структурой сельскохозяйственного производства, экономическогорегулирования, управляемости.

Безусловно, естьещёмногоусловий и обстоятельств, разнящихся в зависимости от региона, особенностей отраслей, типов хозяйств, специфичности сложившихся на сегодняшний день отношений между участниками хозяйственного процесса и т.д., которые должны учитываться при разработке и организации процесса аграрного реформирования. Организовать реформу так, чтобы она стала живым делом самих сельских производителей – значит сделать то, что почти не удавалось власти в России – позволить крестьянам самим определить свою судьбу.

Анализ итогов отечественной реформации свидетельствует, что она достается нашему обществу слишком дорогой ценой. Уровень жизни - в большинстве случаев повышается слишкоммедленно. И все же реформация делает свое дело: предпосылки для лучшей жизни созданы, главные препятствии устранены. Произошла адаптация основной массы наших людей к совершенно новым для них условиям жизни. Это не означает, что хороши сами условия, что крестьяне живут нормально. Сохранились серьёзные негативные последствия курса первой волны реформаторов постсоветской России: массовое обнищание, рост преступности, падение производства, разрушение научно-технического потенциала, резкое расслоение общества на богатых и бедных, ослабление и частичное разрушение государства.

52

Но наш народ доказал главное: он в состоянии обойтись без общего корыта к кнута над собой. Селяне показали, что в состояниираспоряжаться собственной судьбой. Сегодня сойти с пути реформации, либо попытаться повернуть ее вспять означало бы — заморозитьна мертвой точке ситуацию неопределенности, хаоса и развала.

Проводить реформацию иначе, иными методами было возможно уже с 1992 года и крайне необходимо сейчас, когда физические и нравственные силы народа могут оказаться на пределе. Мы выступаем за реформы для всех, а не для узкой прослойки, настроенной на быстрое обогащение.

Конечно, безошибочных реформ не бывает. Но наша страна прошла уже очень длительный путь: практически около 150 лет активных усилий по приведению всеобъемлющей реформации. Только за последние 15-20 лет достигнуто многое — пробили себе дорогу демократические свободы, сломана мощнейшая административно-партийная машина по руководству обществом и государством. И все же, как показывает наш анализ, селяне не испытывают удовлетворенности произошедшими преобразованиями. Даже сегодня нет полной уверенности в главном - внеобратимости результатов российской реформации. Что их тревожит в политике - авторитарные тенденции на фоне продолжающихся дезорганизаций и отдельных беспорядков. Это свидетельствует о том, что общественная система России, по-прежнему, переживает глубокий кризис.

В экономике, в том числе в агросфере, все тот же кризис: отсутствие прочного фундамента длядолжного рыночного экономического роста.

Экономика, формирующаяся в стране, ещё во многих напоминает период «дикого» капитализма, которым развитые страны пережили 100-200 летназад. Ведется жестокая и порой кровавая борьба за раздели передел собственности и сфер влияния, за доступ к природными государственным ресурсам.

Реформация – основная движущая сила решения крестьянского вопроса. Ход и исход новейших аграрных преобразований объективно обя-

53

зывают использовать опыт прошлых аграрных реформ, обнаруживают при этом удивительные аналоги и прямые совпадения, особенно в просчетах и заблуждениях. Исторический опыт указывает на предпочтительность для российского общества именно реформаторских решений объективно назревших аграрных вопросов.

Реформация – мероприятие сложное и тонкое. Проводя ее, всегда следует помнить старые как свет принципы: не навреди чем-то непродуманным; не ломай то, что себя оправдывает, и не оставляй то, что себя изжило. Реформация – это длительный процесс, а не единовременный акт, путь с двусторонним движением.

Обычно она начинается по инициативе сверху, направляемая «верхами». Но ничего не получиться, если реформа не будет понята и принята «низами».

Законодательная база является прочной правовой основой развития реформации. Главным ее условием является свобода выбора крестьянином как типов собственности, так и форм хозяйствования.

При любом варианте реформации вопросы собственности имеют первостепенное значение. Реформа не имеет смысла, если сельскохозяйственное производство не превращается в привлекательную сферу жизнедеятельности людей.

Отныне и далее в структуру политической и государственной систем, экономики, всей общественной жизни должен быть заложен в качестве постоянного и всеобъемлющего института, обеспечивающего жизнеспособность общества, институт реформы.

Лекция 4. Община, прообраз кооперации, - методологический ключ к народосбережению сельской России

В начале ХХI века впервые в истории человечества, число горожан и крестьян на нашей планете сравнялось. А к 2050 году «на асфальте» будет жить уже 70 процентовнаселенияЗемли.

54

Об этом говорится в докладе ООН «Мировые перспективы урбанизации». Этот документ составлен международными экспертами, наблюдающими за общепланетарнымитенденциямипереселениясельскихжителей.

Не забыли специалисты ООН и о России. Авторы доклада утверждают, что к2025 году96 процентовроссиянстанутгорожанами.

Благоприятным такой сценарий будущего не назовешь. Ведь по прогнозам тех же экспертов, к 2050 году численность населения России сократится до 107,8 миллиона человек. И если большинство из них окажутся собранными в городах, то на практике это означает сотни тысяч заброшенных деревень, пустующие дома с заколоченными окнами и огромные безлюдные, никем не осваиваемые территории.

Еще в начале ХХ века Россия считалась исключительно крестьянской державой – в ее деревнях проживало 83 процента населения. Но всемирный процесс урбанизации не миновал и нас. Уже в середине шестидесятых численность деревенских жителей (тогда в СССР) сократилась до 50 процентов. А сегодня у нас на каждых семерых горожан «с ложкой» уже приходится менее трех крестьян с «сошкой». Иеслиучесть, что большинствожителейнынешнихдеревень— старики и старухи, то соотношение это не может не вызывать тревоги. Апроцессисчезновения деревень между тем продолжается. По разным данным, за год с карты Россииисчезаетдотысячииболеемелкихнаселенныхпунктов.

Об этой опасности начали говорить и писать не вчера. О ней напоминали Паустовский, Солженицын, Астафьев, Распутин... Винили войну, неразумное хозяйствование, пьянство... Все это, безусловно, тоже играло свою роль. Но основные причины виделись в другом. Урбанизация шла повсеместно. На всех континентах города, которымтребовались людскиересурсы, какогромныепылесосы, очищалиокрестныеземли.

Очевидно, что современной деревне уже не требуется столько рабочих рук, как прежде. Научно-технический прогресс пришел и в село. Там, где раньше трудилась сотня крестьян, сейчас достаточно десятка. И гибель деревни, предсказываемаяэкспертамиООН, одновременноявляетсяипроцессомэволюциисельского

55

хозяйства. На смену советским колхозам и совхозам пришли агропромышленные комплексы, фермеры, агрохолдинги.

Так что сельскохозяйственное будущее России не столь уж беспросветно, каким его можно представитьпо прогнозамзападныхспециалистов. Прогнозы вообщевещьнеблагодарная– ониимеютсвойствонесбываться. Ицифраиздоклада ООН для России скорее всего окажется завышенной. Ведь уже в течение почти десяти лет доля городского населения у нас, достигнув планки 73 процента, остаетсянеизменной.

К тому же 60 процентов из ныне существующих 1095 российских городов этот статус получили именно в XX веке, благодаря волевому решению руководства. Но исегоднядля многихизнихбольшехарактернычертыселаилипоселка при промышленном предприятии. Вследствие молодости они не успели стать истинными городами – ни по качеству городской среды, ни по образу жизни их обитателей.

Пожалуй, нынешний показатель доли горожан - потолок российской урбанизации. И ее особенность, можно даже сказать - трагедия, состоит в том, что она не завершена, а ресурсы ее развития, в том числе и демографические, исчерпаны. Дальнейшее повышение численности населения городов уже противоречит интересамстраны, имеющейобширнуюсельскуюместность.

Мы и так уже утеряли многое. Забыты основы крестьянского труда. Крестьян в центральной России, настоящих тружеников, практически не осталось. ИсторикСоловьёвговорилвсвоёвремя(XIX век), чтоРоссиянатрёхкитахдержится– русская деревня, дворянская усадьба и монастырь. У нас сегодня все эти три кита разрушили. Можетиз-заэтогосейчасинаркомания, ибездуховностьверхвзяли.

И все же отечественное общественное мнение свидетельствует: большинство россиян, по-прежнему, любят деревню, понимают ее назначение и смысл в нашей жизни, её историческую миссию, проблемы и обязанности государства и обществапередсельскимитружениками.

В начале 2008 года специалистами Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) был проведён опрос с целью выяснения, как россия-

56

не относятся к современной деревне. Были получены следующие ответы, подтверждающиенашвывод:

Деревнясодержаластранумноголет, итеперьейнужнопомочьрешитьеепроблемы, возродиться, тоесть«вернутьдолги»

89%

Несогласнысэтим, исчитают, чтодеревняможетсамасправитьсяспроблемами

9%

Государстводолжноограничивать импортсельскохозяйственнойпродукции,

чтобыподдержатьотечественногосельхозпроизводителя

68%

Настаиваютнаравныхусловиях дляотечественныхизарубежныхпроизводителей

26%

Деревняявляетсянетолькоместомжительствалюдей, ноиисточникомдуховностинародаиегосамобытности

65%

Уверены, чтодеревнявэтомсмысленеотличаетсяотгорода

57

32%

ВРоссии, как и в других странах, крестьянство долгое время было самым многолюдным сословием, векамииграло решающуюроль вразвитии страны. Оно обеспечивало устойчивость экономики, политического устройства, а также и нравственности. Эта роль крестьянства не была случайной, она вытекала из особой природы данного сословия, из органического сочетания, с одной стороны, ролихозяев, собственников, сдругой— самоотверженныхтружеников.

Всилу многих объективных причин в XVII - XIX веках Россия отставала в эволюционном социально-экономическом развитии. В XX веке была предпринята попытка преодолеть историческое отставание революционным путем. Рывок в развитии промышленности был осуществлен на основе экспроприации крестьянской собственности и почти полного разрушения характерного для крестьянского сословия принципа единства хозяина-труженика. Страна за короткий срок превратилась из аграрной в индустриально-аграрную. Но из-за поспешного раскрестьянивания у новой экономики и нового социального устройства не оказалось устойчивогофундаментажизнеобеспечения.

Экспроприированные бывшие крестьяне, наполняя собой армию труда

вбыстро растущих городах, приносили туда свое полное безразличие к экономике производства. В СССР стало нарастать противоречие между политикой и экономикой, а в производственной сфере - коллизия между управлением и исполнением. В конце концов, эти проблемы привели к разрушению революционных новообразований. Накопившиеся за многие десятилетия внутренние проблемы вызвали глубокий социальноэкономический кризис в стране. А непродуманные реформы 90-х годов не ослабили этот кризис, а усугубили его. Сегодня последствия кризиса продолжают влиять на все стороны жизни общества. Он угрожает базисной для страны субстанции - народу. Не случайно крупные политики, деятели литературы и искусства, ученые заговорили о такой проблеме, как народосбережение.

58

Рассуждая о том, какой бы мы хотели видеть Россию в будущем, многие наши мыслители делают ставку на качество власти. Про качество народа, в том числе крестьянства, сельского населения мы рассуждаем и пишем куда более неохотно.

Подозреваю, что само словосочетание «качество народа» у многих вызываетопределённоенедоумение.

У этой многогранной сложнейшей теоретико-методологической проблемы – народосбережение - есть своеобразный деревенский аспект. Для ее решения может быть использован сельский, крестьянский ресурс, включая изучение возможностей общины. Именно в наше время знания относительно общинного уклада жизни способны внести неоценимый вклад в практическое решение задачи народосбережения в России, в качестве важного социального института управления сельской жизнью.

Община в истории России - универсальная организация крестьянства, важнейший институт государства и права в деревне, в рамках которого протекала основная хозяйственная, социально-экономическая и практически любая другая деятельность крестьянства - главной массы населения России на протяжении более чем 10веков.

Научный подход к этому явлению позволяет, избегая идеализации общины (в качестве основы крестьянской уравнительности) и ее острой критики (как источника застоя в аграрном развитии), показать ее живучесть, характер и значение для социально-правовой жизни и аграрной экономики, ее роль

всудьбах крестьянства дофеодального, феодального ибуржуазного общества

вРоссии.

Община представляет собой сообщество людей живших на определенной территории, располагавших общей собственностью на землю, коллективными формами производства и самоуправлением.

Как экономическая самостоятельная единица,община обеспечивала всех своих членов самым необходимым для жизни согласнонормам эпохи феодализма.

59

Отмена крепостного права в России, на наш взгляд, укрепила статус крестьянской общины.

На рубеже XIX и XX веков по поводу крестьянского вопроса и судьбы общины в ветвях власти возникает два течения: либеральное (западное) и антилиберальное (евразийское). Позиция первого течения представленапрограммами реформ глав правительств Витте С. Ю. и Столыпина П. А. Второе течение поддерживали многие члены дома Романовых, Госсовета и Государственной Думы.

Последние хотели избежать всего того, что могло выглядеть как насильственное упразднение сельской общины. В истории России сельская община ни в коем случае не может рассматриваться только как добровольное объединение: общеизвестно, что она представляла собой обязательное объединение, стоящее под защитой старых царских законов. Именно природа сельской общины делает неизбежным известное вмешательство законодательной власти в ее жизнь.

Говоря о перспективе общины, некоторые депутаты Госдумы императорской России предлагали отдать ее судьбу в ее же собственные руки: пусть она живет или умирает посвоим собственным внутренним законам.

Поэтому самодержавие, сделавшей общину орудием своей фискальной, административно-полицейской и социальной политики в деревне, всячески старалось оттянуть момент её упразднения: за 45 пореформенных лет из общины смогли выйти 145 тысяч хозяев. Контрреформы же 80 - начала 90-х годов сделали этот выход практически невозможным.

В итоге, ни самодержавию в целом, ни реформам Столыпина П. А. не удалось сокрушить до конца общину, как социально-правовой институт крестьянства.

Сохранение общинной организации в России обусловливалось рядом факторов. С одной стороны, сказывалось влияние традиций, которые сохранялись в условиях низкого социально-экономического развития деревни, аграрной перенаселенности и слабого оттока населения в неземледельческие

60