Аграрная социология сегодня ХХI век. Курс лекций для студентов сх вузов

ния, А.М. Либмана, М.Г. Лапуста, Б.З. Мильнера, А. Петрикова, Г.В. Полякова, А.В. Улюкаева, И. Ушачева, В.А. Швандера. Особый интерес представляют книги, изданные в серии «Научная мысль». В них, как правило, столь широк охват проблематики с прямыми практическими рекомендациями для научных работников, менеджеров, бизнесменов, госчиновников. Сегодня книги данной серии, едва появившись, заняли лидирующее место среди многочисленных публикаций в России, посвященных мировому кризису, инновациям и инновационной экономике. Об этом красноречиво свидетельствуют актуальность и научно-справочный аппарат монографий, насыщенный как отечественными, так и зарубежными изданиями.

В этой связи обращает на себя внимание книга нобелевского лауреата по экономике 2008 г., профессора Принстонского университета П. Кругмана. Опираясь на аргументы и факты, Кругман объясняет причины мирового кризиса, почему «миф рационального рынка» – это «дом, построенный на песке», а все попытки компьютерного моделирования находятся в плену собственных предпосылок и многочисленных ограничений авторов. И все же среди элиты бизнеса и академических кругов вера в чудодейственную силу рынка стала столь комфортной и выгодной, что вряд ли в ближайшее время она исчезнет.

Разумеется, П. Кругман, как и большинство людей, не против рынка и принципов рыночного развития. Он отрицает догматическое восприятие и рынка, и любых теоретических постулатов, игнорирующих реальность в конкретное время и в данном месте. Не случайно,поэтому он так формулирует свое кредо в только что вышедшей врусском переводе книге об экономическом кризисе: «Я уверен: главное, что нужно понять, – как катастрофа могла произойти, как с ней выжить и как препятствовать будущим кризисам».

Говоря об отражении кризиса 2008-2009 годов в отечественной литературе, следует отметить, что она весьма обширна, особенно периодическая. По состоянию на 2009-2010 годы она носит пока описательный характер, в

11

ней немного теоретических обобщений. И, тем не менее, научная и научнопопулярная информация подается читателю по следующим направлениям:

-рассматривается природа современного кризиса: причины, сущность, формы проявления, социальные последствия, пути и возможности выхода (авторы статей С. Алексашенко, С. Дзарасов, В. Кондратьев, В. Мау, И. Валлерстайн, Х.Э. Мартиросян, Н.А. Попкова, А. Сергеев, Г. Славин, А.А. Ставков, Г.Фетисов);

-раскрывается сущность финансово-экономического кризиса и особенности бюджетной политики (авторы статей В. Губарев, В.А. Губин, Э.С. Гребенщиков, Г. Гребнев, С. Караваев, С. Киселев, В.Кондратьев, С. Чебан, А.А. Старков, В. Колташев, А.Фельдман, Н.А. Попкова и др.);

-анализируется антикризисная программа (авторы статей Е. Скрынник, Э. Набиуллина, Р.А. Даниленко, М.Г. Делягин, Н. Быкова, Э.С. Гребенщиков, Р.С. Гринберг, А.А. Затона, Л. Евстигнеева, В.Н. Якимкин и т.д.);

-показана экономика России и ее отрасли в условиях кризиса (статьи Р. Смита, Б. Пошкуса, А. Некипелова, С. Барсуковой, Н. Шмелева, С.Б. Огнивцева, Е. Ясина, В.Узуна, И.Н. Рыковой, Д.С. Булатова, Е. Скрынник, А. А. Нешитой и др.).

Особый научный интерес проявляют региональные аналитики проблем «бизнес-сообщества», специалисты АПК. Так ученые Ставропольского государственного аграрного университета, одного из лучших вузов России, где результативно работают более десяти лет научные школы экономистов и социологов по вопросам теории, методологии исследования рыночных аграрных отношений. Содержание работ руководителей научной школы ведущих профессоров СтГАУ и их учеников позволила всесторонне объяснить и квалифицированно представить всю полноту картины аграрного кризиса, как в регионе, так и в постсоветской России. Ставропольские аналитики пришли к выводу, что если крупный агробизнес (бизнес) – это скелет, ось рыночной экономики, то все многообразие среднего и мелкого предпринимательства – мышцы, живая ткань социально-экономического и хозяйственного организ-

12

ма. Они раскрыли теоретические препятствия, возможности и пути выхода из аграрного кризиса. В настоящее время бизнес является основной движущей силой выхода из кризиса, ведущие субъекты которого образуют новую социальную систему – «бизнес-сообщество». Это особый вид альянса капитала (олигархов), среднего предпринимательства и малого бизнеса. Появление и рост литературы по проблемам «бизнес-сообщества» свидетельствуют о том, что процесс его познания бесконечен в своих многогранных проявлениях и все больше привлекает внимание ученых и практиков. Пришло время наследовать природу, источники и движущие силы развития субъектов отечественного бизнес-сообщества в единстве их связей и взаимодействий друг с другом, а также внутри и между основными сферами социума, государством, рынком, социально-политическими отношениями, выявить возможности его потенциала.

Цель даннойлекции: проанализировать природу и сущность мирового кризиса 2008/09 гг. применительно к России, показать, как и почему кризис зарождается в недрах источников развития экономического цикла, а его диалектика проявляется в единстве перепроизводства и недопроизводства, в противоречии между производством и потреблением. Именно здесь таится угроза кризиса, который не только опасность для субъектов бизнессообщества, но и новые возможности их роста, завоевания опустевшего рынка.

Цель обусловила следующие задачи лектора:

-доказать, что движение мысли опирается на осознание того, что «виртуальная реальность» не является идентичной объективной жизни;

-показать, что главный порок деятельности всего экономического блока правительства РФ в период кризиса состоял в перенесении центра тяжести политики с реального сектора экономики на финансовый. Манипуляции с деньгами и другими финансовыми активами превращается в основной род не только предпринимательской деятельности, но и государственной политики России. Накопление денег под видом создания различных источников дохо-

13

дов превратилось в необъяснимую самоцель. В этих условиях некоторые ученые и специалисты заговорили о необходимости смены модели развития общества с рыночной экономикой.

-подчеркнуть с помощью фактов и аргументов, что монетаризм является главной причиной того, что мы наблюдаем в России: высокую инфляцию, рост импортозависимости, малую скорость модернизации инфраструктуры и производственных мощностей экономики, тяжелые социальные последствия финансово-экономического кризиса.

-проанализировать содержание в агросфере изменений, носящих противоречивый характер. С одной стороны, ведущие субъекты бизнессообщества на селе (КФХ, агрохолдинги) демонстрируют огромные экономические возможности предприятий агробизнеса, а с другой – в условиях аграрного кризиса происходит рост безработицы и обнищание жителей деревни.

-убедиться в том, что монополизация экономики России, олигархическая модель бизнес-сообщества будут продолжаться и существовать до тех пор, пока в полный голос не заявит о себе гражданское общество, правовое государство и цивилизованный рынок.

Основная гипотеза: Российские ученые, ведущие в своих областях специалисты, эксперты высокого уровня как в сфере технологий и производства, так и в области теории и практики предпринимательства, чувствуют себя абсолютно невостребованными современной политической элитой. В целом отечественные аналитики довольно скептически настроены, сравнивая масштабы стоящих перед страной проблем в связи с кризисом и его последствиями с программой принимаемых мер и достигнутых результатов. Во всяком случае, число упоминаний о правильных методах борьбы с кризисом, не идет ни в какое сравнение с тем, сколько высказано критических замечаний в отношении проводимого антикризисного курса.

Теоретико-методологическую основунового материала составляют диалектика, системный метод и цивилизационный способ мышления, сово-

14

купность научных приемов, используемых современным обществоведением. Особое применение в нем нашли идеи, положения и оценки по преимуществу российских и зарубежных ученых по вопросам моделей общественного развития страны, экономических циклов и кризисов, развития рыночных отношений и субъектов бизнес-сообщества, государственного регулирования экономики в условиях рынка, партнерства власти и бизнеса.

Огромное влияние на горизонты мышления автора оказало теоретическое россиеведение, основу которого составляют работы отечественных классиков художественного слова, мыслителей разных времен.

Наиболее активное применение в ходе работы над курсом нашли подходы: социально-экономический, социологический, конкретно-исторический, сравнительный, структурный, нормативно-ценностный.

Их применение, во-первых, обеспечило объективность, логичность и оригинальность работы, последовательное решение поставленных научных задач, уровень выводов и обобщений. Во-вторых, стремление следовать этим методологическим установкам на всех этапах учебно-исследовательского процесса, на наш взгляд, позволило избежать каких-либо существенных перекосов и субъективизма.

Научно-методическая новизна курса лекций определяется как самой сущностью авторского подхода к проблемам аграрной социологии, так и более конкретными аспектами исследования и получения результатов. Суть ее заключается в следующем:

-расширить представления студентов относительно теории и методологии анализа экономических циклов и кризисов;

-дать оценку деятельности ведущих региональных научных школ в области аграрной социологии, антикризисных мер поддержки субъектов отечественного бизнес-сообщества;

-доказать, что главная причина финансово-экономического кризиса в России заключается в господстве монополий, которые устанавливают такие цены на рынке, чтобы извлекать максимальную краткосрочную прибыль, с

15

которой вынуждены мириться наши покупатели. Сегодня ни на каком другом рынке нефтяные, газовые и продовольственные компании не имеют такой власти, как у нас;

-показать, что кризис в постсоветской России многомерен. Он обусловлен не столько внешними, сколько внутренними причинами, неспособностью правящего класса решать проблемы страны. Более того, наше техни- ко-экономическое отставание глубже дна кризиса. Последний со временем проходит. Восстановление утраченного социально-экономического потенциала потребует таких средств и усилий, на которые российское руководство пока, как видно, не способно;

-представить общую картину движения мирового и российского капитала по курсу «деньги – акции – деньги», свидетельствующую об отделении финансовой деятельности от экономической и направленную на поиски получения максимальных доходов посредством чисто финансовых операций, не связанных с производством средств к жизни, благ и услуг;

-подчеркнуть положение о том, что ряд ученых и практиковруководителей трудовых коллективов агросферы Ставрополья - пришел к выводу о несоответствии принятой модели развития рыночных отношений потребностям российской экономики. Однако ценные идеи отечественных ученых и специалистов падают на каменистую почву и дают слабые всходы;

-показать, как и почему мировой, отраслевой и общехозяйственный кризис в России, массовая безработица, инфляция, нарушение порядка денежного обращения, обострившаяся конкуренция на мировых рынках требуют государственного вмешательства в социально-экономические процессы.

Доказательством позиции лектора служат следующие положения:

1.Мировой кризис сформировал виртуальную экономику: заводы и фабрики простаивают, а капитал продолжает оборачиваться, обеспечивая прибыль. В условиях осуществления подобных финансовых трансакций занятость не только не уменьшается, но и растет. Процессы приобретают закономерный характер, требуя проведения исследований посредством примене-

16

ния специфических методов социально-экономических наук, опирающихся на философию хозяйствования.

2.В XXI век мы вступили не только с финансово-экономическим кризисом, но и вместе с кризисом ценностей, коллизиями между интересами индивида и общественными потребностями. Разрешение системного кризиса зависит от ответа на вопрос, какой мир мы желаем построить: мир денежного мешка, или социальной справедливости, которая соответствовала бы чувству самоуважения и собственного достоинства каждого члена нашего общества.

3.Темпы экономического роста России в начале XXI века пока не являются реальными – они достигнуты не посредством модернизации экономики, а благодаря росту цен на энергоносители на мировом рынке.

4.Государственное регулирование рыночной экономики необходимо, и обсуждать стоит лишь степень вмешательства власти и ее методы. Наиболее правильным научным принципом здесь будет следующий – конкуренция должна обеспечиваться везде, где только возможно, регулирующее воздействие государства – везде, где это необходимо. И, естественно, неприемлемы меры «физического действия» на рыночные механизмы, которые могут подорвать всю социально-экономическую систему.

5.Неумение и нежелание олигархата в качестве субъекта «бизнессообщества» заниматься делом, реальной работой даже при очень больших деньгах – вот важнейшая из причин кризиса. Слишком часто деньги, которые они занимали на Западе, шли вовсе не на развитие и модернизацию производства, а на спекулятивные операции. Отсюда важный урок из этого: спасая бизнес, стратегические национальные активы и ведущие отрасли производства, правительство РФ не должно помогать всем подряд олигархам и горебизнесменам.

6.В ходе рыночных преобразований в России все еще имеет место неконкурентная рыночная экономика, где наряду с ее механизмами укрепляются государственные, а также не менее сильные позиции олигархата. В итоге отечественная рыночная экономика в целом ряде секторов (АПК, некоторые

17

отрасли промышленности) становится или неконкурентной, или монопольной.

7.Экономика финансовых операций исказила представления о ценах, товаре, труде, обмене, долге. В ней не осталось ценностей, кроме ценности денег, да и то виртуальных. В ней даже спекулировали уже не на товаре, а на дутых курсах фиктивного капитала фирм.

8.Необходимо разобрать наиболее очевидные экономические, правовые и вообще завалы на пути малого и среднего бизнеса, снизить барьеры и упростить процедуры, которые никак не обеспечивают социальноэкономическое развитие, не помогают реальному производству, его качеству

ибезопасности, а лишь тормозят экономический рост России.

9.Сегодня необходимо думать не только о выходе из кризиса – надо закладывать стратегию долговременного развития экономики России. Внутренние источники и резервы, а не внешние займы и ресурсы мировых рынков должны рассматриваться как основной двигатель развития экономики и социальной сферы на годы вперед.

10.России нужен выход на новый качественный уровень развития. Нам необходимо отрываться от копирования монетаристской модели и наполнять отечественную экономику реально растущим и национально ориентированным производством. Однако получается, что мы до кризиса не давали деньги на «опережающую модернизацию», чтобы скопить резервы, а во время кризиса резервы не успевали работать как модернизационный ресурс, либо на это их просто не хватало.

Научно-практическая значимость данного курса лекций. Она за-

ключается в том, чтобы без гнева и пристрастия проанализировать роль отечественного «бизнес-сообщества» в условиях современного мирового кризиса. Отсюда задачи нашей работы далеко не простые: вооружить студентов знаниями о том, что только «бизнес-сообщество» (а это уже миллионы людей только в России), а не политика, религия, искусство или право является дви-

жущей силой отечественного рыночного общества. В этой связи возникают

18

традиционные, не только «русские» вопросы: какой строй сложился в стране в результате реформы на рубеже веков, как дошли до жизни такой, и – как жить дальше. Взвешенные, обоснованные ответы на них логично ожидать от обладающих знаниями и званиями представителей академической науки. Суть их в том, что несостоятельность замыслов и многочисленные ошибки в проведении рыночных реформ, в результате которых в российском обществе сами идеи рынка и демократии оказались во многом дискредитированными. Обобщения, положения и выводы исследования могут быть использованы в процессе разработки и чтения спецкурсов по экономической социологии, аграрной социологии, социологии управления.

Смысл нашей работы заключается в том, чтобы в очередной раз показать, что выход из мирового кризисазависит во многом от позиции государства и способности стран всего мира очистить рыночную систему от спекулятизма, вернуть мировую экономику к реальности, и, в первую очередь, вернуть к реальности США как архитектора этой системы. В 1990-е годы мировой капитал рассчитывал на стратегию поглощения и принудительную интеграцию России в Запад. Этому способствовали тогда слабость нашего государства, а также активность когорты отечественных олигархов и монетаристов, которые только и хотели сдаться, с выгодой для себя, глобальному финансовому капиталу.

Причины нынешних проявлений мирового кризиса в так называемом передовом рыночном мире и в России разные. В начале XXI века при огромных доходах государства ведущие субъекты «бизнес-сообщества», и в первую очередь малое и среднее предпринимательство, многие годы находились и продолжают пребывать, несмотря на укрепление их правовой и отчасти материальной базы, в условиях острейшего денежного дефицита. Отсюда наши рекомендации связаны с усилением материальной поддержки малому и среднему бизнесу, т.е. тому «гумусному слою» экономики, который способен быстро и эффективно решать вопросы создания новых рабочих мест, импорто-

19

замещения, а также инновационной и сервисной поддержки крупных производств.

Более того, содержание курса лекций пронизано важной идеей: без решения задач выхода из аграрного кризиса в России ни о каком заметном прогрессе нашего общества не может быть и речи.

Размышления над работами руководителей научной школы ведущих ученых СтГАУ и их учеников позволяют нам сделать следующие выводы:

1.Российскому крестьянству довелось основную часть своей истории провести в условиях несвободы (под властью крепостного права, царизма, коммунизма). Ему пока не удалось создать гармонично развитую свободную рыночную аграрную экономику. По одним источникам в этом виновата особая русская ментальность, по другим – психология русского народа сама явилась продуктом несвободы. Большинство селян, по сути, никогда не работало на себя, им чужды навыки рационально-напряженного и в то же время хорошо оплачиваемого труда. Истинную роль русского менталитета в соци- ально-экономическом развитии нашей страны неопровержимо должны доказать ближайшие годы: насколько скоро будет и будет ли вообще создано в новой России свободное рыночное хозяйство.

2.Стратегический выход из системного кризиса только на путях рынка, глобализации и теснейшей экономической интеграции. В современной научной литературе много говорится о рынке. Но одно дело социально ориентированный рынок с развитыми правовыми и другими механизмами экономической, социальной, политической ответственности. И совершенно иное, когда рынок является орудием экономических решений всевластного, ни за что не несущего ответственности государства, направленных против общества и личности. Нам не надо забывать, что в царской России был и рынок, и частная собственность, и конкуренция, но она оставалась авторитарной. Приходится еще раз подчеркнуть: если строить рынок как орудие в руках государства или же как институт, обслуживающий только чьи-то узкие, групповые интересы, а не потребности общества в целом, то Россия с высокой степенью

20