Аграрная социология сегодня ХХI век. Курс лекций для студентов сх вузов

Наконец, нельзя сбрасывать со счетов и тот факт, что уже сегодня пусть небольшая, но все же уже заметная часть слушателей (13 %) среди ожидаемых приобретений от обучения по программам МВА называет усвоение этических норм цивилизованного бизнеса.Причем в «новом поколении-2» доля таких слушателей выше, чем в старшем, как среди наемных топруководителей (14 % против 9 %), так и особенно среди топ-руководителей – собственников(22 % против 12 %). И хотя даже в высокоразвитых социальноэкономических системах имеются противоречивые данные о воздействии бизнес-образования, например, на моральные компетенции слушателей, значимость, придаваемую этическому ведению дел без этого, думается, невозможно активное включение россиян в международные деловые связи, а также легитимация достигнутого социального и делового статуса в собственной стране. Так что в случае благоприятных сдвигов в деловой среде спрос на эту компоненту бизнес-образования, по-видимому, будет возрастать.

Приход нового поколения деловых людей России на рынок бизнесобразованияМВА делает состав слушателей все более неоднородным, а спрос на его услуги все более дифференцированным и многообразным, одновременно повышая «груз ожиданий» (включая завышенные) от обучения по программам МВА. Все это актуализирует задачу «поиска меры» в дальнейшей дифференциации образовательных услуг и сегментации их потребителей, а также задачу повышения качества бизнес-образования. Однако дело не только в этом. Для того чтобы российское бизнес-образование своевременно отвечало на внешние вызовы, активнее выступало фактором делового успеха предпринимателей и менеджеров и в то же время благоприятно влияло на со- циально-экономическое развитие страны, необходимо систематически отслеживать сдвиги в окружающей его деловой среде, влияющие как на спрос на его услуги, так и на эффективность использования профессиональноделового потенциала выпускников.Необходимо одновременно отслеживать и институциональные, и социоструктурные сдвиги, а также изменения в человеческом потенциале слушателей, включая усиление роли на рынке бизнес-

41

образования МВА новойволны деловых людей, актуализирующее, как мы видели, изменения как в собственно образовательной, так и в социальной его компонентах.

Таким образом, работа с понятиями в нашем исследовании решает три задачи: а) их определение, уточнение и совершенствование, которые должны быть зафиксированы через систему аргументов, комментариев, оговорок и т.п.; б) их эмпирическая интерпретация, раскрывающая содержание понятий; в) фиксирование направлений анализа проблемы и ее границы в соответствии со следующими теоретическими принципами:

1.Рыночное общество – социально-экономический и духовный организм, источник развития и функционирования которого заключается, прежде всего, в нем самом, а не находится вовне. Цивилизованный рынок – это не цель,

авсего лишь средство улучшения жизни людей, а демократия – его способ.

2.В ходе рыночных преобразований в субъектах СКФО, как и во всей России, все еще имеют место неконкурентная рыночная экономика, где наряду с ее механизмами укрепляются государственные, а также не менее сильные позиции олигархата. В итоге региональная рыночная экономика в целом ряде секторов (сельское хозяйство, Газпром и т.д.) остается или неконкурентной, или монопольной.

3.Окончательное разрешение очередного кризиса во многом зависит от ответа на вопрос, какой мир мы желаем построить: мир денежного мешка или социальной справедливости, которая соответствовала бы чувству самоуважения и собственного достоинства населения.

4.Процесс производства продуктов питания, вся система отношений между сельским хозяйством и промышленностью, городом и деревней, государством и товаропроизводителями, должен определяться законами рынка и рыночных аграрных отношений.

5.Либерализация экономики в стране, в том числе в субъектах СКФО, означала предоставление олигархам неограниченной свободы. Такая «свобода» не стимулировала хозяйственную инициативу, как это утверждалось, а породи-

42

ла господство мафиозного капитала и, как следствие, привела к кричащему неравновесию в экономике и социальной сфере.

6.Сила предпринимательского творчества, доведенная до максимального напряжения становится благодетельной для народов Северного Кавказа, если деятельности делового человека дано надлежащее направление. Бизнес может принимать и уродливые формы, когда при известных условиях, как правило, монопольных, в характере предпринимателя могут восторжествовать черты себялюбивого хищника.

7.В субъектах СКФО, в основном, все еще господствует криминаль- но-монопольный рынок, в котором большинство населения по-прежнему отчуждено от собственности и продуктов своего труда. Средства производства, то- варно-денежная масса сосредоточены в руках узкого круга лиц, ориентированных на быстрое личное обогащение в ущерб интересам народа и государства.

8.Несправедливость, нищета и социальное неравенство людей СКФО способны возрождаться в условиях российского криминально-монопольного рынка. Действенные способы борьбы с ними предполагают бережное сохранение и развитие общечеловеческих ценностей, гуманистических и религиозных традиций.

9.Многие россияне надеялись, что приватизация сделает страну процветающей, а граждан ее – богатыми. В итоге за период с 1994 по 2005 гг. 37 миллионов отечественных акционеров в результате ваучерной приватизации утратили свою собственность. Олигархи получили полную, ничем не контролируемую власть над экономикой России. И они ею пользуются сполна, забыв основную задачу приватизации – «создание социально ориентированной рыночной экономики», сосредоточив все свои усилия на выкачивании прибыли.

Лекция 3. Аграрные реформы в жизни отечественного крестьянства

В истории России, СССР красной нитью проходит полоса великих реформ, охватывающая вторую половину XIX и весь XX век. Основное ее содержание составляют: отмена крепостного права, аграрная реформа П.А.

43

Столыпина, нэп, коллективизация и последующие аграрные преобразования под руководством КПСС и советского государства.

Внауке об обществе все это можно объединить в одно понятие — реформация. Это длительный во времени и пространстве процесс качественных изменений всех сторон жизни общества, государства, человека, включающий цель, задачи, пути и средства их решения. Реформация — это цепь качественных преобразований, с помощью которых можно (и нужно) вытащить страну из социального болота и поднять на соответствующий уровень развития. Звенья этой цепи — не что иное, как реформы в конкретной сфере жизни общества и человека: экономическая, политическая, административная, военная, аграрная и т.д. Императив реформации — подходить к организации всей жизни не с позиции верности идеям и принципам как таковым (неважно каким), но с учетом здравого смысла и ясно понятых интересов.

Всоциологии (и экономической теории) само понятие «реформа» предполагает не любое преобразование, но, как его толковал известный русский экономист Н.Д.Кондратьев, «изменение позитивное». Сегодня на наш взгляд, аграрная реформа представляет собой направленный, научно обоснованный материально обеспеченный процесс комплексных преобразований на селе, и в первую очередь в сельском хозяйстве, в заданном правовом режиме развития.

Аграрная реформа любой (прогрессивной или регрессивной) направленности должна включать в себя систему экономических, юридических, организационных, технологических, идеологических и социальных мер, базирующихся на цельной концепции общественного и хозяйственного преобразования и приспособленных как к существующему в настоящее время в стране сельскому хозяйству, так и к умонастроениям населения деревни. Если следовать определению, данному крупным русским социологом Питиримом Сорокиным, то реформой (в отличие от революции) может считаться то, что не противоречит хозяйственным традициям народа, имеет под собой научную и законодательную базу, опробовано в отдельном регионе. Главной причиной и объективной необ-

44

ходимостью проведения реформ в стране является системный кризис. В феодальной России источником его развития являлось крепостное право, которое надо было к середине XIX века незамедлительно отменить.

Примечательно, что в процессе освобождения крестьян земля данабыла в распоряжение не отдельным лицам, а общинам. Земля, таким образом предоставленная общинам, могла или раз навсегда быть разделена между дворами, входящими в состав общины, или определенные участки предоставлялись конкретным дворам на ограниченное время. В итоге, в России возникли две формы крестьянской собственности на землю: земля может принадлежать всей общине (которая может быть целой деревней или ее частью, или наоборот, состоять из нескольких малых деревень). В таком случае это называюсь общинным владением. Земля также может быть собственностью отдельного двора, чтоназываетсяподворнымвладением.

На наш взгляд, в 20-е – 30-е годы в стране не было серьезных экономических причин для резкого перехода к сплошной коллективизации. Скорее всего, это были причины политические: материально независимый, а, стало быть, свободно мыслящий крестьянин не вписывался в систему «казарменного социализма». Для осуществления «больших индустриальных скачков» ей нужны были средства, нужна была дармовая рабочая сила. Как показывает мировой опыт, самостоятельное крестьянское хозяйство может существовать рядом с крупным общественным производством. Это нисколько не противоречит научной программе добровольного кооперирования.Напротив, она предусматривала такие формы, темпы и методы кооперирования, которые позволили бы решать социально-экономическую задачу не путем прямого и разового уничтожения одной из сторон двойственной природы крестьянства - их приверженности к собственности, а путем постепенного перерождения формулы "собственник" в близкую ей по существу формулу «хозяин-труженик». Колхозная система в СССР, созданная в результате массового кооперирования крестьянства через коллективизацию, привела к закабалению крестьянства, к отчуждению сельского труженика от

45

земли, других средств производства и плодов труда. Произошел подрыв, деформирование основных устоев крестьянского хозяйства, всего уклада жизни на селе: вместо самостоятельного и предприимчивого труда, постоянный административный диктат и репрессивная угроза; вместо самоуправления и трудовой демократии - мелочная опека и разнарядка сверху; вместо справедливого вознаграждения - внеэкономическое присвоение созданного крестьянином продукта; вместо прямой связи с землей и организации труда - отчуждение крестьянина от земли, хозяйства и результатов труда, как собственных, так и коллективных. Повторяем: сталинские методы коллективизации сельского хозяйства, возобладав в стране, оказались антигуманными, антинародными. Их суть сводилась к тому, чтобы превратить крестьянина в винтик огромного маховика административной системы. И здесь все средства были хороши.

В итоге насильственное обобществление земли, рабочего скота, сельскохозяйственного инвентаря и других средств труда привело к разрушению класса крестьян-тружеников, обеспечивающих страну продуктами питания. Деревня лишилась крестьянина. Аграрная политика казарменного социализма насильственно заставляла его забыть о своем главном предназначении - кормить страну. На этой основе проводились репрессии против реальных и потенциальных противников сталинской модернизации, сложился режим личной власти Сталина, сформировалась система ГУЛАГа, труд заключенных бесплатно использовался на тяжелых физических работах. В наше время в научной литературе объективно и всесторонне раскрывается сущность и последствия сталинской аграрной политики в период конца 20-х и практически до середины 50-х годов.

От себя лишь можно добавить, что в то время в СССР возродилось крепостное право над крестьянином-колхозником с одной важной особенностью: если в царской России в условиях крепостного права интересы крестьян защищала община, то в сталинские времена колхозник оставался один на одни со своей проблемой.

46

Таким образом, за годы советской власти насилие в отношении крестьянства, возведенное в ранг государственной политики, привело к тяжелым последствиям, которые самым трагическим образом отразились на судьбах основной массы населения страны. С самого начала, придя к власти, партия поняла, что без поддержки крестьянства ей не удержаться, но в то же время она сознавала, что крестьянин-труженик, получив землю, не позволит никому распоряжаться результатами его труда. Разрешение этого противоречия представлялось возможным путем террора и насилия в отношении крестьянства, создания для него таких условий, которые позволяли бы объединить единоличные хозяйства в общественные - колхозы, совхозы - и поставить над ними своего представителя и парторганизацию, чтобы они могли в полной мере, на основе данных им властями прав, распоряжаться благами труда сельских тружеников в пользу государства. В течение 40-80-х годов завершился процесс «раскрестьянивания», означающий, по существу, отчуждение селян от собственности, результатов труда, управленияпроизводством.

Самое трагическое в том, что актуальные задачи аграрной реформы в советское время оказались невыполнимы. Они представляли собой прямое следствие системы, которая убивала хозяйственную инициативу и поощряла систематическую растрату народного труда и богатства. Нет конкуренции, нет хозяйственного риска, нет свободы предпринимательства, и производство становиться бездушным. Развитие социалистической экономики происходило не за счёт собственных успехов, а за счёт тех же крестьян и рабочих, которые, номинально господствуя, в действительности лишены были возможности отстаивать свои интересы: все вопросы и проблемы в руках КПСС, все выборные органы существовали только в качестве политических декораций. В итоге

СССР развалился, начался «парад суверенитетов» бывших союзных республик, к власти пришли сторонники рыночных реформ. С начала 90-х годов, несмотря на то, что правительством Ельцина-Гайдара была сделана ставка исключительно на макроэкономический механизм реформирования страны,

47

системный кризис, протекающий на фоне ухудшения структуры АПК и снижений в него капиталовложений, интенсивно набирал свою силу.

Кратко об аграрной политике новой власти можно сказать так: она представляла собой попытку реформирования сельского хозяйства по рыночной методологии, разработанной исключительно для промышленной агросферы, и, кроме того, не учитывающей социально-культурные реалии России. Поясним сказанное.

Во-первых, согласно этой методологии, следовало в первую очередь разрушить крупные агро-индустриальные производственные и обеспечивающие сельское-хозяйство предприятия, раздробив их на мелкие, конкурирующие между собой. Предполагалось, что борьба за выживание заставит работников бороться против своих соперников на рынке и потому трудиться эффективнее.

Во-вторых, была сделана ставка на финансовые механизмы как единственное средство регулированиямежхозяйственных отношений.

В-третьих, в связи с проблемой интеграции экономики России в мировую с "хорошими" стартовыми условиями - разрушением целостной экономики

СССР - также нельзя обойти вниманием мысль наших властных теоретиков о сочетании курса на разрушение отечественных монополий с решениемсделать огромнуючастьэкономики страны сразу (спонедельника!) открытой.

В-четвертых, в заслугу радикал-либералам следует поставить создание привилегированныхусловийдляпосредника.

И, наконец, в-пятых, нельзя не упомянуть об утопической идее тотальной ваучеризации как средстве превращения каждого гражданина в собственника причитающейся ему доли общественного богатства.

Посмотрим теперь, как проявили себя этимеры в применении к сельской агросфере. Первая - разукрупнение. Как известно, сельское хозяйство развитых стран сочетает крупные и мелкие формы в зависимости от природных условий, количества земли, товарной ориентации, отрасли, социально-политических мотивов, состоянияэкономики вданный момент и т.д.

48

Вторая - абсолютизация монетарных методов в перестройке общественного хозяйства. Мы - традиционное общество, вчера еще закрытое, самодостаточное, с предопределенным будущим и канонизированным прошлым. К деревне это относится вдвойне. При сильных элементах феодально-крепостной системы, когда крестьянам давали нужные предметы для производства продуктов, а потом - в обмен - за бесценок брали произведенное, деньги играли ничтожно малую роль. И вдруг - система, при которой деньги становятся главнейшим и даже единственным рычагом. Шок, растерянность, потом - постепенное приспособление, но все равно - незначительного меньшинства.

Третья - открытость экономики. Даже наибогатейшие страны рассматривают самообеспечениепродовольствием как вид национальной безопасности. Четвертая - посредничество. С начала ХХ века Россия мощно развивала систему кооперации. К 1917 году две трети крестьян состояли в тех или иных видах кооперативов, среди которых немалое место занимали торгово-закупочные. Их организация - не одномоментное мероприятие, декларируемое указом. Они могут возникнуть лишь как одно из проявлений местной самодеятельности производителей. Именно они в условиях нашего сельского хозяйства могли бы успешно решить проблему связи производителя и потребителя. Однако вместо этого - непривычная и непопулярная в деревне фигура посредника.

Пятая – ваучеризация и ее деревенский аналог – деление на имущественные паииземельныедоли.

В каком же направлении, на наш взгляд, нужно дальше разрабатывать концепцию аграрной реформы? Мировой и отечественный опыт успешного реформирования сельского хозяйства позволяет выделить ряд принципов и условий, которыедолжны бытьсоблюдены.

Сельское хозяйство может быть успешно реформировано лишь эволюционным путем. Причем последовательно, по взаимосвязанным отраслям должны модернизироваться все производительные силы, что, кстати, согласуется с реальнымдефицитомфинансов.

49

Кризисное состояние, балансирование на грани угрозы обеспечения нации продовольствием требует жестких государственных мер, согласованных с другими экономическими решениями. Надежды на то, что "свободная игра экономических сил" выведет село из кризиса – пустое занятие. Никакой капитал,имея возможности в сотни раз возрасти в финансовой, или в десятки раз в торгово-посреднической сфере, по своей воле в сельское хозяйство, где оборот составляет один-два раза в год, не имея интереса, не пойдет.

Все аграрные преобразования должны быть подчинены интересам деревенскогопроизводителякрестьянина.

Выработка конкретных моделей реформирования сельского хозяйства применительно к регионам и отраслям, прежде всего, требует знаний реальности, которая у нас многообразна. Опять же, учитывая недостаточность финансовых ресурсов, реформирование должно быть проведено поэтапно и регионально. Вначале имеет смысл сконцентрировать ресурсы на отраслях и регионах, где можно при наименьших затратах получить сравнительно быструю отдачу. При этом проекты реформирования необходимо разрабатывать совместно с аграрными руководителями районов и хозяйств. Среди последних, в частности, следовало бы устраивать конкурсы проектов реформирования, а победителям на возвратной основе выделять целевые государственные кредиты. В отборочные комиссии могли бы входить как государственные чиновники разных рангов, таки сами владельцы и руководителиаграрных предприятий.

Следовало бы также подумать о функционирующей с участием государства системе договорных отношений между владельцами сельхоз продукции и их хозяйственными партнерами - производителями техники, удобрений, переработчиками, торговлей. Не обойтись без создания сети специальных крестьянских банков, оптовых рынков вкрупных городах и т.д.

И, наконец, не стоит пренебрегать идеологическими средствами, в частности, объединяющей национальной идеей. Это особенно важно в те периоды, когда у государства и общества не хватает возможностей для того, чтобы обес-

50