«Тоталитарная» лингвистика и её проявление в языковой политике. Монография

ДЕПАРТАМЕНТ ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования города Москвы «Московский городской педагогический университет» (ГБОУ ВПО МГПУ)

Институт иностранных языков

Кафедра теоретической и прикладной лингвистики

В.М. Костева

«ТОТАЛИТАРНАЯ» ЛИНГВИСТИКА И ЕЁ ПРОЯВЛЕНИЕ В ЯЗЫКОВОЙ ПОЛИТИКЕ

Монография

Москва

2013

УДК 81`272 ББК 81.21я44

К 72

Печатается по решению Редакционно-издательского совета ГБОУ ВПО МГПУ

Автор:

кандидат филологических наук, доцент В.М. Костева

Рецензенты:

доктор филологических наук, профессор О.А. Радченко, доктор филологических наук, профессор Л.Г. Викулова

Костева В. М.

К72 «Тоталитарная» лингвистика и её проявление в язы-

ковой политике: монография. – М.: МГПУ, 2013. – 128 с.

Данная монография посвящена лингвистике тоталитарных стран в её прикладном аспекте, для которой автор предлагает и обосновывает термин «тоталитарная» лингвистика. В работе выявлены и систематизированы признаки «тоталитарной» лингвистики, которые представлены в виде модели. Впервые анализируются редкие зарубежные материалы, проводится сопоставление языковой политики тоталитарных государств ХХ века, что позволило выделить её основные параметры, сделать выводы о дискурсивных практиках, типичных для тоталитарного общества, а также механизмов и инструментария «тоталитарной» лингвистики. Предназначается специалистам в области лингвоисториографии, социологии, философии языка, преподавателям-исследовате- лям, аспирантам и магистрантам.

©В.М. Костева, 2013

©ГБОУ ВПО МГПУ, 2013

3

Введение

Данная работа посвящена кругу проблем, связанных с изучением лингвистического наследия государств с тоталитарным устройством общества. Тоталитаризм как исторический феномен привлекает внимание учёных разных специальностей на протяжении уже более 25 лет, что привело к появлению ряда исследованийвразличныхобластяхнаучногознания,преждевсегофилософии, политологии, истории, психологии и социологии.Интерес к тоталитаризму в России — стране, пережившей за короткий исторический период крах тоталитарной идеологии и кардинальное изменение сознания, можно объяснить потребностями бывших советских людей переосмыслить многие мировоззренческие принципы и устоявшиеся концепты.

Изучение тоталитаризма претерпело несколько этапов. На первом этапе исследователи сосредоточили своё внимание на определении тоталитарного государства, изучении его природы и основополагающих признаков, а также построении его моделей. На втором (современном) этапе развития внимание исследователей тоталитаризма переключилось с вопроса о феномене тоталитарного общества и его основных моделях на вопрос

оразвитии конкретной области знания в период тоталитаризма,

очём свидетельствуют, например, широко используемые термины «тоталитарная культура» [61], «тоталитарное искусство» [41]. Для лингвистов несомненный интерес представляет положение и роль лингвистики в тоталитарном государстве, во-первых, как повод обратиться к проблеме гуманитарного знания в условиях тоталитаризма, и, во-вторых, для воссоздания более объективной концептуальной картины различных лингвистических направлений без идеологических штампов в их оценке.

Работы, посвящённые изучению лингвистики тоталитарных стран, в отечественной научной литературе представлены публикациями в сфере политической лингвистики. К основным источникам относятся труды А. П. Чудинова [105], Е.И. Шейгал [107], В.З. Демьянкова [44; 45], П.Б. Паршина [79; 80], Н.А. Купиной

4

[69–71] и др., которые затрагивают прежде всего проблемы тоталитарного дискурса, в том числе политического (тоталитарного) языка. Лингвоисториография представлена работами В.М. Алпатова о советском языкознании [24–26], О.А. Радченко [85–89] о языкознании Германии ХХ века, в том числе и национал-со­ циалистическом периоде, В.В. Москалёва [75–76] о националь- но-языковом строительстве в КНР. За рубежом широкое распространение получили не только подобного рода исследования А. Вежбицка [37], П. Серио [168; 169], но и монографии и статьи по лингвистике государств тоталитарного (фашистского) типа. Среди них работы Г. Кляйн [143], К. Бохманна [115; 116], С. Раффаэлли [163], У. Мааса [148; 149], В. Неринга [155], П. фон Поленца [161; 162], Г. Зимона [175–182], в которых авторы сосредотачивают своё внимание на основных чертах языковой политики, присущих тоталитарным периодам ряда стран, в том числе Испании, Италии, Румынии, Албании. К сожалению, большинство из названных работ пока не опубликовано на русском языке и труднодоступно для российского читателя.

В учебной литературе, в частности в учебниках по языкознанию, а также в монографиях, наиболее полно представлена линг- вистиканационал-социалистическойГермании[85–89],советское языкознание, а именно новое учение о языке и критика яфетической теории Н.Я. Марра [24; 109], Петербургская и Московская­ лингвистичeские школы [108], итальянская ареальная лингвистика [28: c. 483–496]. Ситуация в лингвистике других стран с тоталитарными режимами в современных учебниках по языкознанию описывается довольно скупо. Так, известно о советско-китайской дискуссии о частях речи, проходившей в 1953–55 гг. [72: c. 39], но о дальнейшем развитии китайской лингвистики до нового «лингвистического бума 80–90 гг.» [72: c. 41] в современных­ учебниках нет никакой информации, хотя трудно себе представить, что лингвистические исследования в этот период не проводились вообще.

Таким образом, современная исследовательская парадигма лингвистикитоталитарныхгосударствнеставитпередсобойзадачу

5

сравнительногоизучениясодержательногосоставаязыкознания,что обусловилоактуальностьпредлагаемойтемыисследования.

Объектом исследования является лингвистика тоталитарных государств, для которой с опорой на существующие понятия «тоталитарный язык», «тоталитарная эпоха», «тоталитарный дискурс» нами предлагается термин «тоталитарная» лингвистика.

Предметом исследования являются языковая политика в фашистской Италии, нацистской Германии, Советском Союзе во время правления И.В. Сталина, Испании при режиме генерала Ф. Франко, Китае периода правления Мао Цзэдуна, Албании времен Э. Ходжи, Румынии при Г. Георгиу-Дежа и Н. Чаушеску, а также конкретные лингвистические направления, учения, школы данного исторического периода.

Первыешаги,предпринятыенамивизученииэтогонаправления, позволили выдвинуть следующую гипотезу: в тоталитарном обществе, независимо от его временны́х рамок, зарождается и развивается особая лингвистика, отличная от лингвистики других периодов. Как известно, любая научная концепция так или иначе является порождением своего времени и связана непосредственно с общими тенденциями своего исторического периода; следовательно, лингвистику тоталитарных государств можно рассматривать как целостную систему, механизмы которой порождаются тоталитарной идеологией. Исследование данного направления как составной части существующей лингвистической парадигмы ХХ века предоставит, на наш взгляд, возможность воссоздать концептуальную картину лингвофилософии прошлого века и описать теоретические воззрения и концепции учёных на фоне совокупности культурно-исторических, философских, социально-экономических, эстетических взглядов и установок, свойственных тоталитарной эпохе.

Цель данной работы заключается в вычленении этого направления из существующей парадигмы, обосновании его уникальности, полном и эксплицитном описании данного феномена в русле нарративной лингвоисториографии с изначальным отказом от всякой предвзятости, в контексте основных тенденций развития мировой науки и культуры ХХ века в целом.

6

Материалом исследования послужили работы перечисленных выше отечественных и зарубежных лингвоисториографов, аутентичные источники (книги, диссертационные исследования, монографии, статьи) на немецком, английском, итальянском, испанском, французском и русском языках. Анализ материала позволил, как думается, сделать вывод об общих законах и тенденциях в подходе к проблеме и в то же время увидеть специфику «тоталитарной» лингвистики. Обобщающие исследования подобного рода являются актуальными для развития общей теории лингвоисториографии как составной части языкознания.

Методологической базой научного изыскания являются общефилософские принципы связи мышления и языка, категорий количества и качества, формы и содержания, причины и следствия. Вкачествеметодологическихпринциповнастоящегоисследования избираются принцип антропоцентризма и интегративный подход к исследованию. В качестве основных общенаучных методологических концепций используются такие исследовательские процедуры, как гипотетико-дедуктивный, описательно-сопоставитель- ный, хронологический, статистический и деидеологизированный, нарративно-релятивистский методы исследования, позволяющие создать объективную концептуальную картину лингвистических направлений без идеологических штампов в их оценке. Нарративная лингвоисториография берёт свое начало в трудах немецкого лингвиста П. Шмиттера [172: c. 589–603]. Его нарративистская концепция ставит своей целью «реконструировать историю науки­ таким образом, чтобы результаты подобной реконструкции не представляли собой «продукты фантазии», а могли считаться «объективно­ » достоверными» [173: c. 105]. Нарративный (нарратологический) метод широко используется в трудах российского лингвиста профессора О.А. Радченко [85–89].

В представленной работе мы ограничимся рассмотрением нескольких вопросов по данной проблематике. В её первой части мы подробно остановимся на термине «тоталитарная» лингвистика, его этимологии, содержании и правомерности использования в качестве термина в парадигме «тоталитарности». Нами

7

были выявлены и систематизированы признаки «тоталитарной» лингвистики, которые мы сочли нужным представить в виде определённой модели.

Вторая часть посвящена собственно «тоталитарной» лингвистике в её прикладном аспекте. Большая часть в работе отводится сравнительному анализу языковой политики тоталитарных государств, что позволило выделить её основные параметры, сделать выводы о дискурсивных практиках, типичных для тоталитарного общества, а также механизмов и инструментов «тоталитарной» лингвистики.

8

Глава I. «Тоталитарная» лингвистика

1.1.О тоталитарном государстве

Вфокусе нашего исследования находится лингвистика тоталитарных государств. В связи с тем, что в современной историографии, историии политологии существуютразличные подходы

копределению тоталитарности государства и их количества, считаем необходимым оговорить критерии, на основании которых был составлен список государств с тоталитарным устройством общества для изучения лингвистических направлений в них.

Историография тоталитаризма прошла несколько этапов. На первом этапе исследователи сосредоточили своё внимание на определении тоталитарного государства, изучении его природы и основополагающих признаков, а также построении его моделей.

Врусскоязычных лексикографических источниках сущест­ вует более 30 определений тоталитаризма, суть которых сводится

ктому,чтототалитаризмпредставляетсобойсовременнуюразновидность авторитаризма, при котором государство контролирует почти все аспекты жизни личности1.

Отличительным признаком тоталитарного государства является в соответствии с этим насилие над личностью как физическое, так и морально-этическое. Показательно в этом смысле

1 Ср.,например:«ТОТАЛИТАРИЗМ(фр.totalitarisme,англ.totalitarianism,

от лат. totalis — весь, целый, полный — 1) одна из форм авторитарного государства, отличающаяся всеобщим и полным контролем над всеми сторонами жизни общества и граждан, фактической ликвидации конституционных прав

исвобод, репрессиями против оппозиции и инакомыслящих; 2) система взглядов, оправдывающих тоталитарную деятельность (в том числе этатизм, авторитаризм) властей [201: c. 370]; «ТОТАЛИТАРИЗМ — (от позднелат. totalitatas полнота, цельность; totalis — весь, целый) — тип политической системы и общества, характеризующийся всеобъемлющей идеологизацией и политизацией общественной жизни, гипертрофией, чрезмерным разрастанием власти и поглощением ею гражданского общества, отсутствием свободы личности, всепроникающим контролем со стороны слившегося воедино партийно-государ- ственного аппарата над гражданами, подчинением всей социальной системы коллективным идеологическим целям [190: c. 234; курсив авторов работы].

9

определение тотального государства в «Большой Советской Энциклопедии»: «Тоталитарное государство — форма авторитарных буржуазных государств периода империализма, характеризующаяся полным (тотальным) контролем государства над всеми сферами жизни общества. Тоталитарным государствам и режимам свойственны огосударствление всех легальных организаций, дискреционные (законом не ограниченные) полномочия властей, запрещение демократических организаций, ликвидация конституционных прав и свобод, милитаризация общественной жизни, репрессиивотношениипрогрессивныхсилиинакомыслящихво-

обще» [188: c. 124].

Наиболее известными исследователями тоталитаризма являются К. Поппер (K. Popper), Х. Арендт (H. Arendt), Р. Арон

(P. Aron), К. Фридрих (K. Friedrich), З. Бжезинский (Z. Brzezinski)

и др. Для выявления основных признаков тоталитарности мы обратились к их концепциям, выявив позиции, релевантные для нашего исследования.

Основательница теории тоталитаризма немецко-американ- ский философ Х. Арендт (1906−1975) относит к его определяющим признакам массовый террор, вследствие которого в стране создаётсяатмосферавсеобщегостраха;поддержкутоталитарного режима со стороны масс, представляющих собой продукт разложения общественных классов; особую роль идеологии; однопартийную политическую систему и наличие нового вида партийной бюрократии «тоталитарного» вида [29: с. 451–602]. В данной классификации для нас важны:

–положение об особой роли идеологии, так как именно она связана с прикладным аспектом лингвистики, а именно с языковой политикой тоталитарного государства; кроме того, именно лингвистика становится оружием идеологии и одним из средств борьбы за власть;

–положение о массовом терроре, так как созданная система оказала влияние не только на формирование образа жизни, стиля и тематику работы учёного, но и на развитие лингвистики в целом, заложила фундамент «тоталитарной» лингвистики.

10