«Тоталитарная» лингвистика и её проявление в языковой политике. Монография

восьми ссылок на работы В.И. Ленина и И.В. Сталина. Аналогично цитированию классиков марксизма-ленинизма, в период господства марризма в языкознании (1920−1950-е гг.), от лингвистов требовалось и обязательное упоминание и ссылки на произведения Н.Я. Марра. Любой учёный, объявивший себя сторонником марризма, мог рассчитывать на получение более высокой, по сравнению с предыдущей, должности или иных преференций.

ВГермании был введён запрет на профессию для людей еврейской национальности (закон от 7 апреля 1933 года о восстановлении профессионального чиновничества), так как они считались политически неблагонадёжными [153: c. 273], в результате чего эмиграция учёных и преподавателей стала массовым феноменом. Только среди преподавателей университетов эта цифра составляла 39% всего профессорско-преподавательского состава. Общее количество лингвистов-эмигрантов за период с 1933-й по 1945 год составляла приблизительно 318 человек [149: c. 25−31].

На примере истории университета города Гиссена (Gießen) можно продемонстрировать внутреннюю атмосферу немецкого университета тоталитарного периода. В 1933 году была принята новая конституция университета, согласно которой работа строилась на принципе вождизма. Ректор считался вождём университетаиназначалсяимперскимнаместникомипозднееимперскимминистром по воспитанию на неопределённый срок. Объединение доцентов считалось союзом членов партии. Во главе этого объединения стоял вождь, часто не имеющий особых заслуг на научном поприще. Он вмешивался во все научные дела объединения и проводил политику по привлечению молодых кадров. Изменился

ипринципуправления,всерешенияпринималисьвременно,часто в камерном виде или в виде устных договорённостей, что приводило к необдуманным и хаотичным решениям [153: c. 273].

ВИспании диктатура Ф. Франко, провозгласив лозунг

«¡Muera la inteligencia! ¡Viva la Muerte!» (Смерть интеллигенции!

Да здравствует смерть!), во время гражданской войны 1936−1939 годов и в послевоенное время расстреляла 6 000 преподавателей, 100 из 430 профессоров испанских университетов. Большое чис-

101

ло учёных также вынуждено было эмигрировать [81: c. 7]. Ректором университета, который назначался правительством, мог стать только активный член военной хунты. Преподаватели университетов, учителя и специалисты, работающие в сфере образования, должны были доказывать свою приверженность основным принципам франкизма. Эта приверженность должна была быть оценена специальным сертификатом, который подписывался Генеральным секретарём фаланги [130: c. 132]. В Университете города Барселона после лишения его автономного статуса начались «чистки» среди административных и преподавательских кадров, их также заменяли на фалангистов. Большое число профессоров, говорящих на каталанском языке, было уволено, а такие предметы, как каталанский язык, каталанская литература и каталанское право были исключены из программы [117: c. 399].

В Румынии во времена правления Г. Георгиу-Дежа требовалось цитирование как самого лидера коммунистической партии, так и И.В. Сталина и Ф. Энгельса, при этом все цитаты сопровождались комментариями, сводившимися к восхвалению и возвеличиванию роли руководителя страны [154: c. 1441]. Тоталитаризм власти Н. Чаушеску проявился, прежде всего, в стремлении лидера государства превратить учёных в партийных активистов, пропагандистов, распространяющих идеи диктатора о превосходстве румынской нации, что требовало научной аргументации и серьёзных доказательств. Однако в отличие от учёных других специальностей лингвисты использовали идеологические постулаты для проведения общегосударственных проектов, таких как составление областных языковых атласов [154: c. 1442].

Естественно, что данные обстоятельства во многом определили направления развития лингвистики в тоталитарных государствах. Немаловажным фактором её развития являются личные научные искания учёных, связанные часто с инстинктом самосохранениявсуществующемтоталитарномрежиме.Так,вИспании оставшиеся в живых языковеды предпочли заниматься темами, к которым правительство относилось лояльно и которые субсидировало: в частности, связанные с апологией франкизма, с XIII ве-

102

ком, чтимым как золотой век западной цивилизации [130: c. 134]. Относительно «безопасной» темой были и диалектологические исследования некоторых ареалов, вероятно поэтому в 1947 году были возобновлены работы над атласом языков Пиренейского полуострова (Иберийского полуострова) (Atlas lingüĭstico de la Penỉnsula Ibérica), Лингвистическим и этнографическим атласом Андалусии (первый том вышел в 1961 г.) (Atlas lingüỉstico y etnograficode Andalucĭa) [118: c. 18]. В октябре 1936 года по ини-

циативе Франко был создан Государственный технический совет (Junta Técnica del Estado), состоявший из ряда комиссий, в числе которых была комиссия по культуре и образованию (la Comisión de Cultura y Enseñanza). Основным содержанием научной работы стало заимствование научных разработок, ещё не переведённых на государственный язык. В Испании и Италии многие языковеды, выбрав для себя определённую безопасную тему исследования, занимались ею долгие годы. Уже упомянутый выше Г. Боттильоне трудился над атласом в одиночку в течение многих лет (1928–1935), выполняя все полевые работы, составляя опросники и обрабатывая материал. Аналогично работал над атласом каталанского языка и испанский учёный А. Гриера, посвятив 10 лет сбору и обработке материалов, а изданию словаря в 8 томах — в общей сложности 41 год (1923–1964).

Условияжизнивэмиграциизаставилимногихнемецкихфилологов активно заниматься методической работой применительно, например, к вопросам диалектологии. Но всё большее число учёныхпосвящалосебялитературоведению,занимаясь,помимопрочего, языковым анализом в рамках традиционной критики языка. В качестве примера мы можем привести отдельные эпизоды из жизни лингвиста-эмигранта Рудольфа Фарнера (Rudolf Fahrner), имя которого связано у большинства историографов с покушением на Адольфа Гитлера, совершённого 20 июля 1944 года Клаусом фон Штауффенбергом, чьим идейным вдохновителем и был Фарнер. Его биография и лингвистическое наследие известны лишь узкому кругу специалистов, так как на русский язык не переведено ни одно из произведений Фарнера, да и в самой Герма-

103

нии его имя не было известно практически вплоть до последнего десятилетия. Лишь в 2009 году в Германии вышел двухтомник его работ (Fahrner R. Gesammelte Werke (2008)) [18; 19]. Сборник посвящёндвадцатилетиюсоднясмертиавтораизадумывалсякак воспоминание о писателе, который не был по достоинству признан и оценён при жизни.

Будучи близким к национал-социалистам (Фарнер был знаком, например, с вождем имперского студенчества В. Шеелем, был членом штурмовых отрядов СС), он позволил себе высказать определённое несогласие с политикой национал-социалистов [164], после чего был вынужден подать в отставку. Попытка восстановления в должности через два года (1937 г.) не удалась. В это же время немецкое научно-исследовательское общество объявило его вынужденным учёным-переселенцем, что автоматически означало запрет на публикации в рейхе. Фарнеру не осталось ничего иного, как покинуть страну. По приглашению вольных слушателей его лекций в Гейдельберге в 1937 году он занял пост профессора в Афинском университете. После этого ему доверили руководство Немецким научным институтом. Несмотря на занимаемые руководящие посты, Фарнер не смог в полной мере продолжать свои лингвистические искания, а вынужден был ограничитьсянаписаниемлишьнесколькихлитературныхстатей.После войныФарнерстолкнулсясбольшимитрудностями,таккаконне был денацифицирован из-за принадлежности к СС и до 1950 года оставался без работы [149: c. 262–264].

Психологический и физический террор развитого тоталитарного государства по отношению к учёным-лингвистам привёл к тому, что, независимо от своих политических убеждений, многие из них невольно превратились в проводников государственной языковой политики. Именно лингвисты создавали словари «тоталитарного» языка, участвовали в орфографических проектах, работали над «очищением» языка и т. д. и, таким образом, во многом способствовали формированию «тоталитарной» лингвистической парадигмы.

104

Заключение

Проведённый анализ наглядно демонстрирует тесную связь политики и лингвистики в её прикладном аспекте. Логично задаться вопросом о том, почему же правительственные круги тоталитарных государств уделяют такое большое внимание именно языковой политике и почему именно лингвистика в тоталитарных государствах становится одним из ведущим научных направлений? Ответ следует искать, на наш взгляд, в нескольких плоскостях.

Общеизвестным фактом является неразрывная связь политики и языка. В любом государстве и при любой форме правления «политические процессы, являясь в первую очередь процессами коммуникативными, конституируются в значительной мере с помощью языка» [144: c. 196]. Исследованиям по взаимодействию политики и языка посвящены многочисленные работы. Для нас, однако, интересна точка зрения немецкого лингвиста Х. Грюнерта, согласно которой «политическое действие разрабатывается, готовится, разворачивается и прекращается с помощью языка, оно сопровождается, оказывает влияние, управляется, регулируется, описывается, разъясняется, мотивируется, оправдывается, контролируется, критикуется и осуждается посредством языка»

(Politisches Handeln wird durch (mit) Sprache entworfen, vorbereitet, ausgelöst,vonSprachebegleitet,beeinflusst,gesteuert,geregelt,durch Sprache beschrieben, erläutert, motiviert, gerechtfertigt, verantwortet, kontrolliert, kritisiert, beund verurteilt) [134: c. 43]. Таким образом,

языкможнорассматривать какмощныйинструментдляосуществления политических и экономических планов тоталитарного государства. В свете современной политологии то или иное направление политики структурируется с помощью неких «инструментов публичной деятельности», которые являются «своего рода посредниками». Инструмент публичной деятельности «организует отношения между публичной властью и адресатами в соответствииспредставлениямиизначениями,носителемкоторыхон является» [197: c. 123]. Соответственно данному определению,

105

язык в тоталитарном обществе является тоталитарным орудием, направленным на установление и поддержание тоталитаризма, используя его методы. Не случайно национальная политика находит своё отражение в языковой политике. В зависимости от преследуемых целей правящих кругов язык предстаёт либо как карающее орудие, либо как орудие, поддерживающее развитие тойилиинойнародности,нацииилинарода. ПословамК.М.Мамардашвили, «тоталитаризм есть прежде всего лингвистическое подавление» [74: c. 72]. Позволим себе дополнить это определение: «лингвистическое подавление, осуществляемое с помощью языкового инструментария и связанное непосредственно с государственной национальной и социальной политикой».

Значение духовной, идеологической жизни было понятно руководителям тоталитарных государств. Не случайно одним из планов немецкого лингвиста периода национал-социализма Г. Шмидт-Рора было создание Тайного политического лингви-

стического ведомства (Geheimes politisches Sprachamt), в чьи за-

дачи входили, помимо прочего, консультирование политического руководства и постановка задач для пропагандистской работы и влияния на массы [175: c. 167].

С нашим выводом о связи государственной национальной и социальной политики с языковой политикой, как вторичной по отношению к первым двум, коррелирует высказывание Э. Сепира о том, что: «Языкознание лучше всех других социальных наук демонстрирует своими фактами и методами <…> возможность подлинного научного изучения общества…» [92: c. 265]. Как видно из исследуемого материала, несмотря на различные средства достиженияпоставленнойцели,результатыпроводимой«тоталитарной» языковой политики в любом тоталитарном государстве обнаруживают полную аналогию, что доказывает прямую зависимость лингвистической парадигмы от общественно-политиче- ской жизни в конкретной стране.

106

Библиографический список

Источники

1.Всесоюзная перепись населения 1926 г. – М.: Издание ЦСУ–Союза ССР. 1928–1929. URL: http://www.demoscope.ru/ weekly/ssp/ussr_nac_26.php (дата обращения: 17.06.2013)

2.Вся Москва. Адресно-справочная книга. – М.: Московский рабочий, 1936. – 675 с.

3.Грамши А. Тюремные тетради (избранное) / А. Грамши. 1929–1935. URL: http://lib.rus.ec/b/98976/read (дата обращения: 17.06.2013)

4.Об обязательном изучении русского языка в школах национальных республик и областей. Постановление СНК СССР и ЦК ВКП (б) от 13 марта 1938 г. № 324 // Народное образование: Основные постановления, приказы и инструкции: сост. А.М. Данев. – М.: Учпедгиз, 1948. – С. 53.

5.О подготовке преподавателей для школ национальностей нерусского языка. // http://www.bestpravo.ru›sssr/eh-gosudarstvo/ w5p.htm (дата обращения: 13.06.2013)

6.ПроектГлавнаукионовомправописании/cост.Н.Кременский, В. Мамонов под редакцией Г. Данилова и Г. Костенко. – М.: Работник просвещения, 1930. – 96 с.

7.Проект реформы правописания / под ред. К. Бархина, Г. Костенко и М. Устинова. – М.–Л.: Государственное издательство, 1930. – 64 с.

8.СердюченкоГ.П.Ободнойвреднойтеориивязыкознании/ Г.П. Сердюченко // Культура и жизнь, 1949. – 30 июня.

9.Сталин И.В. Организационный отчёт ЦК // Двенадцатый съезд РКП (б). Стенографический отчёт. – М.: Издательство политической литературы, 1968. – С. 55–89.

10. Сталин И.В. Доклад о национальных моментах в партийном и государственном строительстве. 1923 // Двенадцатый съезд РКП (б). Стенографический отчёт. – М.: Издательство политической литературы, 1968. – С. 479–495.

107

11.Сталин И.В. Политический Отчёт ЦК XVI съезду партии //

Полн. собр. соч. – Т. 12. – С. 85–135. URL: http://www.souz.info/ library/stalin/ (дата обращения: 17.06.2013)

12.Сталин И.В. Ответ товарищу А. Холопову // И.В. Сталин.

Сочинения. – М.: Писатель, 1997. – Т. 16. – С. 132–136.

13.Ходжа Э.Избранные произведения. – Т. 2. Ноябрь 1948 –

ноябрь1960.–Тирана:Изд-во«8НЕНТОРИ»,1975.–943с.URL: http://www.enverhoxha.ru (дата обращения: 17.06.2013)

14.Ходжа Э. Избранные произведения. – Т. 3. Июнь 1960 – ок-

тябрь 1965. – Тирана: Изд-во «8 НЕНТОРИ», 1980. – 1021 с. URL: http://www.enverhoxha.ru (дата обращения: 17.06.2013)

15.Ходжа Э. «Избранные произведения. Т. 4. Февраль 1966 —

июль 1975. – Тирана: Изд-во «8 НЕНТОРИ», 1983 – 1060 с. URL: http://www.enverhoxha.ru (дата обращения: 17.06.2013)

16.Ходжа Э. Избранные произведения. Т.V. Ноябрь 1976 –

июнь 1980. –Тирана: Изд-во «8 НЕНТОРИ», 1985 – 1134 с. URL: http://www.enverhoxha.ru (дата обращения: 17.06.2013)

17.Шолохов М. А. Поднятая целина / Шолохов М.А. // Полн.

собр. соч., 1975. – Т. 5. – 335 с.

18.Fahrner R. Gesammelte Werke / R. Fahrner: Hrsg. von Stefano Bianca und Bruno Pieger. Bd. 1. Dichtung und Deutung. – Köln: Böhlau, 2008.– 352 S.

19.Fahrner R. Gesammelte Werke / R. Fahrner: Hrsg. von Stefano Bianca und Bruno Pieger. Bd. 2: Erinnerungen und Dokumente. – Köln: Böhlau, 2008. – 424 S.

20.Gramsci A. Il Risorgimento / A. Gramsci. – Torino, Einaudi, 1950. – 235 p.

21.Mussolini B. La dottrina del fascismo / B. Mussolini. – Firenze: G. C. Sansoni – Editore, 1940. – 79 p.

22.Zuckmayer C. Der Hauptmann von Köpenick / C. Zuckmayer. – Frankfurt am Main: Fischer Taschenbuch Verlag, 1975. – 170 S.

Литература

23. Алисова Т.Б. Итальянский литературный язык / Т.Б. Алисова // Большая Советская Энциклопедия. – М.: Советская энци-

клопедия, 1973. – Т. 11. – С. 52.

108

24.Алпатов В.М. История одного мифа: Марр и марризм / В.М. Алпатов. – М.: Наука, 1991. – 240 с.

25.Алпатов В.М. Общественное сознание и языковая политика в СССР (20−40-е гг.) / В.М. Алпатов // Язык в контексте общественного развития. – М.: Институт языкознания РАН, 1994. – С. 29–46.

26.Алпатов В.М. 150 языков и политика, 1917–1997. Социолингвистические проблемы СССР и постсоветского пространства / В.М. Алпатов. – М.: ИВ РАН, 1997. – 224 с.

27.Амирова Т.А. К истории и теории графемики / Т.А. Амирова. – М.: Наука, 1977. – 191 с.

28.Амирова Т.А. История языкознания / Т.А. Амирова, Б.А. Ольховиков, Ю.В. Рождественский. – М.: Academia, 2008. – 671 c.

29.Арендт Х. Истоки тоталитаризма / Х. Арендт. – М.: Центр­ Ком, 1996. – 672 с.

30.Арон Р. Демократия и тоталитаризм / Р.Арон. – М.: Текст, 1993. – 303 с.

31.Ашнин Ф.Д. «Дело славистов» 30-е годы / Ф.Д. Ашнин, В.М. Алпатов. – М.: Наследие, 1994. – 286 с.

32.Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма / Н.А. Бердяев. – М.: Наука, 1990. – 224 с.

33.Бреусова Е.И. Работа над усовершенствованием русского правописания в послеоктябрьский период и вопросы общей теории орфографическихреформ:автореф.дис....канд.филол.наук: 10.02.01: защищена 22.06.2000 / Е.И. Бреусова; КГПУ. – Красноярск, 2000. – 21 с.

34.Бондаренко А.А. Политология: Учеб. пособие / А.А. Бондаренко. – СПб.: Изд. центр СПбМТУ, 1997. – 100 с.

35.Будагов Р.А. Романское языкознание / Р.А. Будагов // Уч. зап. ЛГУ, 1972. – № 350. – Вып. 75. – С. 156–166.

36.ВайсД.Сталинистскийинационал-социалистическийдис- курсы пропаганды. Сравнение в первом приближении / Д. Вайс. 2007. URL: http://www.philology.ru/linguistics1/vays-07.htm (дата обращения: 17.06.2013)

109

37.Вежбицка А. Антитоталитарный язык в Польше: механизмы языковой самообороны / А. Вежбицка // Вопросы языкознания. – 1993. – № 4. – С. 107 – 125.

38.Висенс Е. От национальности к нации или уроки национализма / Е. Висенс // Испания – Каталония: империя и реальность. Сб. статей. – М.: REGNUM, 2007. – С. 5–12 с.

39.Вопросы языкознания в свете трудов И.В. Сталина. − М.: Изд-во МГУ, 1952. – 412 с.

40.ВульфН.В.Немецкаяорфографияинацистскаяидеология: история двух неудавшихся реформ / Н.В. Вульф. //Acta linguistica Petropolitana.Трудыин-талингвистическихисследований.–СПб: Наука, 2003. –Т. 1., Ч. 1. – С. 205–218.

41.Голомшток И. Н. Тоталитарное искусство / И.Н. Голомшток. – М.: Галарт, 1994. – 296 с.

42.Горбаченко Г.И. Вылазка буржуазной агентуры в языкознании / Г.И. Горбаченко, Н.П. Синельникова, Т.А. Шуб // В.Н. Базылев, В.П. Нерознак // Сумерки лингвистики. – М.: Academia, 2001. – С. 155–166.

43.Григорьева Т.М. Три века русской орфографии (XVIII–XX вв.) / Т.М. Григорьева. – М.: Элпис, 2004. – 456 с.

44.Демьянков В.З. Политический дискурс как предмет политологичекой филологии / В.З. Демьянков // Политическая наука. Политический дискурс: История и современные исследова- ния. –№ 3. – 2002. – С. 32–43.

45.Демьянков В.З. Интерпретация политического дискурса в СМИ // Язык СМИ как объект междисциплинарного исследования: учеб. пособие / отв. ред. М.Н. Володина. – М.: Изд-во Московского гос. ун-та им. М.В. Ломоносова, 2003. – С. 116–133.

46.ДесницкаяА.В.Албанскийязыкиегодиалекты/А.В.Десницкая. – Л.: Ленинградское отд. изд-ва «Наука», 1968. – 380 c.

47.Дешериев Ю.Д. Языковая политика / Ю.Д. Дешериев // Лингвистический энциклопедический словарь / гл. ред. В.Н. Ярцева. – 2-е изд., доп. – М.: Большая Российская энциклопедия, 2002. – С. 616.

110