Уголовная ответственность за умышленные убийства из корыстных побуждений и совершенных по найму. Монография

вечер, в так называемом банке всего находилось 2 руб. Ссора, нача- тая Б., произошла фактически из-за одного рубля, который потерпевший проиграл и в нарушение правил игры отказался положить в банк. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что М. убил Б. на почве стремления к наживе в результате совершения преступления, к завладению имуществом и другими ценностями, находящимися во владении потерпевшего, или в целях извлечения какойлибо иной материальной выгоды, материалами дела не установлено. Поэтому необходимо сделать вывод, что убийство потерпевшего произошло на почве ссоры, возникшей в результате азартной картежной игры.

Не всякое убийство, связанное с обладанием материальных или иных благ имущественного характера, можно рассматривать как убийство из корыстных побуждений. В частности, убийство в целях защиты своего имущества от неправомерного посягательства не является корыстным убийством. Так, действия Н., который из ружья убил И., проникшего к нему в сад за клубникой, предлагалось квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Президиум Верховного Суда России признал это неправильным, указав, что корыстные мотивы совершения убийства предполагают стремление к противоправному завладению имуществом или иными ценностями, находящимися во владении потерпевшего, либо желание лица получить материальную выгоду от совершения преступления иным путем. Н. никакой материальной выгоды от этого не получил и не мог получить. Следовательно, в его действиях не было корыстных мотивов.

Аналогичным образом нельзя считать убийством из корыстных побуждений лишение жизни лица, совершившего кражу. В данном случае виновный руководствуется желанием отомстить за похищение имущества и никакой выгоды в результате убийства не извлекает.

Неправильно относить к корыстному и убийство, совершенное в связи с невозвращением потерпевшим ранее взятого долга.

Встречаются случаи, когда корыстный мотив тесно смыкается с хулиганским и при внешней видимости корысти фактиче- ски имеет место проявление хулиганских побуждений. В таких ситуациях убийцей руководит не стремление к наживе, а желание к самоутверждению, демонстрации превосходства и унижения жертвы.

блема мотива — проблема многоплановая, многоаспектная и стоит на стыке многих наук. Очевидно, что разные науки ставили перед собой разные задачи при объяснении причин крайней формы антисоциального поведения людей: общепознавательные, общефилософские, педагогические, психологические и т.д. Что касается правоведов, то эта проблема для них всегда имела не только теоретический, но и практический, прикладной характер.

Несмотря на глубокую и всестороннюю разработку категории «мотив» в отечественной и зарубежной литературе, сегодня среди правоведов нет единства в понимании этого вопроса. В связи с этим мы постараемся более детально рассмотреть данный вопрос.

Диспозиция п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ использует понятие не мотива, а побуждения. В психологии эти понятия понимаются как тождественные, с тем лишь, пожалуй, отличием, что мотив представляет собой более насыщенное, определенное и устойчи- вое состояние психики человека. Однако представляется неправильным ставить знак равенства между мотивом и психическим состоянием человека1, поскольку психическое состояние — это не что иное, как один из возможных режимов жизнедеятельности человека, на физиологическом уровне отличающийся определенными энергетическими характеристиками, а на психологи- ческом уровне — системой психологических фильтров, обеспе- чивающих специфическое восприятие окружающего мира в определенный отрезок времени.

В основе понятия «корыстные побуждения» лежит понятие «корысть». Оно является определяющим при анализе убийства, совершенного из корыстных побуждений.

С.И. Ожегов характеризует корысть как выгоду, материальную пользу2. В. Даль определяет как страсть к приобретению и наживе, жадность к деньгам, богатству и падкость на барыш, а также стремление к захвату богатств3. В доктрине уголовного права понимание термина «корысть» отличается от толкований лингвистов. Так, М.Д. Шаргородский предложил следующее определение убийства, совершенного из корысти:

1См., например: Загородников Н.И. Преступления против жизни по советскому уголовному праву. М., 1961. С. 72.

2Ñì.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1990. С. 299.

3Ñì.: Äàëü Â. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1955. С. 437.

Понятие корысти предполагает получение всякого рода материальной выгоды (денег, имущества, имущественных прав, права на жилплощадь и т.д.). Сюда подойдет также убийство за вознаграждение, желание избавиться от платежа алиментов и др. Получение любых нематериальных благ под понятие этого квалифицирующего обстоятельства не подойдет1.

Похоже определял корыстное убийство А.А. Жижиленко:

Корысть как мотив преступлений есть желание наживы, приобретения каких-либо ценностей; под убийство из корысти подойдет поэтому убийство для ограбления, убийство за плату (т.е. по подкупу), убийство для получения наследства и т.п.; в частности, сюда подойдет убийство беременной женщины, для того чтобы избавиться от обязанности содержать ее младенца, нажитого виновным; при этом действительного приобретения каких-либо ценностей как результата убийства не требуется; достаточно, например, чтобы виновному была лишь обещана известная сумма денег за убийство, что и побудило его совершить преступление, или чтобы он вообще рассчитывал обогатиться за счет убитого2.

Понятие «корысть» включает в себя не только получение всякого рода материальной выгоды, но и стремление виновного избавиться от материальных затрат.

Такое понимание корысти и получило закрепление в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 3 июля 1963 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике по делам об умышленном убийстве». Пленум указал, что по п. «а» ст. 102 УК РСФСР 1960 г. следует квалифицировать убийства, совершенные из побуждений, направленных на получение всякого рода материальной выгоды (денег, имущества, имущественных прав, прав на жилплощадь и т.д.), или с намерением избавиться от материальных затрат (уплаты долга, платежа алиментов и т.д.)3.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 27 июня 1975 г. «О судебной практике по делам об умышленном убийстве» указывалось, что квалификации по п. «а» ст. 102 УК РСФСР подлежит убийство, совершенное не только из побуждений, направленных на получение всякого рода материальной

1Ñì.: Шаргородский М.Д. Преступления против жизни и здоровья. С. 174—175

2Ñì.: Жижиленко А.А. Óêàç. ñî÷. Ñ. 20—21.

3Ñì.: ÁÂÑ ÑÑÑÐ. 1963. ¹ 4.

выгоды или с намерением избавиться от материальных затрат, но и совершенное из иных корыстных побуждений1.

Âуголовно-правовой литературе понятие убийства, совершенного из иных корыстных побуждений, связывалось с ситуациями, не урегулированными законом2.

Âпостановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г. «О судебной практике по делам об умышленных убийствах» фактически произошел возврат к прежнему толкованию и указывалось, что по п. «а» ст. 102 УК РСФСР следует квалифицировать убийство, совершенное в целях получения материальной выгоды для виновного или других лиц (денег, имущества или прав на его получение, прав на жилплощадь, вознаграждения от третьих лиц и т.п.) или избавления от материальных затрат (возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязательств, уплаты алиментов и др.)3.

Âданном постановлении Пленум Верховного Суда РФ, с одной стороны, исключил из определения возможность совершения убийства из иных корыстных побуждений, а с другой — указал, что виновный может действовать не только в целях лич- ной выгоды, но и в целях получения материальной выгоды для других лиц.

Однако данное разъяснение Пленума ВС РФ было подвергнуто сомнению. Так, А.И. Стрельников говорит: «Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 22 декабря 1992 г. указал, что убийство считается корыстным тогда, когда оно совершается для получения материальной выгоды другими лицами. Эта часть указания Пленума вызывает сомнения. Корысть — это чувство и стремление к выгоде имущественного характера для себя. Забота о материальных интересах чужих лиц не порождает корысти. Корысть будет, только если убийство совершается во имя имущественных интересов своих близких»4. Как полагает Е.В. Риккас, «заинтересованность в судьбе других, в том числе стремление обеспечить для них материальную выгоду, сама по себе может быть обусловлена другими

1Ñì.: ÁÂÑ ÑÑÑÐ. 1975. ¹ 4.

2См., например: Воробьева Т., Санталов А. Квалификация убийства из корыстных побуждений // Советская юстиция. 1987. ¹ 6. С. 25

3Ñì.: ÁÂÑ ÐÔ. 1993. ¹ 3.

4Ñì.: Стрельников А.И. Ответственность за убийство, совершенное при обстоятельствах, отягчающих наказание (ч. 2 ст. 105 УК РФ): Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1997. С. 98.

мотивами»1. Б.В. Харазишвили отмечает, что «было бы неправильно слишком расширять личный момент в содержании корыстного мотива и относить к нему всякую материальную заинтересованность «как в личных выгодах, так и в выгодах других лиц»2. Справедливо замечает В.М. Геворгян, что никто из вышеуказанных авторов не объясняет разницу между близкими и сторонними людьми, а также нет уточнения, какими другими мотивами может быть обусловлена заинтересованность в судьбе других лиц3.

Вышеуказанное определение корыстного убийства было воспроизведено и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»4. Таким образом, толкование понятия корыстного убийства не претерпело существенных изменений с момента принятия УК РСФСР 1960 г.

В настоящее время в доктрине уголовного права корыстные побуждения при убийстве понимаются неоднозначно. Большинство ученых солидарны с толкованием корыстных побуждений, высказанным Верховным Судом РФ, согласно которому корыстные побуждения имеются в том случае, когда убийца стремился получить материальную выгоду для себя или иных лиц либо избавиться от материальных затрат.

Однако некоторые исследователи говорят о слишком прямолинейном толковании корысти. С. Абельцев считает, что необходимо вести речь о корыстном начале убийств, а не о корыстном мотиве, так как по содержанию «корыстное начало» гораздо шире понятия «корыстный мотив». По данным С. Абельцева, при убийствах, мотивами которых (в конечном итоге) явились зависть, ненависть, неприязнь к потерпевшему, месть и т.д., в среднем в 50% случаев началом является корысть: те или иные материальные, имущественные проблемы (споры при дележе, распределение прибыли, долговые обязательства и т.д.); корысть

1Ñì.: Риккас Е.В. Убийство при отягчающих обстоятельствах по уголовному законодательству Эстонской Республики: сравнительно-правовой анализ. М., 2005. С. 153.

2Ñì.: Харазишвили Б.В. Вопросы мотива поведения преступника в советском праве. Тбилиси, 1963. С. 114.

3Ñì.: Геворгян В.М. Разграничение убийства по найму и убийства из корыстных побуждений // Современное право. 2007. ¹ 9. С. 56.

4Ñì.: ÁÂÑ ÐÔ. 1999. ¹ 3.

ния. Процесс осознания индивидом потребности можно представить следующим образом. Сначала у человека возникает вле- чение — психическое состояние, выражающее неосознанную или недостаточно осознанную потребность. В дальнейшем представленная во влечении потребность либо не осознается и угасает, либо осознается, превращаясь в конкретное желание, мечту, интерес, стремление к цели и т.д. Попросту говоря, сначала у человека возникает «голод», после «желание насытиться», затем «осознание, как этого достичь» и только после «насыщение». Психическое состояние, выражающее неосознанную или недостаточно осознанную потребность, может иметь относительно длительные временные рамки, если потребность актуализируется при отсутствии в окружении соответствующего ей предмета. В этом случае формируется специфическое состояние мотивационной установки, означающее потенциальную готовность к активной реакции при появлении предмета потребности. Когда такой предмет появляется, к нему возникает эмоциональное отношение, которое, собственно, открывает субъекту потребностную значимость предмета (в виде положительной или отрицательной оценки) и побуждает направить на него активность1.

Как отмечается, «более или менее адекватно осознанное побуждение выступает как мотив... Мотивы поведения, как они осознаются действующим субъектом, представляют собой отражение его побуждений, более или менее опосредованных, господствующей идеологией, представлениями индивида о должном и дозволенном»2. Психические образования, позволяющие выбрать варианты действия, возникают на основе сложившихся у человека взглядов на мир, представлений о добре и зле и т.д., другими словами, на основе его внутренних установок, системы его ценностных ориентаций. Они формируются у человека в процессе становления личности и характеризуются относительной устойчивостью во времени, находясь в потенциальном состоянии. Конечно, при изменении мировоззрения человека, при принятии им новых жизненных принципов меняются и указанные психические образования.

О корысти как преступном мотиве можно говорить в случа- ях, когда определяющим в поведении человека становится

1Ñì.: Вилюнас В.К. Психологические механизмы мотивации человека. М., 1990. С. 6—7.

2Ñì.: Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. Т. 2. М., 1989. С. 15.

стремление любыми средствами и любой ценой удовлетворить личный материальный интерес, извлечь личную имущественную выгоду. Преступный мотив корысти — это всецело продукт потребительской (собственнической) страсти и эгоизма, которые в сознании преступника берут верх над моралью.

Корыстная доминанта, смещенная к эгоистическим, мате- риально-потребительским мотивам, в своих крайних проявлениях довольно часто приводит ее носителя к совершению насильственных преступлений (например, корыстных убийств), а в своей повседневной эволюции неизбежно порождает стойкую антисоциальную экономическую психологию, противоречащую установленному порядку распределения материальных ценностей. Лицо осознает и начинает переживать имеющуюся у него потребность, тем самым определяя общую цель поведения, т.е. представление о том, что ему необходимо иметь, что ему необходимо сделать, чтобы удовлетворить свою потребность. В слу- чае актуализации материальной потребности эта общая цель проявляется, скажем, в виде желания иметь определенные материальные блага, или желания иметь деньги для их приобретения, или желания избавиться от каких-либо материальных затрат. В дальнейшем перед человеком неизбежно встает вопрос: каким образом осуществить это желание? И он вынужден определить и принять определенный способ удовлетворения своей потребности, наиболее эффективный, по его мнению, в сложившихся обстоятельствах, и тем самым конкретизировать общую цель поведения. Например, мужчина решает убить своего ребенка, чтобы избавиться от необходимости его содержать.

Так, Свердловским областным судом Егоров признан виновным в убийстве, совершенном с особой жестокостью и из корыстных побуждений своей четырехлетней дочери, и в угрозе убийством своей жене Егоровой. В середине февраля 1993 г. Егоров, узнав, что жена обратилась в суд с заявлением о расторжении брака и взыскании алиментов на дочь и желая освободиться от материальных затрат и отомстить жене, решил убить свою дочь. С этой целью он забрал ребенка из детского сада и в туннеле под железнодорожным полотном задушил ее. Для уничтожения облил труп заранее приготовленным горючим веществом и поджег, после чего скрылся и домой не вернулся.