Уголовная ответственность за умышленные убийства из корыстных побуждений и совершенных по найму. Монография
.pdf
Убийства, совершаемые по найму, как объект уголовно-правового исследования 91
2)мотивы (корыстные, устранение конкурента и пр.);
3)потерпевший от посягательства (руководитель коммерче- ской или иной структуры, глава администрации населенного пункта, мэр и др.);
4)место преступления. Специалистами выделяются шесть групп мест совершения убийств по найму1:
ξ места, связанные с жилищем жертвы и примыкающей к нему территорией. Это квартиры, лестничные площадки, кабины лифтов, подъезды и примыкающие к ним территории; индивидуальные и дачные дома с примыкающими приусадебными участками и находящимися на них постройками хозяйственного назначения;
ξ места, связанные со сферой трудовой, служебной, полити- ческой и общественной деятельности жертвы. Это служебные кабинеты и рабочие места; здания и помещения предприятий, учреждений, организаций, фирм и примыкающие к ним территории; конференц-залы, иные места проведения совещаний, встреч и публичных выступлений;
ξ места, связанные с проведением отдыха, лечения, досуга, занятия спортом. К ним относятся санатории, курорты, больницы, лечебницы, дома отдыха, спортивные комплексы, берега рек, побережья морей, лесные и горные массивы, концертные залы, театры, места общественного питания (рестораны, бары, кафе) и иные развлекательные и игорные заведения;
ξ места, связанные с хранением и стоянкой автотранспорта: гаражи и стоянки служебного транспорта; платные стоянки, индивидуальные гаражи и т.д.;
ξ улицы и прочие открытые участки в пределах населенных пунктов, автодороги, а также общественный транспорт;
ξ в последнюю группу объединены места, характеризующиеся безлюдностью и уединенностью; участки открытой местности вне дорог и троп между населенными пунктами, а также обширные пустыри, заброшенные сельскохозяйственные и садовые угодья, здания, стройки. Однако в дан-
1 Ñì.: Блинов Б.Н. Вооруженные конфликты и заказные убийства как средства разрешения противоречий между организованными преступными группами // Проблемы борьбы с организованной преступностью. М., 1995. С. 49—54.
92 |
Глава 3 |
ных местах происходит незначительное количество убийств. Объясняется это тем, что преступникам каким-то образом необходимо заманить жертву в названное место или самим туда ее доставить. Для этого требуется затратить время, использовать транспорт. Вероятность появления в немноголюдных и отдаленных местах невысока, что затрудняет преступникам исполнение убийства в определенный срок. Анализ показал, что наибольшее количество убийств, совершенных наемными лицами, осуществляется по месту жительства (60%) и по месту работы жертвы (15%)1. Коли- чество убийств, совершенных непосредственно в жилище жертвы, невелико. Это связано, скорее всего, со сложностью проникновения посторонних лиц в жилище. Как правило, в жилище были убиты лица, находившиеся с организатором в родственных, интимных или иных близких отношениях;
5) личность преступника (его внешнее описание по показаниям очевидцев).
Косвенно свидетельствуют о возможности совершения убийства по найму «железное алиби» у заказчика, наиболее заинтересованного в преступлении. Алиби создается искусственно и порой неумело, что проявляется в действиях его обладателя. К последним можно отнести внезапный отъезд в командировку, на отдых, к иногородним родственникам без предупреждения. Поэтому тщательная проверка алиби подозреваемых лиц является залогом успеха в раскрытии преступления.
Для убийства по найму характерно и другое:
1) выбор времени преступления. Выбор времени для совершения убийства определяет ряд факторов:
а) должностное положение лица, которое намечено убить. При этом должна учитываться степень общественного резонанса, связанного с его убийством;
б) режим работы, время деловых встреч, передвижение, время препровождения вне работы, время и место отдыха будущей жертвы;
в) наличие или отсутствие охраны;
1 Ñì.: Особенности расследования убийств, совершенных по найму: Учеб. пособие / Под общ. ред. В.С. Бурадновой. СПб., 1997. С. 78—81.
Убийства, совершаемые по найму, как объект уголовно-правового исследования 93
г) время и маршруты передвижения от места проживания и домой;
д) время отсутствия людей в помещениях, где живет и работает будущая жертва, а равно в смежных помещениях;
е) наличие отрезков пути, где малолюдно, время, когда там бывает меньше людей или вообще безлюдно.
Для установления перечисленных обстоятельств обычно изу- чается образ жизни будущих жертв. В некоторых случаях устанавливается слежка, подбираются места укрытия, используемые затем исполнителями для ожидания жертвы, монтирование специальных приспособлений (например, огнестрельного оружия с оптическим прицелом)1.
Как показывает следственная практика, по месту жительства жертвы, преступления совершались преимущественно в утренние (с 6 часов 30 минут до 10 часов 30 минут) и вечерние (с 17 часов 30 минут до 24 часов) часы. Причем более 70% преступлений совершается в утренние часы. Этому времени суток преступники отдают предпочтение не случайно, поскольку начало трудового дня у большинства работающих лиц в основном регламентировано и жертвы выходят из дома на работу примерно в одно и то же время. Время же возвращения названных лиц имеет более широкий диапазон, что для преступников менее удобно с точки зрения конспиративности и безопасности. Длительное нахождение преступников на месте предполагаемого убийства грозит им опасностью быть замеченными многими людьми. Следует отметить закономерность совершения преступлений в рабочие дни — более 80% их общего числа. Это связано с тем, что в праздничные и выходные дни жертва может куда-либо выехать, распорядок дня ее становится более гибким, вероятность появления жертвы в месте, выбранном преступником для совершения нападения, невысока2;
2)отсутствие каких-либо указателей на случайность или ситуативность криминального события;
3)наличие только признаков убийства, иные составы преступлений не обнаруживаются (разбойное нападение, изнасилование и пр.). Так, 20 сентября 1999 г. в 23 часа 00 минут в Арте-
1Ñì.: Номоконов В.А., Шульга В.И. Заказные убийства как атрибут организованной преступности // Уголовная юстиция. 1999. ¹ 4. С. 14—15.
2Ñì.: Бородулин А.И. Убийства по найму. Криминалистическая характеристика. Методика расследования / Под ред. проф. Р.С. Белкина. М. 1997. С. 88.
94 |
Глава 3 |
ме в упор расстрелян крупный предприниматель Владимир Петрищев. Городская прокуратура заявила, что это явно заказное убийство. Александра Петрищева, больше известного как «Халилыч», застрелили на территории гаражно-строительного кооператива. Киллер сделал всего один выстрел в голову с близкого расстояния. Орудие преступления не найдено. То, что убийство было именно заказным, не вызывает сомнений ни у кого — с трупа не сняли ничего, даже массивную золотую цепь1;
4)неожиданное исчезновение человека, ранее подвергавшегося шантажу, поборам, вымогательствам, угрозам;
5)внезапное обогащение связанных с предполагаемыми заказчиками или посредниками лиц (появление у них дорогих вещей, выезд за границу на отдых или вообще для проживания
èïð.);
6)предсказуемость социального статуса жертвы (большинство из них так или иначе были связаны с криминальными структурами, теневой экономикой, коммерческой и банковской деятельностью, имели отношение к сырью или рынкам сбыта, обладали реальными финансово-распорядительными полномочиями);
7)минимальное количество оставленных на месте преступления следов (несмотря на наличие предметов-носителей).
Подводя итоги сказанному, можно отметить следующее.
1. Убийства, совершаемые по найму, в большинстве случаев
представляют собой сложный вид организованной преступной деятельности, включающей ряд ее самостоятельных видов, в которых со стороны инициатора-заказчика наем является специфическим способом совершения преступлений, а со стороны исполнителя — их специфическим мотивом.
2. Убийства по найму являются разновидностью криминального наемничества как вида преступлений. Учитывая особую общественную опасность такого способа совершения преступлений, как наем, целесообразно в ст. 35 УК РФ предусмотреть его в качестве самостоятельной формы организации преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией), добавив — а равно по найму. Таким образом, по нашему мнению, следует выделить наем как специальный пред-
1 См.: Компромат.Ru/http://www.compromat.ru/page_10109.htm
Убийства, совершаемые по найму, как объект уголовно-правового исследования 95
мет уголовно-правового запрета, направленного на достижение общепревентивного эффекта данной нормы.
3.Убийства, совершаемые по найму, в первую очередь, относятся к городской преступности.
4.При вынесении обвинительного приговора и назначении наказания следует различать «заказные» убийства в «чистом» виде и «бытовые» убийства, совершаемые по найму.
5.Совершение преступления по найму необходимо рассматривать как обстоятельство, отягчающее наказание, и внести соответствующие изменения в ст. 63 УК РФ.
3.2.uДПМПГОП-РСБГПГЬЖ РСПВМЖНЬ ЛГБМЙХЙЛБЧЙЙ ФВЙКТУГ, ТПГЖСЩБЖНЬЦ РП ОБКНФ
Квалификация убийств, совершаемых по найму, имеет свои особенности, прежде всего предполагает разрешение ряда проблем соучастия, поскольку в совершении убийства по найму участвуют как минимум двое — заказчик и исполнитель. Заказ- чик — лицо непосредственно заинтересованное в физическом устранении намеченной жертвы и обычно являющееся инициатором данного преступления. На наш взгляд, использование термина «наниматель»1 не совсем приемлемо, поскольку нанимать исполнителя в данном случае может и посредник. Роль заказчика преступления заключается в инициации вопроса совершения преступления и его оплаты. Исполнитель (наемный убийца) — человек исполняющий замысел заказчика. В ряде случаев при совершении убийства по найму привлекаются третьи лица — пособники и подстрекатели. Кроме того, в некоторых случаях для совершения убийства по найму может наниматься не один исполнитель, а целая группа лиц, иногда специализирующаяся на совершении убийств. Уголовно-правовой оценке подлежат действия всех лиц, имеющих отношение к совершению убийства по найму.
По действующему уголовному законодательству и на практике понятие исполнителя убийства по найму понимается в самом широком смысле. Во-первых, это профессиональный убийца и, во-вторых, так называемый «бытовой» непрофессиональный
1 См., например: Гайков И.В. Проблемы квалификации и регламентации ответственности за убийство по найму: Дис. … канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2004. С. 106.
96 |
Глава 3 |
убийца. Здесь законодатель поставил названных исполнителей в один ряд, что, на наш взгляд, является спорным.
Общественная опасность профессионального и «бытового» наемных убийц различна1. Профессиональных убийц характеризует постоянная готовность к убийству и желание зарабатывать деньги именно таким способом. У них существуют свои правила совершения убийства, они конкурируют между собой, постоянно повышая преступную квалификацию. Как правило, профессиональные наемники являются членами какой-либо организованной преступной группы, которая для прикрытия своей преступной деятельности легально занимается охранной или иной предпринимательской деятельностью. Наемников-одиночек гораздо меньше, но и они поддерживают связь с преступным миром в целях поиска нанимателей.
«Бытовой» наемный убийца совершает убийство в силу сте- чения обстоятельств. Такой убийца не живет в постоянной готовности совершения преступления и ожидании «заказа».
Ввиду того что статус заказчика законодательно не урегулирован, квалификация его действий не носит единообразного характера. Так, в юридической литературе встречается предложение во всех случаях заказчика признавать организатором преступления. Например, Е.А. Логинов пишет: «Представляется, что с уголовно-правовых позиций более обоснованно именовать лицо, в интересах которого совершается убийство, «организатором убийства по найму» или «организатором заказного убийства»»2.
Представляется, что данное положение не основывается на правилах квалификации преступлений, совершенных в соуча- стии, поскольку не берет во внимание требования ст. 33 УК РФ. Роль заказчика может быть различной. В одних случаях он может выступать только в роли подстрекателя.
Так, Малыгина подстрекала Цацкина к совершению убийства ее мужа — Малыгина В., обещая в качестве оплаты за убийство предоставить Цацкину машину. Цацкин организовал убийство Малы-
1Ñì.: Слинько М.И. Заказные убийства как вид преступного предпринимательства // Право. 1997. ¹ 3—4. С. 21.
2Ñì.: Логинов Е.А. Правовые и криминалистические проблемы борьбы с убийствами, совершаемыми по найму. Сыктывкар, 2001. С. 14.
Убийства, совершаемые по найму, как объект уголовно-правового исследования 97
гина, привлек к совершению преступления Старицына, который при пособничестве Панова убил Малыгина1.
В других может играть роль организатора преступления.
Например, Санаев организовал разбойное нападение и убийство своей жены. Он договорился с ранее судимым Чубыкиным, Мусницким и Тарасюком, которые за деньги согласились на совершение преступления. Санаев подробно изложил план действий, порекомендовал снять у Санаевой с руки золотое кольцо, взять деньги, показал тропинку, где они будут идти, место, наиболее удобное для совершения нападения. Предложил, чтобы удары наносил Мусницкий, более сильный физически. Для сокрытия своей причастности к убийству жены Санаев посоветовал нанести незначительные повреждения ему, снять у него с руки часы. Договариваясь с Чубыкиным, Мусницким и Тарасюком, Санаев заверил их, что в случае задержания он будет называть совсем другие приметы преступников, а их не опознает2.
Иногда заказчик может последовательно выполнять и роль подстрекателя, и роль пособника в одном и том же преступлении.
Так, Саушкина с целью избавиться от своего мужа обратилась к своему дяде Церру с предложением убить ее мужа либо нанять ко- го-то для исполнения убийства, пообещав деньги. Церр предложил Муртазанову и Ковалеву за деньги избить Саушкина, те согласились. Однако Муртазанов и Ковалев после распития спиртных напитков, узнав, что их пригласили для убийства хозяина квартиры, отказались от избиения Саушкина и ушли. Тогда Церр самостоятельно убил Саушкина, помня, что он уже взял деньги за убийство. После чего Церр позвал Саушкину, которая до этого по его просьбе находилась на улице, в квартиру, где Саушкина, оказывая содействие Церру, забрала и спрятала орудие убийства — нож. Действия Саушкиной были квалифицированы по ч. 4, 5 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ3.
Также известны случаи, когда заказчик убийства по найму на последней стадии совершения преступления становился его соисполнителем, поэтому квалификация убийства по найму должна осуществляться всегда исходя из фактических обстоятельств дела.
1Ñì.: Судебная практика к УК РФ / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М., 2001. С. 485—486.
2Ñì.: ÁÂÑ РСФСР. 1975. ¹ 7.
3Ñì.: Архив ВС Республики Коми. Дело ¹2-83 // 2000; Попов А.Н. Óêàç ñî÷. Ñ. 768.
98 |
Глава 3 |
Убийства по найму в основном доводятся до конца, но, несмотря на это, встречаются случаи, когда преступная деятельность заканчивается на стадии приготовления или покушения. Причины недоведения могут быть самыми различными: потерпевший остался жив по независящим от исполнителя обстоятельствам; исполнитель отказался от дальнейших действий ввиду активного сопротивления со стороны жертвы; не сработало взрывное устройство; умысел исполнителя был направлен на обманное завладение деньгами заказчика; исполнитель добровольно отказался от совершения преступления и т.п. В подобных случаях возникают проблемы уголовно-правовой оценки действий заказчика, а иногда и исполнителя.
Вопрос о квалификации неоконченного убийства по найму рассматривался такими учеными, как Б.Т. Разгильдиев, И.В. Гайков, Е.А. Логинов и др. Ими выделяются три проблемы применительно к стадиям совершения убийства по найму:
1)необходимо дать оценку действиям убийцы, которого еще не наняли для совершения преступления, но который готовит себя к ним: приобретает оружие, тренируется и т.д., т.е. профессионально готовится к совершению не одного, а целого ряда убийств;
2)возникает проблема при квалификации самого факта заключения сделки между заказчиком и исполнителем, возможно ли привлечение к уголовной ответственности и заказчика, и исполнителя, если возможно, то за что;
3)квалификация действий исполнителя, нанявшегося для исполнения убийства, но еще не совершившего его, а осуществляющего разработку плана убийства, изучающего образ жизни будущей жертвы, режим работы и т.д.
Б.Т. Разгильдиев приходит к выводу, что все данные проблемы квалификации не разрешены в уголовном законе и требуют создания специальных норм1.
На наш взгляд, в первой ситуации действия лица, готовящегося стать наемным убийцей, не образуют признаков какоголибо состава преступления, поскольку в данном случае речь идет не о подготовке к какому-либо конкретному преступлению.
Âданной ситуации возможно привлечение к уголовной ответственности только за наличие в его «приготовлении» иного соста-
1 Ñì.: Разгильдиев Б.Т. Убийство по заказу // Российская юстиция. 1995. ¹ 6. С. 41.
Убийства, совершаемые по найму, как объект уголовно-правового исследования 99
ва преступления, например за незаконный оборот оружия (приобретение, хранение и т.д.). Если будущий наемный убийца тренируется для совершения преступления каким-либо особым способом, например метание колюще-режущих предметов в манекен человека, в область жизненно важных органов, то такие приготовительные действия нельзя каким-либо образом квалифицировать с помощью уголовно-правового законодательства. Вторая и третья ситуации содержат все признаки приготовления к убийству по найму, поскольку суть данной стадии состоит в создании условий для совершения преступления. В случае заключения договора между заказчиком и исполнителем на убийство по найму имеются признаки сговора, который расценивается уголовным законом как приготовление к совершению преступления. Тем более необходимо расценивать как приготовление к убийству по найму совершение таких действий, как разработка плана убийства, изучение образа жизни будущей жертвы и т.д.
Е.А. Логинов приходит к выводу, что во второй и третьей ситуациях содеянное заказчиком следует квалифицировать как подстрекательство к совершению преступления, а действия исполнителя, как покушение на убийство по найму1. Нам представляется данный вывод ошибочным, поскольку покушение предполагает выполнение объективной стороны убийства, чего в рассматриваемых ситуациях нет, а при совершении покушения исполнителя данные действия должны быть отражены и в квалификации заказчика. Кроме того, согласие на совершение убийства по найму — это приготовление к совершению убийства по найму, а не выполнение действий, образующих объективную сторону данного преступления.
В следственно-судебной практике часто возникают вопросы по поводу квалификации неоконченного убийства по найму. Рассмотрим несколько возможных ситуаций.
1. Исполнитель не смог довести задуманное до конца по независящим от него причинам. В данном случае применимо положение ч. 5 ст. 34 УК РФ: «В случае недоведения исполнителем преступления до конца по независящим от него обстоятельствам остальные соучастники несут уголовную ответственность за приготовление к преступлению или покушение на преступление».
1 Ñì.: Логинов Е.А. Óêàç. ñî÷. Ñ. 21.
100 |
Глава 3 |
Так, Тюменским областным судом были переквалифицированы действия Манухина с ч. 3 ст. 33 и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (изна- чальная квалификация следствия) на ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30 и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Обстоятельства дела следующие.
Манухин предложил Корниенко совершить убийство А. за 10 тыс. долл. США. Корниенко согласился и получил от Манухина деньги
èфото жертвы, а также оружие. В декабре 1997 г. Корниенко на лестничной площадке дома, где проживал А., произвел прицельный выстрел в него, но промахнулся, поскольку А. заметил Корниенко
èуспел забежать за угол, в результате была повреждена лишь куртка А. Опасаясь быть задержанным, Корниенко с места происшествия скрылся.
В следующий раз, когда Корниенко пришел к дому, где проживал А., он был замечен и задержан родственниками А.
Суд содеянное Манухиным в части убийства квалифицировал как организацию покушения убийства по найму, а не как квалифицировалось следствием — организацию убийства по найму1.
Âлитературе встречается мнение, что предписания закона в
÷.5 ст. 34 УК РФ нуждаются в уточнении. По этому поводу А.Н. Попов пишет: «…понятно, что подобным образом действия иных соучастников квалифицированы быть не могут по той причине, что в законе не упоминается факт соучастия в преступлении. По нашему мнению, в ч. 5 ст. 34 УК РФ необходимо указать, что действия иных соучастников в тех случаях, когда деяние исполнителя не было доведено до конца по причинам, от него не зависящим, необходимо квалифицировать как приготовление к соучастию в преступлении или как покушение на соучастие в преступлении».
На наш взгляд, данная позиция является ошибочной, поскольку указание в законе на соучастие в преступлении уже заключено в слове «соучастники», т.е. подразумевается квалификация через определенную часть ст. 33 УК РФ, а также «ответственность за приготовление к преступлению или покушение на преступление» по соответствующей части ст. 30 УК РФ.
2. Исполнитель не собирался совершать убийство, желая завладеть деньгами заказчика, либо, не собираясь совершать убийство, после получения «заказа» сообщил об этом в правоохранительные органы.
1 Ñì.: Архив Тюменского областного суда. Дело ¹ 2-61; Попов А.Н. Óêàç. ñî÷. Ñ. 774.