Уголовная ответственность за умышленные убийства из корыстных побуждений и совершенных по найму. Монография
.pdf
Убийства, совершаемые по найму, как объект уголовно-правового исследования 101
В первом указанном случае в зависимости от направленности умысла исполнителя возможны два варианта развития событий: а) действия исполнителя надлежит квалифицировать как мошенничество в том случае, если исполнитель изначально не собирался совершать убийство по найму, либо здесь имеет место добровольный отказ от совершения преступления, если исполнитель передумал совершать убийство после получения «заказа». Такого же мнения придерживаются Е.А. Логинов и А.Н. Попов1.
Действия же заказчика могут быть квалифицированы как подстрекательство к приготовлению к убийству по найму.
Во втором случае исполнитель сообщает в правоохранительные органы о готовящемся преступлении сразу после того, как к нему обращается заказчик, либо через некоторое время, добровольно отказавшись от совершения убийства.
Так, А. в целях убийства мужа обратилась к К. с предложением убить ее супруга за 1000 долл. США. На следующий день А. передала К. 500 долл. США, паспортные данные своего супруга, его фотографию и в качестве подтверждения смерти супруга попросила К. вернуть ей личные вещи и документы, находившиеся при муже А.
К., не желая совершать убийство, обратился с заявлением о готовящемся преступлении в правоохранительные органы. После чего сотрудниками было инсценировано выполнение убийства мужа А. и при передаче А. личных вещей ее супруга она была задержана.
Суд квалифицировал действия А. по ч. 1 ст. 30, ч. 4, 5 ст. 33 и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
3. Действия заказчика либо пресекаются на стадии поиска исполнителя, либо заказчику не удается склонить исполнителя к совершению преступления. В данных случаях применяются правила ч. 5 ст. 34 УК РФ, т.е. действия заказчика должны квалифицироваться как приготовление к преступлению, поскольку в указанных случаях нет фактического соучастия, даже временного, такого как в ситуациях, указанных в п. 2.
В связи с тем что мотивы заказчика и исполнителя могут не совпадать, возникает проблема квалификации их действий. Рассмотрим случай, когда заказчик нанимает исполнителя для совершения убийства лица из-за мести за осуществление им правомерной служебной деятельности.
1 Ñì.: Логинов Е.А. Óêàç. ñî÷. Ñ. 21—22; Попов А.Н. Óêàç. ñî÷. Ñ. 775.
102 |
Глава 3 |
В данном случае, на наш взгляд, действия заказчика должны квалифицироваться с учетом этого отягчающего обстоятельства, т.е. как соучастие в убийстве по найму, совершенном в связи с осуществлением потерпевшим служебной деятельности. Другими словами, если заказчик действовал по обстоятельствам, признаваемым уголовным законом отягчающими, они обязательно должны найти отражение при квалификации совершенного деяния.
Действия исполнителя в таких случаях должны квалифицироваться в зависимости от осознания им мотивов заказчика. Если исполнитель осознает, что совершает убийство по найму изза мести заказчика потерпевшему в связи с осуществлением последним правомерной служебной деятельности, то исполнитель должен отвечать по п. «б», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Если такое осознание отсутствует, то квалификация должна быть только по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Еще одна проблема квалификации возникает, когда заказчик нанимает исполнителя для убийства лица, чья жизнь охраняется специальной статьей, например жизнь государственного деятеля, при условии, что исполнитель знает об этом.
На наш взгляд, в рассматриваемой ситуации заказчик должен отвечать по ч. 4 ст. 33 и по ст. 277 УК РФ, а исполнитель по ст. 277 УК РФ, поскольку ст. 105 и 277 УК РФ относятся между собой как общая и специальная, а при их конкуренции всегда применяется специальная. Необходимо отметить, что в научных работах встречается и иное мнение по поводу квалификации деяния, когда заказчик нанимает исполнителя для убийства лица, чья жизнь охраняется специальной статьей. Так, И.В. Гайков пишет: «При совершении убийства по найму сотрудника правоохранительных органов деяния преступников (нанимателя, исполнителя, и если есть, то и посредников) квалифицируются по совокупности преступлений, то есть по п. «з» ч. 2 ст. 105 и ст. 317 УК РФ»1.
Если же исполнитель не знает о государственной деятельности жертвы, то он отвечает по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а заказ- чик должен отвечать за соучастие в посягательстве на жизнь государственного деятеля.
1 Ñì.: Гайков И.В. Óêàç. ñî÷. Ñ. 120.
Убийства, совершаемые по найму, как объект уголовно-правового исследования 103
Такого же мнения придерживаются и другие исследователи. Например, А. Пушкин пишет, поскольку в содержании умысла между соучастниками, с одной стороны, и исполнителем — с другой, могут быть расхождения, то в их действиях возможно установить и признаки различных составов преступлений1.
Однако нельзя не согласиться с мнением таких ученых, как В.Ф. Щепелько и А.Н. Попов, которые говорят, что необходимо предусмотреть специальную оговорку либо установить специальное правило квалификации на случай ответственности соуча- стников за различные преступления2. В частности, предлагается следующая редакция нормы:
«Статья 361. Квалификация действий соучастников.
При квалификации преступлений, совершенных в соучастии, учитывается характер и направленность умысла виновных лиц. Если умысел одного из соучастников выходит за пределы умысла других соучастников, то действия данного соучастника квалифицируются в соответствии с характером и направленностью его умысла».
Отметим, что ответственность заказчика наступает только за те действия исполнителя, которые оговаривались заранее или же которые заказчик хотя и не оговаривал, но сознательно допускал (например, заказчик знает о том, что исполнитель всегда убивает с особой жестокостью либо общеопасным способом). По общему правилу соучастники за эксцесс исполнителя уголовной ответственности не несут.
Рассмотрев данный параграф, можно сделать следующие выводы.
1.При квалификации убийства, совершенного по найму, и при назначении наказания необходимо учитывать степень общественной опасности профессионального и так называемого «бытового» наемного убийцы.
2.Если заказчик при найме исполнителя убийства руководствовался мотивами или целями, которые относятся к обстоя-
1Ñì.: Пушкин А. Принципы акцессорной и самостоятельной ответственности соучастников преступления // Законность. 2001. ¹ 3. С. 27—30.
2Ñì.: Щепельков В.Ф. Некоторые формально-логические проблемы конструирования и применения норм о соучастии // Тр. С.-Петербург. юрид. ин-та Генеральной прокуратуры РФ. СПб., 2000. ¹ 2. С. 60—61; Попов А.Н. Óêàç. ñî÷. Ñ. 759.
104 |
Глава 3 |
тельствам, отягчающим убийство, то его действия квалифицируются с учетом данных обстоятельств. Действия исполнителя убийства, совершенного по найму, квалифицируются в зависимости от осознания им мотивов и целей заказчика преступления. При их осознании данные отягчающие обстоятельства также должны вменяться в вину исполнителю убийства по найму.
3.Если заказчик нанимал исполнителя для совершения преступления, предусмотренного специальной по отношению к ст. 105 УК РФ статьей УК, то п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ вменению в данном случае не подлежит. Действия и исполнителя и заказчика убийства должны квалифицироваться по специальной статье УК РФ.
4.Если исполнитель убийства по найму совершает преступление при отягчающих обстоятельствах, которые не охватываются умыслом заказчика, например убийство совершается с особой жестокостью, то данные отягчающие обстоятельства могут быть вменены только исполнителю.
5.Необходимо предусмотреть норму, которая бы устанавливала правило квалификации на случай ответственности соучастников за различные преступления:
«Статья 361. Квалификация действий соучастников.
При квалификации преступлений, совершенных в соучастии, учитывается характер и направленность умысла виновных лиц. Если умысел одного из соучастников выходит за пределы умысла других соучастников, то действия данного соучастника квалифицируются в соответствии с характером и направленностью его умысла».
3.3.qСЖЕФРСЖЗЕЖОЙЖ ФВЙКТУГ, ТПГЖСЩБЖНЬЦ РП ОБКНФ
В современных условиях возрастает необходимость правового регулирования предупреждения преступлений, поскольку эта деятельность осуществляется в основном хаотично и в минимальном режиме. Ее правовая регламентация сводится к отдельным ведомственным нормативным актам, регулирующим деятельность служб и подразделений правоохранительных органов. Несмотря на серьезность ситуации с преступностью, в стране нет единой концепции развития, закона и структуры системы органов, осуществляющих предупредительную деятельность.
Убийства, совершаемые по найму, как объект уголовно-правового исследования 105
Профилактика преступности является важной функцией государства, обеспечивающей для граждан безопасные условия существования. Криминологическая профилактика представляет собой систему государственных и негосударственных1 (в их числе общественных) мер, направленных на устранение, нейтрализацию, минимизацию преступности и преступлений, их причин и условий, а также на декриминализацию личности преступника2.
Следует отметить, что именно Россия накопила в прошлом значительный опыт регулирования предупредительной деятельности. Еще в 1878 г. был принят Устав о предупреждении и пресечении преступлений, в котором наряду с перечнем деяний и лиц, подлежащих превентивному воздействию, регламентировались также некоторые вопросы тактики действий как правоохранительных органов, так и населения. Устав состоял из 326 статей, составляющих пять разделов:
ξо предупреждении и пресечении преступлений против веры;
ξо предупреждении и пресечении преступлений против общественного порядка и учреждений правительства;
ξо предупреждении и пресечении беспорядков при увеселении и забавах, пресечении явного соблазна и разврата в поведении;
ξо предупреждении и пресечении преступлений против личной безопасности;
ξо предупреждении и пресечении преступлений против имущества3.
В XX в., к 70-м годам, сформировалась и эффективно действовала система общего и специального предупреждения преступлений. Специализированные подразделения органов внутренних дел и прокуратуры, комиссии по делам несовершеннолетних, специальные воспитательные и реабилитационные учреждения вели большую работу во взаимодействии с советами профилактики на предприятиях, иными многочисленными общественными формированиями. Население так или иначе принимало участие в предупреждении преступлений, оказывало соответствующую помощь правоохранительным органам. Опыт преду-
1Ñì.: Иванова В.С., Павлухин А.Н., Эриашвили Н.Д. Предупреждение преступлений негосударственными субъектами в России. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право. М., 2008.
2Ñì.: Криминология / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М., 2007. С. 86.
3Ñì.: Собрание законодательства Российской Империи. Т. 14 // http://www.russky.com
106 |
Глава 3 |
предительной деятельности тех лет получил международное признание, нашел отражение в документах ООН и ее специализированных органах. Отдельные направления предупредительной деятельности, особенно связанные с предупреждением преступлений несовершеннолетних, бытовой и рецидивной преступности, регулировались законодательными и иными нормативными актами о комиссиях и инспекциях по делам несовершеннолетних, общественных воспитателях, специальных воспитательных и реабилитационных учреждениях, об ограничении дееспособности алкоголиков, наркоманов и т.д.
В определенный период после распада СССР, имевшего достаточно эффективную, научно обоснованную и разветвленную систему профилактики преступлений, идея профилактической функции государства, а также набора субъектов, ее осуществляющих, подвергалась обширной критике. Отмечались и нарушения принципов законности, невмешательства в частную жизнь граждан, привлечение непрофессиональных масс к сугубо профессиональным функциям и многое другое. В силу действия различных причин к середине 90-х годов XX столетия можно было констатировать практически полное разрушение системы профилактики преступности в России.
Особое место в системе профилактики преступлений в стране должно занять противодействие организованной и профессиональной преступности и ее отдельным проявлениям. Следует отметить, что Россия подписала и ратифицировала многие международные правовые документы, обязывающие ее совершенствовать систему противодействия наиболее опасным современным проявлениям. (Так, в декабре 2000 г. РФ подписала Конвенцию ООН против транснациональной организованной преступности, а в апреле 2004 г. ратифицировала Федеральным законом.) Однако многие международные правовые документы не предусматривают выделение особого вида проявления организованной преступности, как убийств по найму, поскольку, вопервых, они не имеют во многих странах такого распространения, как в современной России, в отличие от наркотрафика и торговли людьми, а во-вторых, они крайне редко носят транснациональный характер. Поэтому Россия должна самостоятельно выделять данный вид организованной преступности как один из наиболее серьезных видов проявлений организованной преступности в стране.
Убийства, совершаемые по найму, как объект уголовно-правового исследования 107
Традиционно в профилактике преступлений выделяют три уровня. Первый — общее предупреждение. Второй уровень — специальный (групповой). Здесь осуществляются специальные мероприятия по предотвращению конкретного типа преступлений, например убийств, совершаемых по найму. Третий — меры индивидуальной профилактики — предусматривает воздействие на конкретные личности. В связи с этим государству необходимо провести целый комплекс мероприятий.
1.Продуманную социальную политику в интересах всего общества, что включает в себя и кардинальные улучшения в образовании и трудоустройстве молодежи, несовершеннолетних, так как большой процент подростков ведет антиобщественный образ жизни, многие из них не имеют даже среднего образования. Число преступлений, совершенных судимыми несовершеннолетними, в последние годы увеличивается, и если не принять решительных мер, то, возможно, часть из них в будущем станут профессиональными убийцами. Статистические данные ГИАЦ МВД России подтверждают, что за период с 2009 по 2013 г. несовершеннолетние совершали от 280 до 600 убийств в год1.
В сфере экономики: меры по развитию производства с использованием новейших технологий, укрепление национальной валюты. Не менее значимой задачей является борьба с коррупцией среди работников и служащих государственных органов.
По оценке экспертов лаборатории экономической социологии Института социально-экономических проблем народонаселения РАН, ежегодно сотрудники правоохранительных органов берут взяток на общую сумму до 3 млрд долл. США2. Коррупция опасна именно потому, что разлагает не отдельных представителей той или иной ветви власти, а всю систему государственного управления в целом. Именно этот фактор препятствует раскрытию самых громких убийств, совершаемых по найму, в нашей стране.
В политической сфере: развитие и укрепление государственности. В социальной: устранение резкого социального расслоения общества, поддержка малоимущих граждан.
2.Создание и развитие системы профилактики преступлений. Здесь важное значение будет иметь принятие закона «Об осно-
вах государственной системы предупреждения преступлений».
1Ñì.: Статистический сборник: преступность и правонарушения. М., 2014. С. 162.
2Ñì.: Ковал¸в А. Дорогие чиновники // Российская газета. 2003. 16 мая.
108 |
Глава 3 |
Необходимо заметить, что такой законопроект1 вносился Правительством РФ, был принят к рассмотрению, но потом снят в связи с отзывом субъектом законодательной инициативы.
Необходимость принятия закона определяется реформированием общественных отношений, требующих соответствующих изменений в профилактической деятельности государства, а также тем, что, несмотря на серьезность ситуации с преступностью в стране, правовое регулирование данной деятельности носит фрагментарный характер. Подчеркнем, что в законопроекте большое значение уделялось комплексному подходу в предупреждении преступлений.
Статья 8. Комплексный подход в предупреждении преступлений
Комплексный подход в предупреждении преступлений озна- чает применение взаимосвязанных мер экономического, соци- ально-политического, правового, психолого-педагогического, организационного, технического и иного характера, направленных на устранение причин преступлений и условий, способствующих их совершению; сочетание общего и индивидуального предупреждения преступлений; скоординированное взаимодействие субъектов предупреждения преступлений.
Статья 9. Своевременность и достаточность мер предупреждения преступлений
Меры предупреждения преступлений применяются при возникновении угрозы совершения преступлений конкретными лицами в таком объеме и с такой интенсивностью, которые позволяют не допустить их совершения.
Статья 13. Меры общего предупреждения преступлений Мерами общего предупреждения преступлений являются:
выявление и устранение причин преступлений и условий, способствующих их совершению; правовое воспитание; криминологическая экспертиза проектов законодательных и иных нормативных правовых актов.
Статья 14. Выявление и устранение причин преступлений и условий, способствующих их совершению
Каждый государственный орган в пределах своей компетенции обязан выявлять обстоятельства и ситуации социального, психологического, управленческого, экономического и иного
1 Ñì.: http://www.i-stroy.ru/govdoc/komitet/po_bezopasnosti/law/10090-3/doc/8828.html
Убийства, совершаемые по найму, как объект уголовно-правового исследования 109
характера, непосредственно обусловливающие или облегчающие возможность совершения преступлений, и принимать меры к их устранению. О выявленных причинах преступлений и условиях, способствующих их совершению, государственные органы информируют соответствующие компетентные государственные органы, организации, полномочные принимать меры к их устранению.
Статья 17. Основания применения мер индивидуального предупреждения преступлений
Основаниями применения мер индивидуального предупреждения преступлений являются следующие юридически установленные факты:
ξнеоднократного совершения лицом административных правонарушений с нарастанием степени их общественной опасности, свидетельствующие о возможности совершения им преступления;
ξналичия в деянии лица признаков состава преступления при отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела; освобождения лица от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, предусмотренным действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством;
ξневыполнения лицом, осужденным без назначения наказания либо с освобождением от наказания, условно или с отсрочкой исполнения приговора, обязанностей, возложенных на него приговором суда, если отсутствуют основания для отмены уголовного осуждения или отсрочки исполнения приговора;
ξантиобщественного поведения лиц, ранее судимых за совершение тяжких и особо тяжких преступлений. Данные факты устанавливаются в результате: предварительного следствия, дознания и судебного разбирательства; проведения прокурорских проверок; осуществления оперативноразыскной деятельности; осуществления иной служебной деятельности правоохранительными или контролирующими органами; рассмотрения сообщений организаций, общественных объединений, заявлений и жалоб граждан, публикаций в средствах массовой информации.
110 |
Глава 3 |
Статья 27. Использование отечественного и зарубежного опыта предупреждения преступлений
Субъекты предупреждения преступлений используют отече- ственный и зарубежный опыт этой деятельности с учетом соци- ально-экономических условий, демократизации общественной жизни.
Данной статьей подчеркивается необходимость изучения и обращения к практике других стран, имеющих опыт борьбы с организованной преступностью и убийствами, совершаемыми по найму.
3.Проводить рациональную уголовную политику. Для этого необходимо ввести отдельный пункт квалифицированного убийства — как убийство, совершенное по найму. Такое разделение повлечет проведение информационно-аналитической работы судебными и правоохранительными органами по таким делам. На данный момент квалифицированный признак рассматривается как разновидность убийства, совершенного из корыстных побуждений, и не имеет четких разграничительных признаков.
4.Необходимо широко использовать научные рекомендации
âсфере борьбы с преступностью, направленные на устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений1.
Что касается декриминализации таких людей, которые морально, психологически и физически готовы на совершение убийства по найму, то здесь, на наш взгляд, должна вестись ин- формационно-аналитическая работа. Изучение уголовных дел об убийствах, совершенных по найму, дает основание полагать, что если убийство совершается профессиональным, т.е. не «бытовым», убийцей, то он либо работал в правоохранительных органах, либо служил в «горячих» точках, либо профессионально занимался спортивной стрельбой. Данные люди имеют свой профессиональный «почерк» совершения убийства, поэтому необходимо вести учет данной категории людей. Такой учет необходимо вести на всей территории СНГ, поскольку встречаются случаи, когда наемные убийцы из России действуют в других странах СНГ и наоборот.
1 Ñì.: Кудрявцев В.Н. Генезис преступления. М., 1998. С. 197.