Социология развития. Учебное пособие

лить свое отношение к прошлому других (других государств). Поэтому не удивительно, что широко обсуждаются вопросы, касающиеся памяти о прошлом (в этой тенденции явно просматривается стремление государства возродить общие воспоминания, ценности и традиции). Много споров, к примеру, вызывают законопроекты, касающиеся отношения государства к тем или иным историческим событиям. В подобных законопроектах на первый план, как правило, выдвигается категория исторической вины. «Появилась идея вины государств перед народами, – пишет А. Левинсон, – а с ней – идея раскаяния и признания вины. Это – не идея чужой национальной вины, которую искупить можно только местью. Это – гражданская идея своей вины». В ряде стран, например, публичное отрицание Холокоста карается законом; Россия признала свою вину за так называемое «Катынское дело» и т.д.

Государство как локальность, стремясь сохранить свою основу, национальную идентичность, вынуждено использовать механизмы реконструкции памяти о прошлом. Конфликты, возникающие вследствие реализации той или иной политики памяти, возникают именно потому, что национальную память сегодня необходимо вписывать в контекст памяти глобальной (если такая вообще возможна) или, по крайней мере, соотносить свою память с памятью других государств. На этом уровне диалектика глобального и локального проявляет себя наиболее очевидно (национальное государство в условиях глобального мира, обращаясь к коллективной памяти своего народа, реализовывает процесс локализации), представая в виде борьбы противоположностей на фоне и с целью единства.

Дискуссии вокруг проблематики глобализации культуры нередко сводятся к вопросам глокализации, к тому, как местные локальные культуры реагируют на этот процесс: происходит ли поглощение местной культуры пришлой глобальной, или же две культуры мирно сосуществуют, либо же происходит ассимиляция культур, или же местная культура вытесняется глобальной. О глобализации в области экологии и технологий говорили еще в 1960-х гг. Так, в 1960 г. канадский социолог Маршалл Маклухан ввел понятие «глобальной деревни» для обозначения периферии мирового сообщества. Тогда же, в 1960 г. получила распространение концепция конвергенции американского социолога Кларка Керра, т. е. сближения, взаимного уподобления обществ на пути к модернизации, описавшего вместе с соавторами «человека индустриального». Одним из первых использовал термин «глобализация» Роланд Робертсон (в 1982 г. дал толкование понятия, в 1992 г. изложил основы своей концепции). Он раскрыл понятие глобализации не просто

71

через культуру, а именно через социокультуру как механизм взаимодействия глобального и локального: «Глобализация … есть непосредственный результат взаимодействия национального и международного…»; «глобализация – как форма «сжатия» современного мира и основа новой интерпретации мировой истории – релятивизирует и «уравнивает» все социально-культурные образования»; «глобализация есть сжатие мира и усиление понимания его как целостности». Р. Робертсон полагал, что следует отличать глобальное изменение (получившее широкое распространение в большей части мира) от глобализации (характерной чертой которой является однородность или единство, движение к целостности). Говоря о глобализации, он делал упор на локальном, т. е. на том, как глобальное воспринимается «на местах», адаптируется или, напротив, отторгается. Локализация, по Р. Робертсону, – это укоренение, усиление связи с обществом (обращаясь к опыту Японии в выращивании риса – невозможно вырастить рис одинаково в разных местах, или приспособление японских машин к уникальным страновым особенностям вождения, следствием чего стало завоевание рынков мира японским автопромом; обращаясь к опыту Аргентины распространения танго по всему миру, – аргентинское танго прижилось в новых странах, адаптируясь к местным условиям). Таким образом, Р. Робертсон выдвинул в качестве ключевого понятия термин «глокализация». Он считал, что глобальное сознание возрастает, а мир все больше привыкает к глобальным событиям; «техническое знание, научное знание, в любом случае – это часть культуры…»; техника не может существовать отдельно от людей, от культуры; думать, что техника существует гдето там отдельно – заблуждение; люди склонны к онтологической неопределенности, связанной с увеличением многообразия событий

вусловиях глобализации; материализм потерпел поражение, ушёл; лучший способ дальнейшего развития бизнеса – развитие этического образования, комбинирование гуманитарных, социальных и технических наук; материализм – культурное явление; деление на цивилизации проходит, появляются новые формы мирового сознания; глобализация может стать войной между взглядами на то, как должен быть организован мир. Как полагал Ульрих Бек, в современном мире усиливается унификация стилей и образов жизни, всё бóльшую универсальность обретают символы культуры и транснациональные нормы поведения людей. Конвергенция культурных символов и форм жизни проявляется

всоздании глобальной индустрии культуры. Социально-культурная революция является следствием экономической глобализации. К соци- ально-культурным проявлениям глобализации обычно относят унифи-

72

кацию вкусов, привычек, поведения людей, их предпочтений, а также, как следствие социокультурной глобализации, – ослабление традиций, разрушение патриархальных семейных связей. Глобализация начинается с культуры, но наибольшего размаха (развития) достигает в экономике. То же самое происходит в технических, материальных, технологических сферах деятельности, где наблюдается всё бóльшая взаимозависимость и взаимодействие в мире. В том же, что касается собственно культуры, то здесь действуют самые разные тенденции: от принятия глобальных изменений до конфронтации с ними. В некоторых случаях нарастает и культурный изоляционизм.

Таким образом, диалектика социально-культурной глобализации состоит в противоречивости процесса глобализации и глокализации социально-культурной сферы. Однако данное противоречие является источником движения и развития современного общества.

ТЕМА 6. Социологическое «измерение» социальных изменений

6.1. Анализ материалов государственной статистики

Изучению изменений в социальных системах разного типа, будь то государство или локальное сообщество, предшествуют наблюдения, которые сопровождаются необходимыми количественными и качественными измерениями, и на основе этого дается анализ процессов развития в конфликтныхситуациях.

Одним из методов выявления различного рода изменений является

составление хронологического ряда событий, представляющих собой некую взаимосвязанную цепь. Важным является выявление причинноследственных связей между отдельными событиями и выделение наиболее существенных, ключевых событий, которые подобраны в хронологической последовательности и оценены с точки зрения роста или спада насилия, снижения напряжения за счет институционализации и процедурного регулирования конфликта и т. д. Таблица важнейших событий включает следующие сведения: принятие конституции, принятие декларации о независимости, принятие законов о выборах, о земле, о налогах и т. д. Детальность такой таблицы и временной охват зависят от поставленных целей. Для исследования исторических событий понадобится большой временной ряд и выделение крупных событий. Для анализа сути нынешних конфликтов и выявления основных тенденций необходим весьма детальный набор событий за последние 20–30 лет.

73

Результатом анализа такой таблицы могут быть качественные модели и графики, визуализирующие некоторые наиболее значимые моменты протекания конфликтов: всплески насилия, важнейшие события, связанные с попытками институционализации конфликта и перетекания его из насильственной формы в мирную, открывающиеся возможности для актеров и, конечно, усиление, ослабление, уход или появление новых актеров.

Исходя из формальной логики протекания конфликтного процесса, можно разработать рабочую модель для упорядочения событий хронологически. В реальности протекание конфликта может сильно отличаться от модели. Однако на этапе выстраивания событий и построения гипотез об имеющихся изменениях эта модель может способствовать более четкому представлению о соотношении различных событий: всплеска насилия и последовавшего затем затишья, заключения договоров как индикатора начинающейся институционализации конфликта.

Установлению фаз конфликта способствует применение сравнительного метода анализа регионов, находящихся на разных этапах развития конфликта. Метод региональных аналогов допускает, что близкие по условиям регионы с большой вероятностью испытывают похожие сценарии и трансформации. Поэтому привлечение информации о динамике конфликта в одном регионе помогает спрогнозировать дальнейшее развитие конфликта в другом.

Схематическое представление событийного ряда и выделения фаз конфликта затрагивает, как правило, уже произошедшие события. Весьма трудно оценить текущую ситуацию. Для анализа взаимоотношений различных актеров на современном этапе полезным может быть сценарное представление путей дальнейшего развития ситуации. Разработка сценариев может быть основана на использовании ретроспективных данных (анализ прошлых событий в данной стране или регионе

ивыявление тенденций), а также на сравнении нынешних процессов, происходящих в соседних регионах или странах (метод региональных аналогов). Применение метода региональных аналогов позволяет дать оценку развития конфликтов для регионов относительно схожих, но находящихся на разных этапах развития конфликтов.

Изучение актуальных изменений в обществе основано на выделении

иинтерпретации индикаторов. Имеет смысл выделение групп индикаторов, которые отражают различные стороны общественных процессов: безопасность, эффективность управления, экономический рост, способность к адаптации и обновлению. Отбор индикаторов сталкивается с обоснованием показаний их базового (нормального) уровня,

74

в сравнении с которым идет анализ и оценка изменений. Для интегрирования имеющихся показателей и оценки влияния мероприятий по развитию на конфликты необходимы исследования на ключевых участках.

Как разработка хронологической шкалы, так и поиск возможных сценариев развития конфликта требуют, во-первых, четко обоснованных индикаторов, а во-вторых, оценки суммарного эффекта при наложении нескольких индикаторов для выявления изменений и, например, для расчета вероятности деинституционализации конфликта. Важно установить, какие индикаторы отражают процесс институционализации и регулирования в мирных рамках, а какие показывают высокий риск деинституционализации и выплеска насилия. При этом стоит отметить, что каждый конфликт представляет собой уникальное явление и свои сочетания индикаторов. Тем не менее, имеются определенные дополнительные признаки, которые, по крайней мере, предупреждают о надвигающемсянасилииидеинституционализацииконфликта.Сполучением новыхэмпирическихданныхэтииндикаторыпостоянноуточняются.

В практике международных неправительственных организаций часто встречается использование индикаторов «раннего оповещения конфликта» (EARLY WARNING). Такие инструменты, использующие ряд прямых и косвенных признаков экономического состояния, социального благополучия и т. д., весьма полезны на определенных стадиях исследования конфликтов. Однако использование лишь только статистических данных вряд ли достаточно для выявления динамики того или иного конфликта. Без эмпирических исследований актеров и институтов можно сделать лишь поверхностные выводы о протекании конфликта, не раскрывая сути конфликтной динамики.

Отбор и оценка индикаторов могут быть осуществлены по болееменее согласованным количественным данным, позволяющим сопоставлять индикаторы в рамках визуализационной модели. Важными являются следующиепринципы:

1)не допустить одностороннего подхода к оценке различных показателей;

2)учесть краткосрочную и долгосрочную перспективу (характерное время индикатора);

3)учесть неравнозначность индикаторов на локальном и региональном уровнях.

Постепенно на рабочем материале по конкретным регионам начали вырабатываться свои методы, способные в той или иной степени «измерить» стабильность. К таким подходам относятся:

простое суммирование и сравнительный анализ индикаторов;

75

анализ связей междупроцессами;

анализ отдельных ключевых индикаторов.

Сравнительный анализ индикаторов возможен на основе выработки единой шкалы оценки различных сторон развития с дальнейшим расположением оценочных баллов по осям. В качестве визуализации может быть применен метод своеобразной «розы ветров». Имея повторные данные, собираемые по единой методике, можно проследить динамику улучшения или ухудшения положения в той или иной области. Используя методику для других регионов, можно выполнить сравнительный анализ «устойчивости»различныхрегионов.

Основным недостатком этого метода является «весовая» неравнозначность переменных. Поэтому альтернативным методом может быть анализ выборочных, наиболее явных параметров. Так, изучая динамику населения, можно сделать важные выводы о развитии данного региона. Например, ускоренная депопуляция и выезд из региона (при многих других положительных качествах этого региона) демонстрирует в целом неустойчивый характер развития. То же самое касается наличия насильственных конфликтов, сводящих на нет все другие показатели региона, такие как хорошая экология и другие.

Как правило, анализ происходящих изменений начинается со сравнения с имеющимися данными, которые ограничены как во временном промежутке, так и по набору параметров. Большинство работ изучает, по сути, лишь весьма короткие части траекторий, которые являются неполными звеньями различных изменений. Можно ли по этим «отрывкам» судить о динамике процессов – вопрос весьма спорный. Если удается охватить характерный «шаг» в развитии того или иного процесса, то появляется шанс и в распознании закономерностей его развития. Часто, однако, суть того или иного процесса остается нераспознанной. Полученные выводы о динамике явлений весьма ограничены. Имеем ли мы право выбирать для сравнения тот или иной конкретный год, те или иные конкретные регионы с тем или иным масштабом и охватом показателей, те или иные индикаторы? Не получаем ли мы в итоге искаженную картину при анализе изменений? Данная проблема обозначается как

проблема выбора (обоснования репрезентативности) базового уровня

(baseline problem). В исследованиях на локальном уровне (на уровне местных сообществ) выбор этого базового уровня часто решается не за счет предпочтения того или иного временного среза, а за счет более детального и всестороннего анализа множества процессов в нынешний момент времени. В ряде случаев, когда это касается периферийных районов, не обеспеченных социально-экономической информацией за прошлые годы,

76

у исследователя, собственно, и нет альтернатив, кроме как детально изучать современное состояние. За счет «контактного» и глубокого изучения различных процессов и обоснованного выбора параметров обеспечивается диагноз современного состояния изучаемого объекта (конкретного региона, территории, локального сообщества и др.).

6.2. Анализ документов и материалов, периодической печати и других изданиях

В исследованиях социального развития, в зависимости от поставленных целей, задач и объекта исследования, применяется весьма широкий спектр как качественных, так и количественных методов различных наук. Среди наиболее общих и основных можно отметить следующие.

Опрос – один из основныхметодов. У многих людей представление о социологии основано на использовании именно этого метода. Между тем он не является изобретением социологов. Гораздо раньше им пользовались и медики, и педагоги, и юристы. Однако социология дала методу опроса вторую жизнь. И сделала это настолько убедительно, что сейчас ни у кого не остается сомнения в подлинной «социологичности» описываемого метода.

Опрос – метод получения первичной социальной информации, основанный на непосредственной или опосредованной связи между исследователем и респондентом с целью получения от последнего необходимых данных в форме ответов на поставленные вопросы. Благодаря опросу можно получить информацию как о социальных фактах, событиях, так и о мнениях и оценках людей. Другими словами, это информация об объективных явлениях и процессах, с одной стороны, и о субъективном состоянии людей – с другой.

Опрос – форма социально-психологического общения между исследователем и обследуемым (респондентом), благодаря которому появляется возможность в короткие сроки получить информацию от многих людей по широкому кругу вопросов. Таково существенное достоинство метода опроса, причем им можно пользоваться в отношении практически любых слоев населения. Чтобы использование опроса как метода исследования было эффективным, важно знать, о чем спрашивать, как спрашивать, и при этом быть уверенным в том, что полученным ответам можно доверять.

Результаты опроса зависят от ряда обстоятельств:

психологического состояния респондента в момент опроса;

77

ситуации опроса (условия, которые должны быть благоприятны для общения);

содержания анкеты или устного опроса.

Существует множество видов опросов, среди которых основными принято считать письменный (анкетирование) и устный (интервьюирование).

Анкетирование – письменная форма опроса, осуществляемая, как правило, заочно, т. е. без прямого и непосредственного контакта интервьюера и респондента. Заполнение анкет происходит либо в присутствии анкетера, либо без него. По форме проведения оно может быть групповым и индивидуальным. Групповой анкетный опрос широко применяется по месту учебы, работы, то есть там, где за короткое время нужно опросить значительное число людей. Обычно один анкетер работает с группой (15–20 человек). Это обеспечивает полную (или почти полную) возвращаемость анкет, чего нельзя сказать об индивидуальном анкетировании. Этот способ проведения опроса предполагает заполнение анкеты респондентом «один на один» с вопросником. У человека есть возможность спокойно поразмыслить над вопросами, не ощущая «близости» товарищей и анкетера (случай, когда анкеты раздаются заранее, респондент заполняет их дома и через некоторое время возвращает обратно). Главный недостаток индивидуального анкетирования – в том, что не все опрашиваемые возвращают анкеты. Анкетирование бывает также очным и заочным. Наиболее распространенные формы последнего – почтовый опрос, опрос через газету.

Анкета, с помощью которой и проводится письменный опрос, – это система вопросов, объединенная единым замыслом и направленная на выявление количественно-качественных характеристик объекта и предмета анализа. В нее входят упорядоченный список вопросов, на который опрашиваемый самостоятельно отвечает в соответствии с указанными правилами. Анкета имеет определенное строение, т. е. композицию, структуру. Она состоит из вводной части (преамбульно-инструктивного раздела), основной части и заключения. В условиях заочного общения с респондентом преамбула – единственное средство мотивации респондента на заполнение анкеты, формирования его установки на искренность ответов. Кроме того, в преамбуле говорится о том, кто и зачем проводит опрос, даются необходимые комментарии и инструкции по работе респондента с анкетой.

Интервью – разновидность опроса, которая представляет собой целенаправленную беседу между исследователем (интервьюером) и респондентом (интервьюируемым) с целью получения необходимой информа-

78

ции. Интервью обычно применяют, во-первых, на ранней стадии исследования для уточнения проблемы и составления программы; во-вторых, при опросе экспертов, специалистов, глубоко разбирающихся в том или ином вопросе; в-третьих, как наиболее гибкий метод, позволяющий учитывать особенностиличностиопрашиваемого.

Интервью – это, прежде всего взаимодействие двух людей, связанных особыми нормами поведения: интервьюер не должен высказывать никаких суждений по поводу ответов и обязан обеспечивать их конфиденциальность; респонденты, в свою очередь, должны отвечать на вопросы правдиво и вдумчиво. В обычном разговоре мы можем игнорировать неприятные вопросы, давать двусмысленные или не относящиеся к делу ответы, отвечать вопросом на вопрос. Однако при интервьюировании сложнее уйти от вопроса подобными способами. Опытный интервьюер либо повторит вопрос, либо попытается подвести респондента к однозначному и уместному ответу.

Интервью может проводиться по месту работы (учебы) или дома – в зависимости от характера проблемы и поставленной цели. По месту учебы или работы лучше обсуждать вопросы учебного или производственного характера. Но такая обстановка не располагает к откровенности и доверительности. Они успешнее достигаются в домашней атмосфере.

По технике проведения интервью подразделяются на свободные, стандартизованные и полустандартизованные. Свободное интервью – довольно длительная беседа без строгой детализации вопросов, по общей программе. Здесь обозначается только тема, предлагаемая респонденту для обсуждения. Направление беседы складывается уже в ходе опроса. Интервьюер свободно определяет форму и способ ведения беседы, круг проблем, которых она будет касаться, какие вопросы задавать, с учетом возможностей самого респондента. Респондент свободен в выборе формы ответа.

Стандартизированное интервью предполагает детальную разработку всей процедуры опроса, т. е. включает в себя общий план беседы, последовательность вопросов, варианты возможных ответов. Интервьюер не может менять ни форму вопросов, ни их последовательность. Данный тип интервью используется при массовых опросах, целью которых является получение однотипной информации, пригодной для последующей статистической обработки. К стандартизованному интервью часто прибегают, когда человеку физически сложно заполнить анкету (он стоит у станка или у конвейера).

79

Следует отметить еще один вид интервью – фокусированное: сбор мнений и оценок по поводу конкретной проблемы, тех или иных явлений и процессов. Предполагается, что перед фокусированным интервью респонденты включаются в определенную ситуацию. Например, группа обучающихся посмотрела фильм, а затем была проинтервьюирована по поводу поднятых в нем вопросов.

Отсюда следует еще одна классификация интервью – групповое и индивидуальное – в зависимости от того, кто выступает респондентом. Можно одновременно беседовать с небольшой группой учащихся, семьей, бригадой рабочих, причем интервью способно приобретать в таких ситуациях дискуссионный характер.

Для проведения интервью важно обеспечить внешние условия, учитывая место проведения, время дня и продолжительность. Одним из важнейших условий получения достоверной информации является наличие качественного инструментария (бланка интервью) и соблюдение правил его применения.

Бланк интервью – документ, в котором соответствующим образом поставлены и сгруппированы вопросы по теме и есть место для записи ответов на них. В нем указываются имя интервьюера, тема, место проведения интервью, длительность беседы, отношение респондента к беседе. Длительность интервью может составлять 10–15 минут и больше, в зависимости от темы беседы, количества вопросов, физиологических возможностей активного восприятия. Регистрация ответов респондентов может осуществляться с использованием диктофона, видеокамеры, стенографиста или фиксации кодов ответов в бланке интервью. В ходе проведения интервью интервьюер должен придерживаться нейтральной позиции, не высказывать своего отношения к предмету разговора. Он не должен задавать наводящие вопросы, требующие вынужденных ответов, делать подсказки.

Как при интервьюировании, так и при анкетировании исследователи должны уделять особое внимание процедурам выборки:

определить слои и группы населения, на которые предполагается распространитьполученныерезультатыопроса(генеральнаясовокупность);

определить численность опрашиваемых, необходимую и достаточную для репрезентации генеральной совокупности;

определить правила поиска и отбора респондентов на последней стадии выбора.

После рассмотрения двух основных видов опросов можно выделить основные преимущества и недостатки устного метода относительно письменного.

80