Русский язык и культура речи в сфере профессиональной коммуникации. Учебное пособие
.pdf
культуры. Данные возражения поспособствовали появлению некоторых ценных дополнений. Так, например, В. Н. Телия отмечает: «…в интерпретативном соотнесении языковые знаки обретают культурно значимую функцию и способность выступать как “знаки” языка культуры, как “тела” этих знаков, совместно манифестируя культурные концепты своим планом выражения и планом содержания» (Бухаева, 2015, с. 44). Связующим звеном языковых знаков с культурой является интерпретация содержания знаков с учётом их взаимозависимости с культурными концептами, порож-
дающая коннотативные оттенки, которые, как правило, закреплены в словарях в виде помет одобр., неодобр., презрит., уничижит. и
др. Увидев такие пометы, мы узнаем, как именно расценивается то или иное явление, каков его морально-нравственный облик и т. д.
Определённые сложности в данный вопрос также может привносить сложившееся у многих людей представление о стереотипах как о негативном феномене мышления. С одной стороны, появление у данного понятия отрицательных коннотаций можно объяснить его продолжительным употреблением на бытовом уровне в качестве противопоставления творческому мышлению с присущей ему гибкостью. Таким образом, стереотипы начали ассоциироваться с закостенелостью и бескомпромиссной шаблонностью восприятия действительности. С другой стороны, вероятно, в повышенном интересе исследователей именно к негативно окрашенным стереотипам и довольно агрессивным предрассудкам. Так, в научном сообществе существует мнение, что стереотипизация нередко приводит к игнорированию индивидуальных черт людей, может быть охарактеризована не просто как обобщение каких-либо культурных, этносоциальных и прочих явлений на основе имеющегося опыта, а именно как транслятор «искажённых представлений о другой культуре» (Тер-Минасова, 2000, с. 3).
В настоящее время число международных контактов стремительно увеличивается. Именно поэтому крайне важно изучать стереотипы и их природу, учиться осознавать их и корректиро-
Тема 3.3. Стереотипы в профессиональной коммуникации, виды стереотипов |
111 |
вать устаревшие представления, далекие от реального положения вещей.
Говоря о связи стереотипных представлений и собственно языке, важно понимать, что язык – упорядоченная гибкая структура, способная подстраиваться под социокультурные и исторические реалии и отражать в своих единицах существующие в сознании коллектива культурные коды. Самые актуальные и значимые явления объективной действительности будут наиболее частотно представлены в языке. Речь идёт о распространённых синтаксических конструкциях, смысловой повторяемости в используемой лексике, частотности появления конкретных устойчивых образов в фразеологии и т. д. «Именно частотность употребления в речи готовых воспроизводимых единиц языка в их постоянной комбинаторике и постоянном значении» стала причиной формирования речевых стереотипов (Матевосян, 2017, с. 100).
Стереотипы – одно из связующих культуру и язык звеньев на мыслительном, содержательном уровне. В. А. Маслова причисляет к языковым стереотипам устойчивые фразы, выраженные при помощи самых различных грамматических конструкций, вербально оформленные суждения, речевые формулы и пр.
Наиболее наглядными в этом плане исследованиями, прослеживающими взаимосвязь стереотипов и языка, мыслятся те, что предполагают сопоставительное исследование материала, взятого из генетически неродственных культурно-языковых пластов. В таком случае сам языковой строй, не говоря уже об его отдельных элементах, подсказывает принципы мировосприятия, свойственные представителям рассматриваемых групп.
Поскольку стереотипные представления на ментальном уровне являются ценностно ориентированными, они обретают соответствующее материальное оформление, часто реализуясь в языке при помощи экспрессивной и оценочной лексики.
Кроме того, рассуждая о стереотипах в языке, нельзя не обратить внимания на коммуникативную ситуацию. Всё межличност-
112 |
Модуль 3. Речевое воздействие, манипуляция и стереотипы в профессиональной коммуникации |
ное взаимодействие складывается из отдельных таких ситуаций, каждая из которых требует соответствующего ей речевого оформления. Здесь также важно понятие частотности возникновения того или иного коммуникативного акта, прямо или косвенно связанного с определённой стереотипной поведенческой моделью, его смысловая специфика, принцип целесообразности введения конкретных языковых единиц в конкретной ситуации и т. д. Таким образом, существует потребность в проведении исследований с учётом обозначенных выше проблем и создании структурированных списков языковых единиц, обслуживающих определённую коммуникативную ситуацию. Такого рода труды представляются полезными при работе со стереотипами в различных сферах, начиная с преподавания иностранного языка и заканчивая функционированием различных массмедиа.
Говоря о стереотипах, следует обратить внимание на их соотношение с такими понятиями, как штамп и клише. Данная тема широко раскрыта в трудах Ю. А. Сорокина, в которых учёный определил стереотип как процессуальный и одновременно результативный феномен, обусловленный стабильной ограниченной системой семиотических моделей, сформировавшихся в коллективном сознании определённого социума. Также Ю. А. Сорокин дифференцирует стереотипное языковое и неязыковое поведение за счёт существования родовидовых отношений между стереотипом, стандартом и нормой, при этом он подчёркивает различия в механизмах их функционирования и возможность реконструировать одно за счёт другого.
Стереотипы приобретают статус родового понятия по отношению к нормам и стандартам. Последние представляет собой репрезентацию «некоторой семиотической и/или технологической модели на социальном и социально-психологическом уровнях, а норма является реализацией такой модели на языковом и психологическом уровнях» (Евдокимова, 2020).
В сознании адресата коммуникативного послания оба этих явления предстают в виде клише и штампов; несмотря на терми-
Тема 3.3. Стереотипы в профессиональной коммуникации, виды стереотипов |
113 |
нологическую размытость данных терминов, их принципиальные различия заключаются в понятиях комплектности и некомплектности. Штамп характеризуется комплектностью, избыточностью, что же касается клише – это некомплектный знак. В сборнике «Язык. Сознание. Коммуникация» (1999. Вып. 8) разница между штампом и клише объясняется следующим образом: «Штамп – это предельная невозможность глоссирования. И не обсуждаем: сознательная или нет. То есть так: стереотип в сильной степени глоссофилен, клише – в средней степени, штамп – в нулевой». Присутствие штампов и клише в какой-либо семиотической системе, а также их восприятие с последующей оценкой, согласно концепции Ю. А. Сорокина, зависят от следующих параметров:
1)собственно внутренних механизмов развития и функционирования семиотического ряда;
2)вхождения реципиента в конкретную семиотическую группу;
3)общих культурологических закономерностей.
В рамках концепции прецедентных феноменов, разрабатывающейся со второй половины 90-х гг. XX в. (В. В. Красных), термины «штамп» и «клише» также не обрели чётких определений, которые отличались бы однозначностью и чёткими критериями разграничения двух этих понятий.
Штампы и клише – находящиеся на лексическом уровне инструменты демонстрации определённой оценки, в которых значимость формы превалирует над содержанием (В. В. Виноградов, Г. А. Золотова, Е. Ф. Петрищева и др.).
Используясь в разговорной, а также публичной речи, штампы и клише, обладая определённым социально ориентированным коннотативным потенциалом, способны проявлять происходящие в повседневной, общественной, экономической, политической жизни перемены. Штампы и клише как единицы, входящие в обширное понятие «стереотип», также соотносятся с характеристиками «свой» и «чужой», приобретают определённый семиотический облик в ограниченном наборе коммуникативных ситуа-
114 |
Модуль 3. Речевое воздействие, манипуляция и стереотипы в профессиональной коммуникации |
ций, обладают стилистической окраской, а выбор того или иного штампа или клише сигнализирует о принадлежности индивида к тому коллективу, в лингвокультурном пространстве которого данные единицы существуют.
В «Словаре лингвистических терминов» за термином «клише» закреплено следующее определение: «это речевой стереотип, готовый оборот, используемый в качестве легко воспроизводимого в определённых условиях и контекстах стандарта. В отличие от штампа, представляющего собой избитое выражение с потускневшим лексическим значением и стёртой экспрессивностью, клише образует конструктивную единицу, сохраняющую свою семантику, а во многих случаях и выразительность» (Розенталь Д. Э., Теленкова М. А. Словарь-справочник лингвистических терминов. 2-е изд. М.: Просвещение, 1976).
Использование клише также сводит к минимуму затраты речевой и когнитивной энергии, благодаря лёгкому автоматизированному воспроизведению устойчивых, как правило, довольно коротких речевых формул.
Среди клише традиционно выделяется несколько групп:
1)общеизвестные фразеологические единицы, не ассоциирующиеся с каким-либо конкретным историческим периодом;
2)авторские фразеологизированные языковые единицы, обычно представленные крылатыми выражениями из литературных произведений, кинофильмов и пр. Данная группа также включает в себя большое количество просторечной лексики и грамматических конструкций;
3)устойчивые выражения, выходящие за рамки русского литературного языка, часто выполняют роль междометий и используются при близком общении обычно в неформальной обстановке;
4)советизмы;
5)постсоветские клише, а также выражения-однодневки, которые, как правило, довольно быстро обретают популярность и
Тема 3.3. Стереотипы в профессиональной коммуникации, виды стереотипов |
115 |
так же стремительно выходят из общего употребления, не обладают устойчивыми коннотациями (Романова, 2017).
Характерной особенностью взаимоотношения клише и штампов является специфика их функционирования – клише, согласно В. В. Красных, всегда соотносясь с прецедентным феноменом, имеет «полную парадигму значений-смыслов» (Романова, 2017, с. 141), способно брать на себя роль в коммуникации как собственно клише, так и штампа, т. е. утрачивать экспрессивную функцию. При функционировании как клише активизируется семантико-когни- тивная ассоциация, в случае трансформации роли клише в штамп происходит активизация фонетико-звуковых ассоциаций. Важно подчеркнуть, что это работает исключительно в одностороннем порядке, так как штамп сознания никогда не функционирует в качестве клише.
Также в научном дискурсе представляется дискуссионным вопрос о соотношении стереотипа, эталона и канона, их сущности и способах дифференциации. Впервые данная проблема в контексте прецедентных феноменов была обозначена в трудах И. В. Захаренко в 1997 г. Понимая канон в широком смысле как традиционное правило, она причисляет к ним национальные социокультурные стереотипы. Что касается прецедентных феноменов, то им отводится роль эталонов (идеальных и неповторимых образцов). Обратившись к узкому пониманию, И. В. Захаренко выдвигает тезис о соотношении канона с предметной стороной прецедентных феноменов, эталон же охватывает его содержательный аспект. В данном ключе был предложен тезис о существовании «канонического» и «эталонного» употребления прецедентных выражений.
Так, канон – это некая норма, которая предусматривает существование и тиражирование множественных «однотипных» феноменов, которые, собственно, к этой норме и стремятся. Всё, что попадает под определение «канон», не ограничено такими жёсткими рамками, которые предусматривает тот же эталон. Эталон представляет собой единичный уникальный феномен, своего рода
116 |
Модуль 3. Речевое воздействие, манипуляция и стереотипы в профессиональной коммуникации |
мерило, допускающее именно подражание, копирование, а не множественное воспроизведение эталонного явления как такового. Для эталона неприемлемы никакие трансформации, в отличие от канона, он строго фиксирован и более статичен.
Канон обладает активно-деятельным началом, предоставляет возможность действовать на своё усмотрение, но не выходя за очерченные рамки, это набор параметров, позволяющих моделировать определённые устойчивые образы, которые при соблюдении всех условий, сами становятся каноном. Эталону же с его объективно-отстранённой природой можно исключительно подражать.
В сфере прецедентных феноменов, куда входят прецедентные ситуации, имена, тексты, а также прецедентные высказывания, эталон и канон реализуются другим образом, отличным от функционирования в других сферах. Например, Пушкин – эталон гениального поэта, он единственный в своём роде. Если данное прецедентное имя используется в отношении какой-либо другой творческой личности, очевидно, что речь не идёт буквально о втором Пушкине. В данном случае мы уже имеем дело с каноном, и тиражируется тут не сам феномен как таковой. Можно подражать манере письма Пушкина, работать в тех же жанрах, стилях, можно внешне выглядеть как Пушкин, т. е. следовать конкретным заданным параметрам, составляющим канон, но нельзя быть самим Пушкиным. Таким образом, можно сделать вывод, что для строго статичного эталона первостепенной является содержательная сторона, он первостепенен, канон же существует во вторичных семиотических системах, он больше направлен на формальное оформление, допускающее разного рода модификации, игру и т. д.
То же касается и прецедентных ситуаций, текстов, выражений – их внутреннее наполнение уникально, их нельзя тиражировать, даже если мы создадим многочисленные копии, это уже априори вторичный продукт. Прецедентные ситуации содержатся в когнитивной базе нашего сознания в виде инвариантов, не
Тема 3.3. Стереотипы в профессиональной коммуникации, виды стереотипов |
117 |
имея при этом чёткой формы, ограниченного строгими рамками вербального воплощения. Что же касается прецедентных имён, то здесь ситуация немного другая: у них есть конкретное языковое оформление.
Канон и эталон зачастую воспринимаются как явления одного порядка, в то время как место стереотипа в данной системе всё еще является предметом научных дискуссий. Стереотип являет собой «состояние нехудожественного сознания», феномен, одно из главных свойств которого – «опредмечивание» традиций, ритуалов, фобий, черт характера, явлений обыденного уровня нашего сознания и пр. Это высказывание, конечно же, в большей степени относится именно к стереотипам поведения. Стереотип, в отличие от канона и эталона, не связан с реальностью напрямую – если мы рассматриваем какой-либо этнический стереотип об испанце, немце или китайце, это не означает, что за данным стереотипом стоит конкретный испанец, немец или китаец. Важно подчеркнуть собирательный, обобщающий характер стереотипа. Рассуждая об эталоне, мы осознаём, что он соотносится с вполне конкретными явлениями действительности.
Необходимо отметить, что, кроме собственно стереотипов, существуют и другие явления, тесно связанные с ними. Так, например, предрассудки часто являются базой для возникновения разного рода негативно маркированных социальных и этнических предубеждений и дискриминации. Именно по этой причине принципиально важна выработка системы чётких критериев для дифференциации данных явлений, начало которой и положил У. Липпман.
Принимая во внимание тезисы, изложенные ранее, можно сделать выводы о неоднозначности роли, которую играют стереотипы в межкультурном общении. С одной стороны, их существование антропологически оправдано, они способны эффективно упорядочивать и ранжировать информацию в зависимости от мировосприятия и системы ценностей. Более того, из обширного
118 |
Модуль 3. Речевое воздействие, манипуляция и стереотипы в профессиональной коммуникации |
пласта национальных стереотипных представлений можно извлекать ценные научные сведения о культуре, ментальности, языке отдельного коллектива. С другой стороны, в стереотипах может таиться большая угроза для установления успешной межкультурной коммуникации, поскольку представителям другого этноса зачастую сложно адекватно оценить степень обобщённости. Как правило, такие упрощения оказываются достаточно примитивными и совершенно не соразмерными явлениям объективной действительности. Также крайне важно отличать стереотипы от предрассудков. Если первые могут носить как положительный, нейтральный, так и отрицательный характер, то предрассудки базируются исключительно на негативных и даже агрессивных умозаключениях, которые часто приводят к таким деструктивным социальным явлениям, как ксенофобия, расизм и др.
Литература
1.Берулава Г. А., Берулава М. Н. Новая сетевая теория развития личности в информационном образовательном пространстве // Психологическая наука и образование. 2012. Т. 17, № 1. С. 5–17.
2.Бухаева Р. В. Этнокультурные стереотипы речевого общения: дис. … д-ра филол. наук. Улан-Удэ, 2015.
3.Липпман У. Общественное мнение / под ред. К. А. Левинсон, К. В. Петренко; пер. с англ. Т. В. Барчуновой. М., 2004.
4.Матевосян Л. Б. Стереотипы коммуникативной модели // Вестник НГУ. Серия: История, филология. 2017. Т. 16, № 6: Журналистика. С. 99–105.
5.Павлова А. В. Сведения о культуре и «этническом менталитете» по данным языка // От лингвистики к мифу: Лингвистическая культурология в поисках «этнической ментальности»: сб. ст. / сост. А. В. Павлова. СПб.: Антология, 2013. С. 160–240.
6.Прожилов А. В. К вопросу о стереотипах в лингвистике // Вестник Хакасского гос. ун-та им. Н. Ф. Катанова: политематический научный журнал. 2013. № 6. С. 78–82.
7.Романов А. С., Романова В. В., Осипова И. А. Языковые средства экспликации этнических стереотипов в контексте армейской субкультурной среды США // Интерактивная наука. 2017. № 1 (11). С. 151–153.
8.Семененко Н. Н., Лисицына Г. А. Ментальный стереотип как смыслообразующий фактор в ценностных паремических репрезентациях // Вестник ВятГГУ. 2015. № 12. С. 85–91.
Тема 3.3. Стереотипы в профессиональной коммуникации, виды стереотипов |
119 |
9.Тер-Минасова С. Г. Язык и межкультурная коммуникация: учеб. пособие. М., 2000.
10.Чеканова С. А. Роль стереотипов в межкультурном общении // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Гуманитарные науки: научно-практический журнал. Вып. 12. М.: Научные технологии, 2017. С. 263–265.
ПРАКТИЧЕСКИЕ ЗАНЯТИЯ К МОДУЛЮ 3
Практическое занятие 16 Речевая манипуляция и приёмы защиты от неё
Задание к практическому занятию:
1.Манипулятивный потенциал интернета. Понятие фейка и фейковой информации.
2.Манипулятивные тактики и приёмы манипуляции.
3.Приёмы защиты от манипуляции: активная защита и контрманипуляция.
Литература
1.Горина Е. В. Коммуникативные технологии манипуляции в СМИ и вопросы информационной безопасности. Екатеринбург, 2016.
2.Грачев Г. В., Мельник И. К. Манипулирование личностью: Принуждение личности. Слухи и провокации. Технологии обмана. Алгоритмы самозащиты. М., 2019.
3.Дзялошинский И. М. Манипулятивные технологии в СМИ. М., 2006.
4.Жаров М., Шевяков Т. Хроники информационной войны. М., 2009.
5.Зелинский С. А. Манипулирование массовым сознанием с помощью СМИ. М., 2010.
6.Ильченко С. Н., Пучков Д. Как нас обманывают СМИ. Манипуляция информацией. М., 2020.
7.Цена слова: Из практики лингвистических экспертиз текстов СМИ в судебных процессах по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации / под ред. М. В. Горбаневского. М., 2001.
120 |
Практические занятия к модулю 3 |