Рефлексия в контексте парадигмы управления и социальная реальность. Научная монография

механизма науки, определяемого актуальными социокультурными проблемами (Н.Н. дрюхина, B.C. Швырев). Труды других ученых позволяют нам понимать рефлексию как механизм саморегуляции научного познания (Н.С. Автономова., Е.Н. Алексеева, В.А. Бажанов., В.Н. Борисов, В.А. Лекторский, Л.А. Микешина, М.К. Мамардашвили, Т.П. Матяш., А.П. Огурцов, В.Г. Федотова, Г.П. Щедровицкий).

Мы полагаем, что данные подходы требуют дальнейшего анализа и описания, так как неудовлетворительное состояние разработанности «интерналистского» подхода манифестируется, например, в некорректном толковании степени контроля и закономерностей процесса научного самосознания, научной саморефлексии за развитием науки.

«Экстерналистское» понимание рефлексии связано с объективизмом философии Нового времени, где рефлексирование понимается традиционно и ориентируется на постижение окружающего мира человеческим разумом. Научное рефлексирование связано с определенной предзаданностью осуществления исследовательских программ, которые используют как простейшие формы рефлексирования, так и логико-теоретическое, интеллектуальное рефлексирование. Процесс научного рефлексирования направлен непосредственно на предмет исследования и носит регулятивный характер в рамках существующей научной парадигмы и определяется не сознанием познающего субъекта, не внутренними свойствами изучаемого объекта, а детерминируется извне – доминирующими в данной парадигме концепциями.

По-видимому, должно существовать информационное преддверие научной деятельности, реализуемое в рамках определенной предварительной программы деятельности, хотя это относится только к самой простой форме рефлексии, которая непосредственно содержится в строении научного исследования, поскольку «аргументы, здесь используемые, могут быть взяты лишь из пределов, а не снаружи контекста теории как объекта рефлексии».24 Прочие формы, в свою очередь, служат формами собственно рефлексии как таковой, владеют самостоятельным статусом. Отсюда следует,

24См.: Бажанов В.А. Наука как самопознающая система. Казань: Изд-во Казан ун-та, 1991. 181 с.

31

РЕФЛЕКСИЯ В КОНТЕКСТЕ ПАРАДИГМЫ УПРАВЛЕНИЯ И СОЦИАЛЬНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ

БОЛДЫРЕВА И.Н.

что если под рефлексивным уровнем понимать только управляющий слой развития науки, то будет сложно вычленить последовательность рефлексивных уровней – предметного или управляющего в процессе исследования социальных объектов. Результаты рефлексии формируют контекст теории о рефлексируемом феномене.

Рефлексия обеспечивает конкретизацию целей развития науки, которая определяется социокультурными реалиями потребностями общества. В русле этой традиции научное знание понимается как зависимое, от установок и предпосылок субъекта познания, который включается в рефлексирование, обладая определенным запасом различных форм и установок неявного знания. Вопросы включения субъекта в концептуальные структуры знания предполагают исследование предпосылок и оснований формирования научного знания, затрагивают проблему научного подхода понимания рефлексии.

Другой взгляд на рефлексию пытается преодолеть традиционный подход в ее понимании. Согласно этому взгляду рефлексия создает полностью собственный объект и не каждая рефлексия акцептируется наукой, научная рефлексия есть практическая рефлексия. В научном познании основания исследований выбираются неявно в рамках определенной парадигмы, предпосылочные знания анализируются только на переломных этапах развития науки, когда рефлексирование переходит на уровень явно осознанного.

Традиционный подход исходит из того, что рефлексия служит уточнению целей развития науки на основе актуальных социокультурных проблем. В связи с этим А.П. Огурцов высказывает важную методологическую мысль о необходимости преодолеть традиционное понимание рефлексии, что позволит нам понять дополнительность смыслополагающей и смысловыявляющей работы сознания, «выражающейся в инфильтрировании внутренней структуры деятельности и подчеркивании ее целевого ориентирования на познание мира».25

Исходя из истории неопозитивизма и постпозитивизма мы можем свидетельствовать, что как путь исключения субъективности

25Огурцов А.П. Альтернативные модели анализа сознания: рефлексия и понимание // Проблемы рефлексии: современные комплексные исследования. Новосибирск.: Наука, 1987. С. 13–19.

из сферы рациональности, так и путь толкования рациональности с чисто субъективистской точки зрения как абсолютно-критический взгляд на произвольно взятые логико-нормативные стандарты не принесли позитивных результатов. С переходом от неопозитивизма к постпозитивизму изменяются некоторые мировоззренческие установки философии науки – смена приоритетных, рационалистически преподносимых ориентиров культуры (в т.ч. превалирующей роли науки и научного знания) и тенденция к полиморфному, динамическому и разноплановому видению мира и места человека в нем, упор на релятивизм исторической обусловленности ценностей научного познания и продуктов практики. Конечно же, это изменение не может претендовать ни на роль всеобщего, ни на роль однонаправленного; критический анализ зависимых от него процессов есть необходимое условие дальнейшего развития философии науки.

Постпозитивизм продемонстрировал, что обоснование и развитие научного знания происходит в едином процессе. Согласно опыту, основополагающие открытия совершаются с разной степенью интенсивности. Поэтому ими и вызываются существенные перевороты в науке. Очевидно, что проблема динамики научности может быть разделена на две составляющие: одна связана со становлением, а другая – с изменением формирующих науку норм и ценностей и поэтому следует говорить о «двумерной природе поисковой деятельности».26

В философско-методологической литературе существуют две тенденции в рассмотрении взаимосвязи рациональности и рефлексии. Первый просто смешивает эти категории, поскольку предполагает классическое определение рефлексии, используя выражение А.П. Огурцова, как «дистанциированно-отстраненное наблюдение за когнитивными процессами», «внеситуативную аналитику сознания».27 С этой позицией согласуется понятие открытой рефлексивной рациональности, которая преодолевает ограниченность закрытой рациональности, связанной с предзаданностью познава-

26Ильин В.В. Критерии научности знания. М.: Высшая школа, 1989. 127 с.

27Там же Огурцов А.П. Альтернативные модели анализа сознания: рефлексия и понимание. 1987.

33

РЕФЛЕКСИЯ В КОНТЕКСТЕ ПАРАДИГМЫ УПРАВЛЕНИЯ И СОЦИАЛЬНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ

1.5. Специфика и основные особенности философской и социальной рефлексии

Философская рефлексия не является «первичной» формой саморефлексирования. Она начинается с осознания важнейших фундаментальных идей о сущности бытия. Качественно другой мир – мир объективно идеальной реальности, мир сознания, воли, веры, который и является подлинностью ментального мира человека. В одном только «мире мысли» через осознание он может обрести и понять суть мира и себя. В нем человек – исследователь и творец. Философия появляется из попытки перевести человеческий опыт на уровень логико-теоретического осмысления и размышления над парадоксами бытия. Идея трансцендентного стала измененной формой выявления подлинно человеческого в человеке, выступила фундаментом, несущим наш опыт и нашу картину мира. Уже с начала зарождения философии в Античности субъект мысли, личностное начало понималось как некий отдельно взятый дух, постигающий свое бытие в форме всеобщего, а всеобщность в свою очередь есть его отношение к себе. Категория всеобщего же подтверждает то, что субъект мыслит категориями социума, и поэтому он уже является сформировавшимся в социальном плане индивидом. Отсюда следует, что бытие понимается как социализированный, антропоморфный объект, так как действительность, представленная в форме понятия, очевидно, есть исторический, социальный объект.

Философия существует в качестве специфического типа сознания индивидов, ориентированного на осмысление устоявшихся форм культуры и практики. Для достижения уровня рефлексии над культурой, философия в своем происхождении должна была иметь

вкачестве опоры уже достаточно богатую культуру. Рефлексия обозначила появление «общественно-легитимной» формы самосознания социума и индивида, а предпосылкой ее возникновения служил социальный процесс построения новой идеологии. Поэтому,

вотличие от других видов мировоззрения, философия никогда не была обязательным элементом сознания индивида, а появилась на уровне развитого логико-теоретического мышления. Философия, как и философская рефлексия, появляется как особый тип знаний онтологизирующий человеческое представление о Логосе. Безу-

35

РЕФЛЕКСИЯ В КОНТЕКСТЕ ПАРАДИГМЫ УПРАВЛЕНИЯ И СОЦИАЛЬНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ

сивного мышления и формирования абстрактных философских категорий. Помимо эвристических приемов широко использовались сомнение и скептицизм, ирония и вопрошание и другие приемы. Философия начинается с удивления и переосмысления того, что очевидно и традиционно осознается как само собой разумеющаяся данность. Эпистемологическая обработка повседневных приёмов формально-логического осмысления действительности и перевод человеческого опыта на абстрактно-рефлексивный уровень понимания мира происходит в результате мыслительной практики нескольких столетий.

Признание тождества мышления и бытия позволило создать новые философские категории и поднять культуру рефлексирования на новый уровень. Уже в V веке до н.э. в трудах Платона определяется структура философского знания, категории которого различают бытие и мышление и отражают результаты познавательной деятельности человечества. В философском наследии Аристотеля, основателя формальной логики как науки, философские категории переходят на более высокий уровень абстрагирования и становятся орудием философской рефлексии. Таковыми являются понятия: покоя и движения, тождества и различия, качества и количества, места и времени, состояния, сущности, субстанции и другие. Кроме этого, Платон и Аристотель рефлексируют специфические философские проблемы в сфере духовной и социальной среды, результатом чего явились три основные работы Аристотеля по этике, одна из которых его «Полития» и другие работы о государстве и гражданине. Исходя из этого, можно сказать, что развитие философской рефлексии осуществляется постоянно, при чём философия рефлексирует все сферы бытия: природы, человека, общества, а также сферу духовной культуры и ее этические основания.

Под философской рефлексией обычно понимают «мышление о мышлении», т.е. мысль, направленную на саму себя. Философская рефлексия – это как бы наблюдение ментально абстрагировавшегося от окружающей действительности индивида за процессом собственного сознания – предельно абстрактный анализ.30

30См.: статью Калашниковой Н.А. Рефлексия как принцип философского мышления.

37

РЕФЛЕКСИЯ В КОНТЕКСТЕ ПАРАДИГМЫ УПРАВЛЕНИЯ И СОЦИАЛЬНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ

рые также имеют характер целого и универсального. Право выбирать объектом своего анализа всеобщее, принимать единичность предметов, определенных в эмоциональном восприятии, как объективное и безграничное всеобщее, имеет только обобществленное коллективное сознание, находящееся на высокой ступени развития, на которой рефлексивное сознание познает себя в мысли.

Философия в абстрактной, всеобщей форме отображает мир во всем его бесконечном многообразии. Как полагал Ф. Бэкон, лишь та философия истинна, которая с безукоризненной точностью имитирует «голоса самого мира», являет собой тождественное отображение и не прибавляющая ничего от себя.31

Во-вторых, философская рефлексия обладает критичным и аналитическим характером. Так, рефлексивная деятельность сознания личности превращает философскую рефлексию в когнитивный механизм осмысления человеческого опыта, поле рациональной деятельности разума. Философская рефлексия не только открывает глубинные, существенные взаимосвязи и взаимоотношения объектов, выходящие за ограничения тривиального опыта, она классифицирует и систематизирует знание о мире, вовлекая в сферу рационального постижения само человеческое сознание, природу его познавательных возможностей, все богатство духовной культуры и всю окружающую действительность. Это не только личностное самопознание, но и самопознание эпохи.

В-третьих, философская рефлексия позволяет осуществить синтез совокупного общекультурного человеческого опыта, создать целостную картину мира, осмыслить место человека в нем, смысла его бытия, что в сущности и является целью философской рефлексии. Свою основную задачу философия определяет в способствовании переосмысления существующих результатов и смыслов познавательной деятельности, формировании теоретического самосознания человечества, указывающего цели и ценности, она также позволяет сформулировать цели бытия и создать мощные ценностные регулятивы человеческой жизни.

В-четвертых, философия является также рефлексией над осно-

31См.: Бэкон Ф. Собрание сочинений в 2-х томах. Серия: Философское наследие. М.: Мысль, 1978. 1142 с.

39

РЕФЛЕКСИЯ В КОНТЕКСТЕ ПАРАДИГМЫ УПРАВЛЕНИЯ И СОЦИАЛЬНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ

БОЛДЫРЕВА И.Н.

ваниями культуры. Определим сначала, что следует понимать под основаниями культуры. В случае, если они выступают в роли предельно обобщенной системы мировоззренческих представлений и норм, которые призваны формировать целостное отражение человеческого мира, ставится вопрос о содержании этих представлений, способах их существования и формах реализации. Такими формами в частности являются объекты духовной культуры – кванты универсального мировоззрения, в которых последовательно накапливается и систематизируется опыт человеческой цивилизации. Именно в их системе хранится характеризующий каждый исторически определенный вид культуры – образ индивида и понятие о его роли в мире, о природе, окружающей нас, и структуре ее составляющих, понимание социальных отношений и духовной жизни, etc. Универсальные мировоззренческие константы определяют процесс о понимания, осмысления и восприятия человеком окружающего мира.

В разных типах социальных отношений, которые свойственны для различных, последовательно следующих друг за другом видов общества, прослеживаются не только общие, неизменные, но и индивидуальные, специфические признаки категорийного содержания. В сознании современников любой временной эпохи все упомянутые признаки объединены в единый конгломерат, поскольку сознание в его реальной ипостаси есть не абстрактное сознание как таковое, а развивающееся сознание индивида и общества в целом, имеющее соответвующее рассматриваемой эпохи конкретно-историческое наполнение. На основе вышеизложенного, имеет смысл выделять в каждом типе культуры характерный только для нее строй, соответствующий категории сознания, который включает в свое содержание как моменты абсолютного, непреходящего (соответствующего глубинным инвариантам человеческого бытия, его атрибутам), так и моменты относительного, изменяющегося с течением времени (отражающего специфические признаки общества, находящегося на определенной ступени исторического развития, свойственные ему формы функционирования общества накопления и передачи социального опыта, его шкалу ценностей).

Загадка «скачков» в развитии культуры связана с особенностям её функционирования. Культура раскрывается через жизнедея-