Профессиональная компетентность будущих преподавателей-исследователей университета. Методические указания к практическим занятиям по дисциплине «Педаг

Список использованных источников

1.Амирова Л., Багишаев З. Профессионально-педагогическая мобильность учителя как целевая установка высшего педагогического образования // Alma Mater (Вестник высшей школы). - 2004. - №1. – С.55-59.

2.Анисимов С.Ф. Теория ценностей в отечественной философии XX века. (Очерк истории) // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 7. - 1994. - №4. – С.34-42.

3.Арановская И. Подготовка специалиста как социокультурная проблема //Высшее образование в России. – 2002. - №4. – С.115-119.

4.Асеев В.Г. Мотивация поведения и формирование личности. - М.:

Мысль, 1976. – 158 с.

5.Байденко В.И. Болонский процесс: структурная реформа высшего образования Европы. - 3-е изд. - М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, Российский Новый Университет, 2003. -128 с.

6.Бобиенко О.М. Теоретические подходы к проблеме ключевых компетенций [Электронный ресурс]; Вестник ТИСБИ. - 2003: Режим доступа http://www.tisbi.ru/science/vestnik/2003/issue2/cult3.php

7.Болотов В.А., Сериков В.В. Компетентностная модель: от идеи к образовательной программе // Педагогика. – 2003. - №10. – С.8-14.

8.Василенко В.А. Мораль и общественная практика. - М.: МГУ, 1983. -

С.84-85.

9.Василенко В.А. Ценность и ценностные отношения // Проблема ценности в философии. - М.: Л.: Наука, 1966. - С.41-50.

10.Введенский В.Н. Моделирование профессиональной компетентности педагога // Педагогика. – 2003. - №10. – С.51-55.

11.Ведерникова Л.В. Формирование ценностных установок студента на творческую самореализацию // Педагогика. – 2003. - №8. - С.47-53.

12.Гершунский Б.С. Стратегические приоритеты развития образования России // Педагогика. - 1996. - №5. - С.46-54.

13.Гинецинский В.И. Основы теоретической педагогики. - СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1992. – 154 с.

14.Гозман Л.Я., Кроз М.В, Латинская М.В. Самоактуализационный тест.

–М.: Российское педагогическое агентство, 1995. – 43 с.

15.Горбунов В. На основе гуманизации //Высшее образование в России. – 2003. - №1. – С.80-84

16.Деркач А.А., Кузьмина Н.В. Акмеология: пути достижения вершин профессионализма. - М.: Российская академия управления, 1993.

17.Евстигнеев В., Торбунов С. Интеграция фундаментального и специального знаний в подготовке инженерных кадров // Alma Mater (Вестник высшей школы). - 2003. - №11. – С.14-16.

18.Елисеев О.П. Практикум по психологии личности. 2-е изд., испр. и перераб. – СПб.: Питер, 2002. – 512 с.

19.Ефремова Н.Ф. Современные тестовые технологии в образовании. - Ростов на Дону: Издательский центр ДГТУ, 2001. – 187 с.

32

20.3дравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. - М.: Политиздат, 1986. – 223 с.

21.Зеер Э.Ф Психология профессионального образования: Учеб. пособие. - Екатеринбург, 2000.

22.Исаева Т. Преподаватель как субъект качества образования // Высшее образование в России. – 2003. - №2. – С.17-23.

23.Каган М.С. Проблемы взаимодействия познавательного и ценностного сознания // Наука и ценности: проблема интеграции естественнонаучного и социогуманитарного знания / Под ред. проф. М.С. Кагана. - Л.: Изд-во Ленингр.

ун-та, 1990. - С.55-72.

24.Каган М.С. Системный подход и гуманитарное знание. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1991. – 384 с.

25.Кирьякова А.В. Реализация ценностного подхода в педагогике школы: Монография // Под ред. д.п.н., проф. А.В.Кирьяковой. – М., 2000. – 240 с.

26.Ключевые компетенции и образовательные стандарты [Электронный ресурс]; Докл. Р.В. Хуторского на отделении философии образования и теории педагогики РАО. 23 апреля 2002 г. - Центр «Эйдос»: Режим доступа http://www.eidos.ru/news/compet/htm

27.Краевский В.В. Методология педагогического исследования: Пособие для педагога-исследователя. - Самара: Изд-во Самар. гос. пед. ин-та, 1994. -165 с.

28.Краевский В.В. Философия, культура и образование (материалы «круглого стола») //Вопросы философии. - 1999. - № 3. - С.28.

29.Куприянова Л. Педагогическое мастерство: принципы оценки //Высшее образование в России. – 2003. - №1. – С.78-80.

30.Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. - М.: Политиздат, 1975. – 304 с.

31.Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения: В 2 т. Т. 2. -

М.: Педагогика, 1983. – 318 с.

32.Леонтьев А.Н. Потребности, мотивы, эмоции. - М., 1994. - 62 с. 33.Манушин Э.А. Проблемы последипломного образования //

Педагогика. – 1996. - №1. – С.124-125.

34.Новиков А.М. Российской образование в новой эпохе. Парадоксы наследия. Векторы развития (Публицист. монография). – М.: Эгвест, 2000. – 268 с.

35.Педагогика: Учебное пособие для студентов педагогических учебных заведений / В.А. Сластенин, И.Ф. Исаев, А.И. Мищенко, Е.Н. Шиянов. – 3-е

изд. – М.: Школа-Пресс, 2000. – 512 с.

36.Пищулин В.Г. Модель выпускника университета //Педагогика. – 2002. - №9. – С.22-27.

37.Практикум по общей, экспериментальной и прикладной психологии: Учеб. пособие / В.Д. Балин, В.К. Гайда, В.К. Гербачевский и др.; Под общей ред. А.А. Крылова, С.А. Маничева. – СПб.: Питер, 2002. – 560 с.

38.Профессиональная педагогика: Учебник для студентов, обучающихся по педагогическим специальностям и направлениям. – М.: Ассоциация «Профессиональное образование», 1997. – 512 с.

33

39.Рабочая книга практического психолога: Технология эффективной профессиональной деятельности (пособие для специалистов, работающих с персоналом). – М.: Издательский дом «Красная площадь», 1996. – 400 с.

40.Ракитов А., Романкова Л. Кадры высшей школы: молодежная политика //Высшее образование в России. - 2001. - №4. - С.3-12.

41.Розов Н.С. Философия гуманитарного образования (Ценностные основания и концепция базового гуманитарного образования в высшей школе).

-М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1993. – 468 с.

42.Сахарчук Е. «Студент-исследователь» //Высшее образование в России.

– 2004. - №4. – С.145-149.

43.Сенашенко В., Казарин Л., Кузнецова В., Сенаторова Н. О подготовке педагогических кадров в магистратуре // Высшее образование в России. - 1996.

-№3. - С.25-33.

44.Сенашенко В., Сенаторова Н. Аспирантура как образовательная программа //Высшее образование в России. - 2001. - №3. - С.58-66.

45.Симановский А.Э. Развитие творческого мышления детей. Популярное пособие для родителей и педагогов. – Ярославль: «Академия развития», 1996. – 192 с.

46.Терехов П. Формирование педагогической компетентности специалиста в системе непрерывного социокультурного образования // Alma Mater (Вестник высшей школы). – 2003. - №2. – С.7-12.

34

Приложение А

(рекомендуемое)

Тест «Изучение фрустрационных реакций» (по С. Розенцвейгу)

Инструкция. На каждой из 24 предлагаемых Вам картинок изображены два или несколько человек. Один из них совершил какое-то действие в отношении другого, и в связи с этим произнес какие-то слова. Вы должны поставить себя на место этого, другого человека и ответить за него. Свой ответ необходимо дать как можно скорее и тут же его записать на листе для ответа под порядковым номером, соответствующим номеру просмотренного рисунка.

35

36

37

ПРОТОКОЛ ЗАНЯТИЯ Фамилия, имя, отчество _______________________________________________

Пол: Ж/М. Возраст: __. Аспирант/соискатель. Форма: очная/заочная.

Год обучения ______. Научная специальность (направление)________________

Педагогический стаж:____________ Кафедра:_____________________________

Таблица А.1 - Лист для ответов

№ рис. Свой ответ

1.

2.

3.

…

24.

Ситуации, представленные в тесте, разделены на две основные группы: «препятствия» (препятствие, персонаж или предмет обескураживает, сбивает человека с толку словом или каким-либо другим способом). Это 16 ситуаций -

рисунки 1, 3, 4, 6, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 18, 20, 22, 23, 24; «обвинения» (субъект служит объектом обвинения). Их восемь: рисунки 2, 5, 7, 10, 16, 17, 19, 21.

Оценка теста. Каждый ответ оценивается с точки зрения двух критериев: направления реакции и типа реакции.

Направления реакции подразделяются на: экстрапунитивные (Е)

(реакция направлена на живое или неживое окружение – подчеркивается степень фрустрирующей ситуации, осуждается внешняя причина фрустрации или разрешение данной ситуации вменяется в обязанность другом лицу); интропунитивные (I) (реакция направлена субъектом на самого себя: испытуемый принимает фрустрирующую ситуацию как благоприятную для себя, принимает вину на себя или берет на себя ответственность за исправление данной ситуации); импунитивные (М) (фрустрирующая ситуация рассматривается испытуемым как малозначащая, как отсутствие чьей-либо вины или как нечто такое, что может быть исправлено само собой, стоит только подождать и подумать).

Типы реакции: «с фиксацией на препятствии» (ОД) (в ответе испытуемого препятствие, вызвавшее фрустрацию, всячески подчеркивается или интерпретируется как своего рода благо или описывается как препятствие, не имеющее серьезного значения); «с фиксацией на самозащите» (ЕД) (главную роль в ответе испытуемого играет защита себя, своего «Я», субъект или порицает кого-то, или признает свою вину, или же отмечает, что ответственность за фрустрацию никому не может быть приписана); «с

фиксацией на удовлетворение потребности» (NP) (ответ направлен на разрешение проблемы; реакция принимает форму требования помощи от других лиц для решения ситуации; субъект сам берется за разрешение ситуации или же считает, что время и ход событий приведут к ее исправлению). Из сочетаний этих шести категорий получают девять возможных факторов и два дополнительных варианта.

38

Приложение Б

(рекомендуемое)

Анкета «Диагностика эмпатии» (по А. Меграбяну и Н. Эпштейну)

Инструкция. Прочитайте приведенные ниже утверждения и, ориентируясь на то, как Вы ведете себя в подобных ситуациях, выразите степень своего согласия или несогласия с каждым из них. Для этого в соответствующей графе листа для ответов поставьте галочку.

Таблица Б.1 – Вопросы анкеты

ПРОТОКОЛ ЗАНЯТИЯ Фамилия, имя, отчество _______________________________________________

Пол: Ж/М. Возраст: __. Аспирант/соискатель. Форма: очная/заочная.

Год обучения ______. Научная специальность (направление)________________

Педагогический стаж:____________ Кафедра:_____________________________

39

Таблица Б.2 – Лист для ответа

Вводные замечания. Эмпатия (от греч. empatheia - «сопереживание») - постижение эмоциональных состояний другого человека в форме сопереживания и сочувствия. Эмпатия – феномен социально-психологического происхождения, возникающий при взаимодействии человека с человеком, животным, при восприятии произведения искусства. Эмпатия составляет ядро коммуникации. В коммуникативной деятельности она способствует сбалансированности межличностных отношений, делает поведение человека социально обусловленным. Развитая эмпатия – один из важнейших факторов успеха в тех видах деятельности, которые требуют вчувствования в мир партнера по общению: в психологии, педагогике, искусстве, медицине, журналистике и т. д.

Обработка результатов. Обработка данных проводится в соответствии с ключом. За каждый ответ присваивается 1, 2, 3 или 4 балла, затем, путем суммирования, подсчитывается общий балл по свойству эмпатии.

40

Таблица Б.3 – Ключ к анкете

41