Противодействие легализации преступных доходов. Методическое пособие
.pdfявляется уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Федеральным законом от 07.08.2001 ¹ 115-ФЗ;
иные обстоятельства, дающие основание полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
Таким образом, при выявлении и расследовании отмывания преступных доходов для получения необходимой информации следует ориентироваться на использование потенциала кредитных организаций.
На т р е т ь е й стадии преступные доходы приобретают легальный характер происхождения и окончательно размещаются в законной экономике. По завершении этой стадии заканчивается процесс легализации криминальных доходов. Однако их «отмывание» может закончиться и на предыдущей стадии, если маскирующие сделки проведены удачно.
В процессе выявления фактов легализации «грязных» денег важное значение имеет знание признаков, указывающих на такое преступление, которыми могут быть, например:
1) по операциям юридических и физических лиц, связанным с получением и предоставлением кредитов (займов) в денежной форме:
заявление о выдаче кредита под залог сертификата;
предоставление или получение кредита (займа), исполнение обязательств, которое обеспечено документом, удостоверяю-
щим наличие у заемщика вклада в иностранном банке, либо с процентной ставкой, превышающей среднюю процентную ставку по денежным вкладам на внутреннем и внешнем рынке;
2) по операциям с ценными бумагами:
выплата необычно высокой комиссии за посредничество в осуществлении операций с ценными бумагами;
единовременное выставление поручений на покупку и продажу ценных бумаг по ценам, имеющим заметное отклонение от рыночной стоимости по аналогичным сделкам, а также другие сделки, связанные с манипулированием ценами на фондовом рынке;
осуществление операций, при которых финансовый инструмент (например, пакет ценных бумаг) многократно продается, а затем выкупается в сделках с одной и той же стороной;
регулярный дефицит денежных средств при расчетах по операциям на срочных рынках.
Âслучае установления факта смешивания денежных средств (иного имущества), полученных законным путем, с криминальными доходами следует проводить их четкое разграничение.
31
С этой целью необходимо провести анализ первичных финансовых документов хозяйственной деятельности экономических структур, используемых для совершения преступления, который рекомендуется осуществлять следующим образом.
1.Изучить учредительные документы юридического лица, при этом особое внимание обращать: на порядок их оформления, подтверждение государственной регистрации; состав учредителей, протоколы годовых собраний, документы, характеризующие конкретных лиц; величину зарегистрированного и оплаченного уставного капитала (следует учитывать, что длительное время неоплаченный уставный капитал часто является свидетельством противоправных намерений).
2.С привлечением специалистов дать оценку:
динамике дебиторской и кредиторской задолженности, в том числе задолженности перед бюджетом, по налоговым и другим обязательным платежам, перед банками по выданным ссудам и кредитам. Возрастание инодебиторской задолженности (дебиторская задолженность по валютным статьям баланса) с истекшими сроками погашения может являться косвенным подтверждением наличия неправомерно размещенных денежных или материальных активов за рубежом и участия данной структуры в операциях по легализации доходов, полу- ченных преступным путем;
динамике движения средств по счетам, обращая внимание на соотношение остатков;
соответствию остатков на счетах изучаемого юридического лица по данным баланса и выпискам банка. Отклонение данных может свидетельствовать о том, что этой организацией представлены неполные сведения о количестве действующих счетов и часть незаконно полученных доходов укрывается именно там;
размеру прибыли, а также порядку использования денежных средств, оставшихся после уплаты налогов;
материалам аудиторских проверок и заключений, обращая особое внимание на правильность ведения бухгалтерского учета, состояние баланса (негативные аудиторские заключе- ния могут являться источником информации о противоправной деятельности руководителей организации, в том числе и по отмыванию преступных доходов);
видам деятельности, занимающим наибольший удельный вес в хозяйственном обороте, и их соответствию уставу.
32
Глава 3
Возбуждение уголовного дела
Процедура возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 174 или 174.1 УК РФ, наряду с общими чертами, характерными для процедуры возбуждения уголовного дела по признакам преступления любой категории, имеет и существенные особенности, обусловленные, прежде всего, спецификой получения повода и установления оснований для возбуждения уголовного дела, так как ст. 174 УК РФ предусматривает ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем, а ст. 174.1 УК РФ — за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения непосредственно им преступления.
Ïîä поводом для возбуждения уголовного дела понимаются юридические факты, обусловливающие право и обязанность органов дознания, прокуратуры, предварительного расследования рассматривать ставшие известными им сведения о преступлении и принимать по ним в пределах своей компетенции решения о возбуждении уголовного дела. Однако следует заметить, что повод — это не только юридический факт (событие или явление), но и материальный носитель информации, в котором этот факт отражен документально.
К поводам согласно ч. 1 ст. 140 УПК РФ, как указывалось выше, относятся:
заявление о преступлении;
явка с повинной;
сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников.
Поводом для возбуждения уголовного дела по ст. 174 и 174.1 УК РФ может быть любое сообщение (информация), содержащее признаки, указывающие на совершение финансовой операции или иных следок с доходами, полученными в результате преступной деятельности. Таким образом, одной из первоочередных задач при выявлении признаков преступления является установление преступ-
ного происхождения легализуемых доходов.
33
Теоретически каждый из указанных поводов может содержать информацию о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, полученных преступным путем другими лицами (ст. 174 УК РФ) или приобретенных лицом в результате совершения им преступления (ст. 174.1 УК РФ). Вместе с тем на практике заявления граждан (как письменные, так и устные), в которых содержатся сведения о фактах легализации, встречаются редко. Подобная ситуация обусловлена тем, что легализация сама по себе порождает специфические отношения, которые внешне выглядят как легальная предпринимательская или иная экономическая деятельность. Кроме того, легализация, особенно ее начальные этапы, происходит в условиях конспирации, а к моменту выхода денежных средств или иного имущества «из тени» они воспринимаются окружающими как добытые вполне законным путем.
От заявлений о преступлениях следует отличать явку с повинной, поскольку в данном случае лицо сообщает о действиях, которые до этого были совершены им самим или с его участием. Явка с повинной может иметь место и в тех случаях, когда лицо, участвуя
âлегализации, вначале не осознавало преступного характера совершаемых им действий, а будучи осведомленным об этом, решило сообщить о преступлении компетентным органам.
Зачастую основным поводом для возбуждения уголовных дел данной категории являются результаты оперативно-розыскной деятельности.
Если поводом для возбуждения уголовного дела явились результаты оперативно-розыскной деятельности, следователь должен убедиться в том, что оперативно-розыскные мероприятия проводились
âсоответствии с требованиями закона, а представление их результатов следственным органам осуществлено в точном соответствии с Инструкцией о порядке представления результатов оперативнорозыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд.
Однако следователь должен иметь в виду, что результаты опера- тивно-розыскной деятельности содержат лишь ориентирующую информацию, поэтому, принимая решение о возбуждении уголовного дела, он должен иметь в своем распоряжении не только рапорт сотрудника органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, но и другие материалы, полученные в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, указывающие на то, что деньги или иное имущество были приобретены другими лицами преступным путем или самим лицом в результате совершения им преступления, т.е. подтверждающие наличие признаков преступления, предусмотренного ст. 174 или 174.1 УК РФ.
Оценивая информацию, являющуюся поводом для возбуждения уголовного дела, необходимо исходить из того, что легализация
34
(отмывание) доходов, полученных преступным путем, чаще всего совершается в результате таких операций и сделок, как:
приобретение банковских чеков, облигаций, сертификатов, валюты, движимого и недвижимого имущества, страховых свидетельств, выигрышных лотерейных билетов;
отправка денежных переводов с использованием электронных
èиных средств связи и коммуникации;
открытие в банках счетов на предъявителя путем внесения сумм наличности в размере ниже установленных существующими правилами отчетности;
создание фирм, на счетах которых преступные доходы смешиваются с денежными поступлениями от законной деятельности;
перевод в оплату права собственности на здания, сооружения
èиное имущество, а также иных прав на недвижимость;
иные сделки и операции по получению, отчуждению, выплате, перевозке, переводу, пересылке, обмену, хранению финансовых средств, имущества, а равно по удовлетворению
или регистрации таких сделок либо иных действий.
При возбуждении уголовного дела о легализации преступных доходов нужно учитывать и то, что для наступления уголовной ответственности за легализацию (отмывание) преступных доходов имущество или денежные средства должны быть не только приобретены преступным путем, но и введены в легальный экономиче- ский оборот посредством проведения финансовых операций и других сделок с ними (т.е. эти действия, равно как и использование указанных средств или иного имущества для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности, образуют объективную сторону рассматриваемых составов преступлений лишь в том случае, если с их помощью придается правомерный вид владению, пользованию или распоряжению названными средствами и имуществом).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 18.11.2004 ¹ 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем (в ред. постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2010 ¹ 31), под финансовыми операциями и другими сделками, указанными в ст. 174
è174.1 УК РФ, следует понимать действия с денежными средствами, ценными бумагами и иным имуществом (независимо от формы
èспособов их осуществления, например договор займа или кредита, банковский вклад, обращение с деньгами и управление ими в задействованном хозяйственном проекте), направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав или обязанностей. К сделкам с имуществом или денеж-
35
ными средствами может относиться, например, дарение или наследование.
Понятие сделки закреплено в ст. 153 ГК («Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей») и в дополнительных комментариях не нуждается. Необходимо лишь отметить, что в соответствии с гражданским законодательством сделки могут совершаться и в письменной, и в устной форме. Причем письменная сделка далеко не всегда требует нотариального удостоверения либо государственной регистрации. В ряде случаев сделки могут признаваться мнимыми и притворными (ст. 170 ГК РФ), недействительными, ничтожными (ст. 166—168 ГК РФ).
По смыслу закона, ответственность по ст. 174 УК РФ или по ст. 174.1 УК РФ наступает и в тех случаях, когда виновным лицом совершена лишь одна финансовая операция или одна сделка с приобретенными преступным путем денежными средствами или имуществом, при этом по ст. 174.1 УК РФ финансовая операция или сделка должна быть совершена в крупном размере (свыше 6 млн руб.).
При решении вопроса о наличии в действиях лица признаков состава преступления, предусмотренного ст. 174 УК РФ, следует выяснять, имеются ли доказательства, свидетельствующие о том, что лицу, совершившему финансовые операции или другие сделки, было достоверно известно, что денежные средства или иное имущество приобретены другими лицами преступным путем.
Следует иметь в виду, что задержка в решении вопроса о возбуждении уголовного дела может привести к тому, что доказательства преступного происхождения денежных средств или иного имущества могут быть безвозвратно утеряны.
Поэтому следователь должен определять момент, когда установленная совокупность доказательств позволяет обосновать вывод о наличии в деянии признаков преступления, предусмотренного ст. 174 или 174.1 УК РФ.
Обоснованность подобного решения, кроме прочих факторов, зависит от того, признаки какого преступления, предусмотренного ст. 174 или 174.1 УК РФ, были обнаружены следователем в ходе предварительного расследования.
По ст. 174 УК РФ непосредственная связь между первым преступлением (или несколькими преступлениями), в результате чего были получены средства или имущество, являющиеся объектом последующей легализации, и иными действиями, составляющими саму легализацию, отсутствует. Более того, лица, которые осуществляют легализацию, как правило, максимально удалены от лиц, совершивших первоначальное преступление. Поэтому подтверждением легализации до возбуждения уголовного дела могут быть лишь самые общие сведения о том, что денежные средства или иное имущество были введены в легальный оборот. В данном случае до
36
возбуждения уголовного дела необходимо провести целый комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление всей цепочки легализации.
Поэтому следователь в рамках УПК РФ вправе, не начиная деятельности по уголовному преследованию, поручить органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, отработку версии относительно возможной легализации денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем лицом, в отношении которого он в данный момент осуществляет производство по уголовному делу. При этом следователю целесообразно указать, по каким направлениям проверки следует провести оперативно-розыскные мероприятия.
По ст. 174.1 УК РФ следователь уже на момент постановки вопроса о возбуждении уголовного дела имеет отдельные доказательства того, что преступление было совершено конкретным лицом. Поэтому предполагается, что в ходе дальнейшего предварительного расследования будут установлены дополнительные обстоятельства, подтверждающие виновность данного лица в легализации (отмывании) денежных средств, полученных им самим. Таким образом, при наличии исходной информации уголовное дело должно возбуждаться не по факту совершенного деяния, а в отношении конкретного лица.
Для принятия решения о возбуждении уголовного дела по ст. 174
è174.1 УК РФ достаточно наличие данных, указывающих:
на факты осуществления сделок с денежными средствами или имуществом, полученных преступным путем;
несоответствие состоянию дел или характеру осуществляемой деятельности операций по перемещению финансовых средств поочередно со счета на счет в течение короткого времени;
оформление приобретенного имущества на других лиц;
приобретение имущества по очевидно заниженной стоимости;
не вызванную необходимостью покупку и продажу ценных бумаг или имущества по явно заниженным ценам;
наличие и оборот значительных денежных средств без предварительного осуществления предпринимательской деятельности; и др.
Следует заметить, что зачастую преступления данной категории совершаются преступными организациями. Поэтому прежде всего надо искать и «отсекать» такие деньги, которые составляют финансовую основу деятельности такой организации, «отмываются» и идут на воспроизводство преступного бизнеса. Таким образом, поиск следует вести от преступной организации и от оборота незаконно нажитых денежных средств. В связи с этим исключение возможности распоряжаться полученными преступными доходами становится одним из методов предупреждения и пресечения корыстных правонарушений, подрыва финансовой базы организованной преступности.
37
Глава 4
Особенности производства отдельных следственных действий
Органы предварительного следствия должны иметь в виду, что при расследовании уголовных дел о преступлениях рассматриваемой категории они должны располагать следующими документами, которые изымаются в ходе проведения выемок и обысков в соответствии со ст. 182 и 183 УПК РФ:
учредительными документами (заявлениями, уставами, учредительными договорами, свидетельствами о регистрации, протоколами общих собраний учредителей, акционеров и др.), подлинники которых необходимы для проведения проверки их достоверности. Установление факта их подделки может свидетельствовать о создании фиктивных кредитнофинансовых организаций, иных предприятий и учреждений в целях «отмывания» незаконно полученных доходов;
документами финансово-хозяйственной отчетности, подтверждающими конкретную деятельность данных организаций, учреждений и предприятий, которые изымаются там же либо в соответствующих государственных налоговых инспекциях;
бухгалтерскими документами, необходимыми для проведения анализа финансово-хозяйственной и производственной деятельности организаций, учреждений и предприятий и определения легализованных сумм. Эти документы, как правило, находятся в бухгалтериях, но могут быть обнаружены также по месту жительства предпринимателей или служащих, пользующихся особым доверием у преступников;
электронными базами данных, т.е. магнитными носителями информации (компьютерными дисками, дискетами), содержащими сведения о банковских счетах, финансовых и торговых операциях, которые могут быть найдены как в офисах, так и по месту жительства лиц, работающих в банке, фирме и т.д. Их выемка должна производиться с учетом обеспечения сохранности магнитных носителей, для чего обязательно привлечение
специалиста в области компьютерной техники.
Довольно распространенным и типичным недочетом при расследовании уголовных дел о преступлениях рассматриваемой категории является несвоевременное и неполное изъятие документов, содер-
38
жащих информацию об операциях по клиентским счетам, а также о межбанковских корреспондентских отношениях, что дает возможность организаторам и исполнителям преступлений уничтожать, подменять, фальсифицировать документацию. Ошибкой является и изъятие ксерокопий подлинных документов, проведение экспертиз по которым невозможно (нередко обнаруживаемая впоследствии утрата оригиналов (подлинников) документов не позволяет восполнить эти промахи, допущенные при изъятии документов, и лишает следствие важных доказательств по делу).
Поэтому необходимо производить осмотр документов в целях выявления в них признаков, указывающих на причастность подозреваемого к совершению финансовых операций и иных сделок, отбора документов для проведения криминалистических и иных экспертиз, а также подтверждения использования преступных доходов для занятия предпринимательской и иной деятельностью.
Нередко изымается значительное количество документов, своевременно и правильно разобраться в которых следователю бывает затруднительно. Поэтому представляется необходимым проведение еще на стадии планирования таких следственных действий, как обыск и выемка документов, подробных предметных консультаций со специалистами в области бухгалтерского учета, банковского дела, определение в ходе этих консультаций не только перечня, но и объема документов, подлежащих изъятию.
Одним из наиболее важных доказательств по делам рассматриваемой категории являются результаты проведенных в ходе расследования различных судебных экспертиз, своевременное назначение и проведение, а также грамотные и объективные выводы которых значительно сокращают сроки следствия. Для того же, чтобы правильно оценить экспертное заключение, следователям необходимо знать основные методики исследований и правильно ставить вопросы перед экспертами.
Назначение судебно-бухгалтерских экспертиз производится в целях установления:
расхождения между учетными данными о приходе и расходе денежных средств, материальных ценностей;
наличия или отсутствия в фирме (объединении, учреждении) денежных средств и материальных ценностей; порядка и времени внесения на различные счета денежных средств (в какой валюте) и т.п.;
правильности ведения бухгалтерского учета, отчетности и организации контроля;
круга лиц, в ведении которых находились денежные средства и материальные ценности, и лиц, ответственных за нарушение правил ведения учета и контроля.
39
Характерными для нее являются вопросы:
а) в соответствии ли с правилами ведения бухгалтерского учета отражена хозяйственная операция1;
б) имеются ли в представленных документах изменения в составе счетов, в содержании счетных записей;
в) каков порядок и время внесения денежных средств на счета, в какой сумме;
г) каким способом были завышены при составлении баланса конкретные статьи доходов, каков механизм искажения учетных записей;
д) относятся ли представленные на экспертизу записи к разряду записей учетного характера; если да, то имеют ли они общность по содержанию с записями официального бухгалтерского учета;
е) по какой группе счетных записей усматриваются расхождения с черновыми записями и на какую сумму;
ж) каковы правильные показатели, искаженные или замаскированные в процессе ведения бухгалтерского учета.
Âпостановлении о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы должны быть изложены обстоятельства, необходимые для дачи обоснованного заключения, предоставлены достаточные для экспертизы материалы.
При проведении судебно-бухгалтерской экспертизы анализируется производственная и финансово-хозяйственная деятельность коммерческой организации, определяются суммы легализованных средств.
Если для ведения бухгалтерского учета используется электрон- но-вычислительная техника, то целесообразно назначать комплексную бухгалтерскую и компьютерно-техническую экспертизу.
Для производства компьютерно-технической экспертизы следователь представляет для исследования машинные носители информации — винчестеры, карты памяти, дискеты, диски; системный блок компьютера; распечатки компьютерной информации (документы, фальшивые векселя и др.).
Âпостановлении о назначении судебной компьютерно-техни- ческой экспертизы указывается:
какая компьютерная техника имелась в фирме, кроме той, что представлена на экспертизу;
был ли компьютер подключен к локальной или глобальной сети;
какие устройства были подключены к системному блоку компьютера;
1 Виноградова М.М., Нерсесян М.Г. Экономическая экспертиза — ее виды и возможности // ЭЖ-Юрист. 2005. ¹ 46.
40