Основы квалификации преступлений. Учебное пособие

1.3.Общие правила квалификации преступлений: квалификация преступлений…

Вуголовном праве выделяют фактические ошибки, относящиеся к объекту, предмету, объективным признакам преступления.

Ошибка в объекте – заблуждение лица о правовом статусе объекта, на которое оно посягает. Если лицо ошибочно полагает, что посягает на один объект, а фактически причиняет вред другому объекту, то содеянное квалифицируется­ в соответствии с направленностью умысла виновного как по­кушение на то преступление, которое охватывалось намерением виновного. Если лицо ошибочно полагает, что посягает только на один объект­ , тогда как фактически страдают два и более объекта, охраняемых уголовным законом, содеянное следует квалифицировать по совокупности­ преступлений как оконченное преступление против того объекта­ , на который были направлены действия (бездействие) виновно­го

инеосторожное преступление, затрагивающее другой объект, если виновный должен был и мог предвидеть возможность причинения вреда другому объекту. Если в таких случаях причинение вреда другому­ объекту по неосторожности является квалифицирующим признаком­ рассматриваемого умышленного преступления, квалификация по совокупности не требуется. Если умысел виновного был направлен на причинение вреда нескольким объектам, а фактически пострадал только один из них, содеянное квалифицируется по совокупности: как оконченное преступление против объекта, которому фактически причинен вред, и покушение на преступление­ против объекта, которому вред не нанесен.

Ошибка в предмете. Неверное представление лица о предмете преступления, которое не сопровождается ошибкой в объекте преступления, не влияет на квалификацию преступления. Если ошибка в предмете преступления сопровождается ошибкой в объекте преступления, необходима квалификация по направленности­ умысла как покушение на тот объект, который охватывался на­ мерениями виновного.

Ошибка в личности потерпевшего заключается в том, что ви-

новный, заблуждаясь, причиняет вред другому лицу, принимая его за выбранную жертву (например, лицо, ошибочно посягает на жизнь другого человека). Такая ошибка не оказывает влияние на форму вины и на квалификацию содеянного, так как не касается обстоятельств, являвшихся признаками состава преступления,

идеяние квалифицируется как оконченный состав. Когда ошибка в личности потерпевшего в то же время оказывается и ошибкой

51

Глава 1. Общие положения теории квалификации преступлений

в объекте, содеянное традиционно в уголовном праве квалифицируется по направленности умысла как покушение на преступление, которое намеревался совершить виновный и по совокупности за оконченный состав. Так же решается вопрос и в случаях, когда посягательство обусловлено определенным состоянием потерпевшего, например, беременностью, беспомощным состоянием и др.

Посягательство на «негодный» объект, т. е. объект, не обладаю­ щий свойствами, наличие которых предполагает виновный, квалифицируется­ по направленности умысла как покушение на соответствующее­ преступление.

Ошибка в объективных признаках преступления.

Если виновный использовал для совершения преступления непригодное в данном случае средство, которое он считал вполне пригодным, квалификация производится в соответствии с направ­ ленностью умысла как покушение на преступление. Если виновный использует для совершения преступления абсолютно­ негодные средства, которые считал годными в силу своего невежества­ или суеверия (молитвы, заклинания, колдовство, наведение порчи), содеянное не влечет уголовной ответственности.

Если виновный ошибается в способе совершения преступле­ ния, который является разграничивающим признаком преступле­ ния, содеянное квалифицируется в зависимости от направленности умысла на совершение преступления определенным способом.

Если виновный причинил мень­ший вред, чем тот, который охватывался его намерением, содеянное квалифицируется как покушение на преступление в зависимости­ от направленности умысла.

Если общественно опасное последствие, охватываемое умыс­ лом виновного, наступило в результате не тех действий, которыми предполагалось причинить это последствие, а иных, квалификация производится как покушение на преступление, охватываемое умыслом­ виновного, и неосторожное причинение наступивших последствий­ .

Если виновный при совершении преступления ошибочно предполагает наличие объективных обстоятельств, усиливающих степень общественной опасности содеянного, деяние подлежит ква­ лификации как покушение на преступление при наличии этих квалифицирующих­ обстоятельств. Если виновный при совершении преступления не осознает наличия­ таких обстоятельств, то де-

52

1.3. Общие правила квалификации преступлений: квалификация преступлений…

яние квалифицируется как совершенное без отягчающих обстоятельств.

При мнимой обороне деяние квалифицируется по правилам фактической ошибки. Если лицо не предвидело, не должно было и не могло предвидеть­ отсутствие реального общественно опасного посягательства, не превысило пределы необходимой обороны, то лицо не подлежит уголовной ответственности. Если лицо не предвидело, но, исходя из обстановки происшествия­ , должно было и могло предвидеть, что реальное общественно опасное посягательство отсутствует, то деяние подлежит уголовной квалификации как за неосторожное преступление­ . Если лицо совершило действия, явно не соответствующие характеру­ и степени общественной опасности посягательства приме­нительно к условиям соответствующего реального посягательства, причинение вреда при мнимой обороне влечет уголовную ответственность­ за превышение пределов необходимой обороны.

Ошибка в развитии причинной связи не влияет на квалификацию, если в результате деяния наступает такое общественно опасное последствие, которое охватывалось умыслом виновного.

Ошибка в квалифицирующих признаках преступления – это заблуждение относительно отсутствия квалифицирующего обстоятельства, когда эти признаки имеются, либо, наоборот, об их наличии, когда они фактически отсутствуют. В случаях, когда лицо заблуждается относительно отсутствия квалифицирующих признаков, тогда как они имеются, содеянное традиционно в уголовном праве квалифицируется как оконченный состав без квалифицирующих признаков, так как квалифицирующие признаки не охватываются сознанием виновного.

При ошибочном представлении лица о наличии квалифицирующих признаков, которые фактически отсутствуют, содеянное квалифицируется либо как покушение на преступление с квалифицирующими признаками, либо по правилам совокупности.

Квалификация по признакам субъекта преступления. Субъект преступления – физическое вменяемое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности. Обязательные признаки субъ­екта преступления: физическое лицо, достижение возраста, установ­ ленного уголовным законом, вменяемость. Факультативный признак субъекта преступления – специальный­ субъект.

53

Глава 1. Общие положения теории квалификации преступлений

На квалификацию преступления влияет возраст и признак специального субъекта­ . Субъектом преступления может быть только физическое лицо. Невменяемость лица исключает уголовную ответственность. Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного­ Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике по делам опреступленияхнесовершеннолетних»,лицосчитаетсядостигшим­ возраста, с которого наступает уголовная ответственность, не в день рождения, а по истечении суток, на которые приходится этот день, т. е. с ноля часов следующих суток. Если возраст подсуди­ могонеизвестен,онустанавливаетсясудебно-медицинскойэкспер­ тизой. При этом днем рождения лица считается последний день того года, который назван экспертами, а при определении возраста минимальным­ и максимальным числом лет следует исходить из предлагаемого­ экспертами минимального возраста такого лица. Соответственно­ , лицо считается достигшим указанного возраста с ноля часов 1 января следующего за предполагаемым года. Общий возраст уголовной ответственности по УК составляет 16 лет (ч. 1 ст. 20 УК), пониженный­ (абсолютно минимальный) – на основании ч. 2 ст. 20 УК – 14 лет. Он установлен за исчерпывающий перечень преступлений, общественная опасность которых доступна пониманию несовершеннолетнего­ уже в возрасте 14 лет.

Установление возраста субъекта преступления позволяет решить вопрос об уголовном преследовании, так как достижение лицом определенного возраста является необходимым условием наступления уголовной ответственности. При этом требование достижения соответствующего возраста распространяется на всех участников преступления, в том числе и на соучастников.

Субъектом преступления считается также лицо, использовавшее для достижения преступного результата в качестве орудия преступления невменяемых или лиц, не достигших возраста уголовной ответственности­ . В таких случаях для квалификации важным является вопрос осознания лицом данного обстоятельства. Согласно ч. 2 ст. 33 УК РФ, лицо, совершившее­ преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста и невменяемости­ , признается посредственным исполнителем преступления. Кроме этого, если посредственный исполнитель достиг совершеннолетия, то его действия дополнительно подлежат квалификации по ст. 150 УК, за вовлечение им в совершение преступления лица, не достигшего

54

1.3. Общие правила квалификации преступлений: квалификация преступлений…

возраста уголовной ответственности­ . Если же лицо, использовавшее для совершения преступления несовершеннолетнего­ , не достигшего возраста уголовной ответственности­ , или невменяемого и при этом не осознавало этого обстоятельства, то деяния виновного квалифицируются по ч. 3 ст. 30 УК как покушение на преступление.

Если лицо совершило общественно опасное деяние, за которое ответственность наступает с 16 лет и которое является привилегированным составом (например, ст. 106 УК РФ), то лицо не подлежит уголовной ответственности.

Если лицо, не достигнув 16 лет, совершает посягательство на жизнь особых категорий потерпевших (например, ст. 277 УК РФ), то оно несет ответственность за убийство или покушение на убийство (п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ).

Признаки специального субъекта преступления имеют квалифицирующее значение и в этом плане могут иметь криминообразующее значение, либо играть роль разграничительного признака, либоявлятьсяквалифицирующимилипривилегирующимпризна-

ком. Специальный субъект преступления – лицо, которое, кро-

ме необходимых признаков субъекта (вменяемость, достижение­ определенного возраста), должно обладать еще особыми признаками. Для правильной квалификации в таких случаях необходимо точное уяснение признаков специального субъекта. Классификация признаков специального субъекта в литературе производится по различным основаниям, однако для квалификации эта классификация не имеет значения. Исполнителем преступления со специальным субъектом­ может быть только лицо, обладающее специальным признаком. Лицо, не являющееся­ субъектом преступления, специально указанным в статье Особенной­ части УК, в соответствии с ч. 4 ст. 34 УК несет уголовную ответственность за преступление в качестве организатора, подстрекателя­ или пособника.

Невменяемость лица, совершившего общественно опасное деяние (ст. 21 УК РФ), всегда исключает уголовную ответственность, следовательно, не влияет на квалификацию содеянного. То же самое относится к установленному в законном порядке отставанию

впсихическом развитии лица, не достигшего 18-летнего возраста (ч. 3 ст. 20 УК РФ), а также к психическому расстройству, не исключающему вменяемости (ст. 21 УК РФ), которое только

вединственном случае упоминается непосредственно как признак преступления (ст. 106 УК РФ).

55

Глава 1. Общие положения теории квалификации преступлений

Вопросы для самоконтроля

1.  Что понимается под правилами квалификации преступления?

2.  Где содержатся правила квалификации преступлений?

3.  Возможна ли классификация правил квалификации преступлений?

4.  Чем общие правила квалификации преступлений отличаются от специальных правил?

5.  Возможна ли квалификация преступлений без предшествующего разграничения составов преступлений?

6.  Чем дополнительный непосредственный объект отличается от факультативного непосредственного объекта?

7.  Как осуществляется квалификация в многообъектных преступлениях?

8.  Перечислите правила квалификации по объекту преступления.

9.  Приведите примеры составов преступлений, разграничивающихся только по объекту преступлений.

10.  Приведите примеры составов преступлений, разграничивающихся только по признакам объективной стороны преступлений.

11.  Выделите критерии бездействия.

12.  Чем чистое бездействие отличается от смешанного? 13.  Виды уголовно-правовых последствий.

14.  Можете ли вы назвать составы преступлений с одинаковой субъективной стороной, как по ее форме, так и по содержанию?

15.  Что означает субъективное вменение?

16.  Выделите интеллектуальный и волевой моменты вины.

17.  Определите влияние вида умысла на квалификацию преступлений.

18.  Какое влияние оказывает направленность умысла на квалификацию преступлений?

19.  Чем юридическая ошибка отличается от фактической ошибки?

56

Вопросы для самоконтроля

20.  В уголовном праве ошибка носит субъективный или объективный характер?

21.  Какие виды фактических ошибок выделяют в уголовноправовой литературе?

22.  Влияет ли юридическая ошибка на квалификацию деяния?

23.  Влияет ли фактическая ошибка на квалификацию деяния?

24.  Какие признаки субъекта преступления влияют на квалификацию?

25.  Приведите пример составов преступлений, разграничивающихся между собой по субъекту.

57

Глава 2. Специальные правила квалификации преступлений

2.1. Квалификация преступлений при наличии квалифицирующих признаков

В уголовно-правовой литературе квалифицирующими признаками признаются признаки, которые отсутствуют в основном составе преступления, но указываются законодателем в числе дополнительных признаков, так как существенно влияют на степень общественной опасности соответствующего преступления, в силу чего учитываются при квалификации.

Сравнение обстоятельств, названных в ст. 61, 63 УК РФ, с квалифицирующими показывает, что наименования некоторых из них текстуально совпадают (например, «совершение преступления с особой жестокостью», «совершение преступления по мотивам национальной ненависти»). Использование законодателем единой терминологии для обозначения обстоятельств, закрепленных в Общей и Особенной частях УК, обусловило возникновение научного спора о правовой природе этих видов обстоятельств. Одни авторы считают, что отягчающие обстоятельства и квалифицирующие признаки имеют единую правовую природу65, другие считают, что их правовая природа различна66. Безусловно, у сравниваемых видов обстоятельств имеется много общих признаков: обстоятельства относятся к характеристике преступного деяния, имеют одинаковую направленность в сторону увеличения меры уголовной ответственности и наказания, некоторые из них имеют одинаковые формулировки и содержание. Вместе с тем, правовая природа сравниваемых видов обстоятельств различна и их отождествление недопустимо. Отягчающие обстоятельства являются средством индивидуализации наказания, с помощью которого

65  См., напр.: Гаскин С. С. Отягчающие обстоятельства: уголовно-правовая характеристика и пути совершенствования законодательной регламентации.

Иркутск, 1984. С. 11.

66  Кругликов Л. Л. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства в уголовном праве. Воронеж, 1985. С. 92.; Бородин С. В. Преступления против жизни. М.,1999. С. 89.

58

2.1. Квалификация преступлений при наличии квалифицирующих признаков

суд может дать адекватную оценку степени общественной опасности преступления и лица, его совершившего; определяя индивидуальную степень опасности, назначить справедливое наказание в рамках статьи Особенной части УК. Квалифицирующие признаки конкретного состава преступления используются в законе для дифференциации уголовной ответственности за содеянное, а именно – для конструирования состава того же преступления, характеризующегося, как правило, повышенной общественной опасностью, и тем самым влекут установление более строгой санкции, т. е. образуют новое основание повышенной уголовной ответственности виновного.

Таким образом, квалифицирующие признаки обладают как бы двойственной юридической природой: с одной стороны, они не относятся к числу криминообразующих данное преступление признаков, а с другой стороны, входят в число признаков состава соответствующего преступления. Наличие квалифицирующих признаков свидетельствует о существенном изменении степени общественной опасности преступления по сравнению с типовой, отраженной в основном составе. Правовое предназначение квалифицирующих признаков состоит в том, чтобы в самом законе дифференцировать уголовную ответственность. В этом заключается главное отличие квалифицирующих признаков от смягчающих и отягчающих обстоятельств, назначение которых обеспечить индивидуализацию наказания судом. Квалифицирующие признаки какпризнакисоставапреступленияобусловливаютнеобходимость установления новой санкции, устанавливающей новые границы типового наказания, в то время как смягчающие и отягчающие обстоятельства влияют на вид и размер наказания, по общему правилу, только в пределах санкции67.

К числу других различий сопоставляемых видов обстоятельств следует отнести и то, что для многих квалифицирующих признаков, указанных в Особенной части УК (например, совершение преступления с проникновением в жилище и др.), не обязательно требование типичности, присущее смягчающим и отягчающим обстоятельствам, указанным в Общей части УК. В ст. 61, 63 УК РФ не определяется мера влияния этих обстоятельств, а мера влияния

67  Шимбарева Н. Г. Научные основы квалификации преступлений. Уголовное право. Особенная часть: учебник / отв. ред. В. Т. Гайков, Н. Г. Шимбарева. Ростов н/Д: Феникс, 2008. С. 30.

59

Глава 2. Специальные правила квалификации преступлений

квалифицирующих признаков четко установлена законодателем с помощью определения новых верхних и нижних границ санкции. Таким образом, квалифицирующие признаки устанавливают новые пределы наказания, а смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства предоставляют суду возможность выбирать наказание в рамках санкции.

Квалифицированные составы, по общему правилу, формулируются в частях 2, 3 и т. д. соответствующей статьи Особенной части УК РФ. О наличии квалифицированного состава свидетельствует лингвистическая конструкция, в которой используется словосочетания: «То же деяние…», «Те же действия…», либо повторяется название преступления, либо вновь перечисляются все названные в основном составе деяния и указываются дополнительные признаки68.

В качестве специальных правил квалификации преступлений при наличии квалифицирующих признаков можно выделить сле-

дующие:

1. Недопустимость двойного учета одноименных признаков. 2. Если совершенное деяние подпадает под признаки нескольких квалифицированных составов, то оно квалифицируется по наиболее тяжкому квалифицированному составу, с указанием

вописательной части следственно-судебных документов всех установленных квалифицирующих признаков.

3. Многие составы преступлений содержат «наборы» типовых квалифицирующих признаков, что обеспечивает единообразие судебной практики и способствует реализации принципа законности

вуголовном судопроизводстве.

Вст. 61, 63 УК закреплено положение о том, что смягчающее (отягчающее) обстоятельство, предусмотренное соответствующей статьей Особенной части УК в качестве признака преступления, само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Словосочетание «само по себе» говорит о том, что при назначении наказания должна учитываться большая или меньшая степень выраженности соответствующего признака. В то же время мнения ученых на этот счет различны. Одни полагают, что смягчающие и отягчающие обстоятельства, предусмотренные в каче-

68  Шимбарева Н. Г. Научные основы квалификации преступлений. Уголовное право. Особенная часть: учебник / отв. ред. В. Т. Гайков, Н. Г. Шимбарева. Ростов н/Д: Феникс, 2008. С. 30.

60