Основы квалификации преступлений. Учебное пособие

1.3. Общие правила квалификации преступлений: квалификация преступлений…

знаются психическое отношение к совершаемому преступлению, психическая деятельность или психические процессы, связанные с преступлением.

Субъективнаясторонапреступления–внутренняяпсихологи-

ческая характеристика преступного поведения, заключающегося в психическом отношении к совершаемому преступлению в целом

иего отдельным юридически значимым элементам объективного характера.

Вотечественной науке уголовного права существует бесспорное положение о том, что психологическое содержание субъективной стороны преступления раскрывается с помощью таких юридических признаков, как вина, мотив и цель, характеризующих психическую сущность преступления с различных сторон. Признаки субъективной стороны связаны между собой и зависят друг от друга, но, тем не менее, являются самостоятельными психологическими явлениями, характеризующими психическое содержание преступления по-своему.

Вина является основным и обязательным признаком субъективной стороны преступления, поэтому без вины нет состава преступления. Вина – это психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию (действию или бездействию)

инаступившим в результате этого общественно опасным последствиям. Она может быть в форме умысла и неосторожности. Мотив

ицель преступления в уголовно-правовой литературе считаются факультативными признаками субъективной стороны.

Они становятся обязательными признаками лишь тогда, когда непосредственно указаны в диспозиции статьи Особенной части УК РФ (например, убийство в целях использования органов или тканей потерпевшего – п. «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Мотив – это побуждение к деятельности, связанное с удовлетворением потребностей. Цель – это осознанный образ предвосхищаемого результата, на достижение которого направлено действие человека.

Уголовное право основывается на положении, что мотив и цель не входят в содержание вины, они лежат вне сферы интеллекта

иволи как элементов вины и составляют психологическую основу, на которой рождается вина. Авторы данной точки зрения совершенно справедливо отмечают, что «содержание самой вины во многом определяется как мотивом, так и целью преступления. Без уяснения мотива и цели совершаемого невозможно порой от-

41

Глава 1. Общие положения теории квалификации преступлений

личить одно преступление от другого, непреступного или даже социально полезного и желательного для общества поведения»59. Вина появляется на основе уже существующих мотивов и целей, поэтому она не включает их в себя в качестве составных элементов.

Уголовное право стоит на позиции так называемого субъективного вменения, означающего, что при решении вопроса об уголовной ответственности и наказании лица, совершившего преступление, принимается во внимание виновное отношение лица к совершенному им общественно опасному деянию (действию или бездействию) и его последствиям, учитываются мотив, цель, а также эмоциональное состояние лица в момент совершения преступления.

Субъективная сторона преступления занимает особое место в процессе квалификации преступления, при этом вина как обязательный признак субъективной стороны оказывает наибольшее влияние на квалификацию деяния. Законодатель придает вине такое важное значение, что возводит ее в принцип Уголовного кодекса РФ (ч. 1 ст. 5 УК РФ). Согласно ч. 1 ст. 5 УК РФ, лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Игнорирование признаков субъективной стороны может привести к объективному вменению, т. е. привлечению к уголовной ответственности за невиновное причинение вреда.

На практике из всех элементов состава преступления наиболее сложной для установления, доказательства и квалификации является именно субъективная сторона. Это вполне понятно, так как субъективная сторона является непосредственным внутренним психическим продуктом сознания, и сам субъект порой не всегда понимает глубинное содержание своей психической деятельности. Поэтому не может быть общего подхода к установлению той или иной разновидности психического отношения лица к совершенному им общественно опасному деянию и его последствиям, к опре-

59  Якушин В. А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве. Тольятти. 1998. С. 170. Этой же точки зрения придерживается А. И. Рарог. См.: Рарог А. И. Квалификация преступлений по субъективным признакам.

СПб., 2003. С. 58 – 59.

42

1.3. Общие правила квалификации преступлений: квалификация преступлений…

делению мотивов, целей и эмоционального состояния лица на момент совершения преступления.

Субъективная сторона преступления имеет важное юридиче-

ское значение. Во-первых, являясь неотъемлемой частью любого состава преступления, она наряду с объективными признаками служит основанием уголовной ответственности, а значит, позволяет четко отграничить общественно опасное деяние, влекущее уголовную ответственность, от непреступного поведения, хотя и причинившего объективно вред охраняемым интересам. Во-вторых, точноеустановлениевсехпризнаковсубъективнойстороныявляется необходимым условием правильной квалификации общественно опасного деяния. На это непосредственно указывает Верховный Суд РФ в руководящих постановлениях Пленума и определениях по уголовным делам, так как неустановление или неточное установление признаков субъективной стороны является наиболее распространенным нарушением принципа субъективного вменения. В-третьих, по признакам субъективной стороны отграничиваются составы преступлений, сходные по объективным признакам (например, по форме вины убийство (ст. 105 УК РФ) отграничивается от причинения смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ)). В-четвертых, содержание признаков субъективной стороны помогает определить степень общественной опасности как преступного деяния, так и лица, совершающего его. Наконец, субъективная сторона имеет важное значение для назначения наказания, освобождения от уголовной ответственности и наказания, определения вида исправительного учреждения. Кроме того, анализ признаков субъективной стороны также имеет важное криминологическое значение при рассмотрении вопросов личности преступника, мотивации преступного поведения, его детерминации и предупреждения.

Уголовно-правоваяконструкциявиныотраженавзаконеследу- ющимобразом:лицоосознаетилинеосознаетобщественноопасное свое деяние, предвидит или не предвидит наступление общественно опасных последствий и желает или не желает их наступления. Содержание вины составляет психический процесс, происходящий в сознании лица при совершении преступления. Этот процесс заключается в определенном отношении лица к общественно опасному деянию (действию, бездействию) и к общественно опасным последствиям такого деяния. Законодатель в ч. 1 ст. 24 УК

43

Глава 1. Общие положения теории квалификации преступлений

РФ указывает, что виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности. Из этого определения следует, что в понятие вины законодатель включает умысел и неосторожность, не упоминая при этом о мотиве, цели

иэмоциональном состоянии, поэтому вина – это не тождественное понятие субъективной стороне.

Психологическое содержание вины включает в себя определен-

ное состояние сознания и воли лица в отношении совершаемого преступления и его последствий. Мотивация имеет большое значение для сущности вины, но мотивы и цели не входят в содержание вины, а поэтому ее не определяют. Мотив поведения всегда присутствует как фактор, определяющий поступки человека, во многих случаяхондействуетцеленаправленно.Нередкочеловекпринимает решения под влиянием эмоциональных состояний. Однако это не означает, что мотив, цель и эмоции необходимо рассматривать как признаки, характеризующие вину наряду с умыслом и неосторожностью. Они являются самостоятельными признаками субъективной стороны преступления.

Под содержанием вины понимается совокупность составных элементов психической деятельности субъекта, составляющих его отношение к совершаемому общественно опасному деянию

иобщественно опасным последствиям этого деяния. Именно по содержанию вины одинаковые по внешней форме преступные деяния отличаются друг от друга. Составными элементами вины как психического отношения к содеянному являются сознание и воля. Совокупность интеллектуального и волевого элементов образует содержание вины, выяснение которого влияет на квалификацию преступления.

Интеллектуальный момент представлен степенью осознания субъектом общественно опасных действий и предвидения общественно опасных последствий. Содержание интеллектуального элемента вины зависит от способа законодательного описания преступления. Предметом осознания как элемента вины в уголовном праве являются только те объективные факторы, которые входят

вчисло признаков состава данного вида преступления. В содержание интеллектуального элемента вины входит осознание общественной опасности своего деяния (действия или бездействия). Если совершается преступление с материальным составом, то в интеллектуальный момент вины входит также предвидение либо

44

1.3. Общие правила квалификации преступлений: квалификация преступлений…

возможность предвидения общественно опасных последствий деяния. В случаях, когда законодатель закрепляет в качестве признаков состава преступления факультативные признаки (например, место, время, способ, обстановку и т. п.), в содержание интеллектуального элемента вины также входит осознание этих дополнительных признаков общественно опасного деяния.

В уголовном законодательстве волевой момент психического отношения выражается в желании наступления последствий либо

вих сознательном допущении, в расчете на их предотвращение. Волевое отношение направлено на последствие, отсюда формы вины характеризуются различным волевым отношением именно к последствиям.

Уголовное законодательство выделяет две формы вины: умысел и неосторожность. Каждая разновидность вины имеет свое специфическое содержание. Прямой и косвенный умысел являются видами умышленной формы вины, легкомыслие и небрежность – неосторожной формы вины. Для видов умышленной формы вины общим является интеллектуальный признак вины – осознание общественной опасности совершаемого деяния и предвидение общественно опасных последствий. Виды неосторожной формы вины,

вотличие от умышленной, характеризуются отсутствием осознания общественной опасности своих действий (бездействия). Волевой признак умышленной формы вины выражается в желании или сознательном допущении, либо безразличии, а волевой элемент неосторожной формы вины состоит в том, что наступление общественно опасных последствий виновный старается избежать либо вообще не предвидит.

Форма вины определяет квалификацию преступлений, когда законодатель дифференцирует уголовную ответственность за совершение общественно опасных деяний, разграничивающихся по форме вины (например, по форме вины разграничиваются умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ) и причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности (ст. 118 УК РФ).

Трудности при определении­ формы вины для квалификации преступлений не возникает, когда статьи Особенной части УК построены таким обра­зом, что содержат в диспозиции указание на форму вины, при наличии­ которой охарактеризованное деяние рассматривается в качестве преступления. В соответствии с ч. 2

45

Глава 1. Общие положения теории квалификации преступлений

ст. 24 УК «деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса», при этом если в диспозиции статьи Особенной части УК отсутствует указание на неосторожность­ , то это еще не свидетельствует о том, что преступление может быть совершено с любой­ формой вины. Поэтому, в таких случаях смысл закона уясняется путем толкования и использования специальных познаний.

Если состав преступления является формальным, или в составе закрепляется специальная цель или мотив, а также закон указывает на заведомость действий, то преступление совершается с умышленной формой вины. Кроме того, об умышленной форме вины также свидетельствует характер преступления и способ его совершения.

В соответствии со ст. 27 УК РФ преступления с двумя формами винывцеломпризнаютсяумышленными.Впреступленияхсдвойной формой вины существует неоднозначное соотношение мотива (цели) с наступившими последствиями, которые по-разному отражены в законе. Поэтому при квалификации таких деяний необходимо установить вину субъекта по отношению к различным действиям и последствиям. Вина всегда должна устанавливаться и к действиям, и к последствиям.

Вид умысла может оказывать влияние только на квалификацию неоконченных­ преступлений: приготовление и покушение на преступление характеризуются только прямым умыслом, поэтомувменениенеоконченныхпреступленийвозможнотолькопри установленном прямом умысле. Преступление, совершенное с косвенным умыслом, квалифицируется по фактически наступившим последствиям.

На квалификацию преступлений большое влияние оказывает также направленность умысла. «Под направленностью умысла понимается мобилизация интеллектуально-волевых усилий виновного на совершение деяния, посягающего на определенный объект­ , совершаемого определенным способом, причиняющего конкретные­ последствия, характеризующегося наличием определенных смягчающих и отягчающих обстоятельств»60. На необхо-

60  См.: Рарог А. И. Квалификация преступлений по субъективным призна-

кам. СПб., 2003. С. 87.

46

1.3. Общие правила квалификации преступлений: квалификация преступлений…

димость учета при квалификации преступлений направ­ленности умысла на совершение преступления указывают также постановления Пленума­ Верховного Суда РФ61.

Если ответственность ставится в зависимость от тяжести последствий, определяемых конкретно в законе, то квалификация содеянного зависит от направленности умысла виновного, и недостижение желаемого результата свидетельствует о неоконченном преступлении (покушение­ на преступление). В случаях, когда в процессе совершения конкретного преступления до его окончания направленность умысла­ виновного изменяется в умысел, соответствующий по содержанию­ другому составу преступления, то квалификация в подобных случаях производится по статье, предусматривающей более тяжкое преступление.

Законодатель выделяет два вида умысла – прямой и косвенный, однако в уголовно-правовой литературе выделяют также иные виды. Определенный (конкретизированный) умысел харак-

теризуется тем, что предвидение и желание субъекта определенно и конкретно. Альтернативный умысел – сознанием виновного охватывается возможность наступления двух или более конкретно определенных последствий или возможность причинения вреда одному из двух объектов. Неопределенный умысел характеризуется тем, что предвидение и желание тяжести общественно опасных последствий субъектом неконкретно.

Таким образом, при определенном умысле квалификация про-

изводится в зависимости­ от направленности умысла. Преступ-

ление, совершенное с неопределенным (неконкретизированным) и с альтернативным умыслом квалифицируется по фактически наступившим последствиям.

Квалифицирующие признаки, влияющие на увеличение­ степени общественной опасности содеянного, могут вменяться виновно-

61  Так, например, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»137, в котором содержится­ положение о том, что, если потерпевший или посторонние лица­ видели, что происходит похищение, но виновный, исходя из ок­ ружающей обстановки, считал, что действует тайно, содеянное следует­ квалифицировать как кражу (п. 2). Таким образом, при разграничении кражи и грабежа решающее значение придается направленности умысла виновного на совершение преступления тайным или открытым способом // Правовая система ГАРАНТ, КонсультантПлюс, 2010.

47

Глава 1. Общие положения теории квалификации преступлений

му только при осознании им факта их наличия. Если в диспозиции уголовно-правовой нормы отсутствует указание на неосторожное отношение к квалифицирующему последствию, то причинение такого последствия­ с умыслом и по неосторожности полностью охватывается этой нормой и не требует дополнительной квалификации, если в статье УК об умышленном причинении того же самого­ последствия закон не предусматривает более строгого наказания, чем за умышленное преступление, в котором данное последствие играет­ роль квалифицирующего признака (если норма предусматривает более строгое наказание, то содеянное квалифицируется по совокупности преступлений­ ).

Квалифицирующие объективные признаки, не являющиеся последствием, могут вменяться лицу лишь в случае осознания их наличия. При неосознании – деяние необходимо квалифицировать по статье об умышленном преступлении без указанного признака.

Деление неосторожности на легкомыслие и небрежность для квалификации не существенно. Если в тексте статьи есть указание на заведомость по отношению к какому-либо признаку, то это означает, что субъект достоверно знает о наличии соответствующего признака.

Мотив и цель как факультативные признаки субъективной стороны­ преступления имеют значение для уголовно-правовой квалификации­ лишь при совершении умышленных преступлений. В неосторожных­ преступлениях мотив и цель устанавливаются лишь для выяснения причин и условий, способствующих совершению преступления­ , для выяснения характеристики личности виновного, и могут оказать влияние лишь на назначение наказания. Если в составе в качестве квалифицирующих признаков предусмотрено­ несколько мотивов или целей совершения преступления, то квалификация производится по доминирующему мотиву или доминирующей­ цели.

Существенное влияние на квалификацию преступления оказывает неверное представление субъекта о юридических и фактических обстоятельствах совершенного им деяния (юридическая и фактическая ошибки).

Вопрос об ошибках относится к одному из сложнейших в субъективнойсторонепреступления.Втеорииуголовногоправапредлагались различные определения ошибки. Одни ученые определяют ошибку как заблуждение лица относительно фактических и юри-

48

1.3. Общие правила квалификации преступлений: квалификация преступлений…

дических признаков совершенного деяния, другие – как неверное представление лица о фактических и юридических признаках или свойствах совершенного деяния и его последствий, третьи – неверную оценку лицом своего поведения, четвертые – как заблуждение лица относительно объективных и субъективных признаков общественно опасного деяния, которые характеризуют это деяние как преступление, некоторые – как заблуждение лица относительно характера и степени общественной опасности совершаемого деяния и его уголовной противоправности 62.

Ошибка носит двойственный характер. С одной стороны, она зависит от неадекватности восприятия окружающего мира тем или иным лицом, когда ошибка связана с направленностью сознания на то, что непосредственно интересует субъект, при этом то, что выпадает за пределы потребностно-мотивационной сферы остается непознанной или познанной частично (ошибка оценки объективного); с другой стороны, даже при одинаковом восприятии объективного и его оценке различными лицами, предвидение развития событий зависит от степени развитости сознания – от степени мышления, ценностных ориентаций и социальных установок субъекта (субъективный момент возникновения ошибки).

Вуголовном праве ошибка всегда носит субъективный характер, под ней понимается заблуждение или неправильная оценка лицом, совершающим преступление, фактических и юридических признаковсодеянного,последствий,егоуголовнойпротивоправности. Ошибка возможна и в отношении вины, и в отношении цели,

ив отношении мотива.

Втеории уголовного права классификация ошибок осуществляется в зависимости от различных оснований: по предмету – юридическая и фактическая, по причинам возникновения – извинительная и неизвинительная, по своей значимости – существенная

инесущественная, по своей социально-психологической природе – виновная и невиновная63. Общепринятой считается деление ошибок на юридические и фактические.

62  Якушин В. А. Проблемы субъективного вменения в уголовном праве. М., 1998. С. 243–244; Якушин В. А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение. Ка-

зань, 1988. С. 35.

63  Дагель П. С., Котов Д. П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974. С. 210.

49

Глава 1. Общие положения теории квалификации преступлений

Юридическая ошибка64 – заблуждение лица относительно юридических свойств и юридических последствий совершаемого им деяния.

Юридическая ошибка может выражаться в неправильном представлении лица о преступности или непреступности совершенного им деяния: лицо полагает, что его действия преступны и влекут за собой уголовную ответственность, тогда как Уголовным кодексом они не предусмотрены, либо лицо полагает, что совершаемое им деяние не влечет уголовной ответственности, а УК считает такое деяние преступлением. В первом случае лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, поскольку в этом случае отсутствует противоправность – необходимый признак любого преступления. Во втором случае, напротив, неправильное представление лица о непреступности деяния, в то время как оно является преступным, не исключает уголовной ответственности за совершенное общественно опасное деяние.

Юридическая ошибка может также заключаться в неправильном представлении лица относительно квалификации содеянного, а также относительно вида и размера наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В случае, когда лицо допускает юридическую ошибку относительно квалификации содеянного, виновный привлекается к уголовной ответственности за то преступление, которое он фактически совершил. Ошибка относительно вида и размера наказания не влияет на решение вопроса об уголовной ответственности, так как вид и размер наказания находятся за пределами субъективной стороны.

Таким образом, юридическая ошибка лица, совершившего преступление, не влияет на квалификацию преступления, так как уголовная ответственность наступает вне зависимости от мнения виновного.

Фактическая ошибка – неправильное представление, заблуждение лица относительно фактических обстоятельств содеянного, его объективных признаков, являющихся обязательными элементами состава преступления.

64  Эту разновидность ошибки в уголовно-правовой литературе иногда называют «ошибкой в праве» или «ошибкой в противоправности деяния». См., напр.: Якушин В. А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение. Казань, 1988.

С. 55.

50