Основы квалификации преступлений. Учебное пособие

1.1. Понятие, виды, значение и этапы квалификации преступлений

При этом субъективные признаки состава преступления целесообразно устанавливать на последнем этапе, так как выявление объективных признаков содеянного и признаков субъекта преступления позволяет точнее осуществить квалификацию по признакам субъективной стороны.

Выделение этапов квалификации преступления в соответствии со стадиями уголовного процесса обусловлено тем, что официальная квалификация преступлений осуществляется исключительно впроцессуальнойформе:1)квалификацияпреступлений,осуществляемая на досудебных стадиях уголовного процесса, а именно квалификация преступления, осуществляемая при возбуждении уголовного дела, квалификация преступления, осуществляемая при привлечении лица в качестве обвиняемого, квалификация преступления, осуществляемая в обвинительном заключении или обвинительном акте; 2) квалификация преступления, осуществляемая судом первой инстанции, а именно квалификация преступления, осуществляемая на этапе подготовки уголовного дела к слушанию, квалификация преступления, осуществляемая судом в обвинительном приговоре; 3) квалификация преступлений, осуществляемая судами в аппеляционном, кассационном и надзорном порядке.

На каждом из отмеченных процессуальных этапов квалификация преступлений имеет свои особенности, связанные с объемом информации, подлежащей оценке, и компетенцией уполномоченных органов и должностных лиц по изменению или дополнению квалификации преступления. Как в логическом, так и в юридическом, а также в процессуальном аспектах итог процесса квалификации в конечном счете заключается в ответе на вопросы, имеются ли признаки состава преступления в совершенном общественно опасном деянии и какого именно, или же состав преступления отсутствует. И положительный, и отрицательный ответы на указанный вопрос влекут определенные законом правовые последствия19.

19  Шимбарева Н. Г. Научные основы квалификации преступлений. Уголовное право. Особенная часть: учебник / отв. ред. В. Т. Гайков, Н. Г. Шимбарева. Ростов н/Д: Феникс, 2008. С. 18.

11

Глава 1. Общие положения теории квалификации преступлений

Вопросы для самоконтроля

1.  Что означает квалифицировать деяние? 2.  Цель квалификации.

3.  Назовите основные признаки квалификации?

4.  На какие основные вопросы отвечает правоприменитель, квалифицируя деяние?

5.  Виды квалификации.

6.  Значение правильной квалификации преступлений.

7.  Критерии выделения этапов процесса квалификации преступлений, существующие в науке уголовного права.

8.  Поясните связь уголовного права и уголовно-процессуаль- ного права в процессе квалификации преступлений.

9.  Почему юристу необходимо изучать теорию квалификации преступлений?

10.  На примере конкретного уголовного дела покажите, какие признаки происшедшего события имеют значение для квалификации.

1.2. Юридическая основа квалификации преступлений

Применениеуголовногозаконаосновываетсянаправильномпонимании его содержания и формы. Уголовный закон и охраняемая им правовая норма представляют собой единство. Содержание уголовнойпротивоправностираскрываетсявсамомуголовномзаконе. Противоправность выражается прежде всего в составе преступления, описанном в диспозиции уголовного закона, и тем самым составляет неотъемлемое свойство состава преступления. В уголовном праве применение уголовного закона, как правило, означает подведение конкретного факта под соответствующую статью уголовного закона и принятие соответствующего решения, имеющего обязательную силу. Применение уголовного закона представляет собой сложный процесс, складывающийся из нескольких стадий, при этом этот процесс включает в себя и квалификацию преступления.

Квалификации преступлений – это установление и юридическое закрепление тождества юридически значимых признаков­ ре-

12

1.2. Юридическая основа квалификации преступлений

ально совершенного деяния с признаками состава преступления­ этого вида, закрепленными в норме УК. В процессе квалификации преступлений­ производится сопоставление и установление тождества не с каким­ -либо научным определением преступления или определением, сложившимся в судебной практике, а только с законодательной моделью этого вида преступления. Именно уголовный закон содержит­ информационную модель преступлений каждого вида или состав преступления20.

Состав преступления – научная абстракция – представляет­ собой совокупность предусмотренных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общест­венно опасное деяние как преступление. Создавая законодательную модель преступления конкретного вида, законодатель абстрагируется от нетипичных, частных признаков, особенностей отдельных преступных­ деяний и закрепляет в уголовном законе лишь минимально необходимый набор признаков, которые неизбежно повторяются при совершении любого преступления данного вида и являются необходимыми­ и достаточными для признания лица виновным в совершении преступления определенного вида.

Квалификация преступления является важнейшей, но не единственной­ составляющей применения нормы права. В уголовно-правовой литературе выделяют следующие стадии (этапы) применение­ нормы права: 1) анализ фактических обстоятельств дела; 2) выбор (отыскание) соответствующей нормы; 3) удостоверение­ в правильности (подлинности) текста юридического источника, содержащего нужную норму, и установление его силы; 4) уяснение смысла и содержания нормы; 5) толкование нормы; 6) принятие решения­ и издание акта, закрепляющего это решение21. По мнению В. Н. Кудрявцева, понятие квалификации ближе всего стоит к последней стадии процесса применения нормы права: принятию решения и изданию акта, закрепляющего это решение. Квалификация входит в эту стадию, но полностью с ней не совпадает, так как процесс применения уголовно-правовой нормы включает также в себя вопросы применения наказания или на-

20  Цит. по: Корнеева А. В. Теоретические основы квалификации преступлений: учеб. пособие / под ред. А. И. Рарога. М.: ТК Велби, Изд-во «Проспект», 2008. С. 30.

21  См., напр.: Брайнин Я. М. Уголовный закон и его применение. М., 1967. С. 145; Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. М.: «Юрист», 2001. С. 13.

13

Глава 1. Общие положения теории квалификации преступлений

ступления иных правовых последствий, что не является стадией квалификации преступления.

Квалификация составляет только ту часть процесса применения нормы права, которая заключается в выборе единственной уголовно-правовой нормы, точно соответствующей признакам реально совершенного опасного деяния, и закреплении этого выбора

вюридическом­ акте (приговоре, определении, постановлении).

Втеории уголовного права господствует мнение о том, что состав преступления является юридической основой квалификации преступлений­ 22.

Состав преступления, как отмечалось, являясь основанием уголовной ответственности, представляет собой юридическое основание – необходимые компонент, предпосылку, условие – квалификации любого преступления. Из определения квалификации очевидно, что квалификация неразделимо связана с понятием­ состава преступления и его признаками. Двуединая служебная роль состава преступления определяется ст. 8 УК, согласно которой­ «основанием уголовной ответственности является совершение­ деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом». Главное назначение состава­ преступления состоит в том, что уголовной ответственности подлежит только то общественно опасное деяние, в котором содержатся­ все признаки состава преступления.

Каждый состав преступления уникален, два абсолютно одинаковых состава существовать не могут, и различаются между собой как минимум каким-то одним юридически значимым свойством. Поэтому, создавая информационную модель каждого вида престу-

22  Однако существует точка зрения, что «состав преступления — лишняя категория, существование которой фиктивно­ , условно и в целом неприемлемо, поскольку засоряет теорию и практику, использующих непонятную научную абстракцию. Поэтому, по мнению А. П. Козлова, квалификация преступления базируется на структуре преступления­ (его объективной и субъективной сторон), а не на составе преступления, на конкретной структуре вида преступления, как она отражена в диспозиции уголовного закона. А. П. Козлов считает, что диспозиция с точки зрения уголовного права есть состав преступления, в ней всегда описаны обязательные признаки вида преступле­ния, и именно они вполне достаточны для квалификации преступле­ния. В то же время эти же самые признаки должны иметь место и в реально совершенном событии, только тогда возникает преступление­ как факт реальной жизни. См.: Козлов А. П. Понятие преступления. СПб., 2004. С. 185–187.

14

1.2. Юридическая основа квалификации преступлений

пления, т. е. создавая составы отдель­ных видов преступлений, законодатель выделяет и закрепляет в нормах Особенной части УК лишь те признаки, которые необходимы и достаточны для признания, что лицо совершило соответствующее преступление, и которые неизбежно­ повторяются при совершении любого преступления данного­ вида. Таким образом, понятием состава преступления охватывается часть признаков, необходимая для квалификации преступления.

Наука российского уголовного права определя­ет понятие состава преступления как совокуп­ность объективных и субъективных признаков,составляющих­ целостнуюсистемуихарактеризующих­ конкретное общественно опасное деяние в качестве­ преступления. В различных научных источниках содержатся и другие определения понятия общего состава преступления­ , но все они отличаются друг от друга лишь по своей редакции и словосочетаниям, которые­ не затрагивают ни сущности, ни его содержания­ .

В уголовно-правовой литературе указывается, что общего­ состава преступления в социальной действительности­ не существует, есть всего лишь понятие о нем, которое отражает в обобщенной форме предметы, явления, факты, процессы, существующие­ в реальной жизни, посредством фиксации их общих, типичных

испецифических признаков, в нашем случае действий (бездействия), представляющих­ существенную опасность для интересов личности­ , общества и государства. Именно в этом качестве­ и изучается состав преступления, его структура­ , ее элементы и признаки в рамках Общей части­ уголовного права23.

Несмотря на то, что вопрос о структуре состава преступления наиболее полно разработан в науке, в литературе высказывались

ивысказываются сейчас различные суждения относительно элементов и признаков состава преступления. Так, Н. С. Таганцев структуру состава представлял из трех элементов: а) виновник преступления; б) объект преступления; в) преступное действие, рассматриваемое с его внутренней­ и внешней сторон24. И. С. Ной предложил структуру со­става из двух элементов – общественной опасности и противоправности­ . А. А. Герцензон – двухзвенную

23  См.: Ляпунов Ю. Состав преступления: гносеологический и социальноправовой аспекты // Уголовное право. 2005. № 5. С. 44.

24  См.: Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. Т. 1. М., 1994. С. 142.

15

Глава 1. Общие положения теории квалификации преступлений

структуру состава, включив в него объективную и субъективную сторону25. Эту же позицию­ поддерживают и другие специалисты в области права26.

А. П. Козлов, не являясь сторонником состава преступления, пишет: «Даже если согласиться со сторонниками состава, то и в этом случае в него нельзя ни при каких условиях включать объект и субъекта­ преступления. Во-первых, потому, что объект как нормальные реально существующие общественные отношения … просто не могут быть составной частью преступления – социально негативного поведения… Во-вторых, абсолютно неприемлемо введение субъекта преступления­ со всеми его признаками (вменяемостью, достижением определенного­ возраста, наличием специальных свойств) как социально нормальных характеристик основной массы населения в структуру преступления… В-третьих, традиционное представление о составе преступления пытается разделить­ субъекта и субъективную сторону преступления, словно можно действительно разделить человека и его мысли, его психику, мало того, разделить психику на две части: относящуюся к вменяе­ мости (что очевидно как психический процесс и состояние) и к воз­ расту (что менее очевидно в качестве психического процесса и со­ стояния) и характеризующую собственно психическое отношение (вину, мотив, цель)… В результате мы получим точную картину структуры­ преступления, состоящей из двух элементов: объективной и субъективной сторон его»27.

Общепризнанным является выделение четырех элементов, входящих в структуру состава преступления­ . Это – объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. Именно эти элементы могут быть выделены в каждом преступлении.

Операционными понятиями в теории состава преступления, как правило, являются «элементы» и «признаки». Некоторые исследователи приравнивают элементы и признаки состава преступления28. Другие ученые считают возможным пользоваться при характеристике состава­ преступления только категорией

25  См.: Козлов А. П. Понятие преступления. СПб., 2004. С. 176.

26  См., напр.: Алексеев С. С. Проблемы теории права. Свердловск, 1972. Т. 1. С. 354; Фефелов П. А. Механизм уголовно-правовой охраны. М., 1992.

С. 152.

27  Козлов А. П. Понятие преступления. СПб., 2004. С. 177–178.

28  См., напр.: Наумов А. В. Уголовное право: курс лекций. М., 1996. С. 136.

16

1.2. Юридическая основа квалификации преступлений

«признак»29. Третьи ученые считают, что в состав преступления входят и элементы, и признаки30.

В составе преступления принято выделять четыре элемента, каждый из который охватывает группу признаков, характеризующих: 1) объект преступления; 2) объективную сторону преступления;3)субъектпреступления;3)субъективнуюсторонупреступления. Признаки, образующие состав того или иного преступления, представляют собой единое и неделимое целое, – это основанная на законе теоретическая схема, пригодная для составления алгоритмов квалификации отдельных видов преступ­лений, но не сам алгоритм31, так как в статьях Особенной части УК преступления описываются с различной степенью полноты­ , в них фиксируются только те признаки состава, которые выражают специфику данного вида преступления­ , а признаки, присущие всем преступлениям, предусмотрены нормами Общей части УК (например, возраст уголовной ответственности, неоконченное преступление (ст. 30 УК) и др.). При теоре­тическом анализе состав разлагается на отдельные элементы, что необходимо при квалификации преступления: объект преступления; объективную­ сторону преступления; субъективную сторону преступления­ и субъект преступления.

Таким образом, состав преступления является юридической основой квалификации преступления. Однако следует помнить, чтопризнакисоставапреступлениямогутбытьопределенынетолько в статьях Особенной части, но и в статьях Общей части УК РФ, указанных в разделе 2-ом Уголовного кодекса «Преступление». Некоторые признаки состава соответствующего преступления носят бланкетный характер, что требует обращения к нормативным актам иных отраслей права. В ряде случаев существенное значение для применения норм Особенной части Уголовного кодекса РФ имеет квалификация посткриминального поведения субъекта, которая осуществляется на основании норм Общей части и примечаний к статьям Особенной части УК РФ.

29  См.: Ковалев М. И. Понятие преступления в советском уголовном праве. Свердловск. 1987. С. 172.

30  См., напр.: Марцев А. Состав преступления: структура и виды // Уголовное право. 2005. № 2. С. 48.

31  См.: Есаков Г. А., Рарог А. И., Чучаев А. И. Настольная книга судьи по уголовным делам / отв. ред. А. И. Рарог. М.: ТК Велби. Изд-во «Проспект», 2008. С. 19.

17

Глава 1. Общие положения теории квалификации преступлений

Признаки состава преступления с позиции их выражения в уголовном законе и соотношения с ним и с составом пре­ступления могут быть классифицированы по ряду оснований (критериев). Традиционно в уголовно-правовой литературе выделяют обяза-

тельные и факультативные признаки состава преступления.

Обязательными считаются признаки, которые образуют в своей системе­ ту минимально достаточную и необходимую общественную опасность деяния, которая является криминальной – это действие (бездействие), вредные последствия, связанные с действием (бездействием­ ) причинной связью, вина в форме умысла

инеосторожности­ . Факультативными признают те признаки, которые свойственны отдельным преступлениям или их группам. Таким образом, обязательные – это такие признаки, наличие которыхнеобходимовлюбомсоставепреступления.Отсутствиекакоголибо из этих признаков исключает наличие состава преступ­ления. Факультативные – это признаки, которые содержатся не в каждом составе преступления: в одних – они предусмотрены и являются для этих составов обязательными­ , а в других нет.

Втеории уголовного права выделяют следующие критерии (основания) классификации признаков состава преступления: нормативный источник, уголовно-правовая значи­мость, степень общественной опасности, гносеологическая­ сущность, степень постоянства, специфика терминологического описания в законе, определенность.

По такому критерию, как нормативный источник, признаки­ состава преступления предусматриваются: 1) в статье Особенной части УК РФ, устанавливающей ответ­ственность за данный вид преступления; 2) в названиях­ разделов и глав Особенной части УК; 3) в статьях Общей части УК; 4) в других­ (не уголовных) законах

и(или) иных нормативных правовых­ актах РФ, ссылки на которые содержатся в бланкетных диспозициях статей Особенной части УК РФ; 5) в международных договорах РФ, ссылки на которые сделаны в бланкетных диспозициях статей Особенной части УК.

Вдиспозиции статьи Особенной части УК РФ предусмат­ риваются признаки, индивидуализирующие конкретный состав преступления и отличающие­ его от всех других составов престу-

плений. Ряд статейОбщейчастиУКРФсодержитнормы,преду­ сматривающие: а) признаки, общие для всех или мно­гих составов преступлений, характеризующие их объект, субъект­ и субъектив-

18

1.2. Юридическая основа квалификации преступлений

ную сторону; б) признаки, присущие составу неоконченного преступления, соучастию, признаки, исключающие преступность­ деяния.

Бланкетный признак состава преступления внешне­ стабилен, но по содержанию может существенно меняться из-за изменений того закона или подзаконного акта, на который содержится­ отсылка в уголовном законе. Большинство бланкетных диспозиций­ , предусмотренныхвуголовномзаконе,являютсязакрытымиблан-

кетными диспозициями (например, ст. 143, 216, 264 УК). Такими являются диспозиции в преступлениях­ с материальным составом, в которых большинство при­знаков объективной стороны обрисовано в самом уголовном законе. Нормативные акты иных отраслей, связанные с такой бланкетной диспозицией, лишь уточняют содержание того, что в общей форме уже указано в уголовном законе. Бланкетные диспозиции­ в формальном составе, когда содержание большинства признаков­ объективной стороны детализируется с помощью нормативных актов другой отрасли права, называются открытыми бланкетными диспозициями. «При открытой бланкетной диспозиции не исключается­ возможность изменения уголовно-правового запрета посредством­ изменений в нормативных актах, с которыми он связан32.

Вуголовно-правовой литературе ученые спорят по поводу того, являются ли нормативные акты, к которым отсылает бланкетная диспозиция, источником уголовно­го права. Так, по мнению Л. Д. Гаухмана, при квалификации­ преступлений необходимо устанавливать точное соответст­вие между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, закрепленными не только в уголовном законе, но и в иных законах (или иных нормативно-правовых актах)33.

Вбланкетных диспозициях статей Особенной части УК РФ либо не указываются признаки состава преступления, либо указываются не все такие признаки. Признаки состава преступления, отсутствующие полностью или частично, определяются в других (не уголовных) законах и (или) иных нормативных правовых актах

32  См.: Пикуров Н. И. Действительные и мнимые проблемы бланкетной диспозиции уголовного закона // Уголовное право: стратегия развития в XX в.

М., 2005. С. 72–73.

33  См.: Гаухман Л. Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практи-

ка. М., 2001. С. 18.

19

Глава 1. Общие положения теории квалификации преступлений

РФ либо международных договорах­ РФ, ссылки на которые содержатся в указанных диспозициях­ .

Как правильно подметил Н. И. Пикуров, «бланкетная диспозиция соединяет нормативные компоненты различной отраслевой принадлежности, образуя вполне самостоятельную норму, особое юридическое образование, но оно имеет все признаки уголовноправовой нормы, которая сформулирована непосредственно в уголовном законе»34. При квалификации преступления необходимо обязательно учитывать все признаки состава преступления, предусмотренные­ в статьях Особенной и Общей частей УК РФ, а также­ других законах и иных нормативных­ правовых актах РФ и международных договорах РФ, на которые сделаны ссылки в бланкетных диспозициях статей Особенной части УК, но, в силу того, что признаки состава преступления не могут формулироваться в нормах других отраслей права, ссылаться на такие нормы для квалификации преступления нет необходимости­ , так как они необходимы лишь для ее обоснования. Ссылка на иные нормативные­ акты должна содержаться только в описательно-мотивировочной­

части обвинительного приговора в качестве доказательства­ (п. 1, 2 ст. 307 УПК РФ). В резолютивной же части приговора­ должна содержаться ссылка лишь на уголовный закон35.

Наличие норм с бланкетными диспозициями, с одной стороны, обеспечиваетэкономиютекстауголовногозаконаиизбавляетзако­ нодателя от необходимости детализировать в уголовном законе признаки­ , раскрытые в иных законах и подзаконных актах. С другой стороны­ , существенно затрудняет квалификацию преступления правоприменителю, а также создает опасность подмены уголовного закона подзаконными актами, нарушения прав лиц, привлекаемых к уголовной­ ответственности.

По уголовно-правовой значимости36 признаки состава пре­ ступления делятся на две группы: 1) позитивные; 2) негативные­ .

34  См.: Пикуров Н. И. Действительные и мнимые проблемы бланкетной диспозиции уголовного закона // Уголовное право: стратегия развития в XXI в.

М., 2005. С. 72.

35  См.: Рарог А. И. Квалификация преступлений по субъективным призна-

кам. СПб., 2003. С. 19.

36  Некоторые ученые критерием подразделения признаков состава преступления на позитивные и негативные называют степень выраженности в законе. См., напр.: Гаухман Л. Д. Квалификация преступлений: закон, теория,

20