Основы исследовательской работы студентов бакалавриата и магистратуры культурологического профиля. Учебно-методическое пособие

6.СПЕЦИФИКА ЭМПИРИЧЕСКИХ

ÈТЕОРЕТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ

ÂЕСТЕСТВЕННОНАУЧНОМ

ÈГУМАНИТАРНОМ ПОЗНАНИИ

6.1.Факты как невыводной базис познания

Научное познание отличается от любого другого вида познавательной деятельности тем, что требует для своего осуществления специальнойпредметно-практическойдеятельности— наблюдения и эксперимента, которые позволяют ученым зафиксировать в утверждениях научного языка те особенности изучаемого объекта, которые этот объект проявил в процессе непосредственного чув- ственно-предметногоконтактасним. Результатомфиксациивнаучных терминах этого непосредственного, чувственно воспринимаемого контакта с изучаемым объектом и являются факты.

Научныефакты— этонесамипосебеобъективносуществующие явления. Факты как элементы научного исследования — это содержаниепротокольныхпредложений, вкоторыхзафиксированынаязы-

кесоответствующихнаукчувственновоспринимаемыерезультаты

практическоговзаимодействиясизучаемымиобъектами. Этипредложения называют также фактофиксирующими.

Каждая наука разрабатывает особый способ формулирования протокольных предложений, но общая структура этих формулировок примерно одинакова. Любое протокольное предложение несет информацию о том, кто, где, когда, с помощью каких средств, при каких условиях и т. п. наблюдал такое-то явление или такие-то показания приборов (смещения стрелки или звуковые сигналы прибора, светящиеся точки на экранах мониторов, живые организмы, предметы материальной культуры и т. п.). В том случае, когда ученые имеют возможность сделать видеоили аудиозаписи, точное указание места, времени и данных о том, кто сделал эти записи,

31

становитсянеобходимымусловиемдляпреобразованияполученных впроцессеполевыхисследованийматериаловвпротокольные(фактофиксирующие) предложения.

Научное исследование, целью которого является установление фактов, называется эмпирическим.

Современная методология эмпирического исследования учитывает, чтоизмерениекакважнейшийэлементнаучно-эксперименталь- ной практики — это совокупность специальных методик, предопределяющихсовершениеконкретныхпроцедурвыбораивыделения измеряемых параметров объекта, установления единиц измерения, определения условий и способов осуществления измерительных процедур и т. д. Тем не менее, утверждения о том, что факт является «конструктом», что факт получает свой статус только в какомлиботеоретическомконтексте, илиотом, чтодоказанноематематическое утверждение тоже следует считать фактом, не отражают сущности факта как формы научного познания.

Нельзяиспользоватьутверждения«СолнцедвижетсявокругЗемли» и «Земля движется вокруг Солнца» для иллюстрации того, что «у каждой теории свои факты», а потому, то, что в геоцентрической системе считается фактом, в гелиоцентрической системе таковым не является. В действительности ни одно из данных утверждений не является фактофиксирующим, о какойбыконцептуальной системе ни шла речь, потому что ни движение Солнца вокруг Земли, ни движение Земли вокруг Солнца не являются чувственно воспринимаемыми. Чувственновоспринимаемымявляетсягодичныйпараллакс(видимоеперемещениесветилнанебеснойсфере, обусловленное перемещением наблюдателя в пространстве вследствие обращения ЗемливокругСолнца), подтверждающийистинностьтеоретического предположения о движении Земли вокруг Солнца.

Понимание того, что факт есть знание о том и только о том, чтодановнепосредственномчувственномвосприятии, имеетосо-

бое значение в гуманитарном познании.

Принципиальное отличие гуманитарного познания от естествознания состоит в том, что объектом гуманитарного исследования выступаетидеальноесодержаниечеловеческойдеятельности, которое недоступно чувственному восприятию. Идеальность сознания обусловливаетлишьопосредованныеформыегоизученияпорезуль-

32

татам опредмечивания, воплощения в различных материальных формах. А это значит, что фактофиксирующие предложения гуманитарного познания относятся исключительно к материальным носителям и материальной стороне социокультурной деятельности, но не к их идеальному содержанию.

Какова бы ни была специфика гуманитарного познания, не существует никаких «особых гуманитарных фактов», в содержание которых было бы допустимо включать оценки, мнения, предрасположения или предчувствия самого познающего субъекта. Никакая специфика той или иной формы познания не может изменить сущности факта, которая состоит в том, что факт как форма научногознаниясодержитинформациюочувственновоспринимаемых в процессе наблюдений и экспериментов особенностях изучаемого объекта. Именно в этом состоит смысл фактофиксирующих предложений, всодержаниикоторыхвыражаютсярезультатыпред- метно-практическоговзаимодействиясобъективнойреальностью.

Протокольные (фактофиксирующие) предложения формулируются с использованием строго определенных терминов научного языка. Присвоение изучаемому объекту или выявленным в процессе наблюдений особенностям этого объекта определенных «имен», например, «пульсар», «ген», «каменный топор», «жилище» и т. п., является первичной категоризацией чувственно воспринимаемых результатов (эмпирических данных) в терминах научного языка.

Научныйязыксодержитвсебевозможностилюбойтеоретической интерпретациисущностиизучаемогообъекта. Однако, теоретическая (концептуальная) интерпретация фактов не является структурным элементом самих фактов, а входит в структуру научной гипотезы/ теории. Стремяськустановлениюфактов, ученыеруководствуются принципом: чем больше доля интерпретации в протокольных записях, тем меньше доля фактичности в их содержании. Именно поэтому на эмпирическом уровне исследования ученые предпринимают все возможное, чтобы исключить интерпретацию из протокольных записей. С этой целью разрабатываются различные методы эмпирического исследования и конкретно-научные методики сбора фактов, включающие в себя многократное повторение экспериментов и наблюдений. В результате, содержание «итогового» протокольного предложения становится статистическим резюме

33

множества фактофиксирующих предложений, полученных в процессе серии экспериментов и наблюдений, а воспроизводимость,

повторяемость и контролируемость экспериментов выступает гарантиейпредметно-практическойпроверкиполученныхфактов.

Таким образом, мы пришли к следующим выводам:

1)фактестьзнаниеотомитолькоотом, чтодановчувственном восприятии субъекта познания;

2)любые утверждения, термины которых не имеют чувственно воспринимаемых референтов, фактами не являются;

3)факты не включают в себя теоретическую интерпретацию;

4)фактыявляютсянезависимойоттеоретическойинтерпретации основой научного исследования;

5)целью эмпирического исследования является установление фактов;

6)установление фактов — это не разговорная практика, а пред- метно-практическая, научно-экспериментальнаядеятельность, результатомкоторойявляетсяневведениеязыковоготермина, а удостоверение предметного, чувственно воспринимаемого контакта с объективной реальностью;

7)в качестве невыводного знания факт может быть установлен, уточненилиопровергнуттольковрезультатепредметно-прак-

тического контакта с изучаемым объектом.

Требование различать факты и интерпретации, являющееся однимизкраеугольныхкамнейнаучнойметодологии, приобретает в гуманитарном познании особый смысл. Необходимо помнить, что такие эмпирические методы исследования, как наблюдение, измерение, опрос, анкетирование и т. п., применяются в археологии, этнографии, социологии, статистике, лингвистике в процессе изучения материальных носителей идеального содержания: самих людей как субъектов практической деятельности или респондентов, материальных продуктов или материальных форм выражения идеального. Собственно гуманитарное исследование осуществляетсяфилософами, историками, филологами, искусствоведами, культурологамиипредставителямидругихотраслейгуманитарного познания, которые интерпретируют факты и выявля-

ютидеальное, ценностно-смысловоесодержаниесоциокультурных феноменов.

34

Вместе с тем, тот уровень гуманитарного познания, на котором осуществляется отбор и первичный анализ фактических данных о различных материальных носителях и формах воплощения идеального, можно назвать эмпирическим гуманитарным исследованием. На этом уровне исследователи определяют, какие из фактов, относящихся к материальной стороне бытия социокультурных феноменов, имеютсущественноезначениедляпониманияценностносмыслового содержания этих феноменов.

Несмотрянато, чтоязыковыетекстыостаютсяважнейшимсредством выявления духовного содержания социокультурных феноменов, которые изучает гуманитарий, одной из основных задач любогогуманитарногоисследованияявляетсяпоискиныхматериальных воплощений духовного содержания, доступных для изучения и информативных с точки зрения цели того или иного исследования. Воднихслучаяхэтомогутбытьпривычныеформыповедения(нравы), ритуалы или праздники, в других — произведения искусства или экономическая статистика.

На эмпирическом уровне гуманитарного исследования необходимо, преждевсего, отобратьдляанализатепроизведениядуховного производства: научные сочинения, философские и богословские трактаты, произведения художественной литературы, фольклор, политические программы и т. п., — в которых различные субъекты культуры прямо говорят о присущих им ценностных ориентациях, целях, идеалах, убеждениях и проч., иными словами — о том, что именно они считают истинным, добрым и прекрасным, в чем видят идеальное воплощение ценностей, к чему стремятся, во что верят, на что надеются и т. д.

Затемнеобходимонайтиэмпирическийматериал, свидетельствующий о степени воплощения словесно выраженных представлений в реальных делах, поступках, обычаях, нормах, господствующих нравах. Сведенияополитическихсобытиях, экономическиесводки, данныестатистики и социологическихопросовстановятсяне тольковесьмаполезным, ноинеобходимымдополнениемфилософских

илитературныхтекстовкакисточниковинформации, позволяющей понять, совпадают ли слова и дела изучаемого субъекта культуры,

ипоставить целый ряд существенных для гуманитарного исследования вопросов: можно ли доверять словам данного субъекта

35

культуры; чем обусловлено расхождение между словами и делами; в какой мере это расхождение связано с объективными факторами и т. п. Так, изучение того, как именно тот или иной субъект культуры добывает средства к существованию и какое место в своей жизни отводит удовлетворению материальных потребностей, может рассказать о духовной культуре этого субъекта ничуть не меньше, нежелиизучениетого, чтоговоритилипишетданныйсубъектпоповоду смысла жизни и ценностей культуры.

Такимобразом, ниестественнонаучное, нигуманитарноепознаниенеограничиваетсяустановлениемфактов. Проникновениевсущность и закономерности изучаемых объектов любой природы возможно только на теоретическом уровне исследования, результат которого— научнаятеория— неявляетсяиндуктивнымобобщением фактических данных.

6.2. Теория как форма познания сущности объекта

Актуальность анализа теории как особой формы естественнонаучного и гуманитарного познания обусловлена не только потребностьювпониманиисущностиинеобходимостивозникновенияэтой специфической формы знания, но и особенностями социокультурного контекста, в котором существуют естественные науки и гуманитарное познание.

Еслиформализованныеобластиестественнонаучногоиматематического знания достаточно надежно защищены от влияния обыденного сознания и здравого смысла, то гуманитарное познание оказывается в зоне непрекращающегося влияния обыденных представлений и характерных для естественных языков лексических значений. Именно в обыденном словоупотреблении словами «теория» и «теоретизирование» именуется любое устное или письменное разъяснение, проговаривание того, как следует производить те илииныедействия: ловитьрыбу, варитькашу, пеленатьребенкаили водитьавтомобиль. Всвоюочередь, словом«практика» вобыденной речи называются реальные действия в процессе ловли, варки, пеленания или вождения. В результате, все, кто «рассказывает»

36

окаком-либодействии, будьтокулинарилиинструкторповождению, именуются«теоретиками», авсе, кто«делает» что-либо: вариткашу иливодитавтомобиль, — именуются«практиками». Еслисовторым выводом ещё можно согласиться, то первый свидетельствует о глубокомзаблуждении. Вконечномсчете, именногосподствовсознании гуманитариевобыденногоотождествлениятеорииссовокупностью любыхболееилименеепоследовательныхрассужденийобобъекте познания сделало возможным введение в постмодернистский дискурс термина «нарративная теория», который противоречит исходному смыслу и функциональному значению теории в структуре познания.

Научная теория — это особая форма познания, которая возникает на определенном (древнегреческом) этапе исторического развития науки, потому что существуют такие уровни сущности изучаемых объектов реальности, которые не могут быть познаны в результате непосредственного чувственно-предметного контакта снимивпроцессенаблюдений, описаний, измерений, классификацийилюбыхиныхэмпирическихметодовпознания. Длятого, что- быпонятьпричинно-следственныесвязинатакомуровнесущности, который недоступен для «живого созерцания», необходимы особые — теоретические — средства познания: идеальные объекты, теоретическиесхемы, мысленныеэкспериментыит. п. Этисредства позволяютсоздатьидеальную, гипотетическуюмодельизучаемого объекта, на основе которой, в свою очередь, можно осуществить особый вид научно-практической деятельности — эксперимент, интерпретировать уже имеющиеся эмпирические данные и осуществлять поиск новых данных.

Одной из важнейших задач теоретического познания является создание терминологического и понятийного аппарата для более глубокогопроникновениявизучаемыйобъектираскрытияегосущности. Постоянное совершенствование, уточнение, конкретизация этого аппарата являются отличительной чертой теоретического уровня научного исследования. Однако, тот факт, что совершенствование терминологического и понятийного аппарата является необходимым условием осуществления познавательной функции теоретического знания, не превращает этот процесс в самоцель. Скорее, наоборот, совершенствование терминологического

37

иконцептуального аппарата безотносительно к познанию объекта, становится бессмысленным.

Выясняяфункциональноезначениетеориивестественнонаучном

исоциальном познании, следует помнить, что теоретическое познание как особый вид специализированной познавательной деятельности существует только потому, что обеспечивает познание независимой от субъекта реальности. Исторически теория возникает в философии, математике и естествознании именно потому, чтоэтиотраслипознанияимеютделособъектами, которыевпринципе не зависят от деятельности человека как субъекта культуры. Поскольку основание существования этих объектов неизвестно

ине может быть познано эмпирическим путем, познающему субъекту приходится изобретать, конструировать особые — теоретические — средства познания.

Фундаментальное отличие социального и гуманитарного познания от философского, математического и естественнонаучного состоит в том, что объектом познания в этих отраслях выступает не только объективная социокультурная реальность, но и продукты человеческой деятельности. Основание существования социокультурнойреальностикакформыБытия, подобнооснованиюсуществованияприроды, независитотволиижеланиячеловекакаксубъекта социокультурной деятельности и познания. Именно поэтому необходимосоздаватьтеоретическиемоделиобществаикультуры, дающие возможность проникнуть в сущность социокультурной реальности, скрытую от непосредственного восприятия.

Однакопродуктычеловеческойдеятельностиотличаютсяотприродныхобъектовтем, чтооснованиесуществованияэтихпродуктов находится в самой человеческой деятельности. Эти продукты (произведения, результаты) существуют только потому, что такова воля самого человека как их создателя (творца, автора, производителя). Субъекткультурыможетсоздатьлюбойматериальныйилидуховный продукт, руководствуясьисключительнособственнымипредставлениями об этих продуктах человеческой деятельности и вводя различные основания для их существования. Если воля субъекта культуры, создающегоматериальныйпродукт, существенноограничена законамиприроды, товолясубъектакультуры, создающегодуховный

38

продукт, ограничена только в выборе материального носителя, но не духовного смысла, который может противоречить любым законам природы.

Никакая «теория искусства» не помешает художнику создать произведение, которое воплощает его собственные представления омире, человекеиискусстве. Иникакая«теориялитературы» непоможетраскрытьтайныгениеви«повторить» всемирно-исторический «успех» Данте или Шекспира. Основания возникновения всех произведений искусства зависят от желаний, воли и одарённости их творцов. Эти основания можно попытаться раскрыть, но их невозможно воспроизвести, поэтому невозможно создать «теорию возникновения произведений искусства».

Каждыйсубъекткультуры(отдельныйчеловек, социальнаягруппа, этнос, сообщество) кактворецтехилииныхпродуктов(произведений, результатов) культуры сам создает и изменяет условия их возникновения. Чтокасаетсярассказов(повествований, нарративов), описывающихисториюразвитияопределенноговидаилипродуктачеловеческой деятельностиилиобобщающихопытсозданиятехилииныхпродуктов культуры, то «теорией» они, безусловно, не являются.

Такимобразом, теориякакформапознаниянеобходимаприизучениитакихобъектов, основаниясуществованиякоторыхнезависят от познающего субъекта и не могут быть им изменены. Таковы все природные объекты и Вселенная в целом. Такова социокультурная реальность как форма Бытия. Только теоретическое познание, раскрывающеесущностьизакономерностиразвитияподобныхобъектов, позволяет субъектам культуры приспособиться к существованию во Вселенной или использовать природные объекты в своей жизнедеятельности.

Какие бы признаки научной теории исследователи не выделяли, главным среди них остается системность («связность») теории, выводимостьвсехееутвержденийизнесколькихисходныхпринципов. Этот атрибутивный признак выражает самую суть теории как формы познания: попытку проникновения познающего субъекта в сущность, основание существования познаваемого объекта, что позволяетобъяснить(вывести) полученныенаэмпирическомуровне исследования факты.

39

Рассматриваявзаимосвязиэмпирическогоитеоретическогоуровней исследования, следует помнить, что функциональное значение эмпирическогоуровняпознаниясостоитвтом, чтоонобеспечивает независимыйоттеории, т. е. «невыводной», базисфактическихданных, без соответствия которым ни одна научная гипотеза не может получить статус теории. Однако, возникновение теории как в математическом и естественнонаучном, так и в социальном познании является результатом творческой, конструктивной деятельности познающегосубъекта, посколькунесуществуетметодологического алгоритма, позволяющего «вывести» исходные принципы теории из совокупности имеющихся фактов.

В отличие от эмпирического исследования, в процессе которого происходит непосредственный чувственно-предметный контакт с изучаемым объектом, теоретическое исследование оперирует абстрактными объектами, с помощью которых осуществляется мыс-

ленноемоделированиереальности, всегданосящеегипотетический характер. Гипотеза является формой теоретического знания, на ос- новекоторойосуществляетсяпрактическаянаучно-эксперименталь- ная деятельность. В свою очередь, на основе результатов научноэкспериментальной деятельности осуществляется эмпирическая интерпретация гипотезы.

Любая гипотеза/теория может рассматриваться как идеальная интерпретацияфактов. Однакосамифакты, повторимещёраз, — это независимый, внетеоретический, невыводной базис теории, функцией которого является констатация объективного существования техилииныххарактеристик(параметров, величин) изучаемогообъекта. Вкачественевыводногознания(т. е. знания, необусловленного и не выведенного из содержания теории), факт всегда отсылает кпрактическойпроверке, можетбытьустановлен, уточненилиопро- вергнуттольковрезультатепредметно-практическогоконтактасизу- чаемым объектом.

Независимостьизучаемогообъектаотпринятойгипотезы/теории проявляетсяввозможностиописатьлюбойэкспериментиполученныевнемфактывтерминах«нейтральных» поотношениюкданной гипотезе/теории. В простейшем случае подобное описание может бытьсделанонаобыденномязыке. Еслинабораинвариантныхфактоввообщенесуществует, тоэтозначит, чтоисследователинемогут

40