Основы исследовательской работы студентов бакалавриата и магистратуры культурологического профиля. Учебно-методическое пособие

познания человек способен эффективно адаптироваться к исключительноразнообразнымприроднымусловиямивырабатыватьспособы взаимодействия людей друг с другом. Находясь в непосредственном предметно-практическом контакте с реальностью, субъект познания чувствует себя в пределах уже познанного, известного, не вызывающего сомнений мира. Ни одна другая форма познания не обладает такой степенью достоверности, как обыденное познание.

Подобнообыденномупознанию, наукаопираетсянапредметнопрактическоевзаимодействиесизучаемымобъектом. Однаковпротивоположность обыденному познанию, наука с момента первых целенаправленных наблюдений за астрономическими объектами иявлениямиокружающейприродыидосегодняшнихсверхсложных экспериментов непрерывно двигалась по пути создания собственной— специально-научной— основысвоегосуществованияиразвития. Предметно-практическое взаимодействие с изучаемым объектом в процессе контролируемого наблюдения и эксперимента сталонепростооднимизметодов, новыражениемгносеологической специфики науки. Тот вид познания, который может по праву называться«научным», отличаетсяотвсехдругихвидовпознавательнойдеятельноститем, чтоудостоверениеистинностивыдвигаемых научных гипотез происходит исключительно на основе специально создаваемой предметно-практической деятельности.

Именнонаучно-экспериментальнаяпрактикаделаетвозможным научное исследование объектов, существующих и развивающихся помимо воли и сознания человека как субъекта истории. Эмпирический базис, создаваемыйв процессенаучно-экспериментальной практики, связывает теоретическое исследование с изучаемым объектомислужитнеобходимымусловиемдляподтвержденияили опровержения любых научных гипотез. Но в отличие от обыденногопознания, такжеопирающегосянапрактическуюдеятельность людей, научное познание создает теоретическую модель изучаемого объекта, которая раскрывает его сущность на уровне количественных законов, дающих возможность предсказывать новую эмпирию.

Никакаясовокупностьвненаучногознаниянеотражаеттехсторон реальности, знание о которых добывается в процессе научного познания. Однако познавательная деятельность не сводится

21

к деятельности научно-познавательной, являющейся лишь одной из форм исторического развития познания. Человечество обладает множествомжизненнонеобходимыхзнаний, накопленныхзадолго до возникновения или независимо от научного познания.

5.2.Мифологическое, философское, художественное

èрелигиозное познание

Противоречиемеждустремлениемквыходузапределыналичного, «естественного» бытия, с одной стороны, и необходимостью непрерывногоудостоверенияистинностиидеальныхобразовсознания

впредметно-практической деятельности — с другой, остается важнейшим противоречием познания и всей духовной деятельности человекаиопределяет, вконечномсчете, спецификуиразличиянаучного и вненаучного познания.

Фундаментальнаяобщностьмеждутакимивидамипознания, как мифологическое, философское, художественное и религиозное, состоит в том, что они исследуют объекты, выходящие за пределы наличного, предметно-практическоговзаимодействиячеловекасокру- жающиммиром. Каковыбынибылирезультатыэтихвидовпознания, они не могут быть ни подтверждены, ни опровергнуты предметнопрактической деятельностью человека именно потому, что выходят за ее пределы.

Своеобразие мифа как формы знания о мире состоит в том, что это есть исторически первая попытка человека выйти за пределы того, что может быть непосредственно подтверждено или опровергнуто повседневной практикой. С гносеологической точки зрения мифологическое познание создает целостную картину мира на основе ограниченного опыта повседневного бытия, мнения большинства и традиции.

Степеньнедостоверностипервобытноймифологииопределялась, с одной стороны, масштабом выхода субъекта познания за границы предметно-практическогоконтактасизучаемымобъектом— Миром

вцелом, асдругой— потребностямиформирующегосяиразвивающегося духовного мира. Даже на самых ранних этапах своего исто-

22

рическогоразвитиячеловекиспытывалнепреодолимуюпотребность знатьобустройствеипроисхождениипрактическинедостижимого: земли и неба, звезд и светил, животных и растений, самого себя как элементов целостного единства природы и общества.

В отличиеотмифа, философия явиласьформойпознания всеобщего, т. е. универсальных законов и характеристик Мира, Космоса, Вселенной, наосновесамостоятельногорефлексивногорассуждения, выходящего за пределы повседневного опыта, обыденных мнений и традиционных мифологических представлений.

Несмотря на то, что каждое философское учение создает картину мира, которая никогда не будет более обоснованной, чем любая другая, философиявсегдабудетпретендоватьнарольоднойизформ именнопознаниямира, анетолькоегодуховногоконструирования. Множественность и во многом — несовместимость философских систем является выражением бесконечного многообразия и противоречивости самого Бытия, которое в принципе не может быть отображено в единственной философской системе. В конечном счете, философия сама есть творчество смысла средствами крити- ко-рефлексивногоанализаналичныхформчеловеческойжизнедея- тельности.

Особенность художественного и религиозного познания, позволяющаяобъединитьихвособый— синкретический— видпознания, состоитвтом, чтоэтиразновидностипознаниянесвязанысоспециализированной познавательной деятельностью, но вплетены в контекст эстетического восприятия мира, художественного творчества и духовного развития человечества. Гносеологическая специфика художественного и религиозного познания проявляется в том, что они основаны на невоспроизводимом индивидуальном опыте познающегосубъектаинесодержатинтерсубъективногообразасущего- самого-по-себе.

Художественное познание, осуществляемое в искусстве и вплетенное в процесс профессионального художественного творчества, претендуеттолькоиисключительноналичностноевосприятиедействительности, на получение такого образа реальности, который отличается максимально возможной индивидуализацией формы восприятияиспособавыраженияполученнойвэтомобразеинформации о реальности. Ничто в этом образе не должно быть объектом

23

проверки на истинность, ибо ничто не претендует на соответствие реальности самой по себе, но лишь на отображение чего-то такого, что никто, никогда, нигде не отображал и, скорее всего, в такой форме отобразить никогда не сможет. Но именно поэтому произведениеискусствакакотражениеодногоизаспектовбесконечномногообразногомираоднимизвозможныхспособоввпринципенеможетбытьложным. Или— речьидето«ложности», котораянеможет быть установлена.

Однако, даже вплетенное в искусство в качестве одного из элементов художественного творчества, познание содержит вопрос оприродесущеговкачествесвоегоатрибута. Апотомукаждоепроизведение искусства утверждает своим бытием, что сущее может быть совсем не таким, каким мы привыкли его считать. И каждое произведение искусства дает воспринимающему его субъекту уникальную возможность пережить личный опыт художественно-эсте- тического открытия невиданных ранее сторон действительности.

Гносеологическая специфика религиозного познания состоит в том, что, во-первых, оно строится на основе одной-единственной онтологическойпредпосылки«Богсуществует», истинностькоторой не подвергается сомнению ни в одном религиозном учении, ичто, во-вторых, онопринимаетвкачествеисточникадостоверного знания о божественном мире свидетельства верующих о личном опыте общения с Богом и Его посланниками.

Поскольку вера в истинность исходных онтологических предпосылок, хотябыврамкахразвиваемойфилософомилиученымтеоретическойконцепции, являетсяатрибутомлюбогопроцессапознания, признание истинности единственной онтологической предпосылки не противоречит признанию религии одной из форм познания мира. Чтокасаетсяличныхсвидетельствверующих, которыенемогутбыть ни подтверждены, ни опровергнуты другими верующими или атеистами, то эта особенность религиозного познания вполне соответствует не только особенностям познания идеального, но и универсальным условиям обретения истины.

Таким образом, только обыденное и научное познание находятся в пределах предметно-практической деятельности, являющейся достаточным основанием удостоверения истинности полученных результатов. Однако, стремясь познать идеальные объекты, Мир

24

в целом или всеобщие определения Бытия, выходящие за пределы предметно-практической деятельности, субъект познания может оперетьсялишьнатрадицию, рефлексию, законылогики иличный опыткакнеобходимые, нонедостаточныеоснованияудостоверения истинности получаемых результатов познания.

5.3. Гуманитарное познание

Вопросотом, какойвидпознанияследуетсчитатьгуманитарным, неимеетоднозначногоответавсовременнойлитературе. Достаточночастогуманитарноепознаниелибоотождествляетсяссоциальным познанием, либорассматриваетсякакегоразновидность. Вкачестве объекта«социально-гуманитарного» познанияназываетсяжизнедеятельность человека, различные аспекты которой выступают как предметы отдельных наук, к которым причисляют историю, социологию, политологию, культурологию, филологию, психологиюит. д. В тех случаях, когда собственно гуманитарное познание отличают отсоциального, социально-экономическогоилиисторического, критерий отличия остается крайне неопределенным, как, например, «человеческий аспект» социального бытия.

Когдамыговоримособственногуманитарномпознании, тоимеем в виду такие отрасли знания, как история, филология, культурология, искусствознание, религиоведение, литературоведение идр., которыеизучаютлибопродуктыкультуры, либоособенности самойкультуротворческойдеятельности, порождающейпродукты культуры.

При этом и культуротворческая деятельность, и порождаемые еюпродуктыявляютсяединствомматериального, существующего в природном мире, чувственно воспринимаемого, и идеального, существующего в духовном мире субъекта культуры, чувственно не воспринимаемого.

Для понимания специфики объектов гуманитарного познания необходимо исходить из того, что все социокультурные объекты являются единством материального, существующего в природном мире, чувственно воспринимаемого, и идеального, существующего

25

в духовном мире субъекта культуры, чувственно не воспринимаемого. Особенность гуманитарного познания состоит в том, что оно направлено на исследование идеальной стороны социокультурных объектов, а именно: целей, смыслов, ценностей, верований и иных идеальных образований, входящих в структуру культуры, характеризующей человека как социальное существо.

Выбирая тот или иной ракурс рассмотрения социокультурного объектавкачествепредметасвоегоучебногоиликвалификационного исследования, необходимо помнить, что гуманитарная проблема как форма данности предмета гуманитарного исследования всегда связана с недостающим знанием об идеальной стороне социокуль-

турных феноменов.

Идеальность объектов гуманитарного исследования обусловливает невозможность применения при исследовании этих объектов методов естественных наук. Идеальные объекты нельзя наблюдать, их невозможно исследовать экспериментальными методами. В качествесредствгуманитарногоисследованиявыступаютненаучные приборы или установки, а материальные носители идеального содержания, т. е. любые продукты культуры (в том числе и научные приборы), рассматриваемые как воплощения целей, смыслов, ценностныхориентацийииныхидеальныхобразований, характеризующих культуру того или иного субъекта.

Бесспорно, любой материальный носитель идеального содержания: от текста до технического устройства — существует в том же физическомпространстве, чтоиприродныеобъекты, иподчиняется тем же законам природы. Изучение этих материальных носителей идеального, осуществляемое вполне научными методами наблюдения, описания, измерения, математическогомоделированияипроч., включаютвсебявтойилииноймеревсеотраслисоциальногоигуманитарного познания.

В тех случаях, когда необходимо указать строго определенные, достаточноформализованныепроцедуры, врезультатеосуществления которых были установлены те или иные исторические даты, произведена атрибуция произведения искусства или собраны этнографические и конкретно-социологические данные, гуманитарий обращаетсякнаучным исследованиям, осуществляемымв соответствующих отраслях социального познания.

26

Однако эмпирические данные об изучаемом продукте культуры, полученные гуманитарием на основе предметно-практической, экспериментальнойдеятельностииотносящиесякматериальнымносителям и формам воплощения идеального содержания, не выражают спецификиэтогопродуктакакрезультатасознательной, целесообразной деятельности человека.

Все продукты культуры предстают перед гуманитариями как носителиинформацииобидеальномсодержаниичеловеческойдеятельности. Однакоидеальноесодержаниесоциокультурнойдеятельности: идеи, взгляды, верования, знания и т. п. — может быть выявлено только в процессе интерпретации соответствующих материальных носителей: продуктовматериальнойкультуры, письменныхиустных текстов, ритуальных, хозяйственных, военных и иных предметных действий людей.

Собственно, интерпретацией и называется процесс выявления идеального содержания любого продукта культуры. Сама суть интерпретации такова, что ее термины не имеют чувственно воспринимаемыхреферентов, т. е. описываютидеальныеобъекты. Поэтому любыепопыткипредставитьинтерпретацииидеальногосодержания различных источников в качестве фактов недопустимы.

Идеальное предстает в гуманитарных исследованиях только как результат интерпретации, как понимание смысла, заключенного в материальную оболочку. Интерпретируя продукты человеческой деятельности, несущие в себе идеальное содержание, гуманитарий оперирует абстрактными объектами, с помощью которых осуществляетмысленноемоделированиесоциокультурнойреальности, всегда носящее гипотетический характер. Создавая идеальный образ самого идеального, познающая мысль перевоплощается в иную мысль, конструируетэтумысльизсамойсебявпроцессеинтерпретации, врезультатечеговозникаетэффектпониманиякаксовпадения мысли познающей с мыслью познаваемой.

Гуманитарийдолженучитывать, чтоодниитежематериальные и духовные продукты несут в себе различное социокультурного содержание и могут интерпретироваться по-разному. При этом у продуктов материальной культуры поле смыслов ограничено функциями, для осуществления которых они созданы, в то время как у продуктов духовной культуры поле смыслов потенциально

27

бесконечно. Интерпретация-распредмечиваниедуховногопродук- такакспособовладенияегоидеальнымсодержанием, результатом которого становится понимание, постижение, присвоение смысла, может существенно расходиться с первоначальным замыслом, остающимся всегда под вопросом.

Посколькугуманитарноеисследованиевсегданаправленонавыявление того, что не дано в непосредственном чувственном восприятии, этоисследованиевсегданоситтеоретическийи, следовательно, — гипотетический характер. При этом эмпирическая интерпретация гуманитарных гипотез/концепций требует столь же сложных теоретических построений, как и исходная теоретическая модель. Все эмпирические данные, используемые в гуманитарном исследовании, относятся к материальным носителям, но не к идеальномусодержаниюсоциокультурныхобъектов, апотомуэтиданныенемогутслужитьподтверждениемилиопровержениемгипотез о предполагаемых смыслах или мотивах деятельности людей.

Следует обратить внимание на то, что познавательный процесс, обозначаемый термином «интерпретация» в естественнонаучном познании, существенноотличаетсяотгуманитарнойинтерпретации.

Поскольку научная гипотеза/теория строится как описание идеальных объектов, сконструированных познающим субъектом для проникновениявчувственноневоспринимаемыеособенностиобъектов реальности, термин «интерпретация» сохраняет связь с понятием «идеальное» и в области естествознания. Однако, говоря об интерпретации эмпирических данных наблюдения или эксперимента, ученыеимеютввидувовсенераспредмечиваниематериального носителя идеального содержания, а процесс объяснения полученных в результате наблюдения и эксперимента эмпирических данных, подведениеихподужеизвестныйзаконилисозданиеновой теоретической концепции, позволяющей понять сущность изучаемого материального объекта.

Дажевтомслучае, когдатермин«интерпретация» означаетпроцессистолкования, распредмечиванияидеальногосодержанияестественнонаучных текстов, при ближайшем рассмотрении оказывается, что интерпретация этих текстов существенно отличается от интерпретации как основного метода гуманитарного познания. Это отличие обусловлено тем, что понимание смысла знания как

28

продуктадуховнойдеятельностиотличаетсяотпониманиясмысла любых других продуктов духовной культуры.

Ни естественнонаучное, ни гуманитарное прочтение текста нетождественноавторскомузамыслу. Нодляученого, исследующего природные процессы и явления, понять научный текст — значит понятьособенностиизучаемогоматериальногообъекта, зафиксированные в этом тексте. Читая научный текст, естествоиспытатель стремитсянекпониманиюкультурно-историческойилииндивиду- ально-личностной специфики идей своих предшественников и современников, а к решению стоящей перед ним научной проблемы. Так, если мы обратимся к истории коперниканской революции, тоувидим, что, читаяКоперникаиПтолемея, Кеплервоспринимает не специфику самих идей своих великих предшественников, а особенности движения планет, проступающие сквозь эти идеи. Кеплер потому лучше понимал Птолемея, чем Коперник и Галилей, и потому иначе, чем Галилей, понимал самого Коперника, что искал ответынатевопросы, которыениКоперник, ниГалилейпередсобой не ставили. Более того, именно Кеплер, будучи убежденным коперниканцем, внес решающий вклад в изменение первоначального замысла Коперника, полностью разрушив в кинематической схеме Коперникаименното, вчемсамавторвиделосновнойсмыслгелиоцентризма: принцип равномерных круговых движений планет.

Такимобразом, цельестественнонаучнойинтерпретациитекста состоитвтом, чтобыспомощьюэтоготекстаизучитьтотилииной материальный объект. Ученый, интерпретирующий естественнонаучный текст, создает новый научный текст с собственным решением стоящей перед ним научной проблемы.

В свою очередь гуманитарий, интерпретирующий тот же естественнонаучный текст, стремится понять особенности той субъективной реальности, которая этот текст породила. Гуманитарную интерпретацию работ отцов классической науки дали спустя столетия историки науки, задачей которых было не решение астрономических проблем, а воссоздание по научным текстам процесса движения научной мысли во всей его культурно-исторической неповторимости.

Специфическая активность субъекта гуманитарного познания проявляется в том, что процесс интерпретации-распредмечивания

29